杜安琪 彭俊

摘 要：未成年人附條件不起訴制度的提出彌補(bǔ)了直接不訴和起訴之間的缺陷，一定程度上降低了被訴率，但司法實(shí)踐中出現(xiàn)了較多問題。不完善的立法、薄弱的社會保障制度以及基層司法人員良莠不齊的法律素養(yǎng)都極大的影響著此制度的積極適用。在當(dāng)前依法治國的形勢下，如何在不改變立法目的的情況下，更好的落實(shí)此制度，成立亟待解決的問題。

關(guān)鍵詞：未成年人;權(quán)利保護(hù);附條件不起訴;立法改革

未成年人附條件不起訴制度又稱附條件不起訴，作為一項(xiàng)針對未成年人的特殊法律制度是國家為了保護(hù)未成年犯罪嫌疑人而專門制定的在起訴階段和成年人加以區(qū)別的制度。其主要的理論依托為訴訟經(jīng)濟(jì)性原則，恢復(fù)性司法以及刑罰的個(gè)別化。本質(zhì)上來說是給不起訴和起訴之間設(shè)立了一個(gè)緩沖，同時(shí)也在一定程度上體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。

此制度作為中國在司法層面上保護(hù)未成年人的一項(xiàng)十分重要的法律制度，減少了司法成本，同時(shí)更重要的是使未成年人不與社會脫節(jié)的接受改造和教育。未成年人心理和生理的不成熟性，使其極容易被唆使、引誘、哄騙著實(shí)施犯罪行為，同時(shí)也容易發(fā)生激情犯罪的情形。但往往這些犯罪嫌疑人的主觀惡意性并不大，在造成犯罪后果之后，有強(qiáng)烈的悔罪心理，有可教育的可能性。現(xiàn)代刑法的功能并不僅是懲罰犯罪，也承擔(dān)著教育功能。此制度的出臺也體現(xiàn)著我國刑法的與國際趨勢的結(jié)合。

一、未成年人附條件不起訴制度適用中存在的問題

筆者在X市L縣進(jìn)行了為期四個(gè)月的深入調(diào)查研究，下文是根據(jù)司法實(shí)踐結(jié)合理論對于這項(xiàng)制度進(jìn)行的分析。L縣是位于中國西北部的一個(gè)中型縣，面積1018平方公里，人口45萬（其中城鎮(zhèn)人口8萬），轄11鎮(zhèn)4鄉(xiāng)446個(gè)行政村。L縣具有豐厚的歷史文化底蘊(yùn)，其境內(nèi)有數(shù)位唐代帝王的陵園。近年來，依托旅游參觀的拉動(dòng)，經(jīng)濟(jì)呈上升趨勢，但相對來說依然不是很發(fā)達(dá)。常住人口構(gòu)成中留守老人和兒童占一定比例，青壯年外出務(wù)工較多。

中國國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2018年刑事犯罪總?cè)藬?shù)1219569人次，僅青少年犯罪總?cè)藬?shù)204657人次，且近年來犯罪人數(shù)還有上升的趨勢。與大趨勢類似，L縣的未成年人犯罪率大約占20%，所觸犯的罪名大多表現(xiàn)為：搶劫罪、故意傷害罪、敲詐勒索罪、盜竊罪、尋釁滋事罪等。主要作案以小團(tuán)伙形式出現(xiàn)，甚至在2018年5月份出現(xiàn)了一個(gè)涉及人數(shù)達(dá)16人的聚眾斗毆惡性事件。這些數(shù)據(jù)都在警醒法律對未成年人犯罪的重視刻不容緩。

（一）適用中社會保障制度薄弱

根據(jù)法律規(guī)定，未成年人附條件不起訴制度的決定和監(jiān)督部門均為檢察機(jī)關(guān)。換句話來說，對于未成年犯罪嫌疑人的悔罪表現(xiàn)，被害人諒解度以及后期六個(gè)月至一年的考察期間均由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。此項(xiàng)制度的亮點(diǎn)即在于考察制度，然而考察是一項(xiàng)長期性，又要求全面性的觀護(hù)措施，檢察機(jī)關(guān)的力量始終是有限的不能全面及時(shí)的跟蹤考察附條件不起訴對象。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第496條第2款規(guī)定了人民檢察院可以會同未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人、所在學(xué)校、單位、居住地的村民委員會、居民委員會、未成年人保護(hù)組織等的有關(guān)人員，定期對未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行考察、教育，實(shí)施跟蹤幫教。最高檢的這項(xiàng)規(guī)定也是考慮到了檢察機(jī)關(guān)面臨的實(shí)際問題在一定程度上解決了這項(xiàng)問題，但我國的現(xiàn)狀是國民素質(zhì)教育水平并不高，流動(dòng)人口數(shù)量較大，流動(dòng)速度快，使得幫教難度很大，同時(shí)幫教的時(shí)間較長，因此許多未成年人居無定所甚至外出務(wù)工在非戶籍所在地犯罪無單位愿意接收幫教。

據(jù)劉檢察官介紹道，在司法實(shí)踐中對于這類沒有幫教條件或者監(jiān)護(hù)條件但同樣符合附條件不起訴條件的，不得不選擇提起公訴，因?yàn)樵贌o其他更好的方法對未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行矯正教育，為了降低其再次危害社會的可能性只能如此。因此這也在現(xiàn)實(shí)中形成了本地與外地，穩(wěn)定家庭與居無定所家庭中未成年犯罪嫌疑人的不同。就實(shí)例來說，L縣2019年的26例未成年人犯罪的案件中，其中外來人口有9例，但僅有1例是以相對不起訴做出不起訴決定。這個(gè)數(shù)據(jù)就可以清楚的看出，如果不加以控制，未成人附條件不起訴制度很容易演變成“本地”或者“固定居住地”的犯罪嫌疑人的專屬待遇，這與立法初衷則明顯相悖。

（二）辦案人員因素導(dǎo)致該制度虛置

據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2019年L縣檢察院未成年人12起不起訴決定的案件中，僅1起附條件不起訴案件，有11起都是相對不起訴案件。

（1）同時(shí)未成年附條件不起訴在司法實(shí)踐操作中，因其程序繁瑣，文書繁多，以至于形成附條件不起訴案件隱形流失的情況。根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的正常情況，以及筆者實(shí)地調(diào)查了解到：與一般的不起訴相比，此項(xiàng)制度增加了檢察機(jī)關(guān)考察監(jiān)督環(huán)節(jié)，程序設(shè)置方面更是規(guī)定了考察前、考察后兩次匯報(bào)、至少上一次檢委會進(jìn)行討論。同時(shí)需要形成多類文書，如附條件不起訴決定書、未成年人犯罪嫌疑人監(jiān)護(hù)人擔(dān)保書，未成年犯罪嫌疑人的保證書，考察意見書等諸多法律文書。這些文書的全面形成則必須由檢察機(jī)關(guān)、當(dāng)事人司法社工等多個(gè)主體的協(xié)調(diào)配合。依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是這一系列法律行為的組織者，帶領(lǐng)者和監(jiān)督者，因此負(fù)責(zé)實(shí)際辦案的檢察官必須身先士卒的準(zhǔn)備各種相關(guān)工作，其中最主要的聽取當(dāng)事人以及法定代理人與偵查機(jī)關(guān)的意見，制定考察幫教的方案，以及定期聽取被考察人的思想?yún)R報(bào)，確定觀護(hù)單位，定期向監(jiān)護(hù)人及觀護(hù)單位了解表現(xiàn)情況等。本就面臨案件多人員少（據(jù)了解L縣公訴科檢察官僅5名）的現(xiàn)實(shí)情況，如此重壓之下自然不會愿意采用如此多工作的附條件不起訴制度，從而轉(zhuǎn)向選擇其他不起訴制度。

（2）據(jù)2019年L縣檢察院的所有案例顯示，未成年人犯罪行為的一大特點(diǎn)就是團(tuán)伙作案。L縣26例未成年人犯罪的案件中有60%都是團(tuán)伙作案，尤其是敲詐勒索罪團(tuán)伙作案率極高。那么團(tuán)伙作案就涉及同案犯的問題。在一個(gè)犯罪行為中，每個(gè)人承擔(dān)的職能不同，因此同案犯涉及主犯從犯等的問題，同時(shí)在到案后的從寬處理問題，都是檢察機(jī)關(guān)綜合考慮的因素。但這就容易引起其他當(dāng)事人的不滿，其他當(dāng)事人家屬的敵對情緒。且未成年人與成年人共同犯罪的案件也較多，以L縣2019年6月13日的搶劫案件來說，主犯是犯罪嫌疑人石某（男，15歲，L縣初三學(xué)生），共三名從犯，其中一名王某（女，19歲，無正當(dāng)職業(yè)）。由于搶劫的金額較小，且石某到案后認(rèn)罪態(tài)度良好，且積極退贓退賠，因此依法對石某做出了附條件不起訴決定，而王某被訴。在這種情況下，對王某做出起訴決定就有輕微的不妥當(dāng)，似乎是不合理的，且這也容易滋生王某的怨恨情緒，不利于改造教育，增加了社會的不穩(wěn)定因素。因此在處理上述問題時(shí)，檢察官出于對同案犯的顧慮，不太傾向于采用這項(xiàng)制度。

二、關(guān)于我國未成年人附條件不起訴制度的改革構(gòu)想

西方法諺說到：法律不是嘲笑的對象。且此項(xiàng)制度作為一個(gè)符合時(shí)代形勢，切實(shí)體現(xiàn)對未成年人權(quán)保障的制度，為長遠(yuǎn)計(jì)，也應(yīng)盡快解決未成年不起訴制度的缺陷。筆者在下文結(jié)合考察結(jié)果和國內(nèi)通行的理論提出幾項(xiàng)改革構(gòu)想。

（一）健全未成年犯罪嫌疑人考察幫教的社會體系

上文中提到，對于外來人口和居無定所的未成年人，社會單位普遍不愿意進(jìn)行幫教。就目前現(xiàn)狀來說，最高檢明確規(guī)定的那些機(jī)構(gòu)的工作人員不僅本身就有較為繁重的工作，最主要的是這些工作人員普遍沒有受過專業(yè)的法律教育，不具備基本的法學(xué)素養(yǎng)，不能較為標(biāo)準(zhǔn)客觀的做出評判，因此實(shí)則這些重?fù)?dān)依然落在的辦案的檢察官肩上。

要解決此項(xiàng)問題重點(diǎn)就是將附條件不起訴制度的核心問題即就是幫教考察工作由什么機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，檢察機(jī)關(guān)一家之力畢竟薄弱。在法律規(guī)定的幫教的機(jī)構(gòu)中，最主要的是要利用好監(jiān)護(hù)人和未成年人保護(hù)組織這些民間力量。與此同時(shí)，可以借助社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)來作為幫教考察具體執(zhí)行機(jī)關(guān)。其優(yōu)勢在于彌補(bǔ)了檢察機(jī)關(guān)不能深入基層，親自跟蹤幫教考察犯罪嫌疑人的不足之處。雖然社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)在我國現(xiàn)在的司法體系中承擔(dān)著矯正教育已決犯的工作，但從法理學(xué)意義來講，適用附條件不起制度的也是確定會被判處刑罰的未成年人，只是處于暫緩起訴的階段，因此由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)來開展工作也并無不妥。且社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的工作人員比其他的社會組織更有優(yōu)勢來承擔(dān)這項(xiàng)工作。

社會調(diào)查作為決定是否適用附條件不起訴制度和規(guī)定怎樣的附加條件的基礎(chǔ)，必須全面細(xì)致深入的進(jìn)行，但檢察機(jī)關(guān)顯然不能達(dá)到這樣的標(biāo)準(zhǔn)，因此由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)來進(jìn)行此項(xiàng)工作較為合理，可最大程度上的做到切實(shí)、可靠。且由于辦理此項(xiàng)案件的檢察官對于犯罪嫌疑人有一定的了解，且對案情比較清楚，包括對犯罪嫌疑人的作案動(dòng)機(jī)和目的等都有較為詳盡的了解，同時(shí)結(jié)合法律中規(guī)定的以檢察機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，在實(shí)際操作中，應(yīng)由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)在進(jìn)行社會調(diào)查后，形成書面材料，交由檢察機(jī)關(guān)以便于可以針對每個(gè)犯罪嫌疑人的不同特點(diǎn)做出不同的幫教考察方案，交由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)來進(jìn)行實(shí)施。此機(jī)構(gòu)對于本社區(qū)所轄的人口情況有細(xì)致的了解，且距離犯罪嫌疑人所居住地較近，有情況可以較為快速的了解，且由于此機(jī)構(gòu)的工作人員長期深入開展工作，有著較好的群眾基礎(chǔ)，再實(shí)施幫教考察工作則不至于使人產(chǎn)生抵觸情況。同時(shí)對于居無定所或者外來人口的考察幫教應(yīng)該交由案件發(fā)生地的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)來進(jìn)行。一般情況下，案件發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)是第一偵查單位，由案件發(fā)生地的檢察院對此案做出處理，而案發(fā)地一般是犯罪嫌疑人的長期活動(dòng)地點(diǎn)或者是被害人的長期活動(dòng)地點(diǎn)或者兩者均是，且對于案發(fā)地的情況也因距離原因可以進(jìn)行詳盡了解，因此無論從哪個(gè)層面來說，由案發(fā)地的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)來處理都是比較合適的。

（二）強(qiáng)化對基層檢察工作人員的意識教育

筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，許多基層檢察工作人員對于未成年犯罪嫌疑人的保護(hù)不夠重視，在長期的工作中出于各種原因，比如對辦案率等其他因素的考量，根本不積極適用未成年人附條件不起訴制度。也存在有的辦案人員認(rèn)為未成年人的監(jiān)護(hù)人無法管理，將犯罪嫌疑人送去少管所也不失為一種辦法。要解決檢察人員的認(rèn)識不足問題，還必須從程序方面規(guī)制。程序合法問題則需要實(shí)行追責(zé)和個(gè)人負(fù)責(zé)制原則。每個(gè)檢察官負(fù)責(zé)的案子由其一手經(jīng)辦，在兼顧實(shí)體的情況下，最大可能的保證程序合法，若在程序上出現(xiàn)錯(cuò)誤，則要對檢察官進(jìn)行追責(zé)，進(jìn)行處理，以保證其程序的合法性。

法律給予檢察機(jī)關(guān)更大自由裁量權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)該對其規(guī)定較為有效的監(jiān)督措施，避免權(quán)力濫用，司法混亂的情況出現(xiàn)。要建立健全監(jiān)督機(jī)制，一方面要加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，同時(shí)也應(yīng)打開外部監(jiān)督的渠道。而為了讓司法部門的各項(xiàng)職責(zé)其實(shí)落到實(shí)處，必須建立有效的監(jiān)督機(jī)制來規(guī)范其運(yùn)行的權(quán)威性和嚴(yán)格性。另一方面，外部監(jiān)督則是需要檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行定期公示，將社會危害性大，影響范圍大的案件以及特殊典型的案件做成可依申請被公開的內(nèi)容，使得當(dāng)事人或利害關(guān)系人可以自行查閱。

三、結(jié)語

無論是從國際上對未成年人重視，還是從國內(nèi)大趨勢來講，未成年人附條件不起訴制度都是非常合時(shí)宜的。未成年人作為祖國未來的希望，作為社會的弱勢群體，國家法律的傾斜保護(hù)是十分有必要的，一方面從根源上降低社會危害的可能性，一方面節(jié)約司法成本，更重要的是刑法的作用從最初的是懲戒犯罪者，變化成更多的是教育和教化，這是社會法制化不斷推進(jìn)的鮮明體現(xiàn)。因此，這項(xiàng)制度則會在變革中趨于完善，以更好的服務(wù)于法治事業(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1]孫長永.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：法律出版社，2009.

[2]程曉璐.附條件不起訴制度的適用[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（6）.

[3]盧琦.中外少年司法制度研究[M].北京：中國檢察出版社，2008.

[4]宋英輝.特別程序下逮捕未成年人制度初探[J].青少年犯罪問題.2018（5）.

[5]劉凡鎮(zhèn).新刑事訴訟法特別程序適用問題研究[J].濟(jì)南職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2015（2）.

[6]張萍.未成年人附條件不起訴制度的司法實(shí)踐與完善[J].方圓，2018（4）.

[7]陳曉宇.沖突與平衡：論未成年人附條件不起訴制度[J].中國刑事法雜志，2012（12）.

[8]劉方.未成年人附條件不起訴程序的適用[J].人民檢察2012（16）.

[9]郭建龍，劉奎芬.試論附條件不起訴之適用問題[J].中國刑事法雜志.2013（11）.

[10]陳旭.未成年人刑事案件附條件不起訴如何適用法律[J].人民檢察，2012.

本文是桂林電子科技大學(xué)全面依法治校研究智庫的部分成果。