何曉斌 柳建坤

(清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院)

1 研究背景

近年來(lái)，黨和國(guó)家高度重視包括民營(yíng)企業(yè)在內(nèi)的基層黨組織建設(shè)工作。在中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于營(yíng)造企業(yè)家健康成長(zhǎng)環(huán)境 弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見(jiàn)》中，明確提出要加強(qiáng)黨對(duì)企業(yè)家隊(duì)伍建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)，并且強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大非公有制企業(yè)黨的組織和工作覆蓋。十九大報(bào)告進(jìn)一步提出，將包括企業(yè)在內(nèi)的基層黨組織建設(shè)作為提高黨的國(guó)家治理能力的重要基礎(chǔ)。在實(shí)踐過(guò)程中，針對(duì)民營(yíng)企業(yè)的黨建工作取得了重大進(jìn)展。根據(jù)《2017年中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，全國(guó)共有457.2萬(wàn)個(gè)基層黨組織中，已建立黨組織的非公有制企業(yè)達(dá)到了187.7萬(wàn)個(gè)，占非公有制企業(yè)總數(shù)的73.1%(1)見(jiàn)黨建網(wǎng)(http://dangjian.people.com.cn/GB/n1/2018/0630/c117092-30097506.html)。。民營(yíng)企業(yè)黨建的根本目標(biāo)是探索出加強(qiáng)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)與促進(jìn)企業(yè)發(fā)展“同頻共振”的最佳途徑。隨著黨組織在民營(yíng)企業(yè)的大規(guī)模覆蓋，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況是否也得到顯著改善呢？對(duì)此，不少已經(jīng)設(shè)立黨組織的民營(yíng)企業(yè)都給出了肯定回答。例如，在東莞唯美公司，基層黨組織對(duì)于提升企業(yè)凝聚力和向心力發(fā)揮了重要作用，并且有效規(guī)范了經(jīng)營(yíng)行為。上海國(guó)光集團(tuán)則動(dòng)員黨員職工參與一線生產(chǎn)活動(dòng)，屢次幫助企業(yè)渡過(guò)難關(guān)，使企業(yè)銷售額快速增長(zhǎng)(2)見(jiàn)南方網(wǎng)(http://epaper.southcn.com/nfzz/283/content/2018-06/30/content_182413134.htm)。。

與此同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)黨建現(xiàn)象也引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注和討論，并且一些研究也提供了黨組織對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展具有正向影響的證據(jù)，體現(xiàn)在保障職工權(quán)益、積極履行社會(huì)責(zé)任等方面[1，2]。不過(guò)，需要指出的是，這些研究主要關(guān)注黨組織的非經(jīng)濟(jì)功能，對(duì)黨組織設(shè)立對(duì)民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響還缺少進(jìn)一步的實(shí)證考察。雖然有文獻(xiàn)試圖彌補(bǔ)這一短板[3]，但仍存在兩點(diǎn)不足：①研究的時(shí)效性較弱?，F(xiàn)有研究大都使用的是2012年以前的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，由此得出的研究結(jié)論能否適用于2012年后的中國(guó)社會(huì)有待驗(yàn)證。由于民營(yíng)企業(yè)黨建工作在十八大后加速推進(jìn)，因而只有利用在該時(shí)段的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析才能準(zhǔn)確評(píng)估在新時(shí)代背景下黨組織發(fā)揮的經(jīng)濟(jì)功能。②忽視了黨組織所具有的政治聯(lián)系意義。已有文獻(xiàn)在考察黨組織與民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的關(guān)系時(shí)，更多地是將黨組織視為一種企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制，關(guān)注的是其優(yōu)化信息、勞動(dòng)力等關(guān)鍵生產(chǎn)要素組合與配置效率的作用。然而，黨組織也是一種企業(yè)的外部治理機(jī)制，可以協(xié)調(diào)企業(yè)與政府關(guān)系，因而具有政治聯(lián)系的意義。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為政治聯(lián)系對(duì)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)維持生存并獲取發(fā)展機(jī)會(huì)具有關(guān)鍵作用，但現(xiàn)有文獻(xiàn)大都是以企業(yè)家的政治身份作為政治聯(lián)系的測(cè)度[4，5]。在現(xiàn)實(shí)中，民營(yíng)企業(yè)家獲取政治身份是借助于執(zhí)政黨針對(duì)該群體所采取的“政治吸納”策略，但與此同時(shí)，執(zhí)政黨還采取了在企業(yè)內(nèi)部設(shè)立黨組織的“組織嵌入”策略?？梢?jiàn)，擁有政治身份和設(shè)立黨組織代表著分屬于個(gè)體和組織兩個(gè)層次的政治聯(lián)系，而由此引出的問(wèn)題是：這兩種政治聯(lián)系對(duì)民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響是否存在差異？造成這種差異的來(lái)源又是什么？鑒于此，本研究通過(guò)對(duì)2018年第十三次全國(guó)私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，試圖從組織與制度環(huán)境的關(guān)系角度考察黨組織設(shè)立與民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系，并從政治聯(lián)系角度分析這一關(guān)聯(lián)得以形成的作用機(jī)制。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 政治聯(lián)系與民營(yíng)企業(yè)的生存和發(fā)展

政治聯(lián)系是解釋在強(qiáng)約束的制度環(huán)境下企業(yè)生存能力差異的重要機(jī)制。例如，F(xiàn)ISMAN[6]較早研究了印度尼西亞79家企業(yè)與蘇哈托家族之間的關(guān)系及其對(duì)企業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)的影響。此后，“政治聯(lián)系”概念被廣泛用于分析發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)在面臨制度約束時(shí)所表現(xiàn)出的行為邏輯。由于各國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制存在很大的差異，關(guān)于政治聯(lián)系的定義并未得到一致性表述。FACCIO等[7]提出了一個(gè)一般性定義，將政治聯(lián)系視為一種企業(yè)或高層管理者與制度環(huán)境中擁有政治權(quán)力的個(gè)人或組織之間建立的政治契約。在操作層面，現(xiàn)有研究對(duì)政治聯(lián)系的度量主要是在個(gè)體層面進(jìn)行，并且根據(jù)企業(yè)家獲取這一關(guān)系的時(shí)序差異區(qū)分出“先賦的政治聯(lián)系”和“后致的政治聯(lián)系”這兩種類型。前者是指企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)前就已經(jīng)與政府、政黨建立的聯(lián)系，通常使用企業(yè)的高層管理者曾經(jīng)在政府部門(mén)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)來(lái)測(cè)量[8]，也包括企業(yè)創(chuàng)立前企業(yè)家曾經(jīng)或者本身所具有的個(gè)人和組織層面的政治身份和政治聯(lián)系。后者則是企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)后與政府建立的聯(lián)系，并且可以細(xì)分為兩種形式：①企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)成功后因獲得政治上的認(rèn)可而取得的政治地位。這在中國(guó)情境下體現(xiàn)為企業(yè)家獲得了各種政治身份(如中共黨員、人大代表或政協(xié)委員、工商聯(lián)會(huì)員等)。②企業(yè)主將外部政治聯(lián)系引入到企業(yè)之中。例如，企業(yè)高層管理者建立同在任政府官員的私人關(guān)系[9]，或者是聘用已退休或在任的政府官員擔(dān)任公司高層管理者或獨(dú)立董事[10]。另外，企業(yè)的政治聯(lián)系也體現(xiàn)在組織層面。例如，政府在企業(yè)股權(quán)中的占比被學(xué)者用來(lái)測(cè)度組織層面的政治聯(lián)系[11]。

與國(guó)外企業(yè)不同的是，中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)較為復(fù)雜，使得組織層面的政治聯(lián)系呈現(xiàn)不同的形式。具體而言，國(guó)有企業(yè)屬于全民所有制性質(zhì)，黨委在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中處于核心地位，因而先天地?fù)碛信c執(zhí)政黨的政治聯(lián)系。作為非公有制的民營(yíng)企業(yè)在建立之后可以通過(guò)加入行業(yè)協(xié)會(huì)、允許國(guó)有資本持股等方式來(lái)獲得組織層面的政治聯(lián)系，并且也可以積極配合執(zhí)政黨的組織嵌入策略，在企業(yè)內(nèi)部設(shè)立黨組織來(lái)獲得類似于國(guó)有企業(yè)的政治聯(lián)系。根據(jù)關(guān)系層次和獲取時(shí)序兩個(gè)維度所劃分的企業(yè)政治聯(lián)系的4種類型見(jiàn)表1。

表1 企業(yè)政治聯(lián)系的理想類型

2.2 執(zhí)政黨的統(tǒng)合策略、民營(yíng)企業(yè)的政治聯(lián)系與企業(yè)績(jī)效

在中國(guó)，執(zhí)政黨對(duì)民營(yíng)企業(yè)的統(tǒng)合策略是民營(yíng)企業(yè)獲得政治聯(lián)系的制度條件。市場(chǎng)化是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的基本邏輯，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)正是在這一歷史進(jìn)程中迅速崛起。面對(duì)這一體制外出現(xiàn)的新興社會(huì)力量，加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)合能力逐漸成為國(guó)家治理的重要任務(wù)。鑒于此，中國(guó)共產(chǎn)黨自20世紀(jì)90年中后期便著手將民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家統(tǒng)合到國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)體制中，其策略大體上可以劃分為“政治吸納”與“組織嵌入”兩種。一方面，政治吸納的基本邏輯是賦予民營(yíng)企業(yè)家以政治身份或榮譽(yù)性的政治職位，將其整合到黨組織和國(guó)家機(jī)構(gòu)中，在鞏固執(zhí)政合法性的同時(shí)也能夠發(fā)揮這一群體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)功能[12]；另一方面，“組織嵌入”則延續(xù)了中國(guó)共產(chǎn)黨一貫的治理傳統(tǒng)，也即將黨組織嵌入到基層社會(huì)，從而使黨的執(zhí)政能力得以不斷鞏固。這一策略在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域就體現(xiàn)為執(zhí)政黨在民營(yíng)企業(yè)中設(shè)立黨組織或指派黨員干部進(jìn)駐企業(yè)，從而將黨的意志融入到企業(yè)決策中。

設(shè)立黨組織對(duì)民營(yíng)企業(yè)的重要意義是其與執(zhí)政黨建立了非契約性質(zhì)的政治聯(lián)系，從而獲得了來(lái)自最高政治權(quán)威所賦予的合法性，這對(duì)其企業(yè)抵御制度壓力和改善與政府的互動(dòng)關(guān)系具有積極作用。不過(guò)，這種經(jīng)由執(zhí)政黨與企業(yè)這兩類組織互動(dòng)所形成的政治聯(lián)系在層次上要高于企業(yè)家通過(guò)獲取政治身份獲取的政治聯(lián)系。雖然很多研究都已證實(shí)了基于政治身份的個(gè)人化政治聯(lián)系對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展具有促進(jìn)作用[4，5]，但如果將其與組織化政治聯(lián)系進(jìn)行比較效果如何，給予關(guān)注的研究卻并不多見(jiàn)。鑒于此，在本研究中，主要關(guān)注的是這兩種政治聯(lián)系幫助民營(yíng)企業(yè)減輕資源約束的效果差別。

資源約束是阻礙民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的重要因素，而企業(yè)建立政治聯(lián)系的重要?jiǎng)訖C(jī)正是為了緩解這種約束條件。現(xiàn)有相關(guān)實(shí)證研究提供的證據(jù)顯示，企業(yè)家的政治身份可以幫助企業(yè)獲得關(guān)鍵資源[4，5]，從而提升企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力和經(jīng)濟(jì)績(jī)效[13]。但在轉(zhuǎn)型時(shí)期，謀取經(jīng)濟(jì)利益和同政府進(jìn)行良性互動(dòng)是民營(yíng)企業(yè)家獲取政治身份的主要?jiǎng)訖C(jī)[14]。這使得由此建立的個(gè)人化政治聯(lián)系具有較強(qiáng)的功利性、尋租性和投機(jī)性，因而會(huì)使企業(yè)承擔(dān)獲取“政治租金”的成本。由此，即使個(gè)人化的政治聯(lián)系可以幫助民營(yíng)企業(yè)緩解資源約束，但也會(huì)產(chǎn)生一些副作用。具體如下：①建立和維系這種關(guān)系的成本對(duì)民營(yíng)企業(yè)而言也是一項(xiàng)不小的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。例如，慈善捐贈(zèng)是企業(yè)常常采用的一種政治公關(guān)策略[15]。②在獲取了個(gè)人化政治聯(lián)系后，企業(yè)因與政府聯(lián)系的趨于緊密而被“抽租”的可能性也隨之增大，包括強(qiáng)制捐款、繳納超額管理費(fèi)等[16～18]。③個(gè)人化政治聯(lián)系的穩(wěn)定性較差，很容易受地方政治環(huán)境變動(dòng)(如重要官員換屆離任)而失效，企業(yè)不得不需要再次投入大量資源來(lái)構(gòu)建新的政治聯(lián)系[14]。由此，從長(zhǎng)期看，個(gè)人化政治聯(lián)系會(huì)降低民營(yíng)企業(yè)的資源配置效率、對(duì)生產(chǎn)性活動(dòng)的投入以及創(chuàng)新活動(dòng)效率[19～21]，進(jìn)而損害企業(yè)的長(zhǎng)期績(jī)效[22]。

與之不同的是，民營(yíng)企業(yè)通過(guò)設(shè)立黨組織所建立的政治聯(lián)系可以充當(dāng)企業(yè)與政府互動(dòng)的無(wú)形的和有形的機(jī)制。具體闡述如下：①設(shè)立黨組織不僅是一種政治信號(hào)，還表明該企業(yè)受到了執(zhí)政黨的認(rèn)可，也是一種經(jīng)濟(jì)信號(hào)。這是因?yàn)榫邆潼h建資格的企業(yè)大多是實(shí)力雄厚、社會(huì)聲譽(yù)良好以及具有廣泛影響力的行業(yè)龍頭企業(yè)。由于信息不對(duì)稱是導(dǎo)致企業(yè)難以獲取政府掌握的關(guān)鍵資源的重要原因，而黨組織的設(shè)立則可以向地方政府傳遞出企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚、經(jīng)營(yíng)狀況良好、發(fā)展前景廣闊等關(guān)鍵信息，給政府官員留下良好印象，改善政府對(duì)企業(yè)的態(tài)度，從而使政府采取更加友善的互動(dòng)策略。②黨組織是權(quán)威性的政治實(shí)體，它可以為企業(yè)與政府的互動(dòng)搭建公開(kāi)、合法、正規(guī)的平臺(tái)。這不僅可以減少企業(yè)的尋租行為并降低被抽租的可能性，而且能夠加深政企之間的了解和合作，對(duì)于解決信息不對(duì)稱問(wèn)題具有積極作用。其中，一個(gè)代表性的做法是民營(yíng)企業(yè)與政府部門(mén)或國(guó)有企業(yè)進(jìn)行黨建共建。例如，紅豆集團(tuán)在推進(jìn)基層黨組織建設(shè)的過(guò)程中，主動(dòng)與擁有官方背景的機(jī)構(gòu)建立統(tǒng)籌共建關(guān)系，包括能源、稅務(wù)、海關(guān)、銀行、媒體等部門(mén)(3)見(jiàn)新華網(wǎng)(http://www.xinhuanet.com/fashion/2018-02/08/c_1122388429.htm)。顯然，上述這些部門(mén)管控著對(duì)企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要的關(guān)鍵性資源，而這種將黨建工作向外拓展的方式將極大地緩解民營(yíng)企業(yè)面臨的資源約束。

鑒于此，相比于民營(yíng)企業(yè)家的政治身份，黨組織憑借其與政府的天然聯(lián)系以及政治權(quán)威可以為民營(yíng)企業(yè)提供一條獲取外部資源的合法途徑。這不僅可以降低獲取外部資源的成本，而且可以增加獲取外部資源的數(shù)量，這為企業(yè)開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供了持久的物質(zhì)支持。由此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1與擁有政治身份相比，設(shè)立黨組織對(duì)減輕民營(yíng)企業(yè)資源約束的作用更大。

假設(shè)2設(shè)立黨組織通過(guò)減輕資源約束來(lái)提升民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究的數(shù)據(jù)來(lái)源于2018年第十三次全國(guó)私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查(4)截至本文刊發(fā)前，尚未開(kāi)展第十四次全國(guó)私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查。。負(fù)責(zé)此調(diào)查的“私營(yíng)企業(yè)研究課題組”是由中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中華全國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)聯(lián)合組成。此次調(diào)查采用多階段抽樣來(lái)確定民營(yíng)企業(yè)樣本，包含了中國(guó)大陸全部31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的不同行業(yè)、不同規(guī)模以及不同類型的企業(yè)，有效問(wèn)卷共計(jì)7 476份。本研究在剔除了分析變量的缺失值后，最終將6 693家民營(yíng)企業(yè)作為分析樣本。

3.2 變量說(shuō)明

(1)因變量：企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效(E)參考已有研究的做法[3]，本研究選取兩個(gè)指標(biāo)對(duì)該變量進(jìn)行測(cè)量。具體如下：企業(yè)在2017年的銷售收入(萬(wàn)元)用ES表示；企業(yè)在2017年的凈利潤(rùn)(萬(wàn)元)用EP表示。為了減少特異值對(duì)于模型估計(jì)的影響，本研究將銷售收入和凈利潤(rùn)數(shù)值進(jìn)行兩端1%的縮尾處理，且在統(tǒng)計(jì)模型中納入兩個(gè)變量的自然對(duì)數(shù)形式。

(2)自變量：企業(yè)的政治聯(lián)系首先，本研究將民營(yíng)企業(yè)家的政治身份視為其擁有個(gè)人化政治聯(lián)系的標(biāo)志。在中國(guó)，企業(yè)家主要是通過(guò)執(zhí)政黨的政治吸納過(guò)程來(lái)獲得政治身份，并且一個(gè)常見(jiàn)的渠道是民營(yíng)企業(yè)家當(dāng)選人民代表大會(huì)代表或政治協(xié)商會(huì)議委員而參政議政。據(jù)此，本研究將民營(yíng)企業(yè)家是否擔(dān)任人大代表或政協(xié)委員作為政治身份的操作化指標(biāo)，用PI表示。其次，與授予民營(yíng)企業(yè)家政治身份不同的是，設(shè)立黨組織使民營(yíng)企業(yè)獲得了組織層面的政治聯(lián)系，因此，可以根據(jù)企業(yè)是否設(shè)立黨組織作為衡量組織化政治聯(lián)系的指標(biāo)，用PO表示。

(3)中介變量：資源約束中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展高度依賴于外部融資。但由于中國(guó)的信貸資源主要來(lái)自于國(guó)有銀行，其在分配資源時(shí)存在對(duì)國(guó)有企業(yè)的偏好，這使融資約束構(gòu)成了民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的主要障礙。另外，政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼也是企業(yè)降低生產(chǎn)成本、提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要原因。據(jù)此，本研究選擇了兩個(gè)指標(biāo)來(lái)測(cè)量企業(yè)受到的資源約束：①受訪企業(yè)在2017年獲得的國(guó)有和股份制商業(yè)銀行貸款總額，用RL表示；②受訪企業(yè)在2017年獲得政府補(bǔ)貼總額，用RS表示。本研究將銀行貸款和政府補(bǔ)貼數(shù)值進(jìn)行兩端1%的縮尾處理，且在統(tǒng)計(jì)模型中納入兩個(gè)變量的自然對(duì)數(shù)形式。

(4)控制變量本研究在統(tǒng)計(jì)模型中納入了企業(yè)組織、企業(yè)家個(gè)體和地區(qū)3個(gè)層面的控制變量：首先，組織層面的變量包括企業(yè)歷史(OH)、企業(yè)規(guī)模(OS)和行業(yè)類型(OI)(5)行業(yè)包括農(nóng)林牧漁、采礦業(yè)、制造業(yè)、電力煤氣水、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)、信息服務(wù)、批發(fā)零售、住宿餐飲、金融、房地產(chǎn)、租賃和商業(yè)服務(wù)、居民服務(wù)和修理業(yè)、科教文衛(wèi)和其他15類。。其次，個(gè)體特征變量包括年齡(IA)、性別(IG)、學(xué)歷(IE)、政治面貌(IP)、工商聯(lián)會(huì)員(IC)和加入有政府背景的行業(yè)協(xié)會(huì)/商會(huì)(IH)；最后，將企業(yè)所在省份(PE)納入到統(tǒng)計(jì)模型中，以控制地區(qū)層面的差異對(duì)因變量的影響。需要說(shuō)明的是，政治面貌、工商聯(lián)會(huì)員以及加入有政府背景的行業(yè)協(xié)會(huì)/商會(huì)都屬于政治聯(lián)系的范疇，在控制了它們對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響后，可以凸顯政治身份和黨組織這兩種不同層次的政治聯(lián)系的作用。主要變量的定義和基本統(tǒng)計(jì)特性見(jiàn)表2。

表2 變量定義及其統(tǒng)計(jì)特性

4 數(shù)據(jù)分析結(jié)果

4.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本研究首先考察兩種層面的政治聯(lián)系對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效水平的影響。由于兩個(gè)因變量均為連續(xù)變量，可以建立如下模型對(duì)上述因果關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證：

E=α0+α1PI+α2PO+α3OH+α4OS+α5OI+

α6IA+α7IG+α8IE+α9IP+α10IC+α11IH+ε，

(1)

式中，E是企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效；α0表示截距項(xiàng)；α1和α2是政治身份PI和黨組織PO的回歸系數(shù)；α3～α11為控制變量的回歸系數(shù)；ε是獨(dú)立同分布的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

在回歸分析之前，本研究針對(duì)模型進(jìn)行的多重共線性檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，模型的方差膨脹因子(VIF)都不超過(guò)4，表明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題，模型估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。表3中，所采取的建模策略如下：模型1的因變量是企業(yè)銷售收入(ES)的自然對(duì)數(shù)，并且在加入控制變量的基礎(chǔ)上，再加入政治身份(PI)和黨組織(PO)這兩個(gè)核心自變量；模型2中的控制變量與核心解釋變量與前一模型的設(shè)定規(guī)則相同，唯一的差別是以企業(yè)凈利潤(rùn)EP作為因變量。

表3中，由模型1和模型3可知，政治身份(PI)和黨組織(PO)的系數(shù)都大于0，并且在統(tǒng)計(jì)上顯著。這說(shuō)明這兩類政治聯(lián)系都可以顯著增加企業(yè)的銷售收入和凈利潤(rùn)。但從系數(shù)比較來(lái)看，兩類政治聯(lián)系產(chǎn)生的正向效應(yīng)存在一定的差距。在銷售收入和凈利潤(rùn)上，企業(yè)家擁有政治身份會(huì)使所在企業(yè)比沒(méi)有這種政治身份的企業(yè)家所在的企業(yè)高出51%(0.51=exp(0.412)-1)和32%(0.32=exp(0.278)-1)。即是否設(shè)立黨組織會(huì)使企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效上的差距進(jìn)一步拉大。具體而言，設(shè)立黨組織的企業(yè)比未設(shè)立黨組織企業(yè)的銷售收入和凈利潤(rùn)高155%(1.55=exp(0.939)-1)和 94%(0.94=exp(0.666)-1)。此外，本研究還通過(guò)計(jì)算兩個(gè)核心自變量的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)來(lái)直觀地展現(xiàn)政治聯(lián)系的效應(yīng)差異。表3中，由模型2和模型4可知，無(wú)論是以銷售收入(ES)還是以凈利潤(rùn)(EP)作為因變量，政治身份(PI)的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)都要小于黨組織(PO)的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)。由此，上述檢驗(yàn)表明個(gè)人化與組織化的政治聯(lián)系都對(duì)民營(yíng)企業(yè)的績(jī)效水平具有促進(jìn)作用，但后一種政治聯(lián)系所產(chǎn)生的正向效應(yīng)更大。

表3 政治聯(lián)系對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

4.2 內(nèi)生性處理

本研究基于OLS方法估計(jì)組織化政治聯(lián)系對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響結(jié)果時(shí)，是假定黨組織的設(shè)立是外生性的，但實(shí)際情況卻是存在著內(nèi)生性問(wèn)題，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：①盡管已經(jīng)控制了盡可能多的變量，但由于數(shù)據(jù)的限制，仍可能會(huì)遺漏掉一些同時(shí)影響黨組織的設(shè)立與企業(yè)績(jī)效的因素；②反向因果問(wèn)題，即績(jī)效水平高的民營(yíng)企業(yè)更符合設(shè)立黨組織的條件，并且其申請(qǐng)也更容易獲得上級(jí)黨委的批準(zhǔn)。根據(jù)黨中央對(duì)民營(yíng)企業(yè)設(shè)立黨組織的規(guī)定，企業(yè)建立黨委首先需要滿足黨員人數(shù)超過(guò)100人的基本條件，之后需要向上級(jí)黨委提出申請(qǐng)，在經(jīng)過(guò)后者的考察和審批后才可以正式建立黨的委員會(huì)(6)見(jiàn)中共中央組織部《關(guān)于在個(gè)體和私營(yíng)等非公有制企業(yè)中加強(qiáng)黨的建設(shè)工作的意見(jiàn)(試行)》。?；诖耍軌蜻_(dá)到數(shù)量要求的企業(yè)本身具有相當(dāng)大的規(guī)模，并且由于黨員往往具備高學(xué)歷、高素質(zhì)的人才，人力資本優(yōu)勢(shì)會(huì)帶來(lái)企業(yè)績(jī)效的提升。而且，在現(xiàn)實(shí)中，大企業(yè)的申請(qǐng)則更容易被上級(jí)黨委批準(zhǔn)，但一些小企業(yè)即使是在申請(qǐng)建立黨支部的過(guò)程中也會(huì)遭遇阻礙(7)見(jiàn)黨建網(wǎng)(http://www.dangjian.com/djw2016sy/djw2016djlt/201905/t20190527_5129408.shtml)。。鑒于此，組織嵌入與企業(yè)績(jī)效水平間的互為因果問(wèn)題將導(dǎo)致基于OLS方法估計(jì)的結(jié)果存在偏差和不一致。

本研究采取工具變量法來(lái)應(yīng)對(duì)內(nèi)生性問(wèn)題。在這里，工具變量的選擇條件是：它與被調(diào)查的民營(yíng)企業(yè)設(shè)立黨組織有關(guān)，但與該企業(yè)的績(jī)效水平?jīng)]有直接關(guān)系。借鑒已有研究采用“行業(yè)協(xié)會(huì)普遍性”作為企業(yè)是否加入行業(yè)協(xié)會(huì)的工具變量的做法[23]，本研究采用企業(yè)所在行業(yè)的設(shè)立黨組織的平均值，即“黨組織的普遍性”(VP)作為受訪企業(yè)設(shè)立黨組織的工具變量。具體理由闡述如下：①出于保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及獲得合法性的考慮，企業(yè)是否選擇申請(qǐng)成立黨組織不可避免地會(huì)受到周邊企業(yè)以及所在行業(yè)帶來(lái)的壓力的影響。②在基層黨建過(guò)程中，上級(jí)黨委在對(duì)申請(qǐng)企業(yè)的考察過(guò)程中會(huì)對(duì)重點(diǎn)行業(yè)的企業(yè)予以更多的關(guān)注度(8)見(jiàn)中國(guó)非公黨建網(wǎng)(http://www.fgdjw.gov.cn/jj/jc/201905/t20190521_10167410.shtml)。，導(dǎo)致這類行業(yè)的企業(yè)在設(shè)立黨組織時(shí)存在一定的政策關(guān)聯(lián)性。鑒于此，如果某一行業(yè)設(shè)立黨組織的平均值越高，那么企業(yè)加入行業(yè)協(xié)會(huì)的積極性也越高；同時(shí)，也表明上級(jí)黨委對(duì)這一行業(yè)的企業(yè)存在偏好。這意味著某一企業(yè)是否設(shè)立黨組織會(huì)受到其所在行業(yè)的“黨組織的普遍性”的直接影響。此外，某一行業(yè)設(shè)立黨組織的數(shù)量并不會(huì)直接影響單一企業(yè)的績(jī)效水平。

在分別以企業(yè)的銷售收入和凈利潤(rùn)作為因變量并加入控制變量的兩個(gè)模型中，本研究對(duì)工具變量的可靠性進(jìn)行了一系列檢驗(yàn)。首先，運(yùn)用豪斯曼檢驗(yàn)對(duì)核心解釋變量——設(shè)立黨組織進(jìn)行檢驗(yàn)。χ2值分別為193.39和116.34，對(duì)應(yīng)的p值均為0.000，因而可以在1%的顯著性水平上拒絕“設(shè)立黨組織是外生的”原假設(shè)，即認(rèn)為該變量是內(nèi)生的。由此，需要使用工具變量法重新估計(jì)設(shè)立黨組織對(duì)企業(yè)績(jī)效的效應(yīng)。其次，使用Wald 檢驗(yàn)來(lái)考察弱工具變量問(wèn)題，結(jié)果顯示，一階段F統(tǒng)計(jì)量分別為69.71和60.37，都大于文獻(xiàn)[24]提出的F值應(yīng)大于10%偏誤水平的臨界值為10的標(biāo)準(zhǔn)，因而,可以拒絕方程弱工具變量假設(shè)，這表明所選取的工具變量是合適的。

本研究進(jìn)一步使用兩階段最小二乘法(2SLS)對(duì)設(shè)立黨組織與企業(yè)績(jī)效進(jìn)行估計(jì)，有關(guān)回歸結(jié)果見(jiàn)表4。表4中，由模型1和模型2可知，黨組織變量PO均在1%水平上高度顯著，并且系數(shù)值為正，說(shuō)明設(shè)立黨組織對(duì)企業(yè)的凈利潤(rùn)和銷售收入的正向效應(yīng)是確實(shí)存在的。這也表明本文基于OLS方法估計(jì)的結(jié)果是穩(wěn)健的。

表4 工具變量檢驗(yàn)

4.3 處理樣本選擇偏差

工具變量法主要用于解決反向因果和遺漏變量這兩種內(nèi)生性問(wèn)題。但樣本選擇偏誤也是內(nèi)生性問(wèn)題的來(lái)源之一。在本研究中，樣本選擇偏誤問(wèn)題體現(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)是否設(shè)立黨組織并不是隨機(jī)的。一方面，雖然只要民營(yíng)企業(yè)中黨員數(shù)量達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，就可以向上級(jí)黨委提出建立黨組織的申請(qǐng)，但仍有一些滿足人數(shù)條件的企業(yè)并不主動(dòng)地參與到黨建工作中；另一方面，即使符合條件的民營(yíng)企業(yè)提出了建立黨組織的申請(qǐng)，但需要上級(jí)黨委對(duì)這一申請(qǐng)進(jìn)行考核、審批和討論才能最終落地，而在這一決策過(guò)程中存在著大量的難以被企業(yè)控制的因素。上述因素將導(dǎo)致設(shè)立黨組織的民營(yíng)企業(yè)與未設(shè)立黨組織的民營(yíng)企業(yè)在諸多方面上存在很大的差異。這意味著直接使用企業(yè)是否設(shè)立黨組織的虛擬變量對(duì)企業(yè)績(jī)效進(jìn)行回歸，存在著樣本選擇偏誤的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，本研究嘗試采用傾向值匹配解決上述問(wèn)題。該方法的基本思路是通過(guò)計(jì)算的傾向得分值來(lái)找到與處理組相似的控制組，使得兩組企業(yè)樣本在各方面特征不具有顯著差異。在本研究中，處理組是設(shè)立了黨組織的民營(yíng)企業(yè)，控制組是未設(shè)立黨組織的民營(yíng)企業(yè)。本研究在通過(guò)企業(yè)主、企業(yè)和地區(qū)特征計(jì)算獲取傾向得分的基礎(chǔ)上，尋找到與設(shè)立黨組織的民營(yíng)企業(yè)傾向得分最相似的未設(shè)立黨組織的民營(yíng)企業(yè)作為反事實(shí)，再計(jì)算設(shè)立黨組織對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的平均處理效應(yīng)(average treated treatment, ATT)。

在具體檢驗(yàn)中，本研究首先使用 Logit 模型對(duì)匹配變量進(jìn)行篩選，參與篩選的匹配變量為本研究的回歸模型中出現(xiàn)的所有控制變量，黨組織(PO)是虛擬變量，1代表企業(yè)內(nèi)建立了黨組織，0代表企業(yè)內(nèi)未設(shè)立黨組織；同時(shí)，控制了行業(yè)和地區(qū)的影響。然后，基于 Logit 模型的擬合值計(jì)算出相應(yīng)的傾向得分值，采用的匹配方法包括最近鄰元匹配、半徑匹配、核匹配和局部線性匹配。限于篇幅，本研究?jī)H報(bào)告黨組織對(duì)企業(yè)績(jī)效直接影響的ATT結(jié)果，有關(guān) 傾向值匹配結(jié)果見(jiàn)表5。表5中，采用最近鄰元匹配方法計(jì)算的結(jié)果顯示，黨組織(PO)對(duì)銷售收入(ES)和凈利潤(rùn)(EP)的平均處理效應(yīng)分別為0.920和0.712，并且均在1%水平上高度顯著。此外，采用其他3種匹配方法測(cè)算的ATT結(jié)果與前面的結(jié)果保持一致。由此，在最大限度地控制了樣本選擇偏誤帶來(lái)的影響后，設(shè)立黨組織對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向影響是存在的。

表5 傾向值匹配結(jié)果

4.4 政治聯(lián)系對(duì)緩解資源約束的作用

根據(jù)前面的理論分析，無(wú)論是企業(yè)家主動(dòng)謀取的政治聯(lián)系，還是通過(guò)黨組織嵌入獲得的政治聯(lián)系，都可能會(huì)影響民營(yíng)企業(yè)應(yīng)對(duì)以政府為主導(dǎo)的制度環(huán)境的能力。但本研究認(rèn)為，相比于個(gè)人層面的政治聯(lián)系，由于可以為民營(yíng)企業(yè)提供更強(qiáng)的合法性保護(hù)，組織層面的政治聯(lián)系更有助于民營(yíng)企業(yè)獲取關(guān)鍵性資源。對(duì)此，本研究采取了如下建模思路來(lái)進(jìn)行驗(yàn)證：即以銀行貸款量(RL)和政府補(bǔ)貼量(RS)這兩個(gè)測(cè)度資源約束的變量作為因變量，比較兩類政治聯(lián)系對(duì)每一個(gè)因變量的效應(yīng)的強(qiáng)度差別，有關(guān)結(jié)果見(jiàn)表6。表6中，由模型1可知，政治身份(PI)和黨組織(PO)的系數(shù)都在1%水平上顯著為正，說(shuō)明這兩種政治聯(lián)系都有助于民營(yíng)企業(yè)獲得銀行貸款。但黨組織(PO)的系數(shù)值明顯大于政治身份(PI)。具體而言，擁有政治身份可以使企業(yè)獲取的銀行貸款增加90%(0.90=exp(0.646)-1)，而設(shè)立黨組織帶來(lái)的提升效果則高達(dá)155%(1.55=exp(0.937)-1)。由模型3可知，在獲取政府補(bǔ)貼方面，黨組織(PO)的系數(shù)相比于模型1有所下降，但仍然在統(tǒng)計(jì)上顯著為正。具體而言，設(shè)立了黨組織的企業(yè)所獲得的政府補(bǔ)貼比沒(méi)有設(shè)立黨組織的企業(yè)高70%(0.70=exp(0.529)-1)。但擁有政治身份并未對(duì)民營(yíng)企業(yè)獲取政府補(bǔ)貼產(chǎn)生顯著影響。雖然一些研究已經(jīng)證實(shí)了政治身份與企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼存在正相關(guān)關(guān)系[4]，但由于它們所考察的是實(shí)力雄厚的大型民營(yíng)企業(yè)，且研究時(shí)段是在十八大召開(kāi)之前。本研究所考察的對(duì)象是中小型民營(yíng)企業(yè)，這意味著即使企業(yè)主擁有政治身份也很難在當(dāng)?shù)赜泻艽蟮挠绊懥ΑＡ硗?，鑒于本研究的研究時(shí)段限定在十八大召開(kāi)之后，這時(shí)期的政商關(guān)系已經(jīng)發(fā)生重大變化，很可能弱化通過(guò)政治身份來(lái)獲取外部資源的作用。此外，本研究針對(duì)政治身份(PI)和黨組織(PO)計(jì)算了它們的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)，其結(jié)果仍然支持了前面的發(fā)現(xiàn)(見(jiàn)表6中的模型2和模型4)。由此可知，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言，通過(guò)設(shè)立黨組織獲得了組織層面的政治聯(lián)系有助于提升獲取銀行貸款和政府補(bǔ)貼的能力，并且這一效應(yīng)強(qiáng)于個(gè)人層面的政治聯(lián)系產(chǎn)生的影響。這意味著設(shè)立黨組織對(duì)民營(yíng)企業(yè)緩解資源約束起到了積極作用。由此，假設(shè)1得到支持。

表6 兩種政治聯(lián)系對(duì)企業(yè)資源約束的影響

4.5 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

在證實(shí)了設(shè)立黨組織可以提升企業(yè)獲取外部資源能力的基礎(chǔ)上，本研究將緩解資源約束是否在黨組織與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間發(fā)揮顯著的中介作用進(jìn)行檢驗(yàn)。針對(duì)“黨組織-資源約束-企業(yè)績(jī)效”這一因果鏈，本研究借鑒了BARON等[25]所設(shè)計(jì)的中介機(jī)制檢驗(yàn)方法。具體的檢驗(yàn)過(guò)程分為3個(gè)步驟：①步驟1，將企業(yè)績(jī)效(E)(銷售收入ES和凈利潤(rùn)EP)對(duì)黨組織(PO)進(jìn)行回歸；②步驟2，將中介變量(銀行貸款(RL)和政府補(bǔ)貼(RS))對(duì)黨組織(PO)進(jìn)行回歸；③步驟3，將企業(yè)績(jī)效(E)對(duì)黨組織(PO)和中介變量進(jìn)行回歸。將這一步所得到的黨組織(PO)的系數(shù)與該變量在第一步中的系數(shù)進(jìn)行比較。如果系數(shù)不顯著或系數(shù)下降，則可以證明黨組織是通過(guò)緩解資源約束來(lái)促進(jìn)企業(yè)績(jī)效水平的提升。

以銷售收入(ES)為因變量的中介效應(yīng)的回歸結(jié)果見(jiàn)表7。由表7可知，在模型3和模型5中，銀行貸款(RL)和政府補(bǔ)貼(RS)的系數(shù)都顯著為正，表明二者對(duì)企業(yè)銷售收入都有顯著的正向影響；同時(shí)，黨組織(PO)在這兩個(gè)模型中的系數(shù)相比于模型1有所下降。根據(jù)檢驗(yàn)中介效應(yīng)存在的標(biāo)準(zhǔn)，可以初步判定黨組織促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的銷售收入部分是通過(guò)緩解資源約束來(lái)實(shí)現(xiàn)的。對(duì)凈利潤(rùn)(EP)作為因變量的中介效應(yīng)的回歸結(jié)果見(jiàn)表8。由表8可知，其與之前的結(jié)論保持基本一致，說(shuō)明資源約束減少也是設(shè)立了黨組織的民營(yíng)企業(yè)得以實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)提升的有效渠道。

表8 中介效應(yīng)檢驗(yàn)(2)

根據(jù)上述結(jié)果可知，民營(yíng)企業(yè)黨建顯著增強(qiáng)了企業(yè)與政府互動(dòng)的能力，使其得以在政府控制關(guān)鍵性資源的制度環(huán)境下獲得更多的銀行貸款和政府補(bǔ)貼，而這些資源是使企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效得以提升的重要條件。換言之，資源約束下降是黨組織之所以能夠提升民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的重要機(jī)制。由此，假設(shè)2得到支持。

本研究進(jìn)一步采取了KHB方法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。該方法的優(yōu)點(diǎn)是可以準(zhǔn)確估計(jì)出中介變量的效應(yīng)并測(cè)算貢獻(xiàn)率。而且，當(dāng)存在多個(gè)中介變量的情況下，該方法還可以提供對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行分解的結(jié)果?；?KHB方法的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表9。由表9可知，間接效應(yīng)(中介效應(yīng))分別為0.420和0.283，二者對(duì)總效應(yīng)的貢獻(xiàn)率分別為38.410%和36.000%，并且在1%水平上高度顯著。這意味著資源約束減少確實(shí)在黨組織促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的因果關(guān)系中發(fā)揮著重要作用。對(duì)中介效應(yīng)的分解結(jié)果表明，銀行貸款和政府補(bǔ)貼對(duì)中介效應(yīng)均保持了較高的貢獻(xiàn)率。相較之下，對(duì)于企業(yè)銷售額的貢獻(xiàn)而言，銀行貸款的中介效應(yīng)占比更大；對(duì)于企業(yè)利潤(rùn)而言，政府補(bǔ)貼的中介效應(yīng)占比更大。不管如何，這些結(jié)果都說(shuō)明了信貸資源和政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的重要意義，而黨組織的設(shè)立也正是通過(guò)幫助民營(yíng)企業(yè)減輕資源約束從而有助于企業(yè)績(jī)效水平的提升。

表9 基于 KHB方法的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

4.6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在前文分析中，本研究使用銷售收入和凈利潤(rùn)作為企業(yè)績(jī)效的代理變量，但這兩個(gè)指標(biāo)并未考慮企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模的影響。為增強(qiáng)研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本研究根據(jù)企業(yè)凈資產(chǎn)總額(2017年底)對(duì)原始指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理(9)標(biāo)準(zhǔn)化處理之后的兩個(gè)比值分別為收入資產(chǎn)比和利潤(rùn)資產(chǎn)比。這是因?yàn)檫@兩個(gè)比值各自的變動(dòng)范圍特別大，本研究因而又對(duì)這兩個(gè)比值取了自然對(duì)數(shù)后再進(jìn)行分析。。使用新的兩個(gè)因變量(AS和AP)進(jìn)行的基準(zhǔn)回歸和兩階段最小二乘法估計(jì)的結(jié)果顯示，在考慮了內(nèi)生性后，黨組織的設(shè)立確實(shí)能夠顯著提高企業(yè)績(jī)效，但政治身份對(duì)收入資產(chǎn)比的影響不再顯著，政治身份對(duì)利潤(rùn)資產(chǎn)比甚至變?yōu)轱@著的負(fù)面影響。此外，對(duì)新的測(cè)量指標(biāo)使用傾向值匹配方法估計(jì)的結(jié)果也表明設(shè)立黨組織的民營(yíng)企業(yè)比未設(shè)立黨組織的民營(yíng)企業(yè)的績(jī)效更高(10)限于篇幅，未報(bào)告有關(guān)回歸結(jié)果，感性興趣的讀者可與作者聯(lián)系。。

5 討論與分析

本研究主要有以下研究發(fā)現(xiàn)：①企業(yè)家擁有政治身份和企業(yè)設(shè)立黨組織，都可以提升企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，但后者的正向作用顯著地強(qiáng)于前者；②設(shè)立黨組織對(duì)民營(yíng)企業(yè)獲取外部資源的提升作用強(qiáng)于政治身份的效果；③緩解資源約束是黨組織促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效提升的重要渠道，也即設(shè)立黨組織可幫助民營(yíng)企業(yè)從外部獲得了關(guān)鍵性資源，從而使經(jīng)濟(jì)績(jī)效得以提高。

本研究的研究貢獻(xiàn)主要在于：①以中小型民營(yíng)企業(yè)為對(duì)象，從企業(yè)績(jī)效角度實(shí)證考察了黨的十八大以來(lái)民營(yíng)企業(yè)黨建工作的效果。此前的研究主要關(guān)注的是黨組織的社會(huì)功能，而少數(shù)關(guān)注黨組織的經(jīng)濟(jì)功能的研究所使用的數(shù)據(jù)缺乏時(shí)效性。本研究則通過(guò)對(duì)最新的全國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，為十八大以來(lái)黨組織的經(jīng)濟(jì)成效提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。②從政治聯(lián)系的視角對(duì)民營(yíng)企業(yè)黨建工作轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的邏輯提供了新的解釋。之前的有關(guān)研究大都僅關(guān)注黨組織作為企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制的作用。本研究則從組織與環(huán)境關(guān)系的角度揭示了黨組織作為一種政治聯(lián)系的意義，并且在理論和實(shí)證層面論證了黨組織有助于企業(yè)獲取外部資源進(jìn)而提升經(jīng)濟(jì)績(jī)效的邏輯。③拓展了政治聯(lián)系方面的研究。以往關(guān)于政治聯(lián)系的研究主要關(guān)注的是以企業(yè)家政治身份為代表的個(gè)人化政治聯(lián)系。本研究則將政治聯(lián)系拓展到更高的分析層面，并證實(shí)了其對(duì)緩解資源約束以及企業(yè)績(jī)效的效應(yīng)要強(qiáng)于個(gè)人化政治聯(lián)系。

本研究的研究發(fā)現(xiàn)充分顯示出黨的十八大以來(lái)中小型民營(yíng)企業(yè)的黨建工作在“量”和“質(zhì)”上都取得了重大成效。這體現(xiàn)為不僅有超過(guò)40%的企業(yè)已經(jīng)設(shè)立了黨組織，而且設(shè)立黨組織顯著提升了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。鑒于此，針對(duì)民營(yíng)企業(yè)的基層黨組織建設(shè)對(duì)鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)以及對(duì)提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益都起到了積極作用。根據(jù)本研究提供的證據(jù)，黨建工作之所以能夠轉(zhuǎn)換為企業(yè)的生產(chǎn)力，關(guān)鍵在于設(shè)立黨組織有效緩解了企業(yè)在與政府構(gòu)成的資源依賴關(guān)系所面臨的約束，由此獲得了對(duì)企業(yè)持續(xù)生產(chǎn)至關(guān)重要的關(guān)鍵性資源，從而保證了其效率優(yōu)勢(shì)得以充分發(fā)揮。雖然擁有政治身份也可以幫助民營(yíng)企業(yè)獲取一定的資源，但這種個(gè)人層面的政治聯(lián)系帶有很強(qiáng)的投機(jī)性和功利性，在促使企業(yè)在進(jìn)行尋租活動(dòng)的同時(shí)，也增加了被政府抽租的可能性，而由此造成的惡性循環(huán)對(duì)地方的營(yíng)商環(huán)境以及企業(yè)的持續(xù)成長(zhǎng)帶來(lái)不小的負(fù)面影響。相比之下，設(shè)立黨組織可以有效削減民營(yíng)企業(yè)建立政治聯(lián)系的成本，并且由于企業(yè)與政府的互動(dòng)是在基層黨組織與外部權(quán)力機(jī)構(gòu)建立的正式性交流渠道下運(yùn)行，因而能夠有效約束企業(yè)尋租和政府腐敗的行為，從而建立一種正式、公開(kāi)、透明的政企關(guān)系。從這一點(diǎn)而言，民營(yíng)企業(yè)黨建將有助于推動(dòng)制度環(huán)境從“官商關(guān)系”或“政商關(guān)系”向“政企關(guān)系”轉(zhuǎn)型。

6 結(jié)語(yǔ)

總體而言，中國(guó)共產(chǎn)黨針對(duì)民營(yíng)企業(yè)采取的統(tǒng)合策略是卓有成效的，推動(dòng)了執(zhí)政黨與民營(yíng)企業(yè)之間構(gòu)建起良性的互動(dòng)關(guān)系。通過(guò)將民營(yíng)企業(yè)家這一原本游離于體制外的重要社會(huì)力量整合到體制內(nèi)部，黨的執(zhí)政基礎(chǔ)得到鞏固，國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)體制能夠保持長(zhǎng)期穩(wěn)定。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言，設(shè)立黨組織使其獲得了與國(guó)有企業(yè)相同的、基于黨的權(quán)威賦予的合法性保護(hù)，從而在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)鍵性資源的過(guò)程中能夠弱化政府歧視，并借助于黨組織的“有限嵌入”方式充分發(fā)揮其靈活、高效的先天優(yōu)勢(shì)，從而推動(dòng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效不斷提升。正是由于民營(yíng)企業(yè)家的經(jīng)濟(jì)利益獲得了充分保障，其對(duì)執(zhí)政黨的政治認(rèn)可處于很高的水平。由此可見(jiàn)，如何在加強(qiáng)執(zhí)政黨對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的控制能力與提升企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間保持平衡是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題。由此，進(jìn)一步改進(jìn)民營(yíng)企業(yè)黨建工作的質(zhì)量，將加強(qiáng)執(zhí)政黨與民營(yíng)企業(yè)的利益一致，從而增進(jìn)雙方的政治互信并建立基于特定價(jià)值的認(rèn)同感。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，執(zhí)政黨與民營(yíng)企業(yè)之間的互惠關(guān)系也將有助于構(gòu)建新型政企關(guān)系，這在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的背景下推進(jìn)市場(chǎng)化改革、激發(fā)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的正面意義。

當(dāng)然，本研究也存在一些不足之處。例如，設(shè)立黨組織與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間存在內(nèi)生性問(wèn)題，并且設(shè)立黨組織這一現(xiàn)象會(huì)有樣本選擇偏差問(wèn)題。雖然運(yùn)用了工具變量法和傾向值匹配法有效緩解了上述問(wèn)題，但仍需要在未來(lái)的研究工作中運(yùn)用其他的因果推斷方法提供更加充分的證據(jù)。

致謝感謝中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所呂鵬研究員提供的數(shù)據(jù)支持。