梁秀兼 陳英姿 段文君 湯文英 馬春遠(yuǎn)

【摘要】 目的：探討經(jīng)鼻氣管插管危重患者的口腔護(hù)理方法以及藥液選擇。方法：選擇2016年4月-2019年6月本院重癥醫(yī)學(xué)科的經(jīng)鼻氣管插管患者300例作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法進(jìn)行分組，分為A組、B組、C組、D組、E組與F組，每組50例。分別采取擦洗法+生理鹽水，擦洗法+口潔素，擦洗法+甘花漱口液，擦洗法+沖洗法+生理鹽水，擦洗法+沖洗法+口潔素，擦洗法+沖洗法+甘花漱口液方案干預(yù)。觀察比較各組患者之間口腔清潔度、口腔pH值、口腔氣味、并發(fā)癥和護(hù)理時(shí)間。結(jié)果：（1）護(hù)理前，各組口腔清潔度、pH值與口腔氣味評(píng)分對(duì)比，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。護(hù)理后，F(xiàn)組患者上述指標(biāo)水平均優(yōu)于其他組，口潔素組（B組、E組）上述指標(biāo)水平均優(yōu)于生理鹽水組（A組、D組），擦洗法+沖洗法組（D組、E組和F組）上述指標(biāo)水平均優(yōu)于其他組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。（2）護(hù)理后各組口腔護(hù)理并發(fā)癥發(fā)生情況比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。（3）護(hù)理后各組護(hù)理時(shí)間對(duì)比，擦洗法+沖洗法組（D組、E組和F組）均長(zhǎng)于其他組，口潔素組（B組和E組）均短于生理鹽水組（A組和D組），甘花漱口液組（C組和F組）短于其他組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：采取擦洗法+沖洗法+甘花漱口液是更好的經(jīng)鼻氣管插管患者口腔護(hù)理方案，臨床效果更好，安全性可靠。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)鼻氣管插管 危重患者 口腔護(hù)理 甘花漱口液

Choice of Oral Care Method and Solution for Critical Patients with Nasotracheal Intubation/LIANG Xiujian， CHEN Yingzi， DUAN Wenjun， TANG Wenying， MA Chunyuan. //Medical Innovation of China， 2020， 17（28）： -116

[Abstract] Objective： To discuss the method of oral care and the choice of medicine for the critical patients with nasotracheal intubation. Method： A total of 300 patients with nasotracheal intubation in ICU department of our hospital from April 2016 to June 2019 were selected as study subjects. According to random table method， they were divided into group A， group B， group C， group D， group E and F， 50 cases in each group. The method of wiping + normal saline， wiping + oral detergent， wiping + Ganhua Gargle， wiping + washing + normal saline， wiping + washing + oral detergent， wiping + washing + Ganhua Gargle were used respectively. The differences of oral cleanliness， oral pH value， oral odor ， complications and nursing time were compared in each group. Result： （1） Before nursing， oral cavity cleanliness， pH value and oral odor score were compared in each group， the differences were not statistically significant （P>0.05）. After nursing， the levels of those indicators in F group were better than those of other groups， the levels of those indicators in oral detergent group （group B， group E） were better than those of normal saline group （group A， group D）， the levels of those indicators in the wiping + washing group （group D， group E and group F） were better than those of other groups （P<0.05）. （2） There was no statistically significant difference in oral care complications among the groups （P>0.05）. （3） After nursing， the nursing time of the wiping + washing group （group D， group E and group F） was longer than that in the other groups， the nursing time of oral detergent group （group B and group E） was shorter than that in the normal saline group （group A and group D）， the Ganhua gargle group （group C and group F） was shorter than that in the other groups， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Wiping + washing + Ganhua Gargle is a better oral care plan for patients with nasotracheal intubation， with better clinical effect， safety and reliability.

[Key words] Nasotracheal intubation Critical patients Oral care Ganhua Gargle

First-authors address： Jiangmen Hospital of Traditional Chinese Medicine Affiliated to Jinan University， Jiangmen 529000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.28.029

在重癥監(jiān)護(hù)室中經(jīng)鼻氣管插管是一種十分常用的維持患者呼吸循環(huán)狀態(tài)的手段，是機(jī)械通氣不可缺少的通道[1-2]，但同時(shí)氣管插管使得患者的口腔持續(xù)處于開放狀態(tài)，口腔正常攝入缺乏，唾液生成減少，加之重癥患者自身機(jī)體狀態(tài)不良，免疫力差，極易感染病原微生物而發(fā)生意外[3]。呼吸機(jī)肺炎近些年已經(jīng)成為重癥患者護(hù)理的重要內(nèi)容之一，機(jī)械通氣與其他因素混合影響可使患者出現(xiàn)耐藥性、上呼吸道定植菌、黏膜干燥、唾液減少等情況，使口腔衛(wèi)生狀態(tài)急劇下降[4-5]。本研究對(duì)經(jīng)鼻氣管插管患者的口腔護(hù)理方法以及口腔護(hù)理藥液的選擇進(jìn)行研究，對(duì)比擦拭法、沖洗法兩種口腔護(hù)理方法，生理鹽水與甘花漱口液兩種口腔護(hù)理液的臨床效果差異?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究納入2016年4月-2019年6月本院重癥醫(yī)學(xué)科的經(jīng)鼻氣管插管患者300例作為研究對(duì)象，采取隨機(jī)分組法分為A組、B組、C組、D組、E組、F共6組，每組50例。（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①入住ICU，符合經(jīng)鼻氣管插管呼吸機(jī)輔助呼吸指標(biāo);②病情穩(wěn)定，年齡≥18周歲;③急性生理學(xué)與慢性健康狀況Ⅱ（APACHE-Ⅱ）≥15分;④入科時(shí)無已知的咽喉、口腔、肺部等感染與損傷。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者于48 h內(nèi)中斷氣管插管輔助呼吸;②出現(xiàn)其他原因造成的咽喉、口腔、肺部等感染與損傷;③患者已經(jīng)實(shí)施機(jī)械通氣超過24 h但未實(shí)施口腔護(hù)理;④患者在插管前存在肺實(shí)質(zhì)感染。

1.2 方法 所有患者均由主治醫(yī)師進(jìn)行病情評(píng)估，實(shí)施經(jīng)鼻氣管插管輔助通氣，均給予對(duì)癥對(duì)因治療及基礎(chǔ)護(hù)理。A組、B組、C組、D組、E組與F組分別采取擦洗法+生理鹽水，擦洗法+口潔素，擦洗法+甘花漱口液，擦洗法+沖洗法+生理鹽水，擦洗法+沖洗法+口潔素，擦洗法+沖洗法+甘花漱口液方案干預(yù)?？谇蛔o(hù)理前檢查氣管插管深度和妥善固定，氣囊壓力維持在25～30 cm H2O，清理呼吸道和口腔內(nèi)的分泌物。A組采取生理鹽水棉球用傳統(tǒng)的擦洗法進(jìn)行口腔護(hù)理：使用彎止血鉗夾緊棉球，按照一定順序清潔濕潤(rùn)口唇，擦洗牙齒各面、頰部、舌及硬腭，擦拭后使用吸引器吸凈患者口腔內(nèi)殘余液體，避免嗆咳。B組采取擦洗法+口潔素護(hù)理方法，使用口潔素浸潤(rùn)醫(yī)用棉球，擦洗法同A組。C組：擦洗法+甘花漱口液，取甘花漱口液適量浸潤(rùn)棉球，擦洗法同A組。D組擦洗法+沖洗法+生理鹽水：使用生理鹽水浸潤(rùn)棉球，先進(jìn)行擦洗牙齒各面、頰部、舌及硬腭，后使用注射器抽取生理鹽水15～30 mL進(jìn)行沖洗，從不同方向進(jìn)行牙面、頰部、舌面、咽部、硬腭部位緩慢沖洗，同時(shí)使用吸痰管將口腔內(nèi)液體吸干凈。E組：將生理鹽水替換為口潔素，清潔方法同D組。F組：將生理鹽水替換為甘花漱口液，清潔方法同D組。各組均每6小時(shí)進(jìn)行一次口腔護(hù)理，由責(zé)任護(hù)士進(jìn)行，如責(zé)任護(hù)士一人操作不便，則邀請(qǐng)1名輔助者輔助操作。

1.3 觀察指標(biāo)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) （1）比較兩組口腔清潔度，分別在護(hù)理前、護(hù)理后1 h進(jìn)行口腔清潔度評(píng)估，記錄口腔黏膜、牙齒、舌、腭部的清潔程度，均清潔為1分，有1～2個(gè)部位不清潔（分泌物或結(jié)痂）為2分，三個(gè)以上為3分[6]。（2）比較兩組口腔pH值，將pH是指放置于患者口腔頰部（或舌中部）0.5～1 min，取出后自然光線下進(jìn)行比色，讀出度數(shù)并記錄。正?？谇籶H值為6.6～7.1，記錄各組患者口腔pH值正常例數(shù)。（3）比較兩組口腔氣味，由責(zé)任護(hù)士采取感覺測(cè)定法檢測(cè)，患者口腔無味道或稍微有味道為1分，難聞味道為2分，刺鼻臭味為3分。（4）比較兩組護(hù)理并發(fā)癥，記錄兩組患者呼吸機(jī)撤機(jī)前發(fā)生窒息、吸入性肺炎、口腔黏膜損傷、口腔及牙齦出血、惡心、嘔吐等并發(fā)癥情況。（5）比較兩組護(hù)理時(shí)間，記錄操作者從開始操作到操作結(jié)束的護(hù)理用時(shí)（以分鐘計(jì)算）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以（x±s）形式表示，兩兩比較采用t檢驗(yàn)，多組間對(duì)比采用F檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)，以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各組患者一般資料比較 各組患者一般資料對(duì)比，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性，見表1。

2.2 各組患者口腔清潔狀態(tài)對(duì)比 護(hù)理前，各組口腔清潔度、pH值正常例數(shù)與口腔氣味評(píng)分對(duì)比，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。護(hù)理后，各組各項(xiàng)指標(biāo)均有所改善，但口腔護(hù)理方法上，采取擦洗法+沖洗法的D組、E組、F組上述各項(xiàng)指標(biāo)水平均優(yōu)于A組、B組、C組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。護(hù)理后，在護(hù)理液影響上，使用甘花漱口液的C組與F組上述各項(xiàng)指標(biāo)水平均明顯優(yōu)于A組與B組、D組與E組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;且B組與E組（口潔素組）分別較A組與D組（生理鹽水組）指標(biāo)水平低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 各組患者護(hù)理并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比 各組均未發(fā)生窒息與吸入性肺炎，但A組1例牙齦出血，B組1例惡心，D組1例嘔吐，E組1例黏膜損傷，C組和F組未見并發(fā)癥，組間相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.4 各組患者護(hù)理時(shí)間差異對(duì)比 在同樣護(hù)理方案基礎(chǔ)上，A組、B組、C組、D組、E組、F組的護(hù)理時(shí)間分別為（6.68±1.22）min、（6.03±1.24）min、（5.51±1.06）min、（7.86±1.34）min、（7.01±1.29）min、（6.24±1.32）min。B組與E組護(hù)理時(shí)間分別短于A組與D組，C組與F組分別短于A組與B組、D組與E組，但D組、E組、F組時(shí)間均分別長(zhǎng)于A組、B組、C組（P<0.05）。

3 討論

經(jīng)鼻氣管插管輔助機(jī)械通氣是挽救危重癥患者生命的重要手段，作為一種常用的生命支持手段，在重癥監(jiān)護(hù)室中很常見，其能夠幫助維持患者的呼吸循環(huán)，保持機(jī)體生命[7]。但由于輔助通氣期間患者口腔處于開放狀態(tài)，而危重癥患者機(jī)體免疫力急劇下降，當(dāng)病原微生物通過口鼻進(jìn)入身體內(nèi)部時(shí)便可造成呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎，口腔感染等情況，增加治療難度與醫(yī)療費(fèi)用，不利于患者的良好康復(fù)[8]?？谇蛔o(hù)理被許多研究證實(shí)具有預(yù)防呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎、口腔感染、牙齦出血等作用，是降低患者院內(nèi)感染的重要手段[9-11]。本研究對(duì)口腔護(hù)理方法以及護(hù)理液的選擇進(jìn)行研究，對(duì)比了擦洗法與沖洗法，生理鹽水、口潔素與甘花漱口液不同結(jié)合方案的效果差異，發(fā)現(xiàn)擦洗法+沖洗法+甘花漱口液的口腔護(hù)理效果最好。

3.1 擦洗法與擦洗法+沖洗法口腔護(hù)理效果的差異分析 從研究結(jié)果來看，在同樣使用生理鹽水/口潔素/甘花漱口液的患者組中，采取擦洗法護(hù)理與擦洗法+沖洗法護(hù)理的患者存在顯著的口腔護(hù)理效果差異。擦洗法+沖洗法患者組的口腔清潔度評(píng)分與口腔氣味評(píng)分低于擦洗法組、pH值正常例數(shù)多于擦洗法組，這表示擦洗法+沖洗法結(jié)合的口腔護(hù)理方案具有更好的口腔護(hù)理效果，擦洗法雖然能夠起到一定的清潔效果，但擦洗法不易帶出口腔內(nèi)異物，且護(hù)理工作繁重，快速口腔擦洗時(shí)更易于殘留異物于患者口腔內(nèi)，不能徹底有效的完成口腔清潔。而沖洗法能夠通過水流的流動(dòng)使患者的口腔得到浸潤(rùn)，降低口腔黏膜上方細(xì)菌吸附力，也可使痰痂等分泌物凝結(jié)物更容易脫落，而對(duì)棉球觸及不到的位置也可以通過沖洗進(jìn)行清潔，清潔程度較擦拭法更高。但由于需要在擦洗法基礎(chǔ)上增加沖洗，故而口腔護(hù)理時(shí)間有所延長(zhǎng)，從結(jié)果來看，D組、E組、

F三組增加沖洗法后的護(hù)理時(shí)間均長(zhǎng)于A組、B組、C組。

3.2 不同護(hù)理液選擇對(duì)口腔護(hù)理效果的影響 研究結(jié)果同樣提示，在更換護(hù)理液后，B組、C組效果分別優(yōu)于A組，E組、F組效果分別優(yōu)于D組，提示口潔素與甘花漱口液均較生理鹽水具有更好的護(hù)理效果;B組和E組效果分別優(yōu)于A組和D組，說明口潔素組效果優(yōu)于生理鹽水組;C組效果分別優(yōu)于A組、B組，F(xiàn)組效果分別優(yōu)于D組、E組，說明甘花漱口液效果優(yōu)于其他兩種，這表明甘花漱口液是更好的口腔護(hù)理液選擇。甘花漱口液主要成分為甘草與金銀花兩味中藥組成，具有清熱解毒、消腫殺菌、清除口腔不良?xì)馕兜墓πАＴ趧⑿膫サ萚12]的研究提出金銀花水煎劑具有對(duì)抗銅綠假單胞菌的作用，而陶雪斌等[13-14]研究將金銀花水煎劑應(yīng)用于腦出血鼻飼患者口腔護(hù)理中發(fā)現(xiàn)水煎劑具有降低口腔感染，預(yù)防鼻飼不良反應(yīng)的價(jià)值，與本研究結(jié)果具有一致性。護(hù)理時(shí)間方面分析，由于口腔護(hù)理液的選擇有利于更好的幫助細(xì)菌脫落，軟化痰痂，改善口腔異味，故而在護(hù)理上能夠縮短護(hù)理時(shí)間。結(jié)果顯示，使用口潔素與甘花漱口液的患者相比同樣口腔護(hù)理方法的生理鹽水組護(hù)理時(shí)間更短。

安全性分析，各種護(hù)理方法與護(hù)理液之間并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），說明安全性均可靠。

綜上所述，采取擦洗法+沖洗法+甘花漱口液是更好的經(jīng)鼻氣管插管患者口腔護(hù)理方案，臨床效果更好。

參考文獻(xiàn)

[1]黃蕾，袁媛.改良口腔護(hù)理方法對(duì)呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎發(fā)生的影響[J].中國(guó)醫(yī)刊，2019，54（11）：1274-1276.

[2]鄭禾，孫琳，盧海燕，等.纖支鏡引導(dǎo)下經(jīng)口氣管插管機(jī)械通氣在慢阻肺急性加重期患者搶救中的應(yīng)用[J].西部醫(yī)學(xué)，2019，31（10）：1625-1628.

[3] Gawlak D，Malara M K，?widerska M，et al.The assessment of the performance and usability of custom intraoral mouthguards during surgery with endotracheal intubation-A preliminary study[J]. Journal of Clinical Anesthesia，2020，60：26-27.

[4]張致英，張曉英，丁玉蘭.不同口腔護(hù)理方法預(yù)防呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎效果比較[J].西北國(guó)防醫(yī)學(xué)雜志，2019，40（9）：544-548.

[5]蒲萍，馬麗萍，柯燕燕.經(jīng)口氣管插管患者個(gè)性化口腔護(hù)理綜合干預(yù)方案的運(yùn)用效果[J].解放軍護(hù)理雜志，2017，34（2）：53-56.

[6]符桃，鐘瓊，鄭春燕.不同濃度氯己定口腔護(hù)理液對(duì)機(jī)械通氣病人抑菌效果及呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎防治效果研究[J].護(hù)理研究，2019，33（3）：431-434.

[7]陳璐，王芳，陳雁，等.兩種口腔護(hù)理方法在神經(jīng)外科機(jī)械通氣病人護(hù)理中的應(yīng)用[J].護(hù)理研究，2017，31（1）：112-114.

[8]黃琦，王建林，侯菊花.改良式體位結(jié)合0.02%氯己定口腔護(hù)理對(duì)重癥呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎患者的預(yù)防效果[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2018，16（12）：2128-2130.

[9]劉志宏，岳樹錦，劉香弟，等.不同頻次中藥口腔護(hù)理改善經(jīng)口氣管插管患者口腔狀態(tài)效果的比較[J].中國(guó)護(hù)理管理，2019，19（10）：1452-1455.

[10]潘麗杰，閆素芹，李永秀，等.改良Beck口腔評(píng)分的綜合口腔護(hù)理干預(yù)在ICU經(jīng)口氣管插管使用呼吸機(jī)患者中的研究[J].護(hù)理管理雜志，2019，19（12）：906-910.

[11] Fedorczak M，Gaszyńsk T，F(xiàn)edorczak A.Muscle activity during endotracheal intubation in hospital and pre-hospital scenario-manikin study[J].Trends in Anaesthesia and Critical Care，2020，30：122-123.

[12]劉心偉，王志盛，許曉娜，等.金銀花水煎劑對(duì)產(chǎn)金屬酶銅綠假單胞菌耐藥性的體外逆轉(zhuǎn)作用[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2019，29（15）：2251-2255.

[13]陶雪斌，龍燕舞，李梅，等.金銀花水煎劑在鼻飼病人口腔護(hù)理中的應(yīng)用[J].護(hù)理研究，2017，31（35）：4575-4576.

[14]陶雪斌，李梅，龍燕舞，等.金銀花煎劑對(duì)降低腦出血病人鼻飼不良反應(yīng)發(fā)生率的有效性分析[J].全科護(hù)理，2017，15（22）：2724-2726.

（收稿日期：2020-03-13） （本文編輯：周亞杰）