閆紅麗,張 玲

(海軍軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院急診科，上海 200433)

急診室是醫(yī)院危重患者集中、突發(fā)衛(wèi)生事件多、疾病種類復(fù)雜、搶救任務(wù)最急最重的科室。急診護(hù)士能力的高低直接關(guān)系到患者的安危，因此要求急診護(hù)士必須具有較強(qiáng)的崗位勝任力[1]。勝任力(competency)的概念由美國Mcclelland教授于1973年首次提出[2]，經(jīng)過不斷完善，1993年美國Spencer等學(xué)者[3]給出較為普遍認(rèn)可的定義，即勝任力是能將某一工作中有卓越成就者和表現(xiàn)一般者區(qū)分開來的深層次特征，其可以是動(dòng)機(jī)、特質(zhì)、自我形象、態(tài)度或價(jià)值觀，以及某領(lǐng)域知識(shí)、認(rèn)知或行為技能，即任何可以被可靠測量或計(jì)數(shù)且能顯著區(qū)分優(yōu)秀與一般員工的個(gè)體特征。就護(hù)理專業(yè)領(lǐng)域而言，加拿大護(hù)士協(xié)會(huì)將護(hù)士勝任力定義為，在特定的角色下提供安全及合乎倫理準(zhǔn)則的護(hù)理服務(wù)所需的綜合知識(shí)、技能、判斷能力及個(gè)人屬性[4]。澳大利亞護(hù)士及助產(chǎn)士學(xué)會(huì)將護(hù)士的勝任力定義為，在護(hù)理專業(yè)中表現(xiàn)出眾的技能、知識(shí)、態(tài)度、價(jià)值和能力[5]。目前對于急診護(hù)士勝任力的評價(jià)尚沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，有的醫(yī)院采用臨床護(hù)士勝任力自評問卷，有的醫(yī)院采用自己編制的急診科護(hù)士崗位勝任力調(diào)查問卷。本文將通過比較不同勝任力評價(jià)工具測量急診護(hù)士崗位勝任力的差異，來評價(jià)不同測量工具的適用性。

1 護(hù)士勝任力三種評價(jià)工具

1.1 中國注冊護(hù)士核心能力量表(Competency Inventory for Registered Nurses, CIRN)該量表是由Liu M等在2007年編制。其基礎(chǔ)是國際護(hù)士理事會(huì)(ICN)公布的“護(hù)士核心能力框架”，主要通過質(zhì)性研究方法建立信效度較高的適合我國國情的注冊護(hù)士核心能力框架，由批判性思維/科研能力、臨床護(hù)理能力、領(lǐng)導(dǎo)能力、人際關(guān)系能力、法律倫理能力、專業(yè)發(fā)展能力、教育與咨詢能力共7個(gè)維度58個(gè)條目組成[6]。各條目均采用Likert5級評分法，完全沒有能力計(jì)0分，有一點(diǎn)能力計(jì)1分，有一些能力計(jì)2分，有足夠能力計(jì)3分，很有能力計(jì)4分。每個(gè)維度的評分為各條目得分之和除以總條目數(shù)，核心能力總分為總條目得分之和除以所有條目數(shù)，評分越高表示能力越強(qiáng)[7]。我國西北地區(qū)11家綜合醫(yī)院曾抽取172名急診護(hù)士采用此量表對其核心能力進(jìn)行調(diào)查，得到我國西北地區(qū)綜合性醫(yī)院急診護(hù)士的核心能力總均分為(2.90±0.65)分，整體處于中上等水平[8]。

1.2 臨床護(hù)士勝任力自評問卷代鄭重[9]編制的《三級甲等綜合醫(yī)院臨床護(hù)士勝任力水平自評量表》在文獻(xiàn)分析法、文本分析法、關(guān)鍵事件法提取護(hù)士勝任力要素后，通過德爾菲法確定臨床護(hù)士勝任力一級要素5項(xiàng)(知識(shí)、專業(yè)技能、社會(huì)能力、個(gè)人特質(zhì)、動(dòng)機(jī))，二級要素28項(xiàng)，其中基本勝任力要素16項(xiàng)，發(fā)展勝任力要素12項(xiàng)?？偡址秶鸀?8分至280分，得分越高表明護(hù)士勝任力越強(qiáng)。安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院應(yīng)用此量表對該院101名急診科護(hù)士進(jìn)行調(diào)查[10]。得出急診科護(hù)士自評勝任力總均分為173.57分，是滿分值的61.99%。該研究中急診科護(hù)士自評勝任力總體達(dá)到及格水平，但稍低于其他研究結(jié)果[11]。

1.3 急診科護(hù)士勝任力模型王慶華[12]等通過行為事件訪談法和兩輪專家咨詢法構(gòu)建急診科護(hù)士勝任力模型，該研究選擇的專家具有較好的權(quán)威性(專家咨詢權(quán)威系數(shù)Cr=0. 91)。該模型包括一級指標(biāo)4個(gè)(關(guān)愛與服務(wù)特征、職業(yè)與認(rèn)知特征、人際與發(fā)展特征和自我概念特征)，二級指標(biāo)16個(gè)，三級指標(biāo)24個(gè)。采用Likert5級評分制，1分為最低，5分為最高。該研究選取山東省10所三級醫(yī)院急診科主管護(hù)師及以上職稱的護(hù)理人員進(jìn)行問卷調(diào)查，最終獲得有效資料228份。調(diào)查結(jié)果顯示,關(guān)愛與服務(wù)特征、職業(yè)與認(rèn)知特征、自我概念特征三個(gè)維度的一級與二級指標(biāo)得分均大于4.5分，表明急診科護(hù)理人員在這三方面自我評價(jià)較高。

2 護(hù)士勝任力三種評價(jià)工具比較

以上三種用于評價(jià)急診護(hù)士勝任力的工具無論是編制年份、所包含的條目和維度還是評分標(biāo)準(zhǔn)和應(yīng)用情況都不相同，具體如表1所示。從編制年份上看，《臨床護(hù)士勝任力自評問卷》最新，能較好地體現(xiàn)時(shí)代的變化對護(hù)理人員勝任力的要求變化。從維度和條目上看，《中國注冊護(hù)士核心能力量表》最全面，包含的內(nèi)容最翔實(shí)，但考慮到護(hù)士勝任力的定義突出綜合知識(shí)、技能、判斷能力及個(gè)人屬性方面，《臨床護(hù)士勝任力自評問卷》明顯更符合。從評分標(biāo)準(zhǔn)看，《臨床護(hù)士勝任力自評問卷》的計(jì)分方法略顯繁瑣，不如5級評分簡潔得當(dāng)。從應(yīng)用情況看，三種評價(jià)工具分別測量三個(gè)不同地區(qū)的急診科護(hù)士，但地區(qū)之間沒有可比性，測量結(jié)果不能直接進(jìn)行比較。

表1 急診護(hù)士勝任力評價(jià)工具比較

3 結(jié) 語

綜上所述，由于對急診護(hù)士勝任力的概念尚沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，所以對急診護(hù)士勝任力的評價(jià)體系也尚不完善。利用全科護(hù)士勝任力評價(jià)量表來測量急診護(hù)士的勝任力水平不能準(zhǔn)確體現(xiàn)出急診護(hù)士專有的崗位勝任力。而現(xiàn)有的急診護(hù)士專科勝任力評價(jià)量表的評價(jià)體系并不契合勝任力的定義要求，所包含的項(xiàng)目條款不能突出急診護(hù)士勝任力的特點(diǎn)。因此，仍需要全面深入挖掘急診護(hù)士勝任力的內(nèi)涵，制定出適合急診科護(hù)士?？茖Ｓ玫膭偃瘟υu價(jià)工具。