摘 要：2012年我國財政部要求“四大”會計師事務所實施《中外合作會計師事務所本土化轉(zhuǎn)制方案》，設置了諸多要求，如2017年底“四大”本土化比例達到80%以上等。文章利用該政策作為外生事件沖擊，構(gòu)建雙重差分模型研究其對客戶公司會計穩(wěn)健性的影響。實證發(fā)現(xiàn)“四大”本土化轉(zhuǎn)制后提高了客戶公司的會計穩(wěn)健性，改善了信息披露環(huán)境。進一步的，文章從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)層面研究發(fā)現(xiàn)，國有和民營企業(yè)客戶在“四大”本土化轉(zhuǎn)制后都提高了會計穩(wěn)健性。文章的研究有助于促進我國審計市場健康有序發(fā)展，為其他實施本土化的企業(yè)提供了參考和借鑒。

關鍵詞：四大;本土化轉(zhuǎn)制;會計穩(wěn)健性;產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

一、 引言

為深化我國審計市場改革，1992年《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》批準了國際“六大”會計師事務所（安達信、安永、畢馬威、德勤、普華、永道）以合資形式進入中國市場，合作期限為20年。2011年底，“四大”的本土化比例已達42%。2012年合作期限已至，為加快“四大”本土化進程，財政部頒布了《中外合作會計師事務所本土化轉(zhuǎn)制方案》（財會〔2012〕8號，以下簡稱《轉(zhuǎn)制方案》）。

為避免硬著陸，《轉(zhuǎn)制方案》設置了階段性安排。第一階段的內(nèi)容為：“四大”在合作到期后將組織形式變更為特殊普通合伙形式;第二階段的主要內(nèi)容為：對于擁有中國注冊會計師資格的合伙人，至特殊普通合伙事務所設立批準日，該類合伙人占合伙人總數(shù)的比例應超過60%;截至2014年12月31日，該類合伙人占合伙人總數(shù)的比例應超過65%;截至2016年12月31日，該類合伙人占合伙人總數(shù)的比例應超過75%;截至2017年12月31日，該類合伙人占合伙人總數(shù)的比例應超過80%。且“四大”的首席合伙人均需由具備中國注冊會計師資格的中國籍人士擔任。目前，“四大”的本土化轉(zhuǎn)制已經(jīng)完成。

然而，隨著本土化進程的加快，進入“四大”決策層的本土合伙人數(shù)量不斷增加，由于其更加熟悉本土的文化，對本土行業(yè)環(huán)境的變化也更加敏感，是否會提高會計謹慎性，抑制客戶公司的盈余管理，促使其及時確認會計上的“好消息”和“壞消息”，從而提高客戶公司的會計穩(wěn)健性？為此，文章利用《轉(zhuǎn)制方案》作為外生事件沖擊，構(gòu)建雙重差分模型來探究“四大”會計師事務所的本土化轉(zhuǎn)制對客戶公司會計穩(wěn)健性的影響。

文章的貢獻主要在于三方面：第一是《轉(zhuǎn)制方案》的實施為文章的研究提供了天然的實驗組和對照組，改變了轉(zhuǎn)制前“四大”首席合伙人都為境外人員、不具備中國注冊會計師資格的情況，是較為“干凈”的準自然實驗。第二是以往大多研究“四大”本土化轉(zhuǎn)制的文獻均為規(guī)范性分析，缺少經(jīng)驗數(shù)據(jù)。文章豐富了“四大”本土化的文獻。第三是目前學者對本土化轉(zhuǎn)制的溢出效應研究并不多見，尚未探索“四大”因本土審計師的增加等人力資源的變動，對其審計客戶的會計穩(wěn)健性的溢出影響。

二、 文獻綜述

（一）會計穩(wěn)健性的影響因素研究

會計穩(wěn)健性是信息質(zhì)量的一個重要特征，學者們發(fā)現(xiàn)制度環(huán)境、股權(quán)結(jié)構(gòu)、債務契約、公司治理等是影響上市公司會計穩(wěn)健性的主要因素。在制度環(huán)境方面，曲曉輝和邱月華（2007）、步丹璐等（2016）發(fā)現(xiàn)新會計制度的實施由于我國法律執(zhí)行機制較弱，并不必然會提高公司的會計穩(wěn)健性。肖彥和裴旭真（2017）以混合所有制改革后的國有上市公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)股權(quán)性質(zhì)及國有資本占股比例與會計穩(wěn)健性呈倒U型關系，這與王艷艷等（2014）發(fā)現(xiàn)的國有上市公司相比民營上市公司會計穩(wěn)健性水平更低的結(jié)論不一致。饒品貴和姜國華（2011）、Li（2015）、Khurana和Wang（2015）發(fā)現(xiàn)會計穩(wěn)健性的提高能幫助公司擴大融資規(guī)模、降低融資成本，且短期債務可以降低因信息不對稱和債務融資中固有的次優(yōu)投資問題而產(chǎn)生的債務代理成本?；诠局卫硪暯?，已有學者發(fā)現(xiàn)會計穩(wěn)健性有助于約束上市公司存在的投資過度和投資不足行為（張悅玫等，2017），降低應計盈余管理（肖成民和呂長江，2010）。

（二）“四大”會計師事務所本土化轉(zhuǎn)制的經(jīng)濟后果

現(xiàn)有學者對“四大”會計師事務所本土化轉(zhuǎn)制的研究較少，曾亞敏和張俊生（2012）發(fā)現(xiàn)“四大”本土化轉(zhuǎn)制后客戶公司的市場累積超額收益顯著為正。盧曉丹和萬克勇（2015）進一步發(fā)現(xiàn)，“四大”在本土化轉(zhuǎn)制后，客戶公司的可操控性應計盈余有所下降，審計質(zhì)量有所提高。何芹等（2018）基于審計收費視角發(fā)現(xiàn)“四大”本土化轉(zhuǎn)制后，降低了訴訟風險和審計成本，使審計收費下降。

（三）文獻評述

目前關于會計穩(wěn)健性的研究已經(jīng)比較成熟，但是尚未有文獻研究“四大”會計師事務所的本土化轉(zhuǎn)制是否存在溢出效應，對其客戶公司的會計穩(wěn)健性產(chǎn)生影響。故文章的研究具有一定的創(chuàng)新性。

三、 研究假設

本土化轉(zhuǎn)制提高了“四大”本土合伙人的比例，在《轉(zhuǎn)制方案》頒布后，進入“四大”決策層的本土合伙人數(shù)量不斷增加。而本土合伙人對于當?shù)氐氖袌鑫幕邮煜?，對行業(yè)環(huán)境的變化也更加敏感，擁有更多的當?shù)貙I(yè)知識和社會關系，也就更加了解客戶公司的經(jīng)營狀況和經(jīng)濟業(yè)務往來，因此在執(zhí)業(yè)過程中更加容易發(fā)現(xiàn)企業(yè)財務報告中的錯誤，會更加公允地確認財報和揭弊查錯（余玉苗，2004），充分挖掘公共信息和私有信息，及時發(fā)現(xiàn)客戶公司隱藏披露或延遲披露的“壞消息”，減少“壞消息”的隱藏空間，抑制管理層的機會主義行為和盈余管理程度的同時，也提高了專業(yè)勝任能力，具有執(zhí)業(yè)優(yōu)勢。此外，本土化轉(zhuǎn)制后“四大”審計師的會計謹慎性也得以提高（盧曉丹和萬克勇，2015），這就迫使客戶公司提高確認會計消息的速度和精準度，提高會計穩(wěn)健性，改善信息披露環(huán)境。基于以上分析，提出研究假設1。

H1：在其他條件不變的情況下，“四大”會計師事務所在本土化轉(zhuǎn)制后客戶公司提高了會計穩(wěn)健性。

四、 研究設計

（一）樣本選取

文章選取2008～2018年滬深A股上市公司為研究樣本，以2012年頒布的《轉(zhuǎn)制方案》作為外生事件沖擊，構(gòu)建雙重差分模型來考察“四大”會計師事務所的本土化轉(zhuǎn)制對客戶公司會計穩(wěn)健性的影響。

文章對初始樣本作如下處理：（1）剔除金融業(yè)樣本;（2）剔除ST、*ST、PT等樣本;（3）剔除2012年之后上市的樣本;（4）剔除財務數(shù)據(jù)有缺失的樣本;（5）對所有連續(xù)變量在1%、99%分位上縮尾處理;（6）在公司層面進行聚類處理，消除自相關問題。共有17228個觀測值。文章的數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1. 被解釋變量

文章借鑒Khan和Watts（2009）的研究，采用公司——年度信息確認及時性不對稱模型（K-W模型）計算C-Score指數(shù)來衡量會計穩(wěn)健性。具體計算公式如下：

EPSi，t/Pi，t-1=β0+β1RETi，t+β2Di，t+β3Di，t*RETi，t（1）

G-Scorei，t=β2=μ1+μ2Sizei，t+μ3M/Bi，t+μ4Levi，t（2）

C-Scorei，t=β3=λ1+λ2Sizei，t+λ3M/Bi，t+λ4Levi，t（3）

模型（1）是Basu（1997）提出的盈余報酬反向回歸方法，EPSi，t為公司i第t年扣除非經(jīng)常性損益的基本每股收益。Pi，t-1為公司i第t-1年末的股票價格。Ri，t表示公司i第t年的年度累計股票報酬率。D是啞變量，當Ri，t<0時，取1，否則為0。模型（2）和模型（3）中Sizei，t是公司i第t年的總資產(chǎn)的自然對數(shù)，MTBi，t是公司i第t年權(quán)益的市場價值與權(quán)益的賬面價值之比，Levi，t是公司i第t年末的資產(chǎn)負債率。將模型（2）與模型（3）代入模型（1）中進行分年度回歸，得到相關參數(shù)后再代入模型（3）中得到C-Score指數(shù)。C-Score衡量了企業(yè)會計盈余對“壞消息”相較于對“好消息”的反應及時性增量，數(shù)值越大表明上市公司的會計信息越穩(wěn)健。

2. 解釋變量

Big4是樣本公司是否由“四大”會計師事務所審計的啞變量。樣本公司由“四大”審計的賦值為1，否則為0。

Transform是《轉(zhuǎn)制方案》實施時點的啞變量。因《轉(zhuǎn)制方案》實施時間為2012年，所以文章將客戶公司2012年之后的年度賦值為1，其他年度賦值為0。

3. 控制變量

文章參考以往研究，控制了公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、總資產(chǎn)報酬率（ROA）、營業(yè)收入增長率（Growth）、損失（Loss）、第一大股東持股（Top1）、審計意見（Opinion）、上市年限（Age）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE），以及行業(yè)（Industry）和年度（Year）效應。變量定義見表1。

（三）建立模型

為考察《轉(zhuǎn)制方案》這一準自然實驗對“四大”客戶公司會計穩(wěn)健性的影響，構(gòu)建如下雙重差分模型。

C-Score=β0+β1Big4+β2Transform+β3Big4*Transform+γControl+∑Industry+∑Year+ε（4）

其中，交乘項Big4*Transform前的系數(shù)β3是驗證H1的關鍵，刻畫了《轉(zhuǎn)制方案》頒布前后存在的溢出效應，即“四大”本土化轉(zhuǎn)制前后，客戶公司會計穩(wěn)健性變化的差異，是政策的凈效應，預期系數(shù)β3顯著為正。

五、 實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。其中，C-Score均值為0.024，中位數(shù)為0.071，最小值為-0.17，最大值為 0.224，表明我國上市公司的會計政策整體上呈現(xiàn)較為穩(wěn)健的特征，但個體之間仍存在較大差異。Big4的均值為0.065，表明在所有觀測值中有6.5%的樣本由“四大”審計。Transform的均值為0.719，表明有71.9%的觀測值在2012年之后。其余變量的分布特征與現(xiàn)有相關文獻的描述性統(tǒng)計結(jié)果基本保持一致。

（二）回歸分析

為驗證H1，文章構(gòu)建了雙重差分模型，表3報告了回歸結(jié)果。其中，第（1）列是不加控制變量的回歸結(jié)果，交乘項Big4×Transform的系數(shù)為0.009，在1%水平上顯著。第（2）列是加入了控制變量的回歸結(jié)果，其交乘項Big4×Transform的系數(shù)同樣在1%水平上顯著為正，驗證了H1，即“四大”會計師事務所的本土化轉(zhuǎn)制提高了客戶公司的會計穩(wěn)健性。

注：括號內(nèi)T值基于公司層面聚類分析計算得到;* 表示在10%的水平顯著，** 表示在5%的水平顯著，*** 表示在1%的水平顯著。（下同）

（三）進一步分析

文章進一步從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)層面分析“四大”本土化轉(zhuǎn)制后的溢出效應對客戶公司會計穩(wěn)健性的影響，探討國有與民營性質(zhì)的客戶公司會計穩(wěn)健性的差異，對模型（4）進行分組回歸?；貧w結(jié)果顯示（表4），無論是國有還是民營客戶公司都提高了會計穩(wěn)健性，體現(xiàn)審計市場對《轉(zhuǎn)制方案》的積極反應。

六、 結(jié)論

文章利用2012年實施的“四大”會計師事務所《轉(zhuǎn)制方案》作為準自然實驗，研究其對客戶公司會計穩(wěn)健性的影響。實證發(fā)現(xiàn)“四大”的本土化轉(zhuǎn)制提高了客戶公司的會計穩(wěn)健性，改善了信息披露環(huán)境。進一步的，文章基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)視角研究發(fā)現(xiàn)，國有和民營企業(yè)都提高了會計穩(wěn)健性，這表明市場對本土化政策的實施持有積極的心態(tài)，有助于促進我國審計市場的高效健康發(fā)展，提高審計客戶信息披露質(zhì)量，為我國公司治理和信息披露等監(jiān)管機制逐步與國際資本市場接軌提供了相應的證據(jù)支持。

參考文獻：

[1]Khurana I K， Wang C. Debt maturity structure and accounting conservatism[J]. Journal of Business Finance&Accounting，2015，42（1-2）：167-203.

[2]步丹璐，文彩虹，Rajiv Banker.成本粘性和盈余穩(wěn)健性的衡量[J].會計研究，2016（1）：31-37+95.

[3]盧曉丹，萬克勇.本土化轉(zhuǎn)制能夠提高“四大”的審計質(zhì)量嗎？[J].會計之友，2015（13）：99-103.

[4]肖成民，呂長江.利潤操縱行為影響會計穩(wěn)健性嗎：基于季度盈余不同匯總方法的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2010（9）：17-24+96.

[5]余玉苗.行業(yè)知識、行業(yè)專門化與獨立審計風險的控制[J].審計研究，2004（5）：63-67.

[6]曾亞敏，張俊生.“四大”本土化轉(zhuǎn)制會降低投資者的信任嗎？[J].審計研究，2012（6）：97-103.

作者簡介：

劉潔，上海對外經(jīng)貿(mào)大學。