鄒俊峰 陳家起 高奎亭

(南京師范大學 體育科學學院，江蘇 南京 210023)

職業(yè)聯(lián)賽的競爭性平衡問題一直以來備受關注。西方學者對各國職業(yè)聯(lián)賽，尤其是美國各大聯(lián)盟的競爭性平衡進行了較為深入的研究，認為各項賽事均不同程度地存在競爭性不平衡的問題，絕對均衡只是理想主義者的愿望。國內(nèi)學界在近幾年開始關注我國職業(yè)聯(lián)賽的競爭性平衡問題，并取得了一定的研究成果。但在職業(yè)聯(lián)賽競爭性平衡的實證研究成果中，選用的評價指標較為單一，且運用單一指標評價整個賽季的情況較多，缺乏對CBA聯(lián)賽常規(guī)賽和季后賽的分類探討?？紤]到在單個賽季的征戰(zhàn)過程中，常規(guī)賽和季后賽的比賽激烈程度有所差別，球隊及球員在賽場的表現(xiàn)也會有所不同，因此對CBA聯(lián)賽常規(guī)賽和季后賽球隊競爭性平衡狀況進行分類探討將更具科學性和說服力。本研究對此做出了新的嘗試，采用勝率標準差指數(shù)、集中度指數(shù)，提出了“剩余比賽指數(shù)”三項指標，分別從單賽季常規(guī)賽、季后賽球隊與非季后賽球隊以及季后賽三個方面，對中國男籃職業(yè)聯(lián)賽(2014-2019)5個賽季的競爭性平衡狀況進行分析，把握其變化趨勢，以期為聯(lián)賽管理部門和俱樂部完善管理，促進聯(lián)賽健康、穩(wěn)定發(fā)展提供理論支持。

1 研究方法

1.1 文獻資料法

根據(jù)研究目的和內(nèi)容需要，在中國知網(wǎng)以“CBA”、“聯(lián)賽”和“競爭性平衡”等為關鍵詞進行搜索，閱讀關于籃球聯(lián)賽競爭性平衡的文獻資料，為本研究提供理論基礎。

1.2 數(shù)理統(tǒng)計法

通過新浪體育中國籃球數(shù)據(jù)庫，查閱、收集并統(tǒng)計整理CBA聯(lián)賽(2014-2019)5個賽季各球隊的比賽勝負情況，根據(jù)三種評價指標的要求，利用EXCEL對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計處理。

1.3 邏輯分析法

在對數(shù)據(jù)進行收集、概括和歸納的基礎上，分析處理完的數(shù)據(jù)結(jié)果，綜合研究5個賽季CBA聯(lián)賽的競爭性平衡狀況，以幫助找出影響聯(lián)賽競爭性平衡的因素及對策。

2 職業(yè)聯(lián)賽競爭性平衡的概念與本研究采用的評價指標

2.1 職業(yè)聯(lián)賽競爭性平衡的概念

學界對職業(yè)聯(lián)賽“競爭性平衡”的觀點主要有兩種：一種認為競爭性平衡是指聯(lián)賽參與者之間競技實力的均衡；而另一種觀點則認為競爭性平衡是指經(jīng)濟實力的均衡。本研究認同第一種觀點，職業(yè)聯(lián)賽的競爭性平衡指向競技實力而非經(jīng)濟實力，即參與競賽的各方在聯(lián)賽中的競技實力水平大致相當，每支隊伍都有均等的機會去贏得比賽，從而保證聯(lián)賽持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的一種狀態(tài)。贊成第一種觀點的學者普遍認為，當某一職業(yè)聯(lián)賽處于“參賽球隊的勝率與失敗率各占50%的狀態(tài)”時，那它就達到了競爭性平衡的狀態(tài)。[1]在職業(yè)聯(lián)賽中，各運動隊的競爭力分布越平衡，每場比賽結(jié)果的不確定性就越強，同時給予觀眾的懸念和心理沖擊就越大，其觀賞性和娛樂性也就越強。雖然賽事的競爭平衡會帶來結(jié)果的不確定性, 但是它們并不是絕對的競爭平衡, 而是相對的競爭平衡。[2]因此，聯(lián)賽競爭平衡應具有3個要素：每場比賽結(jié)果的不確定性；賽季結(jié)果的不確定性(單一賽季結(jié)果的不確定)；聯(lián)賽結(jié)果的不確定性(幾年內(nèi)比賽結(jié)果存在多樣性)。[3]

2.2 本研究用于評價聯(lián)賽競爭性平衡的指標

2.2.1 勝率標準差指數(shù)——對常規(guī)賽競爭性平衡的評價

勝率標準差用于描述職業(yè)聯(lián)賽各參賽隊(或運動員)勝率的離散程度，是評價職業(yè)聯(lián)賽競爭性平衡較為常用的指標。其計算公式為：

表1 CBA聯(lián)賽近5個賽季勝率標準差指數(shù)取值上限與中值一覽表

2.2.2 集中度指數(shù)——對強隊與弱隊間競爭性平衡的評價

“集中度”(CR)最初被用于經(jīng)濟領域中測量某一行業(yè)具有領導地位的幾家大公司的市場占有率，是衡量大公司市場支配力的一個重要指標。這一指標運用到體育聯(lián)賽中，主要用于評價排名靠前的幾支參賽隊(季后賽球隊)與其他參賽隊在整體上的實力差距。計算公式為：

表2 CBA聯(lián)賽近5個賽季CRI8取值范圍一覽表

2.2.3 剩余比賽指數(shù)——對季后賽競爭性平衡的評價

由于CBA季后賽所規(guī)定的首輪、次輪、總決賽的淘汰制場次不同，因此無法使用勝率標準差和集中度兩個指標對季后賽球隊競爭性平衡進行評價。在認真分析了季后賽的賽制特點及數(shù)據(jù)處理的可操作性的基礎上，本研究提出“剩余比賽指數(shù)”(Remaining Game Index，簡稱RGI)以對季后賽競爭性平衡進行合理的評價。計算公式為：RGI=R/T，其中R代表季后賽剩余比賽場次，即季后賽各對陣雙方按照賽制規(guī)定打滿所有場次之和減去實際比賽中各對陣雙方所有比賽之和，T代表季后賽總比賽場次。當打滿了規(guī)定賽制的所有比賽場次時，RGI=0，表明季后賽爭奪十分激烈，對陣球隊勢均力敵。由于2007-2008賽季至今，CBA各賽季季后賽總比賽場次不同，所以指數(shù)取值范圍也不同。以2014-2015賽季為例，該賽季季后賽總比賽場數(shù)為37場，若季后賽比賽均以其中一方被另一方橫掃告終，按照賽制規(guī)定，總比賽場數(shù)共計22場，則該賽季季后賽剩余比賽場次為15場(37減22之差)，因此該指數(shù)的取值范圍為0—15/37，即0—0.4054之間。指數(shù)越高，說明季后賽球隊間實力差距越大。下表為近5個賽季的季后賽剩余比賽指數(shù)取值范圍。

表3 CBA聯(lián)賽近5個賽季RGI取值范圍一覽表

3 CBA聯(lián)賽(2014-2019)五個賽季聯(lián)賽競爭性平衡分析

3.1 常規(guī)賽競爭性平衡分析

本研究采用勝率標準差指數(shù)(σ)對CBA常規(guī)賽的競爭性平衡進行評價，表4顯示了2014-2015賽季至今CBA聯(lián)賽5個賽季球隊的勝率標準差指數(shù)。結(jié)合該指數(shù)取值上限和中值(見圖1)發(fā)現(xiàn)：2014-2015賽季至今5個賽季σ值均大于其中值，表明這5個賽季聯(lián)賽存在不同程度競爭性不平衡的問題。相比之下2014-2015賽季σ值為近5個賽季的最高值，其指數(shù)比中值高出0.58，高于其余4個賽季，說明該賽季存在較大程度的競爭性不平衡，是球隊間實力最不均衡的一個賽季。根據(jù)前文對公式的闡釋，上賽季σ值的增大主要是由于每支球隊比賽場次的增加所致，因此應結(jié)合中值和上限綜合考慮。通過指數(shù)與中值、理想值的比較也反映出目前聯(lián)賽在常規(guī)賽期間的競爭性不平衡問題依然存在，可喜的是競爭性不平衡程度有所緩解。綜合分析來看，比賽場數(shù)的增加是影響球隊間競爭趨于平衡的影響因素，具有促成球隊間的競爭性平衡的作用。

表4 CBA聯(lián)賽近5個賽季球隊勝率標準差指數(shù)一覽表

圖1 CBA聯(lián)賽近5個賽季球隊勝率標準差指數(shù)變化趨勢圖

3.2 季后賽球隊與非季后賽球隊競爭性平衡分析

本研究采用晉級季后賽球隊的勝場集中度指數(shù)(CRI季)對CBA季后賽球隊與非季后賽球隊間的競爭性平衡進行評價，CRI季數(shù)值的大小直接反映出季后賽球隊與非季后賽球隊間獲勝場次的差異，數(shù)值愈大則獲勝場次差別越大，表明聯(lián)賽球隊間競技實力越不均衡，競爭性平衡處于較低水平，結(jié)果見圖2。結(jié)合各賽季CRI季取值范圍的中值發(fā)現(xiàn)：與勝率標準差指數(shù)反映的情況相一致，5個賽季的CRI季均高于中值，說明這5個賽季季后賽球隊與非季后賽球隊間也存在不同程度的競爭性不平衡。其中2014-2015賽季該指數(shù)達到了最高值1.5000，明顯高于指數(shù)中值，說明該賽季兩類球隊間實力較為懸殊，很不均衡。2018-2019賽季的CRI季最接近于指數(shù)中值，表明兩類球隊間的實力不再那么懸殊，更趨于均衡。此外，近3個賽季該指數(shù)逐年下降，表明季后賽球隊與非季后賽球隊間的實力差距不斷拉近，競爭性平衡有所改善。這一變化趨勢從另外三組數(shù)據(jù)中可以更加直觀地看到。圖3顯示了從2014-2015賽季至今兩類球隊的平均勝率與兩者之差，從中可以看到5個賽季中，季后賽球隊的平均勝率都保持在60%-70%之間，而非季后賽球隊則始終低于40%，兩者之差在5個賽季基本上逐漸減小，進一步說明兩類球隊的實力差距不斷拉近。

圖2 CBA聯(lián)賽近5個賽季CRI季變化趨勢圖

圖3 CBA季后賽球隊與非季后賽球隊平均勝率及勝率差變化趨勢圖

3.3 季后賽競爭性平衡分析

季后賽球隊相對于未晉級的球隊來說都可以稱為強隊，但在這些球隊中同樣也有強弱之分，有時甚至實力懸殊。由于常規(guī)賽期間實力最強的球隊可能選擇“休養(yǎng)生息”，而季后賽邊緣球隊則場場必爭，因此球隊間真實的實力差距有可能在一定程度上被掩蓋。但是到了季后賽，雙方都會全力以赴，更能體現(xiàn)出真實的實力差距。因此，在衡量聯(lián)賽競爭性平衡時對季后賽競爭程度的分析很有必要。圖4顯示了2014-2015賽季至今CBA季后賽剩余比賽指數(shù)(RGI)的變化趨勢。結(jié)果顯示，5個賽季該指數(shù)最低為0.2128，最高為0.3243，均大于該指數(shù)的中值。由此可見，CBA季后賽的爭奪不夠激烈，強隊往往在大比分上以較大的優(yōu)勢勝出，球隊間實力差距較大，5個賽季總決賽均未出現(xiàn)“搶七”的比賽局勢也可以說明這一點。而且從近兩個賽季來看，該指數(shù)上升趨勢明顯，2018-2019賽季較前一個賽季有大幅上升。這在一定程度上說明季后賽球隊間實力差距越來越大，冠軍隊伍的爭奪越來越?jīng)]有懸念。

從以上分析得出：CBA聯(lián)賽近5個賽季的競爭性平衡情況有所波動；綜合考慮三項指標進行排名，2014-2015賽季球隊間的競爭性平衡最差，2017-2018賽季球隊間的競爭性平衡最好；近3個賽季，季后賽球隊與非季后賽球隊間的實力趨于均衡，總體上呈現(xiàn)出競爭性平衡態(tài)勢；但上賽季的常規(guī)賽、季后賽的競爭性平衡分別排在第3、第4，競爭性平衡較差，說明目前CBA聯(lián)賽競爭性不平衡的發(fā)展趨勢仍然存在，聯(lián)賽應該予以重視。2014-2015賽季至今CBA聯(lián)賽各個賽季競爭性平衡的排名情況詳見表5。

圖4 CBA聯(lián)賽近5個賽季季后賽剩余比賽指數(shù)變化趨勢圖

表5 CBA聯(lián)賽近5個賽季競爭性平衡排名匯總表

4 CBA聯(lián)賽競爭性平衡的影響因素分析

4.1 俱樂部球隊自主經(jīng)營權力受限

2017年中國籃球協(xié)會進行實體化改革，初步實現(xiàn)了政企分開、管辦分離，改革初見成效。然而CBA聯(lián)賽的職業(yè)化、市場化水平仍處于發(fā)展的初級階段，一方面籃協(xié)與俱樂部球隊的關系未真正理清，另一方面地方體育行政部門對球隊的自主運營管理過度干預，球隊要想平穩(wěn)運營必須依賴地方行政的支持，其自主發(fā)展受到層層阻礙。聯(lián)賽職業(yè)化、市場化進程緩慢直接導致球隊的自主管理和決策權力受到限制，利益訴求得不到滿足，球隊不能根據(jù)自身狀況及時調(diào)整運營策略，管理創(chuàng)新戰(zhàn)略無從施展，嚴重阻礙了球隊資源的最優(yōu)化配置和良性發(fā)展，表現(xiàn)為俱樂部整體競技水平提高緩慢，間接導致了目前聯(lián)賽 “強者恒強，弱者恒弱”的窘境，俱樂部自主發(fā)展空間有限使得聯(lián)賽各球隊難以維持較高水平的競爭性平衡。

4.2 球員收入及外籍球員引進

現(xiàn)行CBA體制下，俱樂部球員的工資標準共有三種類型，分別是外援球員工資標準、隸屬于地方體育局(體制內(nèi))球員工資標準以及自由球員(體制外)球員工資標準。這三種類型球員的工資標準存在顯著差異，外援薪酬偏高，國內(nèi)自由球員工資接近于市場供求水平，而體制內(nèi)球員薪酬普遍較低，具體表現(xiàn)為外籍球員與國內(nèi)球員、自由球員與體制內(nèi)球員的薪酬差異過大。對于目前CBA聯(lián)賽占據(jù)絕大多數(shù)的低收入球員而言，收入不均衡的結(jié)果極易導致球員心態(tài)發(fā)生變化，缺乏自我激勵，容易出現(xiàn)競技欲望下降等不良反應，因而對比賽結(jié)果產(chǎn)生影響。在收入不均衡的情況下，才出現(xiàn)了巴特爾“自廢武功”尋求轉(zhuǎn)會，年輕球員被迫退役的尷尬局面。

在外籍球員的使用方面，雖然CBA每年都會針對外援的上場時間及人次進行制度調(diào)整，但多年來一直處于“試錯”階段，未找到契合聯(lián)賽實情的外籍球員使用策略。外援流動對俱樂部競爭平衡的干預主要表現(xiàn)在通過外援自身以及影響俱樂部其他球員分配使各俱樂部的競技能力產(chǎn)生差異,進而影響俱樂部戰(zhàn)績。[5]實力強的球隊通過引進高質(zhì)量外援保證始終處于競爭優(yōu)勢地位，實力弱的球隊節(jié)節(jié)失利得不到良性發(fā)展，致使比賽結(jié)果的不確定性降低，聯(lián)賽發(fā)展受制。此外，外援流動也使國內(nèi)球員差異性增大，對于實力較弱球隊的影響尤為明顯。實力強的球隊確實聚集了不少優(yōu)秀國內(nèi)球員，比如廣東、新疆這樣的傳統(tǒng)強隊，實力弱的球隊就急需引入外援提高其競爭力，而通常外援薪金要比國內(nèi)球員高出十幾倍，俱樂部無力再簽約優(yōu)秀國內(nèi)球員，且新晉外援并不一定能幫助球隊提升戰(zhàn)績，拉大了各俱樂部的競爭實力。不可否認，引入外援增加了比賽的對抗強度和精彩程度，提高了觀眾上座率，但CBA聯(lián)賽引入外援除了追求精彩比賽、增加門票收入之外，更重要的是利用外援來提高國內(nèi)球員的競技水平和能力，鍛煉本土球員來為國家隊輸送人才，目前看來，外援制度未能幫助國內(nèi)球員充分提高和發(fā)揮競技水平，外籍球員與國內(nèi)球員競技實力嚴重趨向不均衡。

4.3 球員轉(zhuǎn)會制度

球員轉(zhuǎn)會是職業(yè)聯(lián)賽各俱樂部間人才流動的主要形式之一，轉(zhuǎn)會制度的完善與否是衡量一個聯(lián)賽職業(yè)化程度及成熟度的重要標志。球員轉(zhuǎn)會對促進人才的合理流動，實現(xiàn)運動員和俱樂部利益最大化有著重要作用。同時，優(yōu)秀球員向?qū)嵙ζ跚蜿牭牧鲃?，對縮小聯(lián)賽球隊間實力差距，提高聯(lián)賽的競爭性平衡具有很大的促進作用。目前，CBA將球員轉(zhuǎn)會分為短期和長期兩種類型。前者也稱“臨時轉(zhuǎn)會”，球員權屬關系不發(fā)生變更，類似于歐洲職業(yè)足球聯(lián)賽中的“租借”，采用“倒摘牌”的形式進行；而后者就是指球員自由轉(zhuǎn)會，轉(zhuǎn)會后球員與新俱樂部簽約，權屬關系發(fā)生轉(zhuǎn)移。實際上，CBA聯(lián)賽球員在各俱樂部之間的流動極不流暢，短期租借交易率低下，自由轉(zhuǎn)會更是受到各種制度限制。CBA的轉(zhuǎn)會制度,由于優(yōu)先注冊權的存在,也就是說基本上都是球隊擁有絕對的控制權,這主要是由于CBA各俱樂部發(fā)展歷史造成的,仍然受地方政府及部隊上級管理,這就是中國體育目前特有的形式。[6]而且，轉(zhuǎn)會規(guī)則還規(guī)定俱樂部培養(yǎng)的球員沒能效力母隊12年以上，轉(zhuǎn)會到其他球隊時必須由新球隊支付給原球隊培養(yǎng)費。這在一定程度上限制了CBA聯(lián)賽球員流動，出現(xiàn)轉(zhuǎn)會成功率低等問題，球員轉(zhuǎn)會制度并沒有充分發(fā)揮平衡各球隊實力的作用，聯(lián)賽的競爭性平衡偏弱。這也是造成上世紀90年代八一男籃一家獨大，過去15年廣東宏遠10奪桂冠的重要原因。

4.4 俱樂部經(jīng)濟實力及后備人才培養(yǎng)

雖然在職業(yè)聯(lián)賽中財力雄厚的俱樂部不可能直接決定聯(lián)賽制度和比賽規(guī)則，經(jīng)濟實力也不能直接影響到各球隊間競技實力的競爭性平衡，但是經(jīng)濟實力卻能對優(yōu)秀球員、教練員的引進和后備人才的培養(yǎng)兩方面產(chǎn)生影響，在很多方面影響著俱樂部的發(fā)展和聯(lián)賽的格局。財力雄厚的俱樂部具有充足的資金來引進優(yōu)秀人才，尤其是高水平外援；而囊中羞澀的俱樂部則只能考慮那些相對“廉價”的球員。因此，各俱樂部的經(jīng)濟實力在很大程度上決定著球隊的實力和聯(lián)賽的競爭性平衡。

在球員轉(zhuǎn)會不通暢的情況下，俱樂部后備人才的培養(yǎng)變得越加重要。我國競技籃球后備人才培養(yǎng)已從計劃經(jīng)濟時期由政府撥款，地方體育主管部門管辦的模式，轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃耋w育系統(tǒng)、教育系統(tǒng)和社會力量共同興辦的模式。其中，各俱樂部自身的后備人才培養(yǎng)是重要途徑之一。完善的后備人才培養(yǎng)體系，合理的二、三線球員梯隊建設，能夠為俱樂部一線隊輸送優(yōu)秀人才，對俱樂部實力的提升和健康可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。廣東男籃之所以能夠取得“15年10冠”的輝煌戰(zhàn)績，得益于其完善的后備人才培養(yǎng)。過去十多年，其青年隊先后培養(yǎng)出了杜峰、朱芳雨、王仕鵬、易建聯(lián)等明星球員，還有最近兩年涌現(xiàn)出的胡明軒、徐杰、趙睿等優(yōu)秀年輕球員，后備人才源源不斷的輸送，保證了一線隊的可持續(xù)發(fā)展，使其長期占據(jù)聯(lián)賽霸主的地位。外援的突出表現(xiàn)固然很重要，但從青年隊上來的眾多年輕球員在關鍵比賽中也發(fā)揮了巨大的作用?？墒钱斍昂芏嗑銟凡繉⒕Ψ旁谝M外籍球員來增強俱樂部實力，忽視了自身后備人才的培養(yǎng)，沒有資金，缺乏科學的管理和訓練，后備人才水平得不到提高，無法為一線隊輸送優(yōu)秀球員。[7]在后備人才培養(yǎng)上的差異，使得各球隊年輕球員競技水平參差不齊，影響了球隊的整體實力。

5 提高CBA聯(lián)賽競爭性平衡的對策

5.1 營造良好的球隊運營管理環(huán)境，助力球隊自主發(fā)展

中國籃球協(xié)會要切實履行監(jiān)管職能，做好宏觀調(diào)控，聯(lián)合地方行政部門為聯(lián)賽各俱樂部創(chuàng)造優(yōu)良的發(fā)展環(huán)境，穩(wěn)步推進聯(lián)賽的職業(yè)化、市場化進程。戰(zhàn)略選擇上，中國籃協(xié)整體謀劃聯(lián)賽改革發(fā)展規(guī)劃，進一步理清中國籃協(xié)與CBA聯(lián)賽和球隊的關系，捋順中國籃協(xié)與地方籃協(xié)、地方籃管中心的關系，加強頂層設計，形成上下聯(lián)動，幫助俱樂部球隊實現(xiàn)自主運營，提高球隊核心競爭力。同時對于賽事中的假球、黑哨、球員及球隊違紀行為充分發(fā)揮監(jiān)管職能，堅決抵制聯(lián)賽球隊間的不良競爭，為CBA聯(lián)賽發(fā)展營造良好的市場環(huán)境。針對俱樂部球隊的利益訴求，中國籃協(xié)應以滿足聯(lián)賽職業(yè)化、市場化為中心，明確自身作為“監(jiān)督者”的角色定位，協(xié)調(diào)不同利益訴求，將“決策權、管理權”讓渡于CBA公司和俱樂部等市場主體，制定政策將CBA商務推廣權益(如球鞋裝備)進一步下放至各球隊，賦予球隊更多的自主管理權力。唯有如此俱樂部球隊才能充分發(fā)揮主觀能動性，尋求創(chuàng)造性的運營管理，減輕并解決CBA聯(lián)賽球隊間競爭失衡現(xiàn)狀。

5.2 推行工資帽制度，完善外援引進與管理

隨著CBA聯(lián)賽職業(yè)化水平及國內(nèi)外對其關注程度的不斷提高，各俱樂部不惜重金招募優(yōu)秀國內(nèi)外球員，球員薪酬在俱樂部資金投入中所占比例不斷增加，長期以往必將導致優(yōu)秀球員在各球隊間的不均衡分布，抑制聯(lián)賽的競爭性平衡。在充分考慮和多方協(xié)商的基礎上，推行工資帽制度來限制球員薪酬的過度增長刻不容緩，雖然CBA曾對外援實行過限薪，但實際操作過程不乏出現(xiàn)“陰陽合同”的尷尬局面，未起到實質(zhì)性作用。因此，應大力實行CBA球員工資透明化，利用審計、監(jiān)察部門輔之以嚴格有效的監(jiān)管，還要適當推出鼓勵政策，如對國家隊球員、亞洲杯冠軍等球員，在一定程度上鼓勵球隊支付超出工資帽限定的薪酬，有的放矢地加以管理與激勵，避免矛盾沖突的發(fā)生，構(gòu)建具有中國特色的球員薪酬制度。

引進外援的根本目的是為了強化國內(nèi)球員的競技水平，加強球隊的實力，以期在聯(lián)賽中取得更加優(yōu)異的成績。如何最大化地發(fā)揮外援的作用，并最小化其帶來的負面影響，是各俱樂部亟需解決的重要問題。特別是在現(xiàn)有國內(nèi)人才體制下,優(yōu)秀本土運動員交流機制并不暢通,通過加大外援投資來迅速提高球隊成績的行為近些年來屢見不鮮。然而，新一輪的“軍備競賽”并非促進可持續(xù)聯(lián)賽發(fā)展的方式。[8]應該有效兼顧引入外援對于增加比賽強度和精彩程度與提高國內(nèi)球員競技實力的“雙重目標”，并在二者之間尋找最佳平衡點，在日常生活中，俱樂部在做到充分尊重文化差異和生活習慣的同時，要為外援營造一種“家”的氛圍，給予他們更多的關心，幫助他們盡快融入到俱樂部這一大家庭中，使他們對俱樂部產(chǎn)生歸屬感。在訓練和比賽中，要求外援更好地融入全隊整體的戰(zhàn)術體系，強調(diào)整體配合、協(xié)同作戰(zhàn)，幫助國內(nèi)球員提高競技水平，避免過分依賴其單打獨斗。這對于提高球隊實力，最大限度地發(fā)揮外援的作用，繼而促使各俱樂部競技實力趨向均衡至關重要。

5.3 完善球員轉(zhuǎn)會制度，促進球員自由流動

當前，CBA聯(lián)賽球員轉(zhuǎn)會制度不盡完善，現(xiàn)行“注冊優(yōu)先權”制度過多保障俱樂部利益，抑制了運動員流動，一定程度上限制了各球隊的實力均衡以及聯(lián)賽水平的提高。[9]培養(yǎng)費的相應規(guī)定，事實上是將俱樂部需要的球員“禁錮”起來，忽視球員的意愿和需要，是一種有失人性化的管理。雖然這跟后備人才的培養(yǎng)模式有著很大的關系，俱樂部都不愿意將自己辛苦培養(yǎng)的優(yōu)秀人才拱手相讓給競爭對手，但是這樣的做法不利于聯(lián)賽合理的人員流動，不利于充分挖掘年輕球員的潛能，長此以往必將對聯(lián)賽良性發(fā)展造成負面的影響。因此，需要對聯(lián)賽球員轉(zhuǎn)會制度加以完善，積極改革球員轉(zhuǎn)會制度并逐步與國際轉(zhuǎn)會制度接軌。尤其是對具有“壟斷”色彩的“注冊優(yōu)先權”的規(guī)定進行修改，如縮短優(yōu)先權期限，減少享有優(yōu)先權的次數(shù)和補充球員選擇權制度等。[9]另外，還需要適當放寬體制內(nèi)球員的轉(zhuǎn)會政策，地方體育局可以記錄培養(yǎng)球員的花費明細，以備體制內(nèi)球員轉(zhuǎn)會時收取附加費用，以促進聯(lián)賽中優(yōu)秀球員的合理流動，提升聯(lián)賽的競爭性平衡。

5.4 拓寬俱樂部收入渠道，加強后備人才培養(yǎng)

目前CBA實行統(tǒng)一商業(yè)運作、利益共享的模式，俱樂部的收入來源主要有3個方面：籃協(xié)分成、贊助商和比賽門票，部分球隊存在入不敷出的隱患。中國籃協(xié)應該加大商業(yè)開發(fā)權下放力度，各俱樂部應該充分利用所享有的商業(yè)開發(fā)權，在制度允許的范圍內(nèi)，招標簽約更多的贊助商，積極開拓收入來源渠道。俱樂部還應建立市場開發(fā)部門，開展多樣化的經(jīng)營活動，積極運作，增強俱樂部的自我造血能力，盡可能地為俱樂部創(chuàng)收，夯實經(jīng)濟基礎，為后備人才的培養(yǎng)和優(yōu)秀人才的引進提供堅實的基礎。

后備人才的培養(yǎng)和輸送是保證球隊新老交替順利完成，保持球隊長久戰(zhàn)斗力的關鍵。如今高水平外援的年薪越來越高，有的堪稱“天價”，給俱樂部帶來了沉重的經(jīng)濟負擔。而在外援的管理上又存在著文化差異、溝通不暢等不利條件，出現(xiàn)了部分外援我行我素，不服從俱樂部管理的情況，反而給球隊正常的比賽、訓練造成了負面影響。因此，外援的引進就如同風險投資，投入了大量資金卻不一定能帶來回報。相比于外援的引進，國內(nèi)年輕球員的培養(yǎng)，顯得更加穩(wěn)妥，在日常管理和與全隊的融合上顯然要比外援容易許多。目前聯(lián)賽俱樂部后備人才大多靠球隊第二梯隊培養(yǎng)輸送，除了引進外籍球員，外部選秀球員參與選秀的中簽率極低。但是較固定的培養(yǎng)模式,培養(yǎng)出球員的風格相似，難以實現(xiàn)各支隊伍之間的均衡，降低了比賽的觀賞性，所以應該加大完善CBA國內(nèi)球員選秀制度,這樣可以把每年新進入到聯(lián)賽的年輕有潛力的隊員分到排名靠后的球隊,也會給他們更大的成長空間，又能提高球隊名次,對雙方都有利。[10]除此之外，還應該積極探尋適合我國職業(yè)籃球發(fā)展的后備人才培養(yǎng)模式，逐漸與學校體育接軌，重視運動員選材，努力使CBA與大學生籃球聯(lián)賽(CUBA)建立有機的聯(lián)系，加強對大學生運動員的選拔力度，拓寬后備人才的選拔渠道，保障俱樂部可持續(xù)發(fā)展。

6 結(jié)論

球隊間競技實力的均衡是保證比賽具有懸念與觀賞性的前提，良好的競爭性平衡有助于提高聯(lián)賽對球迷的吸引力，進而為聯(lián)賽和俱樂部帶來更大的經(jīng)濟利益，保障聯(lián)賽良性可持續(xù)發(fā)展。CBA聯(lián)賽近5個賽季競爭性平衡波動較大，從2014-2015賽季至今競爭性平衡出現(xiàn)由趨于不平衡到趨于平衡，再到趨于不平衡的態(tài)勢。影響一個聯(lián)賽的競爭性平衡涉及到財力、人力、物力等多個因素，CBA聯(lián)賽應從進一步完善球隊自主經(jīng)營管理和球員轉(zhuǎn)會制度、平衡球員收入、制定工資帽有效限薪、積極創(chuàng)收及加強人才儲備與流動等方面入手，積極探索具有中國特色的聯(lián)賽管理體制與運行機制，以實現(xiàn)各俱樂部競爭趨于均衡的目標，促進CBA聯(lián)賽健康穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展。