文/王彬彬
魯迅逝世于1936年10月19日,距“七七事變”爆發(fā)尚有八九個月。如果說,“七七事變”之前,日本對中國的侵略還是一種局部霸占,那“七七事變”則意味著日本是以侵占全部中國為目標(biāo)了。魯迅沒有看到“七七事變”以及后來的情形,但在1931年的“九一八事變”后,魯迅便預(yù)感到日本會對中國發(fā)動全面侵略。國土全面淪陷,人民都成為亡國奴,是魯迅晚年深重的擔(dān)憂。當(dāng)“九一八事變”發(fā)生時,中華民國誕生才20年。中華民國是推翻滿清統(tǒng)治后建立的。滿清作為異族侵略者,入主中原,統(tǒng)治中國260多年。魯迅生于1881年,30歲以前,都是滿清統(tǒng)治下的草民,用魯迅自己的話說,作為漢人,是滿人的奴隸。當(dāng)作為滿清的奴隸時,魯迅有著強(qiáng)烈的反清思想。滿清統(tǒng)治中國260多年,不但以暴力迫使?jié)h人在身體上屈服,還以各種手段對漢人“治心”,即在精神上愚弄、麻醉漢人,使?jié)h人在心理上和在精神上認(rèn)同滿清的統(tǒng)治、奴役。當(dāng)辛亥革命發(fā)生時,極力要捍衛(wèi)、維持滿清統(tǒng)治者,并非全是滿人,也有許多漢人。甚至當(dāng)滿清政權(quán)已然垮臺、民國已然成立,還有些漢人以遺老身份無限懷戀滿清王朝,時刻夢想滿清皇帝的復(fù)辟,也真有漢人主導(dǎo)的復(fù)辟鬧劇發(fā)生。這情形,魯迅在書上讀到過許多,在現(xiàn)實生活中也曾見識過許多。擺脫此一異族的統(tǒng)治才20年,又要成為彼一異族的奴隸,這怎能不令魯迅有無盡的哀傷?滿清統(tǒng)治者費盡心機(jī)對漢人進(jìn)行“治心”,手段也不可謂不高明,效果也是十分顯著的。而日本如果全面占領(lǐng)了中國,也必然會對中國人民進(jìn)行精神上的愚弄、麻醉,讓中國人民不但在身體上臣服于日本統(tǒng)治,在精神上也認(rèn)同甚至迷戀日本的統(tǒng)治——而這,才是晚年魯迅最為深切的憂慮。
“九一八”之后,魯迅便清醒地意識到,日本的侵略野心決不會停止膨漲,國聯(lián)的調(diào)解也好,日本國內(nèi)自由主義者的呼吁也好,中國軍政要人和學(xué)界名流的勸告也好,都不可能讓日本停止、放棄對中國的侵略。魯迅預(yù)感到日本的野心是將整個中國置于自己的控制之下,而且,以日本其時軍事力量之強(qiáng)大,這種野心是可能很快實現(xiàn)的。人民成為亡國奴,當(dāng)然令魯迅痛心,而最令魯迅擔(dān)憂的,是人民普遍在精神上被日本侵略者所奴役、漸漸地身為奴隸卻不自覺為奴隸,甚至以奴隸生涯為幸福。日本侵略者對中國的武力征服,固然令魯迅憤慨,但日本侵略者對中國人民必將進(jìn)行的精神麻醉、心理征服,則更令魯迅憂心。幫助日本侵略者在武力上征服中國的中國人,魯迅固然對之痛恨,而幫助日本侵略者在精神上、心理上征服中國人民的中國人,則令魯迅百倍憎惡。
正因為感覺到日本人已經(jīng)在對中國人施行“治心術(shù)”,正因為擔(dān)憂日本人“治心術(shù)”的成功,或者說,正因為預(yù)料到日本人“治心術(shù)”必然大有成效,所以魯迅對日本人針對中國人的“治心術(shù)”極其敏感警醒,而對身為中國人有意無意地幫助日本人“治”中國人之“心”的行為,則更為敏感和警醒,也報以最大的憎恨。
“九一八”之后,魯迅頻頻地談?wù)摻鹪獣r期漢人的悲苦境遇,談得更多的,則是明末的正義之士慘遭迫害以及滿清統(tǒng)治者對漢人“治心”方面的殫精竭慮。
魯迅認(rèn)為,兩次奴于異族,是國民性弱點的重要成因。而所謂兩次奴于異族,當(dāng)然是指金元時期和滿清時期了?!熬乓话恕焙螅斞割l繁地在文章中談?wù)摻鹪兔髑鍟r期漢人遭受的壓迫、凌辱,頻繁地談?wù)撘援愖宥胫髦性咴鯓蛹葰埧岬貙h人“治身”,又以種種方式對漢人“治心”。這當(dāng)然是因為預(yù)感到金元和明清的歷史又將重演。魯迅長期致力于對大眾啟蒙,長期致力于國民性改造。脫離異族奴役才20來年,國民性改造還未見成效,卻可能第三次整體性地奴于異族,而如果這第三次整體性奴于異族的時間足夠長,那國民性的弱點必定進(jìn)一步加劇。想到這些,魯迅如何不痛心不己?如何不寢饋難安?頻頻地談?wù)撉皟纱闻诋愖鍟r期的事情,是在抒發(fā)憂慮,更是在試圖警醒國人。
1931年10月23日,“九一八”之后一個多月,魯迅在上?!段膶W(xué)導(dǎo)報》上發(fā)表了長文《“民族主義文學(xué)”的任務(wù)和運命》。魯迅的行文讓我們感到,當(dāng)時國民黨官方扶持的所謂“民族主義文學(xué)”,的確激怒了魯迅。魯迅所尖銳批判的所謂“民族主義文學(xué)”作品《黃人之血》,以所謂“劇詩”的形式,歌頌13世紀(jì)時蒙古帝國對歐洲的侵略。《黃人之血》中,西征的大軍由漢、韃靼、女真、契丹等黃色人種組成,而統(tǒng)帥大軍的是成吉思汗的孫子撥都元帥。《黃人之血》在“黃人”的名目下,在“亞細(xì)亞”的旗號下,把漢人與漢人的征服者、奴役者說成是一家人,而家長則是蒙古人。撥都元帥統(tǒng)帥的黃種人大軍,本來所向披靡,節(jié)節(jié)勝利,但后來雖膚色相同卻種族相異的幾類人,不懂“團(tuán)結(jié)”的重要,竟自相殘殺起來,終于“為白種武士所乘”,這是令作者十分遺憾和痛心的?!饵S人之血》把那時的漢人與蒙古人寫成一家人,這令魯迅感到巨大的荒謬,也令魯迅有著巨大的擔(dān)憂。魯迅寫道:“但究竟因為是殖民地順民的‘民族主義文學(xué)’,所以我們的詩人所奉為首領(lǐng)的,是蒙古人撥都,不是中華人趙構(gòu),張開‘吃人的血口’的是‘亞細(xì)亞勇士們’,不是中國勇士們,所希望的是撥都的統(tǒng)馭下的‘友誼’,不是各民族間的平等的友愛——這就是露骨的所謂‘民族主義文學(xué)’的特色,但也是青年軍人的作者的悲哀?!薄饵S人之血》歌頌“亞細(xì)亞”的人民在蒙古人統(tǒng)馭下的聯(lián)合,這自然而然地令魯迅想到現(xiàn)實中的情形。所以,魯迅尖銳地指出:“撥都死了;在亞細(xì)亞的黃人中,現(xiàn)在可以擬為那時的蒙古的只有一個日本?!爆F(xiàn)實是,日本帝國主義已侵入中國,已在東北為所欲為,并且大有統(tǒng)馭整個中國的野心。依照《黃人之血》的邏輯,中國的人民應(yīng)該甘當(dāng)日本侵略者的順民,而如果日本統(tǒng)馭了整個亞細(xì)亞,那亞細(xì)亞的人民都應(yīng)該團(tuán)結(jié)在日本帝國主義的旗幟下。這樣的文學(xué)作品,是在明目張膽地替日本侵略者“治”中國人民之“心”。
在日本侵略者正對中國鯨吞蠶食、日夜不止的時候,魯迅頻頻想到金元和明清之際。魯迅留日時期就認(rèn)為,中國國民性弱點的成因,在于歷史上兩次淪為異族的奴隸。身為奴隸而忘記自己的奴隸處境,甚至在奴隸生活中感受到幸福;身為奴隸而認(rèn)同主人對自己的奴役,這種奴隸人格并非自然而然形成的,而是統(tǒng)治者精心對被統(tǒng)治者“治心”的結(jié)果。統(tǒng)治者用各種方式,對被統(tǒng)治者的頭腦進(jìn)行改造,才使得被統(tǒng)治者視統(tǒng)治者為親人、為父母,才死心塌地當(dāng)著奴隸、奴才,并且誓死捍衛(wèi)統(tǒng)治者對自己的統(tǒng)治、奴役。魯迅晚年的不少文章,都揭示了金元時期漢人的悲苦狀況,而談得特別多的,卻是明末。說魯迅晚年有一種“明末情結(jié)”,也并不為過。因為明末中國的社會狀況,正是滿清入主中原的根本原因。正是明末的腐朽黑暗,正是明末統(tǒng)治者對正義之士的摧殘,為滿清的侵入準(zhǔn)備了條件。
日本人突破山海關(guān)、向華北挺進(jìn)后,魯迅便時時提及明末。魯迅對國民黨政權(quán)是極其不認(rèn)可的,甚至可以說是痛恨至極的。這是大家都知道的事情。在魯迅看來,其時在國民黨統(tǒng)治下的中國,與明末十分相似。明末的朱家王朝在國內(nèi)的種種行為,正為滿洲人的侵入掃清了障礙,而國民黨政權(quán)眼下的所作所為,也正為日本人的侵入創(chuàng)造著條件。魯迅寫于1933年4月29日的《文章與題目》中就指出,在明末,“滿洲人早在窺伺了,國內(nèi)卻是草菅民命,殺戮清流”。國內(nèi)的草菅民命、殺戮清流,當(dāng)然十分有利于滿洲人的入侵。魯迅在公開發(fā)表的文章中,屢屢提及明末,或明或暗地把明末與現(xiàn)實相比照。而在私人通信中,則談明末的情形更多。公開發(fā)表的文章,說話還有所顧忌,私人通信則把話得更為明白。魯迅多次提到明末的殺戮清流實際上是在為滿洲人的侵入開辟道路。
明末與清初是連在一起的。有了明末的腐敗、黑暗,重用奸佞而剿除清流,才有了滿清的入主中原。所以,魯迅在頻頻提及明末的同時,也常常說到滿清統(tǒng)治者在精神上控制、駕馭漢人的用心和伎倆。有時候,他則是把明末和清代一起談。關(guān)于清代,魯迅談得最多的是以文字獄為典型表現(xiàn)的文化專制。滿清入主中原后,實行嚴(yán)酷的文化專制。實行文化專制,當(dāng)然是為了有效地控制漢人的思想,是為了讓廣大漢人心悅誠服地接受滿清的統(tǒng)治。魯迅在生命的最后幾年,預(yù)感到日本人很快將入主中國,而日本人統(tǒng)治中國后,也必定會實行文化專制,必定會大興文字獄??傊?,清代的歷史又將重演。清代的文字獄,往往是漢人搜羅證據(jù)、深文周納地向滿清統(tǒng)治者告發(fā)的結(jié)果。魯迅說,此類事不久又會出現(xiàn),當(dāng)然是說當(dāng)日本人統(tǒng)治中國并實行文化專制后,又會有中國人向日本統(tǒng)治者告發(fā)自己的同胞犯有思想罪,而滿清的那種文字獄則也會再現(xiàn)。寫下這樣的預(yù)言時,魯迅內(nèi)心當(dāng)然是沉痛的。
1934年7月17日,魯迅寫了雜文《算賬》。每有人談及清代的學(xué)術(shù)成就便眉飛色舞,以為是前所未有的。而清代的學(xué)術(shù)成就,是滿清以異族統(tǒng)治中國并實行殘酷的文化專制的產(chǎn)物,是一種畸形的東西。魯迅說:“我每遇到學(xué)者談起清代的學(xué)術(shù)時,總不免同時想:‘揚州十日’,‘嘉定三屠’這些小事情,不提也好罷,但失去全國的土地,大家十足做了二百五十年奴隸,卻換得這幾頁光榮的學(xué)術(shù)史,這買賣,究竟是賺了利,還是折了本呢?”所謂清代的學(xué)術(shù)成就,體現(xiàn)在訓(xùn)詁考據(jù)上,這是一種沒有思想的學(xué)術(shù)。在清代統(tǒng)治者嚴(yán)酷的文化專制下,便有了這種學(xué)術(shù)的畸形發(fā)展。中國的士大夫、中國的知識分子,只要統(tǒng)治者做出尊孔崇儒的姿態(tài),便愿意與其合作,不管這統(tǒng)治者是不是異族入侵者。魯迅接著說:“大莫大于尊孔,要莫要于崇儒,所以只要尊孔而崇儒,便不妨向任何新朝俯首。對新朝的說法,就叫作‘反過來征服中國民族的心’?!濒斞赣忠淮翁峒昂m所謂的“反過來征服中國民族的心”。魯迅深刻地指出,滿清統(tǒng)治者做出尊孔崇儒的姿態(tài),不過是一種征服漢人之“心”的策略。滿清統(tǒng)治者的“治心術(shù)”當(dāng)然是有成效的,能夠以少數(shù)人而奴役中國近300年,就證明了這種成效。所以魯迅說:“而這中國民族的有些心,真也被征服得徹底,到現(xiàn)在,還在用兵燹,癘疫,水旱,風(fēng)蝗,換取著孔廟重修,雷峰塔再建,男女同行犯忌,四庫珍本發(fā)行這些大門面?!睗M清統(tǒng)治者的“治心術(shù)”,把中國民族的“有些心”治得麻木而奴性,以至于到了民國,還是那樣冷漠、愚妄和扭曲。文章最后,魯迅寫道:“我也并非不知道災(zāi)害不過暫時,如果沒有記錄,到明年就會大家不提起,然而光榮的事業(yè)卻是永久的,但是,不知怎地,我雖然并非猶太人,卻總有些喜歡講損益,想大家算一算向來沒有人提起過的這一筆賬?!遥F(xiàn)在也正是這時候了。”“現(xiàn)在也正是這時候了”,當(dāng)然是指日本人即將主宰中國、清代的歷史又將重演。在這樣的時候魯迅算這樣的賬,心情肯定是復(fù)雜的。
清代的文化專制,滿清統(tǒng)治者對漢人的“治心術(shù)”,是魯迅晚年非常留意的事情。1934年7月10日,魯迅寫了《買〈小學(xué)大全〉記》,這也是魯迅上海時期特別重要的文章。魯迅揭示了清代文學(xué)獄的種種看似匪夷所思實則大有深意之處。魯迅指出,清朝雖然尊崇朱子,但也僅僅是允許人們尊崇,并不允許人們真以朱子為榜樣。說白了,尊崇朱子,不過做做樣子、裝點門面,當(dāng)然,更深層的用心,則是為自己的政權(quán)找到更多的合法性。如果有不明事理的書呆子在尊崇之余,還以朱子為榜樣,那可就要遭殃了。因為一學(xué)習(xí)朱子,就不免在思想學(xué)術(shù)上開宗立派,就不免聚眾講學(xué),就不免有門戶林立,這就對專制統(tǒng)治構(gòu)成威脅。何況,以朱子式的“名儒”而出仕,就成為受人景仰的“名臣”,就可以以道抗勢了。滿清皇帝當(dāng)然不愿意有這樣的“名臣”整天戳在自己眼前。因為文字獄的嚴(yán)酷,士子便不敢治史,尤其不敢問津近代的事情,許多書被銷毀、禁絕,使得讀書人根本不知曾有這些書存在。“文化統(tǒng)制”,說白了就是愚民政策。滿清統(tǒng)治者為了愚弄漢人,為了有效地對漢人“治心”,既采用了消極的策略,也使盡了積極的招數(shù)。作為消極手段的文字獄,是禁止士人發(fā)表不利于專制統(tǒng)治的言論。而如果士人仍然在思想,不利于專制統(tǒng)治的觀念、看法就仍然可能從士人的頭腦中源源不斷地產(chǎn)生。雖然士人不敢把這些觀念、看法表達(dá)出來,但只要它們存在于士人的頭腦中,就仍然對專制統(tǒng)治是潛在的威脅。文字獄只能對付已經(jīng)形成文字的東西,而無法消滅隱藏在頭腦中的思想。所以,文字獄再嚴(yán)酷,也不過治標(biāo)而已,要治本,則必須讓天下士人的頭腦中根本不產(chǎn)生不利于專制統(tǒng)治的思想。而要做到這一步,便必須斷絕天下士人的思想資源。編纂四庫全書,決非為了弘揚、發(fā)展中國固有文化,而意在以閹割、篡改已有著作的方式,摧毀不利于專制統(tǒng)治的思想產(chǎn)生的資源。對漢人著作進(jìn)行取舍,使被舍棄者成為禁書,久而久之,就無人知曉了。即便留下來的,如果有涉及金元之處,也要進(jìn)行修改,而將修改過的作為定本。特別忌諱涉及金元處,自然很好理解。金元對漢人的凌虐,性質(zhì)正與滿清相同,容易讓人發(fā)生聯(lián)想。被閹割、篡改的著作,也不限于語涉金元者,總之是只要認(rèn)為不利或無益于滿清的專制統(tǒng)治者,都要刪除、改纂。
魯迅進(jìn)而說,不但消極的文字獄和積極的禁絕、篡改漢人著作顯示了滿清統(tǒng)治者對漢人“治心”的良苦用心,即便是那些宮廷起居注或奏議、諭旨一類東西,也時時顯示著滿清統(tǒng)治者宰制漢人的心機(jī)。魯迅早年認(rèn)為兩次奴于異族,是漢人性格中奴性生成的重要原因,而這種看法至晚年仍未改變。在專制統(tǒng)治下,在嚴(yán)酷的文字獄面前,文人的崇尚所謂“性靈”,是不得己之舉,是借以避禍偷生的手段。魯迅之所以認(rèn)為對那些奏議、諭旨一類清廷文獻(xiàn)加以整理、鉤稽,讓人看到清代統(tǒng)治者駕御漢人、對漢人進(jìn)行文化專制、對漢人“治心”之“策略的博大和惡辣”,“卻也十分有益”,當(dāng)然是因為中國又將面臨異族的統(tǒng)治、奴役。
“九一八”以后,日本的侵華問題,其實成為魯迅時時關(guān)注、經(jīng)常思考的問題。魯迅預(yù)感到日本決不會滿足于僅僅霸占東北,而必定有將全中國歸于治下的野心,而這種野心極可能實現(xiàn)。金元和滿清的歷史又將重演。除了對現(xiàn)實中種種與抗日有關(guān)的問題發(fā)言,魯迅還頻頻論及金元,談及明清,而談金元、談明清,也無非是間接而更深刻談?wù)摤F(xiàn)實。魯迅對時局的觀察,未必事事都十分準(zhǔn)確;對現(xiàn)實的批判,也未必句句都完全在理。后來的歷史進(jìn)程,當(dāng)然有些也是魯迅沒料到的。但魯迅所預(yù)感的大事情,的確發(fā)生了,而魯迅的擔(dān)憂,也在很大程度上成為了現(xiàn)實。