劉雪瑩 張靜 祝寧 齊長紅 李婷

|摘要|為了探究網(wǎng)紋甜瓜坐果枝打頂?shù)倪m宜長度，設(shè)置了4個(gè)處理，即坐果枝生長點(diǎn)距瓜上葉小于5 cm、5～10 cm、10～15 cm以及大于15 cm時(shí)被去除，測量莖、葉生長指標(biāo)、果實(shí)膨大指標(biāo)和品質(zhì)指標(biāo)。結(jié)果表明：坐果枝生長點(diǎn)距瓜上葉5～10 cm時(shí)被去除，可溶性固形物含量達(dá)到16.9%，單果重達(dá)1.7 kg，產(chǎn)量與品質(zhì)方面均有優(yōu)勢，且生長點(diǎn)距瓜上葉的距離為5～10 cm時(shí)，便于實(shí)際生產(chǎn)中用工管理，建議推廣應(yīng)用該技術(shù)。

網(wǎng)紋甜瓜（Cucumis melo L. var. reticulatus）作為厚皮甜瓜中的精品，外觀精美、口感綿糯和香味濃郁，可帶來視覺和味覺的雙重享受。進(jìn)入高端市場的商品瓜均具備平直無斑點(diǎn)且健壯的“T”頭。一般重量在1.5 kg左右的商品瓜，“T”頭長度約為14 cm，所以田間進(jìn)行坐果枝掐尖時(shí)，需要在功能葉之前多留1節(jié)，以保證“T”頭的完整。

不同的整枝方式處理的植株在坐果枝的生長受抑制的時(shí)間上存在一定差異[1]。功能葉對果實(shí)的生長及品質(zhì)起到重要作用，是重要的源器官。不同整枝留瓜方式對功能葉片的影響較大，功能葉在開花坐果期到果實(shí)膨大期起到重要的營養(yǎng)供應(yīng)作用， 隨著果實(shí)對營養(yǎng)物質(zhì)吸收的持續(xù)增多，功能葉成為一個(gè)為果實(shí)提供營養(yǎng)的巨大的庫，導(dǎo)致功能葉中的可溶性糖、淀粉及可溶性蛋白質(zhì)的質(zhì)量分?jǐn)?shù)由果實(shí)膨大期到果實(shí)成熟表現(xiàn)為下降的趨勢[2]。當(dāng)前，對于甜瓜的株型性狀研究更多集中在節(jié)間長度、坐果枝數(shù)量、坐果枝長度和葉片性狀上[3]，對于整枝中坐果枝去除長度的研究較少，基本屬于空白。而對于網(wǎng)紋甜瓜來說，坐果枝是果實(shí)非常重要的商品指標(biāo)，筆者進(jìn)行了坐果枝去除最佳長度的比較試驗(yàn)，旨在為適度規(guī)模生產(chǎn)提供技術(shù)支撐。

材料與方法

試驗(yàn)材料

品種為八江農(nóng)藝株式會社的粗網(wǎng)紋甜瓜品種‘阿魯斯。

試驗(yàn)時(shí)間地點(diǎn)

試驗(yàn)在北京金六環(huán)農(nóng)業(yè)園的日光溫室中進(jìn)行，棚室面積為400 m2，2019年12月27日播種，2020年2月11日定植，3月31日授粉，6月2日采收，前茬作物為西芹，土壤成分含量如表1。施腐殖酸型抗重茬菌劑333.5 kg/667 m2，其有機(jī)質(zhì)含量≥60%、腐植酸含量≥40%[4]。

試驗(yàn)方法

試驗(yàn)分為4個(gè)處理（表2、圖1），4個(gè)處理隨機(jī)排列，3次重復(fù)，每個(gè)處理隨機(jī)選取6株作為被測植株，田間管理一致。4月1日和4月15日先后兩次用最小刻度為1 mm的刻度尺測量功能葉縱徑、橫徑以及甜瓜果實(shí)縱徑、橫徑，其次計(jì)算功能葉葉片、果實(shí)整枝前后膨大倍數(shù)。

葉片與果實(shí)膨大倍數(shù)=葉片或果實(shí)數(shù)據(jù)（4月15日）/葉片或果實(shí)數(shù)據(jù)（4月1日）。

待果實(shí)成熟后，每個(gè)處理隨機(jī)取5個(gè)瓜，利用電子稱測量單瓜重量。將瓜切開后用最小刻度1 mm的刻度尺測量甜瓜縱切面的縱徑、橫徑和皮厚、肉厚，內(nèi)腔縱切面的縱徑和橫徑（小數(shù)點(diǎn)后保留2位），用手持測糖儀測量每個(gè)甜瓜的邊糖和心糖[5]，采用Microsoft Excel 2007和SPSS Statistics 26.0分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

試驗(yàn)結(jié)果

比較各處理生長指標(biāo)和果實(shí)膨大指標(biāo)

功能葉通過光合作用獲得營養(yǎng)后將營養(yǎng)成分運(yùn)輸?shù)教鸸瞎麑?shí)，二者存在源庫關(guān)系，因此功能葉的生長狀況同樣可影響甜瓜果實(shí)的生長[6]。從表3數(shù)據(jù)中可知，經(jīng)過不同處理前4月1日功能葉橫縱徑上存在顯著差異;在功能葉縱徑方面，處理前處理4的功能葉縱徑最大，其次是處理2和處理3，處理1的功能葉縱徑最小;在功能葉橫徑方面，在處理前，處理2、處理3、處理4的功能葉橫徑略高，處理1最小;經(jīng)過不同處理后4月15日功能葉橫縱徑上無顯著差異。

經(jīng)過不同處理后功能葉葉片膨大倍數(shù)上存在顯著差異，在功能葉縱徑膨大倍數(shù)方面，處理1的最大，處理2、處理3、處理4的功能葉縱徑膨大倍數(shù)略低;在功能葉橫徑膨大倍數(shù)方面，處理1的功能葉橫徑膨大倍數(shù)最大，其次是處理2，處理3、處理4的功能葉橫徑膨大倍數(shù)較小。

在厚皮甜瓜果實(shí)生長過程中，功能葉的Ca、Mg含量顯著低于主蔓相鄰葉片，且在果實(shí)生長后期顯著低于瓜上葉，功能葉較相鄰葉片衰老較快[7]。從表3數(shù)據(jù)中可知，經(jīng)過不同處理前4月1日瓜上葉橫縱徑上存在顯著差異，處理2、處理3、處理4的瓜上葉橫縱徑略大，處理1最小;經(jīng)過不同處理后4月15日瓜上葉橫縱徑無顯著差異。

經(jīng)過不同處理后瓜上葉膨大倍數(shù)上存在顯著差異，在瓜上葉縱徑膨大倍數(shù)上，處理1的瓜上葉縱徑膨大倍數(shù)最大，處理2、處理3、處理4的瓜上葉縱徑膨大倍數(shù)略低;在瓜上葉橫徑膨大倍數(shù)方面，處理1的瓜上葉橫徑膨大倍數(shù)最大，其次是處理2，處理3次之，處理4的瓜上葉橫徑膨大倍數(shù)最低。

在4月1日和4月15日不同處理間的瓜橫徑均無顯著差異（表4）;4月1日，處理前4個(gè)處理的瓜縱徑存在顯著差異，處理3的瓜縱徑最大，其次是處理4，處理2次之，處理1瓜縱徑最小;4月15日各處理間瓜縱徑無顯著差異。

經(jīng)過不同處理后瓜橫徑膨大倍數(shù)上存在顯著差異，處理1、處理2的瓜橫徑膨大倍數(shù)較大，其次是處理4，處理3的瓜橫徑膨大倍數(shù)最小;在瓜縱徑膨大倍數(shù)方面，4個(gè)處理無顯著差異。

不同處理對果實(shí)品質(zhì)的影響

通過測量單果重、瓜橫徑、瓜縱徑、心糖等來比較整枝過程中不同坐果枝去除范圍下的品質(zhì)指標(biāo)[8]。由表5數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，處理1的瓜最輕，處理4的瓜最重。

精品網(wǎng)紋甜瓜果肉厚度必須在3.5 cm以上[3]，并且果肉越厚、腔越小越好，通過測量，4個(gè)處理的果肉厚度和皮厚無顯著差異，但是處理1和處理3的瓜厚度較適宜，處理2果腔橫縱經(jīng)最大，處理4腔縱徑最小。

根據(jù)表5數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，中心糖含量和邊糖含量趨勢相同。處理2糖度最高，處理3糖度最低。

結(jié)論與討論

根據(jù)日本網(wǎng)紋甜瓜的分級標(biāo)準(zhǔn)，單瓜重在1.4～1.7 kg最為合適[3]。試驗(yàn)結(jié)果表明，處理2單瓜重最大，達(dá)到1.7 kg，瓜橫徑膨大10.41倍，達(dá)到16 cm，瓜縱徑膨大8.17倍，達(dá)到17.50 cm，果實(shí)膨大效果好，心糖最高16.9%，邊糖最高15.9%。所以綜合比較下，處理2的瓜各指標(biāo)表現(xiàn)最優(yōu)，更能滿足消費(fèi)者需求，品質(zhì)最優(yōu)秀。因此，在本試驗(yàn)條件下，坐果枝生長點(diǎn)距功能葉5～10 cm被去除，適宜于整枝留瓜，既能讓果實(shí)品質(zhì)滿足消費(fèi)者的需求，又適宜于栽培，可以進(jìn)一步推廣[9]，其余處理方式下的果實(shí)品質(zhì)較難滿足消費(fèi)者需求，葉片與果實(shí)膨大數(shù)據(jù)和果實(shí)品質(zhì)略差，主要原因可能是整枝方法與植株特性不匹配，還需要進(jìn)一步摸索[10-12]。

另外，通過實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，處理1功能葉和瓜上葉縱橫徑分別膨大1.79倍和1.74倍、2.80倍和2.81倍，功能葉和瓜上葉生長占優(yōu)勢，果實(shí)皮薄肉厚腔小，雖然處理1功能葉生長和膨瓜較快，但是果實(shí)品質(zhì)還是處理2更好，在實(shí)際生產(chǎn)中，采用該處理方式更便于合理安排用工，可以避免窩工，建議坐果枝生長點(diǎn)距瓜上葉5～10 cm被去除，有益于操作。

參考文獻(xiàn)

[1] 張艷苓，卜崇興，李謙盛.網(wǎng)紋甜瓜選瓜期不同整枝方式對產(chǎn)量的影響[J].長江蔬菜，2004（10）：42-43.

[2] 陳書霞，高晶霞，王生偉，等.不同整枝留瓜方式對大棚厚皮甜瓜源庫關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2012，21（3）：142-147.

[3] 趙光偉，熊姜玲，賀玉花，等.甜瓜株型相關(guān)性狀研究進(jìn)展[J].中國瓜菜，2017，30（12）：1-3.

[4] 李婷，曾劍波，李云飛，等.北京精品網(wǎng)紋甜瓜品種比較試驗(yàn)[J].中國種業(yè)，2018（11）：66-68.

[5] 楊森要，劉海英，高路銀，等.甜瓜坐果枝長度QTL定位及候選基因預(yù)測[J].農(nóng)業(yè)生物技術(shù)學(xué)報(bào)，2020，28（4）：605-615.

[6] 楊森要.甜瓜短坐果枝性狀的OTL定位[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2019.

[7] 張利云.外源鈣鎂對厚皮甜瓜坐果節(jié)位葉片衰老與果實(shí)產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[D].保定：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.

[8] 張肖靜，張凱歌，朱華玉，等.甜瓜坐果枝相關(guān)性狀的QTL定位[J].園藝學(xué)報(bào)，2019，46（3）：519-528.

[9] 齊振宇.甜瓜株型和抗白粉病性狀的遺傳與全基因組關(guān)聯(lián)分析[D].杭州：浙江大學(xué)，2015.

[10] 齊振宇，李俊星，鄒曉霞，等.甜瓜株型性狀的遺傳分析[J].農(nóng)業(yè)生物技術(shù)學(xué)報(bào)，2015，23（3）：302-310.

[11] 李婷，曾劍波，陳艷利，等.不同薄皮甜瓜品種比較試驗(yàn)[J].長江蔬菜，2014（20）：24-27.

[12] 朱莉，曾劍波，李琳，等.京郊西瓜甜瓜產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、存在問題及對策[J].中國瓜菜，2014，27（5）：66-67.

*項(xiàng)目支持：西甜瓜產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系北京市創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目（BAIC10-2020） ;設(shè)施園藝作物品質(zhì)提升及長季節(jié)栽培關(guān)鍵技術(shù)（2019YFD1001904）。

作者簡介：劉雪瑩（1997-），女，研究方向?yàn)槭卟?、草莓栽培技術(shù)。

**通信作者：李婷（1987-），女，陜西人，高級農(nóng)藝師，研究方向?yàn)槲鞴咸鸸显耘嗉夹g(shù)。E-mail：litingdream@126.com。

[引用信息]劉雪瑩，張靜，祝寧，等.網(wǎng)紋甜瓜坐果枝打頂長度探索研究[J].農(nóng)業(yè)工程技術(shù)，2020，40（22）：63-65.