秦芳菊

(吉林財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，吉林 長春 130117)

保險(xiǎn)作為一種轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，通過集合多數(shù)單位或個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)，合理計(jì)收分?jǐn)偨?，由此對特定?zāi)害事故造成的損失提供資金保障。自20世紀(jì)60年代以來，美國、日本、德國等發(fā)達(dá)國家相繼建立了完善的“綠色保險(xiǎn)”制度體系，期望能夠充分利用保險(xiǎn)的優(yōu)勢化解風(fēng)險(xiǎn)，并將之塑造為利用社會化途徑解決環(huán)境損害賠償問題的主要方式之一。事實(shí)上，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的長期性、巨災(zāi)性等特征對保險(xiǎn)的范圍、險(xiǎn)種設(shè)計(jì)等方面造成了挑戰(zhàn)，并且其推行模式、配套機(jī)制等方面的構(gòu)建都與一國的環(huán)境形勢休戚相關(guān)，需做具體的分析與調(diào)試。

一、關(guān)于綠色保險(xiǎn)

在概念上，與綠色保險(xiǎn)相關(guān)的還有環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)等等。概念的厘定不僅是對其中潛在的核心觀念進(jìn)行識別，而且特定概念所帶有的理念性意涵直接反映了未來發(fā)展的基本方向。

熊英等認(rèn)為，所謂環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，就是以排污單位發(fā)生的事故對第三者造成的損害依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險(xiǎn)。[1]竺效認(rèn)為，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)是環(huán)境污染侵權(quán)損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的簡稱，指以被保險(xiǎn)人因污染環(huán)境而應(yīng)向受害人承擔(dān)的環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任為標(biāo)的之責(zé)任保險(xiǎn)。[2]王朝梁等將環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)作為被保險(xiǎn)人在生產(chǎn)經(jīng)營活動過程中，由于非故意的原因，污染造成他人傷亡、財(cái)產(chǎn)損失或環(huán)境破壞時(shí)，由保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定就被保險(xiǎn)人由于此類損害所承擔(dān)的賠償進(jìn)行損失填補(bǔ)的一種責(zé)任保險(xiǎn)。[3]這一定義更加強(qiáng)調(diào)和突出了對法律中責(zé)任內(nèi)容、責(zé)任主體等方面在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的適用，尤其是對主觀意愿的強(qiáng)調(diào)以及對效果方面的定位都將保險(xiǎn)限定在了非常小的范圍內(nèi)。以法學(xué)視角審視，直接從定義上看，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)涉及到侵權(quán)事實(shí)、保險(xiǎn)關(guān)系、保險(xiǎn)性質(zhì)等要素，是以損害事實(shí)發(fā)生為基礎(chǔ)的一種保險(xiǎn)，以其界定綠色保險(xiǎn)可以較好地反映出我國重視該類保險(xiǎn)的原因及其所覆蓋的范圍。

然而，我們注意到，將綠色保險(xiǎn)僅僅限定為環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，一方面，內(nèi)涵未免失之狹隘。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，保險(xiǎn)行業(yè)在本質(zhì)上屬于金融業(yè)，具有承保和投資兩大業(yè)務(wù)。在這種業(yè)務(wù)邏輯下，險(xiǎn)種的具體內(nèi)容在受到政府規(guī)制的前提下，會盡力地趨向于市場需要；而人為僵化地加以限制，便可能將其限定在侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)的框架內(nèi)，可能制約屬類為保險(xiǎn)的綠色保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展。2012年聯(lián)合國發(fā)布的“保險(xiǎn)業(yè)促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展原則”(PSI)并未僅僅局限于環(huán)境污染責(zé)任歸屬和風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?，而是同時(shí)兼顧到整個(gè)環(huán)境保護(hù)體系涉及到的“環(huán)境、社會、治理”三者的關(guān)系，注重充分發(fā)揮保險(xiǎn)本身的風(fēng)險(xiǎn)防范、風(fēng)險(xiǎn)管理的功能，全面助力綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一方面，作為風(fēng)險(xiǎn)本身，其并非必然發(fā)生，而只是表達(dá)一種可能性，但從環(huán)境保護(hù)的角度而言，該類風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生便會產(chǎn)生既廣泛又深遠(yuǎn)的影響，而環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)本身并不是完全針對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生之后來彌補(bǔ)國家和社會的損失，更重要的是激發(fā)起企業(yè)、公民等社會主體對環(huán)境保護(hù)的認(rèn)識，是充分回應(yīng)環(huán)境預(yù)防原則的方式之一。

當(dāng)前對于綠色保險(xiǎn)的認(rèn)識和理解，除了受制于學(xué)科的視角而造成關(guān)注點(diǎn)上的差異之外，更多的分歧在于對綠色保險(xiǎn)性質(zhì)、功能、特征等方面的把握上，這也是進(jìn)行概念整合并加以拓展而必須解決的核心問題。而對于概念本身而言，王國軍將之劃分為三個(gè)層次，以解決目前研究中所存在的狹隘或是含混等問題。第一個(gè)層次為綠色保險(xiǎn)的基礎(chǔ)含義，是指與環(huán)境保護(hù)直接相關(guān)的保險(xiǎn)產(chǎn)品與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，典型的代表就是環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)；第二個(gè)層次為綠色保險(xiǎn)在風(fēng)險(xiǎn)管理上的內(nèi)容，具體指其與保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源等方面的關(guān)聯(lián)；第三個(gè)層次是就保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展本身以及國家的綠色發(fā)展觀念相結(jié)合而言，綠色保險(xiǎn)既是保險(xiǎn)業(yè)在新時(shí)代的發(fā)展方向，也是為了響應(yīng)國家生態(tài)文明建設(shè)，在堅(jiān)持走生態(tài)優(yōu)先新路中的一個(gè)重要支撐與基本載體。[4]

筆者認(rèn)為，在三層次說的框架內(nèi)，綠色保險(xiǎn)是一種綜合性的稱謂，其不僅有具體指涉，也有明確的理念導(dǎo)向；綠色保險(xiǎn)可以同環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)等概念替換使用，后者是前者狹義層面上的含義，而前者所帶有的價(jià)值追求的意涵則是后者所不具備的，但可以將既有的實(shí)踐成果合理導(dǎo)入并融入當(dāng)前環(huán)境保護(hù)的政策意向?；诖耍疚闹兄饕褂镁G色保險(xiǎn)概念，并探索將其所蘊(yùn)含的理念性追求作為完善和發(fā)展環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的主要方向。

二、綠色保險(xiǎn)與綠色發(fā)展

目前，法學(xué)界對于綠色保險(xiǎn)的研究主要集中在對環(huán)境責(zé)任性質(zhì)及其造成的侵權(quán)法理論變革、環(huán)境責(zé)任的履行與模式設(shè)置等方面，而較少結(jié)合保險(xiǎn)本身的特質(zhì)進(jìn)行討論。要避免綠色保險(xiǎn)研究的狹隘性并與當(dāng)前綠色發(fā)展金融體系更好地結(jié)合起來，必須與其需要落實(shí)的主要載體的性質(zhì)結(jié)合起來，探討二者的相容性，通過對分歧點(diǎn)或爭議點(diǎn)的深入探討，澄清偏誤、厘清本源，進(jìn)而達(dá)成共識，以理論上的先導(dǎo)性實(shí)現(xiàn)推進(jìn)綠色保險(xiǎn)實(shí)踐發(fā)展的功效。

就“保險(xiǎn)”本身而言，第一，保險(xiǎn)的首要屬性之一便是契約性。在最基本的設(shè)定中，保險(xiǎn)是在雙方約定的基礎(chǔ)上形成的，其并非是基于法定行為，而是在當(dāng)事人雙方契約自由、契約自治的基礎(chǔ)上達(dá)成的。第二，保險(xiǎn)具有保障性。所謂“保險(xiǎn)姓?！保渲械摹氨！北闶桥c其他金融工具區(qū)分開來的核心屬性。保險(xiǎn)關(guān)系中的各個(gè)主體之間不是如銀行或是證券一般的自助關(guān)系或是他助關(guān)系，而是基于信用交換，在保險(xiǎn)公司與服務(wù)對象之間形成了一種互助關(guān)系，是在相關(guān)內(nèi)容觸發(fā)后幫助服務(wù)對象解決為難，為客戶“造血”，能夠同時(shí)在客戶的存在或滅失時(shí)存在。[5]第三，保險(xiǎn)具有資金融通的屬性。在保險(xiǎn)的過程中，投保人只需要將保險(xiǎn)對象與某種具體的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為確定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)用支出，而保險(xiǎn)人通過承保，將各分散的保險(xiǎn)費(fèi)用匯聚成為規(guī)模巨大的保險(xiǎn)基金。第四，保險(xiǎn)具有服務(wù)性。風(fēng)險(xiǎn)社會所帶來的不僅僅是風(fēng)險(xiǎn)本身在種類、性質(zhì)上的更改，其同時(shí)還讓遭受風(fēng)險(xiǎn)的人們形成了一種基本的防范意識，而在意識無法轉(zhuǎn)化為有效的行為之時(shí)，人們普遍期望能夠通過保險(xiǎn)這一化解風(fēng)險(xiǎn)的方式更進(jìn)一步地演化出對于風(fēng)險(xiǎn)防范和控制的功能。第五，保險(xiǎn)具有利潤射幸性。并不是所有險(xiǎn)種都能實(shí)現(xiàn)融通大量資金，尤其是保險(xiǎn)事故發(fā)生具有不確定性，有時(shí)會直接導(dǎo)致以穩(wěn)妥保險(xiǎn)準(zhǔn)備金處理策略的保險(xiǎn)公司陷入財(cái)務(wù)窘境。所以保險(xiǎn)行業(yè)需以精算為基礎(chǔ)，在會計(jì)確認(rèn)和計(jì)量方面采用特殊的方法和假設(shè)，計(jì)算出合理的保險(xiǎn)費(fèi)范圍，以保證自身的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)最低。第六，保險(xiǎn)具有產(chǎn)品的無形性。在多數(shù)情況下，保險(xiǎn)商品的許多要素是抽象的，是基于對未來情況的描述，而這也造成了被保險(xiǎn)人或是投資者很難直觀地判斷出保險(xiǎn)產(chǎn)品之于自身利益保護(hù)而言的有效性。所以在諸如財(cái)務(wù)報(bào)表等方面，保險(xiǎn)公司要承擔(dān)更多的披露責(zé)任。第七，保險(xiǎn)具有大數(shù)平衡性。對于保險(xiǎn)公司而言，其對保險(xiǎn)類別的創(chuàng)造依賴于大數(shù)定理這一基本法則，在這一法則下，保險(xiǎn)公司承保的風(fēng)險(xiǎn)單位越多，其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)就越小，相對的內(nèi)部平衡可能性就越大，保險(xiǎn)的總賠付額相對于保費(fèi)總收入而言就越小。所以，針對此種情況，有部分險(xiǎn)種會選擇采用不同的評估方法和保險(xiǎn)方式來進(jìn)行。

從保險(xiǎn)的特征來看，保險(xiǎn)產(chǎn)品的產(chǎn)出是以對保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行一定的篩選為基礎(chǔ)的，即只有符合相應(yīng)特征的保險(xiǎn)標(biāo)的才會被列入需要保險(xiǎn)和可以保險(xiǎn)的范圍，亦即對保險(xiǎn)標(biāo)的具有長期性、偶然性、可定價(jià)性等方面的要求。

雖然我國環(huán)境事故呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢，但是突發(fā)性、重大性環(huán)境事故發(fā)生的概率依然很高，并且在既有環(huán)境問題尚未得到有效解決的背景下，依舊處于以第二產(chǎn)業(yè)為依托的發(fā)展階段，整體的環(huán)保形勢并不樂觀。對此，針對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的控制主要有命令(最高排污額)、財(cái)產(chǎn)權(quán)設(shè)定、市場杠桿、總量控制、評級、采購、保險(xiǎn)七種方式。而其中的綠色保險(xiǎn)在結(jié)合環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)特征的基礎(chǔ)上，能夠合理化解非對等性矛盾，通過保險(xiǎn)來彌補(bǔ)賠償差額，進(jìn)而分?jǐn)偸┘釉谡捌髽I(yè)單位的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

應(yīng)當(dāng)指出的是，綠色保險(xiǎn)具有三個(gè)層次上的設(shè)計(jì)，第一層次是個(gè)人本身與環(huán)境損害相關(guān)的人身、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，在其經(jīng)歷環(huán)境事故后能夠獲取賠償；第二層次是因環(huán)境事故而造成的第三人損害，也就是狹義的綠色保險(xiǎn)發(fā)生的層次，此時(shí)保險(xiǎn)代投保人對部分損失進(jìn)行賠償；第三層次則是純粹針對環(huán)境污染的保險(xiǎn)，這是一種間接性的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁，將企業(yè)自身可能面臨的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)交由專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行化解。

在保險(xiǎn)關(guān)系成立之初，保險(xiǎn)公司會對被保險(xiǎn)人進(jìn)行嚴(yán)密的調(diào)查和精密的計(jì)算，進(jìn)而確定差異化的保費(fèi)機(jī)制，明確限責(zé)條款，來防止被保險(xiǎn)人將成本外化于保險(xiǎn)人，促使其積極采取相應(yīng)的措施來降低風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而減少保費(fèi)或是提高保險(xiǎn)額度。同時(shí)，在保險(xiǎn)關(guān)系存續(xù)期間，保險(xiǎn)公司為了降低自身風(fēng)險(xiǎn)，通常會在分析研究已發(fā)事故的基礎(chǔ)上，總結(jié)相應(yīng)規(guī)律，進(jìn)而尋找被保險(xiǎn)人在制度落實(shí)、設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)、人員操作等方面的安全隱患，通過對企業(yè)的定期巡查及反饋相應(yīng)的改進(jìn)措施來提高企業(yè)在環(huán)境保護(hù)方面的能力，亦或是通過費(fèi)率浮動等方式激勵(lì)被保險(xiǎn)人做好規(guī)避環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)工作。[6]

綜合考量，綠色保險(xiǎn)所具有的及時(shí)補(bǔ)償、降低管理成本、風(fēng)險(xiǎn)控制等功能較好地迎合了我國當(dāng)前環(huán)境保護(hù)的客觀形勢和主觀需求，故也成為了當(dāng)前促進(jìn)綠色發(fā)展的主流方向。

三、綠色保險(xiǎn)的可行性

當(dāng)前，在國內(nèi)各相關(guān)主體均認(rèn)可綠色保險(xiǎn)是可持續(xù)發(fā)展的必然依托之背景下，我國的綠色保險(xiǎn)實(shí)踐卻依然面臨“叫好不叫座”的困局。綠色保險(xiǎn)可行性問題的解決是助力理論有效轉(zhuǎn)化為實(shí)踐，跨越“卡夫丁峽谷”的關(guān)鍵。

(一)綠色保險(xiǎn)對既有規(guī)則的挑戰(zhàn)

站在保險(xiǎn)的層面上看，首先，保險(xiǎn)的契約自由直接與環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)所帶有的強(qiáng)制性、社會性的屬性相沖突。而一旦原本的商業(yè)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為了社會保險(xiǎn)或是責(zé)任保險(xiǎn)，事實(shí)上就會造成一種潛在的信用轉(zhuǎn)移。雖然權(quán)力的行使必須有明確的授權(quán)，但是依托于此而發(fā)生的行為在責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)施強(qiáng)度得到強(qiáng)化的同時(shí)，也將整個(gè)制度安排的績效與政府的公信力包括對法律的信任度都捆綁了起來。其次，保險(xiǎn)的保障性在一定程度上難以應(yīng)對環(huán)境污染所引發(fā)的責(zé)任后果。據(jù)測算，當(dāng)前環(huán)境事故的影響呈現(xiàn)出不斷增大的趨勢，并且環(huán)境事故往往侵權(quán)成本低但影響巨大。因此，現(xiàn)實(shí)中保險(xiǎn)公司在環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的積極性普遍較低，甚至竭力在保險(xiǎn)合同中規(guī)避自身虧損的風(fēng)險(xiǎn)。再次，當(dāng)前由于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范的專業(yè)能力不足直接導(dǎo)致綠色保險(xiǎn)的服務(wù)性屬性難以發(fā)揮，而在此背景下，保險(xiǎn)公司的策略便是僅僅提供少數(shù)的險(xiǎn)種，這就無法有效地覆蓋到更廣的領(lǐng)域。

(二)社會責(zé)任化解決主體困局

當(dāng)前，綠色保險(xiǎn)實(shí)踐中存在主體資格困局。在庇古的設(shè)定中，當(dāng)某項(xiàng)交易行為過程中的部分成本會由交易主體之外的主體承擔(dān)時(shí)，需要將外部不經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化。尤其在存在行動困境的環(huán)境污染領(lǐng)域，通過根據(jù)污染所造成的危害向污染方征集一定的稅款就能夠彌補(bǔ)私人成本與社會成本之間的差異，進(jìn)而使得私人最優(yōu)同社會最優(yōu)相一致。此時(shí)，稅款的作用也就被轉(zhuǎn)化為了私人間接承擔(dān)責(zé)任的一種形式，它通過一種簡單的行為而將管控環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜行為轉(zhuǎn)嫁到了收取稅款的政府之上，交由其他主體來幫助完成任務(wù)。但是，政府在進(jìn)行規(guī)制時(shí)本身就存在效率低下、供給不足、權(quán)力尋租等問題，加上稅款的設(shè)定在無法被分類精準(zhǔn)落實(shí)的情境下，實(shí)際上反而會對企業(yè)進(jìn)行逆向篩選，進(jìn)而出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。[7]

在綠色保險(xiǎn)領(lǐng)域，既然要讓社會達(dá)到一種相互合作、共生共榮的共同體狀態(tài)，那么在一定條件下沒有利用環(huán)境資源進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的主體就處于相對弱勢的地位，而這樣一種補(bǔ)償是通過稅的形式來完成。但在損害發(fā)生之后，也就意味著優(yōu)勢主體超過了整個(gè)社會的接受度，對這部分相對弱小地位的主體進(jìn)行補(bǔ)償就是正當(dāng)?shù)?，它一方面修?fù)了整個(gè)社會所依賴的以環(huán)境資源為基礎(chǔ)的整體利益的平衡；另一方面由于自然環(huán)境等天賦資源是社會性的，那么環(huán)境事故的責(zé)任主體在損害了共同利益之后所引發(fā)的責(zé)任就不再是個(gè)人責(zé)任，而是一種社會責(zé)任。

在環(huán)境領(lǐng)域，許多受害人或弱者缺少相應(yīng)的選擇能力，這樣一種被動承受甚至?xí)情L期的、難以察覺的，尤其是在一些環(huán)境污染事故中，損害本身只能視為一種社會成本，否則它根本就沒有可供轉(zhuǎn)化的違法成本去對接，進(jìn)而要求明確的個(gè)人賠償來彌補(bǔ)受害人的創(chuàng)傷。正如有學(xué)者指出：“環(huán)境污染反映出的實(shí)際上是在存在著不公正的社會經(jīng)濟(jì)制度、不公正的生產(chǎn)方式以及以此為基礎(chǔ)的不公正的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的條件下，由于全球資源在不同國家、地區(qū)、人群之間的不公正的占有，從而所形成的人與人之間的沖突與危機(jī)”，并直接擴(kuò)散到了對未來生活的損害上去。[8]如此一來，在環(huán)境責(zé)任社會化原則之下，保險(xiǎn)的介入已經(jīng)具有了正當(dāng)性。

(三)無過錯(cuò)責(zé)任原則解決內(nèi)容困局

在傳統(tǒng)侵權(quán)體系下，環(huán)境保護(hù)方面的舉證責(zé)任、賠償功能等條款遠(yuǎn)不能夠勝任，許多環(huán)境受害人沒有能力對損害造成的因果關(guān)系進(jìn)行證明。而圍繞環(huán)境事故的累積性、潛伏性、長期性、復(fù)雜性和技術(shù)性等特征來說，傳統(tǒng)侵權(quán)的被動性與滯后性不僅無法因應(yīng)，而且規(guī)則中的不可抗力、第三人過錯(cuò)等條款甚至?xí)璧K賠償?shù)陌l(fā)生。于是，學(xué)者們認(rèn)為，針對傳統(tǒng)侵權(quán)行為法的理論需要在歸責(zé)原則、目標(biāo)等方面做出一定的調(diào)整以達(dá)到保護(hù)的作用。首先，在認(rèn)定方面，不僅應(yīng)當(dāng)以做出了法律所禁止的行為并造成了損害為要件，同時(shí)不履行相關(guān)的法定義務(wù)也應(yīng)當(dāng)算作是侵權(quán)的發(fā)生，原嚴(yán)格要求的行為合法性本身不再是承擔(dān)責(zé)任的簡單要件，而是以“有損害就有賠償”為基本思路。其次，在歸責(zé)原則方面，侵權(quán)法經(jīng)過從結(jié)果原則到過錯(cuò)原則的轉(zhuǎn)變，確立了“有權(quán)利必有救濟(jì)、有損害必有賠償”的要求已經(jīng)將范圍從故意侵權(quán)擴(kuò)展到過失侵權(quán)。

(四)可保性調(diào)試解決方式困局

當(dāng)前，綠色保險(xiǎn)實(shí)踐中存在保險(xiǎn)關(guān)系自由與綠色保險(xiǎn)強(qiáng)制性之間的沖突。學(xué)界的主流觀點(diǎn)是在責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)之上采用強(qiáng)制性的投保模式，而這樣一來便會造成原本的契約自由與意識自治都受到侵害。以往，學(xué)者們大多認(rèn)為，應(yīng)按照國家干預(yù)理論，在自由放任的條件下造成公民利益被普遍侵犯或存在相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，為了保障權(quán)利，國家可以對之施加干預(yù)以調(diào)整不當(dāng)?shù)睦娣峙?。但是?dāng)前的問題并不是應(yīng)不應(yīng)當(dāng)采用保險(xiǎn)的問題，而是在于保險(xiǎn)公司和企業(yè)是否能夠被強(qiáng)制接受的問題。而這一問題又進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為綠色保險(xiǎn)的具體險(xiǎn)種到底能否被開發(fā)出來的問題。因此，首先，應(yīng)通過建立風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)架構(gòu)來解決連帶責(zé)任問題。侵權(quán)行為法中的共同侵權(quán)規(guī)定要求有三種情況用以分配不同因果比例下的責(zé)任人的責(zé)任份額，但從環(huán)境事故來看，許多事故都無法找到直接的責(zé)任人或是明確地確定責(zé)任比例。對于此種情況，美國等國家是通過確定連帶責(zé)任來解決責(zé)任份額的確定問題的，我國應(yīng)予借鑒。其次，利用先進(jìn)的模型來進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)。綠色保險(xiǎn)不再簡單地設(shè)定保險(xiǎn)內(nèi)容，而是根據(jù)特定污染的特有規(guī)律設(shè)計(jì)出特定的模型，以此進(jìn)行科學(xué)的測算；尤其對于常規(guī)的污染及之后的賠償，依托大數(shù)據(jù)，采用特定模型進(jìn)行精準(zhǔn)測算。再次，通過索賠型綠色保單來降低環(huán)境事故的長尾問題。即在“日落條款”所施加的保險(xiǎn)期限限制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步引入索賠基礎(chǔ)制代替事故基礎(chǔ)制，要求某項(xiàng)索賠發(fā)生在保險(xiǎn)關(guān)系存續(xù)期間的保險(xiǎn)公司就有義務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。但在超出或在此之前的，保險(xiǎn)公司不予以承擔(dān)。這為保險(xiǎn)公司的測算提供了一個(gè)明確的時(shí)間基礎(chǔ)。最后，采用巨災(zāi)證券化的方式減少因?yàn)榄h(huán)境事故概率低影響大而造成的保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)大的后果。藉此，保險(xiǎn)公司可以盤活風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，也能夠通過證券來分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)。[9]

四、我國綠色保險(xiǎn)制度體系的構(gòu)建

(一)合法性基礎(chǔ)的確立

縱觀現(xiàn)行的綠色保險(xiǎn)規(guī)范體系，除《海洋環(huán)境保護(hù)法》的船舶油污強(qiáng)制保險(xiǎn)，以及《內(nèi)河交通管理?xiàng)l例》與《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》中的船舶污染責(zé)任險(xiǎn)與污染損害民事責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)之外，在《環(huán)境保護(hù)法》等關(guān)于綠色保險(xiǎn)的規(guī)定中采用的都是鼓勵(lì)和支持的表述，而非強(qiáng)制性的規(guī)定。

《保險(xiǎn)法》所采用的行政法律保留式的規(guī)定將個(gè)人財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)以及保險(xiǎn)合同簽訂的干預(yù)權(quán)都放在了法律以及行政法規(guī)的層面，而目前在《環(huán)境保護(hù)法》沒有明確授權(quán)條件下，一方面，地方出臺綠色保險(xiǎn)的強(qiáng)制性規(guī)定欠缺合法性，尤其是當(dāng)前關(guān)于綠色保險(xiǎn)的強(qiáng)制性方案多來自相關(guān)部門所下發(fā)的意見、方案、細(xì)則等等，更缺少推動的正當(dāng)性；另一方面，當(dāng)前我國已經(jīng)進(jìn)行了綠色保險(xiǎn)的試點(diǎn)，并采用了強(qiáng)制性的模式，但實(shí)際上由于沒有臨時(shí)授權(quán)，也已經(jīng)突破了權(quán)力之界限。

對于綠色保險(xiǎn)在我國的發(fā)展，首先，應(yīng)當(dāng)在法律層面上明確綠色保險(xiǎn)，語義由鼓勵(lì)改為應(yīng)當(dāng)；其次，頒布《環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)法》單行法，在普遍意義上充分明確綠色保險(xiǎn)活動中所涉及的保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人、第三人、經(jīng)紀(jì)人等主體的定義、權(quán)利與義務(wù)等內(nèi)容，化解當(dāng)下不必要的爭論；最后，就適用面較廣的專門領(lǐng)域制定圍繞綠色保險(xiǎn)的專門辦法，可以根據(jù)當(dāng)前環(huán)境保護(hù)之需要來做具體的規(guī)定。[2]

(二)推行模式的制度選擇

對于強(qiáng)制模式的理解不應(yīng)停留在規(guī)范表述上的“應(yīng)當(dāng)”，還是一種必然的否定性評價(jià)。它既意味著是一種準(zhǔn)入模式或前置條件，也意味著是一種違背后的懲罰性或否定性評價(jià)。對于我國而言，為應(yīng)對環(huán)境問題的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，在基本國策上已將可持續(xù)發(fā)展與綠色發(fā)展作為長期的發(fā)展戰(zhàn)略，要求完全擯棄以往先污染后治理的老路，以保證子孫后代的發(fā)展權(quán)益。但是，囿于當(dāng)下我國民眾的環(huán)境保護(hù)意識依然薄弱、相關(guān)的綠色交易市場尚不健全的現(xiàn)實(shí)條件，筆者認(rèn)為可以實(shí)行分步走戰(zhàn)略，現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)采用以強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為主、任意責(zé)任保險(xiǎn)為輔的方式。對于環(huán)境污染嚴(yán)重的企業(yè)，例如石油、水泥、皮革等，應(yīng)當(dāng)實(shí)施強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)；而對于污染相對較輕的企業(yè)，則應(yīng)當(dāng)采用任意責(zé)任保險(xiǎn)。

(三)保險(xiǎn)范圍與險(xiǎn)種的設(shè)定

對于保險(xiǎn)范圍而言，當(dāng)前爭論的焦點(diǎn)在于累積型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是否應(yīng)當(dāng)列入保險(xiǎn)范圍。當(dāng)下在可保性方面已經(jīng)取得了一定的進(jìn)展，能夠有效化解因?yàn)槔鄯e型的長期性特征所造成的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁問題。只是針對這類保險(xiǎn)的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)更加科學(xué)，符合保險(xiǎn)以及企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的基本規(guī)律，提高保險(xiǎn)方案的精準(zhǔn)度。

總體上，各國普遍是在“2+4+4”的模式下進(jìn)行選擇?！?”是在一個(gè)環(huán)境保護(hù)兜底范圍基礎(chǔ)上再度形成一個(gè)特定環(huán)境損害保單，進(jìn)而建立一個(gè)兩層次體系。“4”是具體的范圍結(jié)構(gòu)分段體系，分別是物質(zhì)、場所、設(shè)施；被保險(xiǎn)人心理狀態(tài)；環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)類型；損害程度。另一個(gè)“4”是損害結(jié)果類型，分別是純粹經(jīng)濟(jì)損失、生態(tài)損害、遺傳損害與清理費(fèi)用。任一領(lǐng)域都可在這一模式下進(jìn)一步結(jié)合保險(xiǎn)事由觸發(fā)條件形成一個(gè)具體險(xiǎn)種，而險(xiǎn)種的匯合就構(gòu)成了保險(xiǎn)范圍。

筆者認(rèn)為，環(huán)境保護(hù)是以環(huán)境本身的自然規(guī)律為基礎(chǔ)的，不同領(lǐng)域?qū)?yīng)不同的生態(tài)規(guī)則，而以此為標(biāo)準(zhǔn)能夠更好地進(jìn)行精準(zhǔn)化設(shè)計(jì)。同一事物存在于不同場域，其性質(zhì)也可能不同，甚至所影響的廣度與深度也有差異。因此不僅要進(jìn)一步拓展范圍，還要進(jìn)一步結(jié)合綠色保險(xiǎn)市場中各主體的能力、訴求等方面的特點(diǎn)，提供個(gè)性化的定制服務(wù)，例如環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分析與管理等綠色附加服務(wù)。

(四)配套機(jī)制的設(shè)計(jì)

為了更好地助力綠色保險(xiǎn)功能的實(shí)現(xiàn)，還應(yīng)當(dāng)建立完善的配套機(jī)制。

第一，培育或輔助保險(xiǎn)公司建立相對優(yōu)質(zhì)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)識別控制團(tuán)隊(duì)。一方面，保險(xiǎn)行業(yè)本身應(yīng)當(dāng)依托保險(xiǎn)協(xié)會加強(qiáng)內(nèi)部建設(shè)，至少應(yīng)當(dāng)具備對國內(nèi)區(qū)域型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的識別能力，能夠有針對性地對特定地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源種類進(jìn)行基本的風(fēng)險(xiǎn)評定與價(jià)值換算；而地方性的保險(xiǎn)行業(yè)應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地建立起專司環(huán)境的部門。此外，保險(xiǎn)協(xié)會應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有法律法規(guī)政策規(guī)章的基礎(chǔ)上，出臺具體的辦法、標(biāo)準(zhǔn)或指南，指導(dǎo)地方進(jìn)行操作。另一方面，由于保險(xiǎn)公司不僅要對環(huán)境本身進(jìn)行評估，還要針對特定企業(yè)的生產(chǎn)參數(shù)進(jìn)行換算，因此應(yīng)當(dāng)在一定程度上放開政府部門對此方面數(shù)據(jù)的控制，保險(xiǎn)公司可以依申請或以特定身份查閱；或者建立起基本的數(shù)據(jù)鏈接，打破保險(xiǎn)公司在設(shè)計(jì)具體險(xiǎn)種、費(fèi)率時(shí)所要面對的數(shù)據(jù)壁壘與數(shù)據(jù)孤島，保證其能夠在充分信息的條件下設(shè)計(jì)出有針對性的、易于企業(yè)接受的方案。

第二，建立雙重風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)體系。為進(jìn)一步化解環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，保險(xiǎn)人可以將保險(xiǎn)區(qū)分為投保時(shí)繳納和在保單生效后一定時(shí)期繳納兩個(gè)部分的收繳體系。前者能夠幫助保險(xiǎn)公司在特定時(shí)間內(nèi)即時(shí)形成基本的風(fēng)險(xiǎn)保證金，后者則可以根據(jù)環(huán)境損害責(zé)任在特定時(shí)期內(nèi)的收縮指數(shù)、企業(yè)的環(huán)境保護(hù)行為等來做具體確定。這樣不僅會對企業(yè)形成一種強(qiáng)意識約束，而且根據(jù)具體表現(xiàn)來決定后一部分的收繳水平能夠避免劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象；另一方面，保險(xiǎn)公司也可根據(jù)被保險(xiǎn)人在關(guān)系存續(xù)期間的表現(xiàn)來決定是否啟動《保險(xiǎn)法》所授予的解約權(quán)。

第三，建立保險(xiǎn)人賠付能力保障機(jī)制。我國《生態(tài)文明體制改革總體方案》明確提出要建立綠色金融體系，并且研究設(shè)立綠色股票指數(shù)和發(fā)展相關(guān)投資產(chǎn)品?；趪鈱?shí)踐來看，針對保險(xiǎn)業(yè)，已經(jīng)發(fā)展出了除環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)之外的綠色服務(wù)，并允許保險(xiǎn)人通過收取非現(xiàn)金形態(tài)的等價(jià)物來獲得補(bǔ)償，進(jìn)一步提升了綠色保險(xiǎn)在實(shí)踐中的有效性。[10]