邱洋冬

(暨南大學 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究院,廣東 廣州 510632)

一、引 言

盡管稅收政策對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的影響在理論和經(jīng)驗上都得到了大量論證，但這些研究結(jié)論在企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動提質(zhì)增效方面的適用性卻有待商榷，特別是對于長期以來飽受爭議的國有企業(yè)，稅收政策能否激勵其從事實質(zhì)性創(chuàng)新，提升國有企業(yè)專利質(zhì)量，已成為政府與學者必須高度重視和亟待解答的重大命題。過去為吸引外商直接投資，引進外資企業(yè)先進技術(shù)與管理理念，我國在政策上對外資企業(yè)給予了較大的優(yōu)惠，特別表現(xiàn)在稅收方面，2007年之前我國內(nèi)資企業(yè)的所得稅稅率普遍高于外資企業(yè)所得稅稅率，外資企業(yè)一度享受著“超國民待遇”。當然，對外國投資者征稅的“超國民待遇”勢必導致內(nèi)資企業(yè)稅收負擔加大，損害內(nèi)資企業(yè)的市場競爭力，因此也引發(fā)了學者的批評與討論。[1]2006年中央政府正式宣布重塑國內(nèi)企業(yè)的企業(yè)所得稅稅基，同年7月對企業(yè)所得稅工資支出稅前扣除政策進行了調(diào)整，自2006年7月1日起，企業(yè)所得稅稅前扣除的計稅工資定額標準統(tǒng)一調(diào)整為每人每月1600元，同時停止執(zhí)行按20%比例上浮的政策。毋庸置疑，所得稅稅基改革有助于降低內(nèi)資企業(yè)稅收負擔，但是能否刺激企業(yè)創(chuàng)新則有待進一步檢驗與分析。

現(xiàn)有稅收政策與企業(yè)創(chuàng)新方面的研究大都停留在創(chuàng)新數(shù)量層面，并且主要觀點為減稅激勵有助于促進企業(yè)創(chuàng)新。Atanassov和Liu[2]發(fā)現(xiàn)所得稅削減不僅有助于提升企業(yè)專利數(shù)量，而且有助于提升企業(yè)專利的引用量，即對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量提升均具有重要的激勵作用，特別是對于治理較弱、財務約束較大的企業(yè)，減稅對企業(yè)創(chuàng)新的影響更大。Jia和Ma[3]發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠政策極大地刺激了私營企業(yè)的研發(fā)，但對國有企業(yè)的研發(fā)支出幾乎沒有影響。林洲鈺等[4]發(fā)現(xiàn)稅率降低與研發(fā)費用抵扣政策有助于降低企業(yè)創(chuàng)新成本，有效地提升了企業(yè)的創(chuàng)新績效，具體表現(xiàn)為三類專利數(shù)量的增加。但是降低稅率對企業(yè)創(chuàng)新的影響效果還取決于稅收激勵強度的大小，兩者之間存在倒U型關(guān)系，過高的稅收激勵強度可能不利于企業(yè)創(chuàng)新。也有學者對減稅激勵持質(zhì)疑態(tài)度，譬如Mukherjee等[5]發(fā)現(xiàn)增加稅負會減少未來的創(chuàng)新，而且稅收不僅影響專利和R&D投資，還影響新產(chǎn)品的引進，降低企業(yè)的風險承擔水平。從創(chuàng)新質(zhì)量的角度來看，楊國超等[6]發(fā)現(xiàn)減稅激勵可能扭曲企業(yè)的創(chuàng)新動機，不利于企業(yè)提升創(chuàng)新質(zhì)量。

本文通過對中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與國家知識產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)進行匹配，構(gòu)建全新的數(shù)據(jù)樣本，檢驗2006年所得稅稅基改革政策對國有企業(yè)的創(chuàng)新激勵效應。研究發(fā)現(xiàn)：第一，從專利數(shù)量的角度看，2006年所得稅稅基改革政策有效提升了國有企業(yè)的創(chuàng)新積極性，具體表現(xiàn)為發(fā)明、實用新型與外觀設計三類專利的申請數(shù)量上的增加。第二，從專利質(zhì)量的角度看，2006年所得稅稅基改革政策整體上抑制了國有企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量的提升，而區(qū)別不同類型專利發(fā)現(xiàn)，這種抑制作用主要表現(xiàn)在企業(yè)的實用新型專利質(zhì)量上。但幸運的是，政策沖擊有助于促進國有企業(yè)發(fā)明專利質(zhì)量的提升。第三，融資約束可能是所得稅稅基改革政策影響企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在機制。信貸獲取方面，政策激勵能夠更有效地幫助受融資約束較大的企業(yè)獲取信貸融資，而對于融資約束較小的企業(yè)而言，政策沖擊的作用效果并不顯著；創(chuàng)新數(shù)量方面，政策激勵對不同融資約束企業(yè)均具有促進作用；專利質(zhì)量方面，政策激勵顯著抑制了融資約束較小企業(yè)的專利質(zhì)量。

本文可能的研究貢獻有三：第一，本文將中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與中國知識產(chǎn)權(quán)專利數(shù)據(jù)庫相匹配形成新的組合庫，該組合庫具有詳細的專利數(shù)據(jù)優(yōu)勢，通過深入挖掘企業(yè)專利信息能夠較為合理地測算出企業(yè)專利質(zhì)量?，F(xiàn)有企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)研究大都聚焦在專利數(shù)量層面[7-9]，缺乏從專利質(zhì)量層面去探討企業(yè)創(chuàng)新問題，而提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量恰好是我國實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐。本文運用專利質(zhì)量刻畫企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，不僅能夠更好地反映企業(yè)創(chuàng)新能力，而且有助于從企業(yè)創(chuàng)新提質(zhì)的角度為深入評估所得稅稅基改革政策實施效果拓展視角。第二，不同于現(xiàn)有研究事前政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的影響[10-12]，本文重點研究所得稅稅基改革與國有企業(yè)的創(chuàng)新績效問題，有利于為企業(yè)創(chuàng)新與減稅激勵相關(guān)研究提供來自體制轉(zhuǎn)軌國家的新證據(jù)，特別是在國有企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量備受質(zhì)疑的情況下，研究所得稅改革政策對國有企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響具有重要的學術(shù)價值與現(xiàn)實意義。第三，本文研究結(jié)論能夠為提高所得稅改革政策實施效果、激勵企業(yè)創(chuàng)新提質(zhì)提供新的政策見解。在實施所得改革政策過程中應當合理引導企業(yè)創(chuàng)新，防止國有企業(yè)“重數(shù)量而輕質(zhì)量”行為。

二、理論基礎與研究假說

《財政部國家稅務總局關(guān)于調(diào)整企業(yè)所得稅工資支出稅前扣除政策的通知》(財稅〔2006〕126號)規(guī)定，自2006年7月1日起，將企業(yè)工資支出的稅前扣除限額調(diào)整為人均每月1600元。企業(yè)實際發(fā)放的工資額在上述扣除限額以內(nèi)的部分，允許在企業(yè)所得稅稅前據(jù)實扣除；超過上述扣除限額的部分，不得扣除。這項政策是重塑國內(nèi)企業(yè)所得稅稅基的一個重要舉措。本文旨在檢驗這種所得稅稅基改革能否有效地激勵國有企業(yè)創(chuàng)新，特別是檢驗政策激勵與國有企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量之間的關(guān)系。

企業(yè)所得稅稅基改革在一定程度上能夠鼓勵企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新投資，隨著稅負壓力的降低，企業(yè)創(chuàng)新的稅后利潤得到了更大的提升，有助于提升創(chuàng)新者的創(chuàng)新意愿，從而加大創(chuàng)新投資力度。企業(yè)創(chuàng)新活動具有不確定性、外部性與公共性特征。首先，創(chuàng)新活動具有高度的不確定性，且不確定性存在于研究開發(fā)、生產(chǎn)開發(fā)以及市場開發(fā)各個階段[13-14]；其次，創(chuàng)新主體的研發(fā)活動具備收益上的非排他性及消費上的非競爭性特征，滿足公共品基本特性。[15-16]根據(jù)福利經(jīng)濟學第一定律，只要一般均衡理論的標準假設得不到滿足，就可能出現(xiàn)市場失靈，如果完全交由市場配置，企業(yè)將降低研發(fā)創(chuàng)新投入，最終低于社會最優(yōu)水平。[17]此外，研發(fā)創(chuàng)新還是一項投入大、周期長的風險性投資活動，企業(yè)創(chuàng)新決策行為過程中不僅需要考慮投資項目可能帶來的預期收益，同時也需要更多地關(guān)注企業(yè)自有資金支持能力以及外部融資的獲取能力。

Fama和Miller[18]指出，為最大化企業(yè)價值和股東財富，企業(yè)應該選擇所有預期凈現(xiàn)值(Net Present Value)為正的投資項目。但是企業(yè)創(chuàng)新活動，特別是實質(zhì)性創(chuàng)新研發(fā)需要充足的資金供給作為投資基礎。企業(yè)所得稅改革政策主要通過降低企業(yè)的稅收負擔，增加企業(yè)的內(nèi)部資金，從而提升企業(yè)的創(chuàng)新動力。一方面，創(chuàng)新活動屬于風險性投資活動范疇，企業(yè)的資金擁有量決定了企業(yè)對待風險的態(tài)度以及最終的投資選擇。[19-20]稅收激勵有助于減緩微觀市場主體的稅收負擔并降低企業(yè)投資活動的邊際成本，從而提高企業(yè)投資的期望收入，促進企業(yè)資本積累。因此， 減稅在一定程度上有助于緩解企業(yè)的融資約束，從而提高企業(yè)的創(chuàng)新積極性。[21]另一方面，減稅引致的企業(yè)可支配收入增加能夠幫助企業(yè)引進更多優(yōu)質(zhì)的人才與設備，這對于提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量具有重要的推動作用。[22]

創(chuàng)新活動的基本特性決定了不管是小企業(yè)還是大中企業(yè)，不管是民營企業(yè)還是國有企業(yè)，在創(chuàng)新決策中必須綜合考慮高額物質(zhì)資本投入與大量人力資本投入可能存在的風險以及企業(yè)自身所能具備的風險承擔能力。而企業(yè)風險承擔主要取決于企業(yè)的資金壓力與企業(yè)所能夠獲取的資金信貸支持。降低稅負能夠通過增加企業(yè)內(nèi)部資金的方式，緩解企業(yè)內(nèi)源融資約束，提升企業(yè)的風險承擔能力。根據(jù)融資優(yōu)序理論，內(nèi)源融資具有自主性與低成本的優(yōu)勢，是企業(yè)的首選融資方式，同時也是企業(yè)創(chuàng)新活動籌資的主要來源。[23]因此，沉重的企業(yè)稅負可能降低內(nèi)部現(xiàn)金流量，從而阻止更具風險的創(chuàng)新項目，即便這些創(chuàng)新項目是預期凈現(xiàn)值為正的投資項目。

基于上述分析，本文提出以下研究假說：

假說1：所得稅稅基改革有助于緩解企業(yè)融資約束，提升企業(yè)創(chuàng)新水平。

三、識別策略與數(shù)據(jù)說明

(一) 計量模型設定

在實證研究中，倍差法常被用來剝離與評估政策處理效應，本文亦采用DID方法評估所得稅稅基改革政策影響企業(yè)創(chuàng)新的政策效果。其基本思想是，如果存在其他非干預組企業(yè)，并且在時間內(nèi)序列上，這些企業(yè)可能與干預組企業(yè)受到相同因素的影響，結(jié)構(gòu)性變化可能也會相似，那么利用這些沒有受到政策干預的個體作為控制組，可能會得到干預組企業(yè)假使在未受到干預狀態(tài)下的潛在結(jié)果?；诖?，我們根據(jù)所得稅稅基改革政策的干預對象選取控制組與實驗組，并構(gòu)建以下DID估計模型：

Patent_numberit=α+β1didit+β2groupi+β3aftert+φControlit+εit

(1)

Patent_qualityit=α+β1didit+β2groupi+β3aftert+φControlit+εit

(2)

其中下標i表示企業(yè)，t為時間，Patent_number和Patent_quality為被解釋變量，分別表示企業(yè)的專利數(shù)量與專利質(zhì)量，專利數(shù)量以每年企業(yè)申請的專利數(shù)量加一的對數(shù)值衡量，專利質(zhì)量的測算見下文。group為分組變量，after為干預前后的虛擬變量，而did是分組變量與干預前后虛擬變量的交乘項，具體測算見下文。Control為影響企業(yè)創(chuàng)新的一系列控制變量。此外，模型還加入了個體固定效應與時間固定效應以緩解潛在的企業(yè)特性與宏觀經(jīng)濟等因素對模型結(jié)果的擾動。εit為隨機干擾項，服從εit：iid(0,σ2)，用以刻畫其他非特異因素。本文感興趣的估計系數(shù)β1可以捕捉與刻畫出所得稅稅基改革政策對企業(yè)創(chuàng)新的沖擊效果。

(二) 變量定義與測算

1.專利質(zhì)量的測算。專利引用、知識寬度、技術(shù)范圍是評估專利質(zhì)量的常見指標。[24-26]鑒于專利引用數(shù)據(jù)的可得性較差，本文借鑒Akcigit等文獻使用的知識寬度法來改進現(xiàn)有采用發(fā)明專利數(shù)量作為企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的測度方法。采用知識寬度法測算企業(yè)創(chuàng)新的首要步驟是計算企業(yè)每個專利的知識寬度，主要通過企業(yè)每項專利的國際專利分類號(IPC)進行計算。(1)考慮到外觀設計專利的分類體系與發(fā)明專利與實用新型專利存在較大的差異，本文只考慮計算發(fā)明專利與實用新型專利的專利質(zhì)量。我們基于赫芬達爾—赫希曼指數(shù)(HHI)的邏輯思路從專利IPC分類號大組層面(2)國際分類體系中采用“部—大類—小類—大組—小組”格式對專利進行分類。每個專利可能有多個專利分類號。計算出每個專利的專利質(zhì)量。具體測算方法：

Qualityi=1-∑j(bij/∑jbij)2

(3)

其中Qualityi為專利i的專利質(zhì)量，bij為專利i的IPC分類號中含有的IPC大組j數(shù)量，每個專利大組層面的分類號差異越大，專利涉及的知識范圍越廣，專利質(zhì)量越高。然后借鑒張杰等[27]的做法，采取均值與中位數(shù)加權(quán)方式將企業(yè)申請專利的專利質(zhì)量加總到企業(yè)層面，形成企業(yè)—年份的面板數(shù)據(jù)。在穩(wěn)健性檢驗過程中，我們借鑒Lerner(1994)的方法，采用了專利技術(shù)范圍作為專利質(zhì)量的測算指標。

2.主解釋變量的測算。根據(jù)2006年企業(yè)所得稅工資支出稅前扣除政策相關(guān)規(guī)定，2006年7月起，內(nèi)資企業(yè)的工資減免額度增加到每人每月1600元，而外資企業(yè)在此期間未發(fā)生變化。研發(fā)費用扣除方面，國有、集體工業(yè)企業(yè)與民營企業(yè)之間存在一定的差別，因此為評估企業(yè)所得稅工資支出稅前扣除政策變動影響企業(yè)創(chuàng)新的凈效應，需要盡可能保證實驗組企業(yè)與控制組企業(yè)在樣本區(qū)間內(nèi)不存在其他政策變動的干擾。因此，與Shao(2019)保持一致，本文以國有、集體工業(yè)企業(yè)為實驗組，group設定為1，以外資企業(yè)為控制組，group設定為0。干預起始年份為2006年，因此post變量以2006年前后設定虛擬變量。did則為group和post的交乘項，以檢驗政策干預的凈效應。

3.控制變量的測算。借鑒以往學者的研究，本文控制變量包括：企業(yè)年齡age，以企業(yè)實際經(jīng)營年數(shù)表示；企業(yè)規(guī)模size，以企業(yè)真實資產(chǎn)規(guī)模的對數(shù)值表示；企業(yè)財務杠桿lev，以企業(yè)總負債與總資產(chǎn)之比衡量；企業(yè)資產(chǎn)收益率roa，以稅后凈利潤與總資產(chǎn)之比衡量，反映企業(yè)盈利能力。

(三)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)涉及以下數(shù)據(jù)庫：一是國家統(tǒng)計局統(tǒng)計發(fā)布的2003～2009年《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》，該數(shù)據(jù)庫包含所有國有企業(yè)以及規(guī)模以上非國有企業(yè)數(shù)據(jù)。遵循聶輝華等[28]的做法，本文對工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫初始數(shù)據(jù)進行了相應的檢查和處理。二是“China Patent”數(shù)據(jù)庫和中國國家知識產(chǎn)權(quán)局SIPO專利數(shù)據(jù)庫?！癈hina Patent”數(shù)據(jù)庫由He等[29]建立，包含企業(yè)名稱、專利申請?zhí)?、申請人、IPC等信息。需要說明的是，“China Patent”數(shù)據(jù)庫將中國工業(yè)企業(yè)名單與國家專利局數(shù)據(jù)庫進行了匹配，但是該項工作存在大量名單匹配錯誤問題，特別是一些企業(yè)名稱類似卻具有不同法人的企業(yè)，容易產(chǎn)生匹配錯誤。如果不加以識別并刪除匹配錯誤樣本，將造成專利數(shù)量與專利質(zhì)量的測算偏誤。

(四)描述性統(tǒng)計結(jié)果

表1中列出了2003～2009年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與專利數(shù)據(jù)庫匹配得到的企業(yè)申請專利數(shù)量與專利質(zhì)量的描述性統(tǒng)計特征。由表1可知，從專利數(shù)量來看，在本研究樣本區(qū)間內(nèi)，超過一半的企業(yè)沒有一項發(fā)明專利申請，而實用新型專利申請數(shù)量遠遠大于發(fā)明專利與外觀設計專利申請數(shù)量。從專利質(zhì)量來看，發(fā)明專利質(zhì)量明顯高于實用新型專利質(zhì)量。

表1 描述性統(tǒng)計結(jié)果

四、實證結(jié)果與分析

(一) 所得稅改革與國企創(chuàng)新數(shù)量

根據(jù)理論分析，所得稅稅基改革能夠有效降低企業(yè)的稅收負擔，增加企業(yè)的內(nèi)部資金，從而提升企業(yè)的創(chuàng)新動力。表2報告了所得稅稅基改革對國有企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的影響結(jié)果，當被解釋變量為專利總量ma時，主解釋變量did的系數(shù)估計值為0.1746，在1%的顯著性水平下顯著，說明所得稅稅基改革能夠有效提升國有企業(yè)整體創(chuàng)新產(chǎn)出。進一步區(qū)分不同類型的專利數(shù)量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不管在發(fā)明專利數(shù)量mi、實用新型專利數(shù)量mu還是外觀設計專利數(shù)量md上，主解釋變量did的系數(shù)估計值均至少在1%的顯著性水平下顯著為正，說明所得稅稅基改革不僅能夠有效提升專利質(zhì)量更低的實用新型與外觀設計專利產(chǎn)出數(shù)量，而且有助于提升專利質(zhì)量更高的發(fā)明專利產(chǎn)出數(shù)量。上述結(jié)論支持研究假說1。

表2 所得稅改革與國企創(chuàng)新數(shù)量

注：***、**、*分別表示1%、5%、10%水平的顯著性，括號內(nèi)數(shù)值為穩(wěn)健標準誤，表3～表7相同。

表3 所得稅改革與國企創(chuàng)新質(zhì)量

(二) 所得稅改革與國企創(chuàng)新質(zhì)量

所得稅稅基改革政策能夠有效提升國有企業(yè)整體創(chuàng)新產(chǎn)出，那么該政策能否有助于提升國有企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量？進一步地，我們探討所得稅稅基改革對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響。表3報告了所得稅稅基改革對國有企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響結(jié)果，當被解釋變量為所有專利(發(fā)明專利與實用新型專利)質(zhì)量時，主解釋變量did的系數(shù)估計值分別為-0.0294與-0.0225，均在1%的顯著性水平下顯著，說明所得稅稅基改革不利于國有企業(yè)整體創(chuàng)新質(zhì)量的提升。進一步區(qū)分不同類型的專利質(zhì)量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，did系數(shù)估計值在被解釋變量為發(fā)明專利質(zhì)量時不顯著為正，而在被解釋變量為實用新型專利質(zhì)量時顯著為負，說明所得稅稅基改革對國有企業(yè)整體創(chuàng)新質(zhì)量的抑制作用可能主要表現(xiàn)在實用新型專利質(zhì)量上，而對發(fā)明專利質(zhì)量的提升可能存在促進作用。合理的解釋是，相對于其他類型專利，發(fā)明專利授權(quán)相對嚴格，需要經(jīng)歷實質(zhì)性審查過程，且發(fā)明專利的申請需要更大的物質(zhì)資本與人力資本的投入，而企業(yè)的策略式創(chuàng)新更可能體現(xiàn)在實用新型專利的申請上。

五、穩(wěn)健性檢驗與進一步討論

(一) 更換專利質(zhì)量測算方法：專利IPC總數(shù)

被解釋變量的測度是否合理直接決定了本文基準結(jié)論的準確性，因此本文更換企業(yè)專利質(zhì)量的測算方法，借鑒Lerner(1994)的方法，采用專利技術(shù)范圍作為專利質(zhì)量的測算指標，檢驗結(jié)果如表4所示。從表4中我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，無論采用中位數(shù)加總還是均值加總方法，當被解釋變量為全部專利質(zhì)量時，主解釋變量did的系數(shù)估計值仍然在10%的顯著性水平下顯著為負；當被解釋變量為實用新型專利質(zhì)量時，主解釋變量did的系數(shù)估計值仍然在5%的顯著性水平下顯著為負。不同的是，當被解釋變量為發(fā)明專利質(zhì)量時，主解釋變量did的系數(shù)估計值變得顯著。綜上可知，模型基準結(jié)論不隨被解釋變量的測度方法的變化而發(fā)生實質(zhì)性改變，基準結(jié)論穩(wěn)健。2006年所得稅稅基改革在提升企業(yè)創(chuàng)新積極性的同時，確實整體降低了企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量，具體表現(xiàn)在實用新型專利質(zhì)量的下降。值得關(guān)注的是，政策激勵有助于發(fā)明專利質(zhì)量的提升，這對于國有企業(yè)提升自主創(chuàng)新能力具有重要的指導意義。

表4 更換專利質(zhì)量測算方法的穩(wěn)健性檢驗

(二) 控制樣本選擇偏差

雙重差分法估計必須在滿足平行趨勢假設的前提下進行，即如果不存在所得稅稅基改革政策，干預組與控制組企業(yè)之間的企業(yè)創(chuàng)新變動趨勢不隨時間變化而產(chǎn)生系統(tǒng)性差異。現(xiàn)實中這一條件往往難以得到滿足，因此，本文在DID估計前引入了傾向得分匹配方法以改善潛在的樣本選擇問題，具體采用k(k=3或4)近鄰匹配方法為每一個干預組個體在控制組中尋找對應的控制組個體。表5報告了基于匹配后樣本進行的回歸結(jié)果，與匹配前估計結(jié)果相比，當k取值為3或者4時，匹配后主解釋變量的系數(shù)大小與方向未發(fā)生實質(zhì)性改變，說明基準結(jié)果相對穩(wěn)健，政策激勵不利于企業(yè)整體或者實用新型專利質(zhì)量的提升。

表5 控制樣本選擇偏差

(三) 其他穩(wěn)健性檢驗

除上述穩(wěn)健性檢驗之外，本文還進行了以下檢驗：第一，安慰劑檢驗。置換虛假政策干預時間，將政策沖擊時間統(tǒng)一設定為2004年或者2005年，觀察主解釋變量的估計結(jié)果。如表6第(1)、(2)列結(jié)果所示，主解釋變量did1與did2均不顯著，說明在2006年所得稅稅基改革之前，不存在其他政策的干擾使得干預組與控制組企業(yè)之間的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生系統(tǒng)性差異。第二，平行趨勢檢驗。本文采用事件研究方法，考察在2006年所得稅稅基改革之前估計系數(shù)的顯著性。結(jié)果如表6第(3)列所示，d_1與d_2均在統(tǒng)計意義上不顯著，平行趨勢假設成立。第三，樣本篩選。本文在基準回歸中選取樣本區(qū)間內(nèi)至少擁有一項專利的企業(yè)作為研究樣本，在此放松這一設定，將不含專利的企業(yè)也納入研究樣本中。估計結(jié)果如表6第(4)列所示，did系數(shù)顯著為負，結(jié)論穩(wěn)健。第四，更改樣本區(qū)間，考慮到2008年高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)認定政策的實施以及其他可能存在的政策干預，本文將樣本進一步縮短為2003～2007年，估計結(jié)果如表6第(5)列所示，主解釋變量did系數(shù)估計值仍然顯著為負，說明基準結(jié)論穩(wěn)健。

表6 其他穩(wěn)健性檢驗

(四) 進一步討論：規(guī)模異質(zhì)性與機制分析

融資約束可能是所得稅稅基改革政策影響企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在機制，對于受融資約束較大的企業(yè)，更具有內(nèi)源融資與外源融資訴求，同時這些企業(yè)也更可能因為資金壓力而對研發(fā)創(chuàng)新望洋興嘆。相反，相對于融資約束較大的企業(yè)，那些受融資約束較小的企業(yè)對資金的敏感性相對較低，因此所得稅稅基改革對這類企業(yè)的激勵作用可能更低，甚至扭曲企業(yè)的創(chuàng)新動機。表7報告了政策激勵的規(guī)模異質(zhì)性與機制檢驗結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，政策激勵能夠更有效地幫助受融資約束較大的企業(yè)獲取信貸融資，而對于融資約束較小的企業(yè)而言，政策沖擊的作用效果并不顯著，與預期相符。從專利數(shù)量來看，政策激勵對不同融資約束企業(yè)均具有促進作用；而從專利質(zhì)量的角度看，政策激勵顯著抑制了融資約束較小企業(yè)的專利質(zhì)量。綜上說明2006年所得稅稅基改革可能通過緩解企業(yè)融資約束的方式激勵企業(yè)創(chuàng)新，而相比于受融資約束較大的國有企業(yè)，這種政策激勵對規(guī)模較大、融資約束較小的大型國有企業(yè)的作用效果可能并不理想，甚至產(chǎn)生激勵扭曲效應。

表7 規(guī)模異質(zhì)性檢驗

六、基本結(jié)論與政策檢驗

本文利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與國家知識產(chǎn)權(quán)專利數(shù)據(jù)庫的組合數(shù)據(jù)庫為研究樣本，從專利數(shù)量與專利質(zhì)量的雙重視角，重點探討了2006年所得稅稅基改革政策影響國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用效果與作用機制。所得結(jié)論如下：第一，從專利數(shù)量的角度看，2006年所得稅稅基改革政策有效提升了國有企業(yè)的創(chuàng)新積極性，具體表現(xiàn)為發(fā)明、實用新型與外觀設計三類專利的申請數(shù)量上的增加。第二，從專利質(zhì)量的角度看，2006年所得稅稅基改革政策整體上抑制了國有企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量的提升，而區(qū)別不同類型專利發(fā)現(xiàn)，這種抑制作用主要表現(xiàn)在企業(yè)的實用新型專利質(zhì)量上。而幸運的是，政策沖擊有助于促進國有企業(yè)發(fā)明專利質(zhì)量的提升。第三，融資約束可能是所得稅稅基改革政策影響企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在機制。信貸獲取方面，政策激勵能夠更有效地幫助受融資約束較大的企業(yè)獲取信貸融資，而對于融資約束較小的企業(yè)而言，政策沖擊的作用效果并不顯著；創(chuàng)新數(shù)量方面，政策激勵對不同融資約束企業(yè)均具有促進作用；專利質(zhì)量方面，政策激勵顯著抑制了融資約束較小企業(yè)的專利質(zhì)量。

國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新一直備受質(zhì)疑，本文研究結(jié)論揭示了2006年所得稅稅基改革對國有企業(yè)創(chuàng)新的影響，具有以下政策啟示意義：第一，所得稅改革在提升企業(yè)創(chuàng)新積極性方面的激勵效應已經(jīng)得到了大量的經(jīng)驗研究證實，而本文從企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的角度發(fā)現(xiàn)，2006年所得稅改革雖然整體上降低了國有企業(yè)的專利質(zhì)量，但是對于發(fā)明專利質(zhì)量卻具有積極推進作用，因此本文認為在實施所得稅改革過程中應當合理引導企業(yè)的創(chuàng)新行為，防止企業(yè)“重數(shù)量而輕質(zhì)量”傾向。第二，小型國有企業(yè)受融資約束更大，而創(chuàng)新積極性卻相對更高，在所得稅改革政策激勵下更可能進行實質(zhì)性創(chuàng)新，因此政府應當更加重視小型國有企業(yè)的融資可得性問題，同時防止大型國有企業(yè)可能存在的策略式創(chuàng)新行為，從而整體上實現(xiàn)國有企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量的同步提升。