李牧辰 封思賢

[摘 要]從文獻(xiàn)綜述視角分析了數(shù)字普惠金融的發(fā)展對(duì)我國城鄉(xiāng)收入差距的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：傳統(tǒng)普惠金融的數(shù)字化和數(shù)字金融的普惠性是數(shù)字普惠金融發(fā)展的兩種主要路徑;數(shù)字普惠金融不但突破了地理和時(shí)間等方面的限制，讓金融更容易走進(jìn)農(nóng)村地區(qū)，緩解了農(nóng)村金融排斥，而且降低了金融服務(wù)成本，改善了信息不對(duì)稱，進(jìn)而通過刺激消費(fèi)、促進(jìn)就業(yè)、緩解信貸約束、改善人力資本等機(jī)制顯著收斂了城鄉(xiāng)收入差距;同時(shí)，區(qū)域差異、門檻效應(yīng)、數(shù)字鴻溝、風(fēng)險(xiǎn)及行為異化等因素也會(huì)制約數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的總體收斂效果。

[關(guān)鍵詞]數(shù)字普惠金融;城鄉(xiāng)收入差距;金融排斥;數(shù)字鴻溝

[中圖分類號(hào)]F124.7;F832[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1673-0461（2020）10-0084-08

一、引 言

新中國成立70多年來，我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，人民生活發(fā)生了巨大改變。國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，我國居民人均可支配收入從1949年的49.7元增加到2019年的28 228元，人均消費(fèi)支出從1956年的88.2元增加到2019年的19 853元，恩格爾系數(shù)從63.9%下降至28.4%，人民生活質(zhì)量極大提高。然而改革開放至今，我國城鄉(xiāng)收入的差距仍然較大，其中城鄉(xiāng)人均可支配收入比在2009年達(dá)到3.28倍的頂峰，之后雖有所下降但仍在高位徘徊。當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增速放緩，縮小城鄉(xiāng)收入差距的任務(wù)將更加艱巨。而且，收入差距和經(jīng)濟(jì)增長相互影響，收入差距的擴(kuò)大也會(huì)進(jìn)一步阻礙經(jīng)濟(jì)增長?？梢?，加速縮小城鄉(xiāng)居民收入差距在當(dāng)前及今后較長時(shí)間內(nèi)均有著十分重要的意義。

影響我國城鄉(xiāng)收入差距的原因很多。蔡昉（2013）認(rèn)為，人力資本、就業(yè)機(jī)會(huì)和改革過程中的問題是影響我國收入分配最主要的三大原因[1]。Shaw（1973）較早注意到了金融對(duì)收入差距的影響，并認(rèn)為金融發(fā)展是縮小城鄉(xiāng)收入差距十分重要的手段[2]。貝多廣（2015）指出，現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)根源于金融結(jié)構(gòu)，金融可以促使在愈加寬廣的社會(huì)階層中廣泛地分配財(cái)富[3]。我國的金融結(jié)構(gòu)有著明顯的城鄉(xiāng)二元特征，具體表現(xiàn)為金融資源主要流向城鎮(zhèn)地區(qū)，而農(nóng)村地區(qū)的金融供給明顯不足且存在較為嚴(yán)重的金融排斥。因此，要縮小城鄉(xiāng)收入差距，就必須轉(zhuǎn)變當(dāng)前的城鄉(xiāng)二元金融結(jié)構(gòu)。多年來的發(fā)展經(jīng)歷表明，僅依靠傳統(tǒng)的金融措施很難轉(zhuǎn)變城鄉(xiāng)二元金融結(jié)構(gòu)，近年來提倡的普惠金融雖然在一定程度上解決了農(nóng)村金融服務(wù)供給不足的矛盾，但農(nóng)村地區(qū)融資成本高居不下的現(xiàn)實(shí)也使得改進(jìn)的效果大打折扣。如何在降低現(xiàn)有成本的基礎(chǔ)上為農(nóng)村提供更多的有效金融服務(wù)，依托數(shù)字技術(shù)而生的數(shù)字普惠金融則為縮小城鄉(xiāng)收入差距提供了可能。數(shù)字普惠金融的服務(wù)主要定位于受金融排斥的弱勢群體。數(shù)字普惠金融的發(fā)展在為農(nóng)村居民提供金融支持的同時(shí)不但彌補(bǔ)了傳統(tǒng)金融服務(wù)的不足，而且通過數(shù)字技術(shù)降低了經(jīng)營成本，緩解了信息不對(duì)稱造成的風(fēng)險(xiǎn)，從而增強(qiáng)了金融供給的可持續(xù)性。鑒于數(shù)字普惠金融發(fā)展較晚，相關(guān)研究近幾年才相繼出現(xiàn)，對(duì)于數(shù)字普惠金融如何定義與定位，以及其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響如何等問題，本文將從現(xiàn)有文獻(xiàn)中進(jìn)行梳理、總結(jié)和評(píng)述，并最終提供一個(gè)分析框架。

二、數(shù)字普惠金融的基本內(nèi)涵

（一）數(shù)字普惠金融的定義

數(shù)字普惠金融的發(fā)展根源于金融排斥。金融作為經(jīng)濟(jì)主體跨時(shí)空轉(zhuǎn)移價(jià)值的方式，可以合理分散風(fēng)險(xiǎn)，提高資源配置效率，但傳統(tǒng)金融本身具有一定的門檻，在信息不對(duì)稱的情況下，為避免逆向選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)，需要金融客戶提供一定的資產(chǎn)作為抵押。此外，提供金融服務(wù)需要物理網(wǎng)點(diǎn)、工作人員以及技術(shù)設(shè)備等支持，這些都為金融服務(wù)堆積了較高的成本。在資本逐利性的驅(qū)動(dòng)下，金融服務(wù)往往提供給具有較多資產(chǎn)的富人，缺乏資產(chǎn)的低收入人群則被傳統(tǒng)金融排斥在外。金融排斥的核心特征是一部分人群不能以合理的方式獲得金融服務(wù)，DemirgǜKunt & Levine （2009）指出金融排斥是世界范圍內(nèi)的一個(gè)普遍現(xiàn)象[4]。為解決發(fā)展不均衡、不充分問題，孕育而生的是普惠金融。諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者尤努斯開創(chuàng)的格萊珉銀行正是普惠金融實(shí)踐道路上的成功試點(diǎn)。2005年聯(lián)合國組織正式提出普惠金融的概念①，2006年普惠金融被引入中國，2013年黨的十八屆三中全會(huì)提出“發(fā)展普惠金融”構(gòu)想，2016年國務(wù)院發(fā)布《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》。2016年杭州G20峰會(huì)提出了數(shù)字普惠金融的概念。

根據(jù)《G20數(shù)字普惠金融高級(jí)原則》，“數(shù)字普惠金融泛指一切通過數(shù)字金融服務(wù)以促進(jìn)普惠金融的行動(dòng)。它包括運(yùn)用數(shù)字技術(shù)為無法獲得金融服務(wù)或缺乏金融服務(wù)的群體提供一系列正規(guī)金融服務(wù)，其所提供的金融服務(wù)能夠滿足他們的需求，并且是以負(fù)責(zé)任的、成本可負(fù)擔(dān)的方式提供，同時(shí)對(duì)服務(wù)提供商而言是可持續(xù)的?！?黃益平、黃卓（2018）也曾指出，發(fā)展數(shù)字普惠金融既要堅(jiān)持做到商業(yè)可持續(xù)性，提供的金融服務(wù)又必須是負(fù)責(zé)任的[5]。因此，總體來看，對(duì)于數(shù)字普惠金融而言，金融是本質(zhì)，普惠是性質(zhì)，數(shù)字是手段。

（二）數(shù)字普惠金融的構(gòu)成

從前述定義來看，數(shù)字普惠金融既依托于數(shù)字技術(shù)，又蘊(yùn)含普惠性質(zhì)，包含數(shù)字和普惠雙重屬性，相對(duì)應(yīng)的分別是數(shù)字金融和普惠金融。關(guān)于數(shù)字普惠金融的構(gòu)成，當(dāng)前研究大多認(rèn)為主要包括傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)數(shù)字化和互聯(lián)網(wǎng)公司的金融業(yè)務(wù)兩部分[5]。從數(shù)字普惠金融的實(shí)踐發(fā)展歷程中可以發(fā)現(xiàn)，前者的發(fā)展路徑是從金融到普惠再到數(shù)字化，表現(xiàn)為普惠金融的數(shù)字化，后者的發(fā)展路徑則是從數(shù)字到金融再到普惠，體現(xiàn)為數(shù)字金融的普惠性。

1.普惠金融的數(shù)字化

普惠金融是作為傳統(tǒng)金融的補(bǔ)充發(fā)展而來的，多為傳統(tǒng)商業(yè)銀行提供，旨在面向被傳統(tǒng)金融排斥的弱勢群體，為其提供可接受的金融服務(wù)。然而，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)提供的普惠金融在社會(huì)性目標(biāo)和盈利性目標(biāo)之間通常存在相互沖突，即社會(huì)性目標(biāo)要求為低收入群體提供金融支持，所提供的服務(wù)是低成本的，而成本過低勢必會(huì)壓縮利潤空間。一方面，客觀上普遍存在的信息不對(duì)稱問題，提高了逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的可能性，進(jìn)一步加大了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)獲得正常盈利的難度，甚至可能出現(xiàn)虧損，進(jìn)而難以實(shí)現(xiàn)商業(yè)可持續(xù)的目標(biāo)。另一方面，當(dāng)前我國普惠金融發(fā)展體系尚不健全，成本較高、結(jié)構(gòu)化信息不易獲取、定位不明確的問題仍較突出。農(nóng)村普惠金融發(fā)展中既面臨農(nóng)民信用水平不高、抵押品少、金融知識(shí)缺乏等困境，也存在金融服務(wù)供給與農(nóng)村內(nèi)在需求不吻合、農(nóng)村金融產(chǎn)品創(chuàng)新明顯不足等問題。此外，傳統(tǒng)普惠金融的發(fā)展基于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，必然存在著因網(wǎng)點(diǎn)分布而導(dǎo)致的空間性差異。張珩、羅劍朝、郝一帆（2017）就指出我國普惠金融發(fā)展整體偏低，且存在地區(qū)差異，不同地區(qū)的農(nóng)村普惠金融發(fā)展差異較大[6]。地區(qū)差異表現(xiàn)為偏遠(yuǎn)地區(qū)的弱勢群體依然無法獲得金融支持，而普惠金融是以金融福祉分配的公平合理為原則，可得性是考察普惠金融的核心指標(biāo)。

數(shù)字技術(shù)的使用降低了普惠金融的成本，提高了信息可獲得性，為普惠金融帶來了更多發(fā)展空間。數(shù)字金融發(fā)展對(duì)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)產(chǎn)生正向影響，拓展了商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，降低了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，提高了經(jīng)營效率?；谖⒂^數(shù)據(jù)的分析，尹志超、張?zhí)枟潱?018）指出借助數(shù)字技術(shù)支持形成的數(shù)字普惠金融比傳統(tǒng)普惠金融作用更大[7]。

2.數(shù)字金融的普惠性

數(shù)字金融早期是由互聯(lián)網(wǎng)公司涉足金融領(lǐng)域發(fā)展而來的，是指通過互聯(lián)網(wǎng)及信息技術(shù)手段提供的金融服務(wù)。有學(xué)者將數(shù)字金融定義為傳統(tǒng)金融中介和資本市場之外的第三種金融，認(rèn)為數(shù)字金融區(qū)別于商業(yè)銀行和資本市場，是一種新的金融模式[8]。然而，王國剛、張揚(yáng)（2015）認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)傳統(tǒng)金融的沖擊有限，并不會(huì)顛覆傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，更多的是對(duì)傳統(tǒng)金融的補(bǔ)充[9]。黃益平、黃卓（2017）對(duì)中國數(shù)字金融的發(fā)展進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為傳統(tǒng)金融不發(fā)達(dá)、監(jiān)管壓力較小以及數(shù)字技術(shù)迅猛發(fā)展是我國數(shù)字金融發(fā)展的重要原因，并指出數(shù)字金融的普惠性是中國數(shù)字金融發(fā)展的鮮明特點(diǎn)[5]。

數(shù)字金融天生具有普惠性，謝平等（2015）指出互聯(lián)網(wǎng)金融具有降低交易成本、緩解信息不對(duì)稱、拓展交易可能集、交易去中介化、支付變革與金融產(chǎn)品貨幣化的特點(diǎn)[8]。楊善林等（2016）將互聯(lián)網(wǎng)視為當(dāng)代社會(huì)的一種新資源，互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)質(zhì)上使用技術(shù)手段緩解了信息不對(duì)稱問題，提高資金配置效率，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長[10]。總的來看，數(shù)字金融的普惠性首先體現(xiàn)在其渠道廣，黃浩（2018）認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)是渠道的革命，互聯(lián)網(wǎng)公司借助電子商務(wù)和社交網(wǎng)絡(luò)建立了寬廣的渠道，使得弱勢群體可以通過網(wǎng)絡(luò)渠道進(jìn)行金融交易，而不受地理限制[11]。其次體現(xiàn)在信息流通，數(shù)字技術(shù)將信息的傳播速度推至極限，并通過技術(shù)手段匯聚碎片化的信息，構(gòu)建全面的信用體系，根據(jù)客戶的差異提供精準(zhǔn)的金融服務(wù)，合理控制風(fēng)險(xiǎn)，降低了金融服務(wù)的成本，使得普惠金融經(jīng)營可持續(xù)。相較于傳統(tǒng)金融的政策引導(dǎo)，數(shù)字金融的普惠性內(nèi)生于數(shù)字技術(shù)，數(shù)字金融的發(fā)展已超越移動(dòng)支付，構(gòu)建了一個(gè)數(shù)字金融的生態(tài)圈，具有普惠金融的價(jià)值[12]。

三、數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系

相關(guān)研究大致是按照金融與城鄉(xiāng)收入差距、普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距、數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距的路徑而逐步推進(jìn)的。

（一）金融與城鄉(xiāng)收入差距

1.金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響

關(guān)于金融與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系，已有大量研究成果可分為三類觀點(diǎn)。一是金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距呈“倒U型”關(guān)系。Greedwood & Jovanovic（1990）提出了GJ理論，率先研究了金融發(fā)展與收入分配的關(guān)系，認(rèn)為金融發(fā)展初期存在財(cái)富門檻，金融多服務(wù)于富人，會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，隨著經(jīng)濟(jì)增長，低收入者也可獲得金融支持，轉(zhuǎn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距，二者呈“倒U型”關(guān)系，并實(shí)證檢驗(yàn)金融發(fā)展與收入差距之間的庫茲涅茨效應(yīng)[13]。二是金融發(fā)展會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，Galor & Zeria（1993）對(duì)“倒U型”提出質(zhì)疑，認(rèn)為存在一個(gè)初始財(cái)富門檻，從而金融發(fā)展和收入分配呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，金融發(fā)展會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，實(shí)證結(jié)果也證明金融發(fā)展促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，但未能使低收入群體受益[14]。三是金融發(fā)展會(huì)收斂城鄉(xiāng)收入差距，Ruixin & Sami（2019）認(rèn)為金融發(fā)展促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，為農(nóng)民提供了就業(yè)機(jī)會(huì)，增加其收入，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)收斂，并采用國際數(shù)據(jù)證實(shí)了收斂效應(yīng)[15]?？傮w看來，有關(guān)金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，并未形成統(tǒng)一觀點(diǎn)，農(nóng)村金融排斥的存在使得城鄉(xiāng)收入差距有擴(kuò)大的可能。

2.農(nóng)村金融排斥與城鄉(xiāng)收入差距

一些文獻(xiàn)認(rèn)為，金融發(fā)展沒有縮小城鄉(xiāng)收入差距的重要原因是農(nóng)村地區(qū)存在較為嚴(yán)重的金融排斥，既包括金融機(jī)構(gòu)排斥農(nóng)村，也包括農(nóng)戶接受金融服務(wù)尤其是信貸服務(wù)的意愿不強(qiáng)。首先，城鄉(xiāng)之間的金融發(fā)展與收入差距取決于金融規(guī)模和金融效率，李廣眾、陳平（2002）發(fā)現(xiàn)金融中介效率與經(jīng)濟(jì)增長具有雙向因果關(guān)系，而金融中介規(guī)模不存在因果關(guān)系[16]。地區(qū)間金融效率的差異是地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的較大原因， 金融規(guī)模的擴(kuò)張會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，也對(duì)農(nóng)村內(nèi)部收入差距有正向影響，而金融效率的提高能收斂城鄉(xiāng)收入差距。我國的金融發(fā)展一直注重規(guī)模增長，但發(fā)展質(zhì)量不高，金融效率低下，從而擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。其次，城鄉(xiāng)二元金融結(jié)構(gòu)也影響了城鄉(xiāng)收入差距。在我國工業(yè)化和城市化進(jìn)程中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為工業(yè)發(fā)展提供了諸多資源，各類資本向城市集中，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)自身發(fā)展資源匱乏，戶籍制度的設(shè)立又限制了城鄉(xiāng)之間的人口流動(dòng)，形成了城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步衍生出二元金融結(jié)構(gòu)。城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展是國家戰(zhàn)略偏向與地方政府控制偏好的共同結(jié)果，表現(xiàn)為農(nóng)村金融支持的缺失，城鄉(xiāng)二元金融結(jié)構(gòu)使得城鎮(zhèn)居民受益程度遠(yuǎn)大于農(nóng)村居民。在二元金融結(jié)構(gòu)下，農(nóng)村金融扶持力度薄弱，正規(guī)金融發(fā)展擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，金融自由化也主要增加了高收入人群的投資機(jī)會(huì)，降低了農(nóng)村居民從正規(guī)金融的信貸獲得，使農(nóng)村金融機(jī)會(huì)減少。

金融發(fā)展、金融結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，理論上有助于推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化，改善城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。正因?yàn)榇?，近年來，我國政府一直重視解決“三農(nóng)”問題，對(duì)農(nóng)村金融發(fā)展也給予了大力支持，但是農(nóng)村金融發(fā)展依舊面臨困境，主要是行政手段與市場機(jī)制之間存在矛盾，政策措施未能對(duì)癥下藥，金融機(jī)構(gòu)無法按市場定價(jià)，同時(shí)缺乏風(fēng)險(xiǎn)管理手段，導(dǎo)致農(nóng)村金融效率較低，在馬太效應(yīng)下農(nóng)村地區(qū)金融與經(jīng)濟(jì)惡性循環(huán)，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距居高不下[17]。

（二）普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距

1.普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入的影響

貝多廣（2015）指出，一個(gè)好的金融應(yīng)該是負(fù)責(zé)任的、促進(jìn)社會(huì)健康發(fā)展的[3]。僅靠正規(guī)金融的發(fā)展無法使資源配置達(dá)到最優(yōu)，信貸約束、發(fā)展非均衡是金融影響城鄉(xiāng)收入差距的重要因素，改善金融約束有助于緩解城鄉(xiāng)收入差距。普惠金融定位于緩解金融排斥的目標(biāo)，增加了金融的可獲得性，金融深化強(qiáng)調(diào)金融發(fā)展的深度，而普惠金融強(qiáng)調(diào)金融發(fā)展廣度，有助于收斂城鄉(xiāng)收入差距。

普惠金融可以通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、減緩貧困來縮小城鄉(xiāng)收入差距。首先，發(fā)展普惠金融有助于經(jīng)濟(jì)增長。金融發(fā)展、金融規(guī)模擴(kuò)大、金融結(jié)構(gòu)調(diào)整、金融效率提高都能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響主要側(cè)重在金融中介的發(fā)展廣度方面，而經(jīng)濟(jì)的增長有助于收斂城鄉(xiāng)收入差距[18]。其次，發(fā)展普惠金融有助于減貧。金融通過經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)和收入分配效應(yīng)減緩貧困，金融可得性增加是減貧效應(yīng)的前提，發(fā)展普惠金融為低收入農(nóng)戶提供了金融支持，緩解了貧困現(xiàn)象。相關(guān)實(shí)證研究也證實(shí)了普惠金融的減貧效應(yīng)[19]。

Chakravarty（2013）指出普惠金融發(fā)展能縮小城鄉(xiāng)收入差距，并采用印度的數(shù)據(jù)證實(shí)普惠金融發(fā)展顯著收斂了城鄉(xiāng)收入差距[20]。普惠金融的發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距有長期均衡關(guān)系，李濤等（2016）實(shí)證證實(shí)了我國普惠金融的發(fā)展收斂了城鄉(xiāng)收入差距[21]。

2.數(shù)字技術(shù)助力普惠金融

中國金融體系中的金融壓抑促使了互聯(lián)網(wǎng)與金融的結(jié)合。農(nóng)村普惠金融發(fā)展的困境在于信息不充分，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展緩解了信息不對(duì)稱、交易成本高、抵押約束的難題，有助于普惠金融在農(nóng)村落地。Barbesino et al.（2005）指出互聯(lián)網(wǎng)已是歐洲銀行公認(rèn)的業(yè)務(wù)渠道[22]。數(shù)字金融的發(fā)展以信息不對(duì)稱為立足點(diǎn)，以大數(shù)據(jù)為驅(qū)動(dòng)，促進(jìn)市場分布的“長尾”延展、“加厚”和“向下”，擴(kuò)大了金融服務(wù)的覆蓋面，促進(jìn)了各地區(qū)的信息交流，在支付、保險(xiǎn)、信貸等領(lǐng)域均有所建樹[23]。互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展也突破了空間的局限性，數(shù)字金融發(fā)展的地區(qū)差異縮小，改善了金融排斥對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的區(qū)域差異，促使農(nóng)村金融發(fā)展的目標(biāo)更加精準(zhǔn)。

吳曉求（2015）指出數(shù)字金融的發(fā)展打破壟斷，促進(jìn)競爭，提高了金融效率[24]。發(fā)展數(shù)字金融使得商業(yè)銀行的市場機(jī)制得到加強(qiáng)，改善了社會(huì)融資結(jié)構(gòu)，有助于我國金融結(jié)構(gòu)的變遷。數(shù)字技術(shù)和普惠金融的結(jié)合，解決了普惠金融發(fā)展中信息不對(duì)稱、物理網(wǎng)點(diǎn)限制和交易成本高的瓶頸，擴(kuò)大了普惠金融服務(wù)的覆蓋面，有助于信息和技術(shù)的快速傳播，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，有效緩解了城鄉(xiāng)收入差距[25]。

（三）數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距

已有一些學(xué)者針對(duì)我國數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系做了探究。目前的研究結(jié)果均顯示數(shù)字普惠金融有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。例如，宋曉玲（2017）實(shí)證檢驗(yàn)了數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，結(jié)果表明數(shù)字普惠金融發(fā)展縮小了城鄉(xiāng)收入差距[26]。另有學(xué)者使用滯后項(xiàng)、工具變量進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，證實(shí)了數(shù)字普惠金融通過基礎(chǔ)功能、主導(dǎo)功能和衍生功能三大功能，形成了包容效應(yīng)、減貧效應(yīng)和增長效應(yīng)三大收斂效應(yīng)，從而縮小了城鄉(xiāng)收入差距[27]。

然而數(shù)字普惠金融的收斂效果存在空間效應(yīng)，耿良、張馨月（2019）發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融相比傳統(tǒng)普惠金融更能改善城鄉(xiāng)收入差距，并且短期內(nèi)還存在顯著的全局溢出效應(yīng)，對(duì)鄰近地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距也有積極影響，且數(shù)字普惠金融的空間溢出效應(yīng)主要取決于其數(shù)字服務(wù)支持程度，數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)民的非農(nóng)收入同樣也存在著空間溢出效應(yīng)[28]。

數(shù)字普惠金融不同維度的發(fā)展也存在差異影響。張彤進(jìn)、任碧云（2017）發(fā)現(xiàn)包容性金融收斂城鄉(xiāng)收入差距主要在于降低成本，其中數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度效果顯著，且數(shù)字普惠金融只在中西部顯著，小額信貸的收斂效應(yīng)不顯著[29]。李建軍、韓珣（2019）指出支付、信貸和數(shù)字金融服務(wù)可得性對(duì)農(nóng)村包容增長有促進(jìn)作用，投資的作用不明顯，僅數(shù)字支付對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂有效[30]。張勛等（2019）基于微觀數(shù)據(jù)證實(shí)了數(shù)字普惠金融有助于促進(jìn)包容性增長，對(duì)農(nóng)民收入提升更加顯著，且通過異質(zhì)性分析，發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)村低收入居民和低社會(huì)成本居民的創(chuàng)業(yè)影響更加顯著[31]。

總體上，數(shù)字普惠金融的發(fā)展能顯著收斂城鄉(xiāng)收入差距，但其中也出現(xiàn)了一些新的問題。傅秋子、黃益平（2018）研究了數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村居民金融需求的影響，發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融的發(fā)展既減少了農(nóng)村生產(chǎn)性正規(guī)信貸需求概率，同時(shí)也增加了農(nóng)村消費(fèi)性正規(guī)信貸需求概率，但是對(duì)不同特征的個(gè)體影響不同[32]。梁雙陸、劉培培（2018）則發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融收斂城鄉(xiāng)收入差距時(shí)存在收入門檻和教育門檻效應(yīng)，且存在地區(qū)差異[27]。數(shù)字金融能促進(jìn)居民消費(fèi)升級(jí)，但對(duì)城鎮(zhèn)影響大于農(nóng)村居民。李牧辰等（2020）從金融功能觀的角度出發(fā)，指出不同功能的數(shù)字普惠金融業(yè)務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響存在差異[33]。

四、數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制

數(shù)字普惠金融如何收斂城鄉(xiāng)收入差距？影響城鄉(xiāng)收入差距的過程中為何會(huì)出現(xiàn)影響異質(zhì)性？要解決這些問題，需要對(duì)數(shù)字普惠金融影響城鄉(xiāng)收入差距的機(jī)制進(jìn)行探究。已有研究成果主要從四個(gè)方面來進(jìn)行分析。

（一）促進(jìn)居民消費(fèi)

金融市場發(fā)展有助于提高資本配置效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，提高居民消費(fèi)能力，而居民消費(fèi)能力的提高又會(huì)提升資本配置效率。由于信貸水平、收入差距分別與居民消費(fèi)呈正向和負(fù)向關(guān)系，因此，提高居民消費(fèi)水平，縮小城鄉(xiāng)收入差距，應(yīng)努力緩解信貸約束，發(fā)展消費(fèi)金融。Germana & Luisa（2017）認(rèn)為普惠金融可通過提供個(gè)人信貸，使個(gè)體做出長期投資和消費(fèi)決策[34]。尹志超、張?zhí)枟潱?017）指出，在正規(guī)金融不可及的情況下，數(shù)字金融能減低家庭信貸約束，增加信貸需求[7]。數(shù)字普惠金融為所有家庭提供了公平且可負(fù)擔(dān)的金融服務(wù)，尤其是弱勢群體，獲得金融支持可以平滑消費(fèi)，合理配置資源，降低風(fēng)險(xiǎn)，增加收入。易行健、周利（2018）實(shí)證檢驗(yàn)了我國數(shù)字普惠金融發(fā)展與消費(fèi)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融促進(jìn)了居民消費(fèi)，且對(duì)中西部地區(qū)及農(nóng)村地區(qū)更為顯著[35]。

（二）增加就業(yè)機(jī)會(huì)

數(shù)字普惠金融還可以通過支持農(nóng)民創(chuàng)業(yè)，為小微企業(yè)提供信貸支持，來增加農(nóng)村居民的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，增加農(nóng)村居民收入，從而收斂城鄉(xiāng)收入差距。非正規(guī)化就業(yè)將成為社會(huì)就業(yè)的較大比例，但非正規(guī)就業(yè)者面臨著許多困境，其一便是資金約束。中國家庭創(chuàng)業(yè)普遍存在資金約束，農(nóng)村地區(qū)尤甚，金融發(fā)展可以通過促進(jìn)家庭創(chuàng)業(yè)，緩解收入差距?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營的主體提供了金融支持，擴(kuò)展了融資渠道，謝絢麗等（2018）實(shí)證檢驗(yàn)了數(shù)字普惠金融對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響，結(jié)果表明數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)創(chuàng)業(yè)有顯著的正向促進(jìn)作用，且對(duì)城鎮(zhèn)化較低省份、注冊資本較少的微型企業(yè)作用更強(qiáng)[36]。數(shù)字普惠金融的發(fā)展增加了農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的可行性，改善了農(nóng)民創(chuàng)業(yè)維度上的貧困，有助于農(nóng)村居民創(chuàng)業(yè)，從而增加收入。

（三）緩解信貸約束

農(nóng)村居民投身非農(nóng)產(chǎn)業(yè)后，數(shù)字普惠金融同樣可以緩解小微企業(yè)的融資約束，為農(nóng)民創(chuàng)業(yè)提供后續(xù)的資金支持。在中國，無論是商業(yè)銀行還是資本市場都無法為小微企業(yè)提供充足的外部融資，數(shù)字金融彌補(bǔ)了一定的信貸缺口，緩解了信貸配給，為小微企業(yè)融資提供了渠道。數(shù)字普惠金融通過P2P、小微借貸、眾籌等模式為小微企業(yè)帶來了金融支持，打破了金融排斥，顯著增加小微企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新頻率，實(shí)現(xiàn)借貸資源的高效配置[37]。為小微企業(yè)提供資金支持，打破信貸約束，有助于農(nóng)村居民創(chuàng)業(yè)就業(yè)，增加收入，緩解城鄉(xiāng)收入差距。

（四）改善人力資本

數(shù)字普惠金融緩解信貸約束的同時(shí)，還可以改善農(nóng)村居民的人力資本，廖理等（2014）指出可以通過數(shù)字普惠金融的建設(shè)來提高農(nóng)村居民的金融素養(yǎng)[38]。網(wǎng)絡(luò)借貸中存在著投資者學(xué)習(xí)的行為，居民在參與數(shù)字金融服務(wù)的同時(shí)，提高了自身的金融知識(shí)，而金融知識(shí)又能顯著促進(jìn)居民的互聯(lián)網(wǎng)金融參與度，形成良性循環(huán)。同時(shí)，尹志超、張?zhí)枟潱?017）指出金融知識(shí)對(duì)家庭財(cái)富具有顯著正向影響，且對(duì)低收入家庭影響較大[7]。

五、制約數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距效果的因素

數(shù)字普惠金融依托于數(shù)字技術(shù)，擁有數(shù)字、普惠、金融等多重屬性或特征，發(fā)展過程也因此而遭遇更加復(fù)雜的障礙。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，一些因素正制約著數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距收斂的效果。

（一）區(qū)域差異

DayalGulati & Husain（2002）研究表明各地區(qū)金融發(fā)展差異對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距有顯著影響[39]。我國金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響具有地區(qū)性差異，東中部農(nóng)村金融發(fā)展增加了農(nóng)民收入，西部則減少。李建偉（2017）構(gòu)建了2009—2014年的省級(jí)普惠金融發(fā)展指數(shù)，檢驗(yàn)了普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，結(jié)果表明普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入分配的影響在省域?qū)用嫔喜⒎峭耆恢?，普惠金融?duì)農(nóng)戶的收入影響也呈現(xiàn)地區(qū)差異，東部地區(qū)普惠金融發(fā)展與農(nóng)村居民收入呈正相關(guān)關(guān)系，而中、西部則呈負(fù)相關(guān)關(guān)系[40]。傳統(tǒng)金融的發(fā)展受地理因素的限制，因此會(huì)出現(xiàn)一定的空間集聚現(xiàn)象，數(shù)字普惠金融借助數(shù)字技術(shù)，打破地理空間約束，理應(yīng)消除了空間差異，但耿良、張馨月（2019）認(rèn)為數(shù)字普惠金融包含構(gòu)建普惠金融指數(shù)，我國數(shù)字普惠金融的發(fā)展依舊呈現(xiàn)集聚現(xiàn)象[28]。

數(shù)字普惠金融呈現(xiàn)空間集聚效應(yīng)，一方面，我國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展呈現(xiàn)出一定的地區(qū)集聚現(xiàn)象[41]，另一方面，數(shù)字金融的發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)金融產(chǎn)生了路徑依賴，傳統(tǒng)金融的集聚傳遞至數(shù)字普惠金融。廖理、李夢然、王正位（2014）發(fā)現(xiàn)我國網(wǎng)絡(luò)借貸中存在著區(qū)域差異，地域歧視較為明顯，且這種歧視是非理性的[38]。數(shù)字普惠金融的空間集聚可能導(dǎo)致一些偏遠(yuǎn)地區(qū)及農(nóng)村地區(qū)依舊無法獲得金融支持，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂效應(yīng)減弱，甚至部分地區(qū)出現(xiàn)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)象。

（二）門檻效應(yīng)

數(shù)字普惠金融收斂城鄉(xiāng)收入差異的同時(shí)也呈現(xiàn)出復(fù)雜的門檻效應(yīng)。部分學(xué)者針對(duì)門檻問題進(jìn)行研究，指出金融發(fā)展在緩解城鄉(xiāng)收入差距、農(nóng)村內(nèi)部收入差距以及農(nóng)村減貧方面均存在門檻效應(yīng)，普惠金融在減貧過程中存在收入門檻，數(shù)字技術(shù)促進(jìn)普惠金融發(fā)展過程中存在基礎(chǔ)設(shè)施、實(shí)際應(yīng)用和制度環(huán)境的門檻，而數(shù)字普惠金融收斂城鄉(xiāng)收入差距時(shí)存在收入門檻效應(yīng)和教育門檻效應(yīng)[29]。金融抑制和金融過度都會(huì)損害經(jīng)濟(jì)增長，只有金融適度發(fā)展并與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展匹配，才能使經(jīng)濟(jì)增長達(dá)到最優(yōu)。李志陽、劉振中（2011）發(fā)現(xiàn)金融規(guī)模和金融效率在短期內(nèi)都會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，僅數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度對(duì)農(nóng)民決策具有影響[42]。門檻效應(yīng)的存在會(huì)使得數(shù)字普惠金融的效果產(chǎn)生差異，在跨越門檻前數(shù)字普惠金融過度地深化可能會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。

出現(xiàn)門檻效應(yīng)的根本原因在于金融排斥依舊存在。當(dāng)前數(shù)字技術(shù)和普惠金融的融合還不充分，農(nóng)村居民依舊面臨基礎(chǔ)金融服務(wù)不足的困境，收入、技術(shù)和教育差異仍然是農(nóng)村金融排斥的主要原因。數(shù)字普惠金融緩解了供給側(cè)的物理排斥，但農(nóng)戶受教育程度低，對(duì)金融及互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)理解有限，在數(shù)字普惠金融的需求側(cè)存在明顯的自我排斥[43]，數(shù)字普惠金融的服務(wù)對(duì)象仍然向高收入群體傾斜，金融排斥的存在使得城鄉(xiāng)收入差距有擴(kuò)大的可能。

（三）數(shù)字鴻溝

數(shù)字普惠金融以數(shù)字技術(shù)為媒介，數(shù)字技術(shù)所面臨的數(shù)字鴻溝問題必然體現(xiàn)到數(shù)字普惠金融的發(fā)展之中。程名望、張家平（2019）將數(shù)字鴻溝分為互聯(lián)網(wǎng)使用機(jī)會(huì)方面的一級(jí)鴻溝和互聯(lián)網(wǎng)利用、信息加工、信息甄別等方面的二級(jí)鴻溝[44]。城鄉(xiāng)居民在收入、教育水平方面的不平等和差距，導(dǎo)致在信息化中獲取信息處理信息方面存在區(qū)別，形成了數(shù)字鴻溝。數(shù)字鴻溝的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)鴻溝，數(shù)字鴻溝會(huì)導(dǎo)致信息貧困群體信息不流暢，減少獲取收入的機(jī)會(huì)與途徑，中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了特殊的城鄉(xiāng)互聯(lián)網(wǎng)普及二元結(jié)構(gòu)，引發(fā)新的階層分化，當(dāng)前我國一級(jí)數(shù)字鴻溝基本跨越，主要問題是二級(jí)數(shù)字鴻溝。李牧辰等（2020）也從金融排斥的需求供給角度分析了數(shù)字鴻溝的存在對(duì)數(shù)字普惠金融發(fā)展的影響[33]。冷晨昕、陳前恒（2017）則通過對(duì)中國22個(gè)省區(qū)19個(gè)國家級(jí)貧困縣和山東、福建、廣東43個(gè)行政村645位農(nóng)戶調(diào)查，發(fā)現(xiàn)只有8.5%的農(nóng)戶使用了第三方支付，鮮有農(nóng)村居民使用眾籌和P2P，表明我國在數(shù)字普惠金融方面的數(shù)字鴻溝問題仍然較大[45]。

關(guān)于數(shù)字鴻溝的成因，一種觀點(diǎn)認(rèn)為數(shù)字鴻溝存在于國家、地區(qū)之間，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異是根源，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為同個(gè)地區(qū)的不同個(gè)體之間存在數(shù)字鴻溝，原因是職業(yè)和教育的差異。是否接入網(wǎng)絡(luò)受地域影響較大，使用方式和目的受地域影響較小。數(shù)字鴻溝的初期形態(tài)是接入鴻溝，接入可及性差異是數(shù)字鴻溝的基本表現(xiàn)形態(tài)，即使存在運(yùn)用差異，相比接入性差異影響也不大?；ヂ?lián)網(wǎng)資本的差異造成了獲得數(shù)字紅利的差異，形成了數(shù)字鴻溝的新形態(tài)[46]。數(shù)字貧困指某空間或人群在數(shù)字信息供給、獲取、應(yīng)用上處于缺乏狀態(tài)，貧困戶的互聯(lián)網(wǎng)金融使用率極低，主要是自我排斥，得到互聯(lián)網(wǎng)金融支持的多為能獲得傳統(tǒng)金融支持的群體，弱勢群體依舊被排斥在外。數(shù)字技術(shù)會(huì)引發(fā)弱勢群體“數(shù)字排斥”，使得數(shù)字普惠金融發(fā)展出現(xiàn)異化現(xiàn)象，數(shù)字化進(jìn)程下本應(yīng)縮小的城鄉(xiāng)收入差距，可能因數(shù)字鴻溝的存在反而擴(kuò)大了[47]。

（四）風(fēng)險(xiǎn)及行為異化

數(shù)字普惠金融同樣也存在著風(fēng)險(xiǎn)。謝平等（2015）認(rèn)為數(shù)字金融的主要風(fēng)險(xiǎn)為信息科技風(fēng)險(xiǎn)和“長尾”風(fēng)險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，覆蓋范圍極大[8]。移動(dòng)支付具有操作風(fēng)險(xiǎn)，眾籌具有信用風(fēng)險(xiǎn)。張皓星、黃益平（2018）發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)借貸良莠不齊，甚至?xí)霈F(xiàn)反向“擠兌”現(xiàn)象，會(huì)給用戶帶來巨大損失，因而具有較高風(fēng)險(xiǎn)[48]。征信機(jī)制不健全是產(chǎn)生互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的根本問題，供求雙方信息不對(duì)稱，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)借貸利率虛高，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)從信息支持變?yōu)樾庞弥С?，為互?lián)網(wǎng)借貸堆積了較高的風(fēng)險(xiǎn)[49]。

數(shù)字普惠金融發(fā)展中還存在一些行為異化的現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)借貸中的信息不透明導(dǎo)致平臺(tái)費(fèi)用上升，拉高了借貸成本，并且產(chǎn)生了嚴(yán)重的身份歧視現(xiàn)象，低收入者對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸的使用微乎其微，數(shù)字金融的發(fā)展并未促進(jìn)小微企業(yè)發(fā)展，資金反而流向股票市場。金融服務(wù)的利潤最大化是金融排斥的主要原因，金融機(jī)構(gòu)利潤最大化目標(biāo)與普惠金融的非盈利目標(biāo)沖突，數(shù)字普惠金融的發(fā)展中又形成了一批互聯(lián)網(wǎng)金融巨頭，會(huì)造成普惠金融的目標(biāo)偏離、結(jié)構(gòu)扭曲、功能錯(cuò)位，資金向富裕農(nóng)戶傾斜。尹志超、彭嫦燕、里昂安吉拉（2019）通過微觀數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)弱勢群體享受到的普惠金融水平低下，數(shù)字普惠金融的發(fā)展既要靠自身業(yè)務(wù)創(chuàng)新，也要靠政府的適當(dāng)引導(dǎo)，只注重貧困地區(qū)接觸金融可能會(huì)導(dǎo)致資金外流，加劇城鄉(xiāng)收入差距[50]。

六、總 結(jié)

本文通過梳理大量文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)普惠金融的數(shù)字化和互聯(lián)網(wǎng)公司數(shù)字金融的普惠性是數(shù)字普惠金融發(fā)展的兩種主要模式。數(shù)字普惠金融借助數(shù)字技術(shù)，減少了金融服務(wù)的成本，降低了信息不對(duì)稱程度，緩解了農(nóng)村金融排斥現(xiàn)象，已成為普惠金融當(dāng)前發(fā)展的主導(dǎo)模式。數(shù)字普惠金融為農(nóng)村居民信貸約束的緩解，人力資本的改善，以及增加就業(yè)機(jī)會(huì)方面給予了金融支持，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、減緩貧困，從而收斂城鄉(xiāng)收入差距方面發(fā)揮了明顯的功效，使普惠金融得以落地，切實(shí)推動(dòng)金融服務(wù)“最后一公里”的目標(biāo)。

數(shù)字普惠金融的發(fā)展顯著收斂了城鄉(xiāng)收入差距，但是依托于數(shù)字手段，使得數(shù)字普惠金融同時(shí)具備了數(shù)字和金融的雙重屬性，衍生出了一些新的現(xiàn)象和問題，主要表現(xiàn)為數(shù)字普惠金融發(fā)展的區(qū)域差異、在收斂城鄉(xiāng)收入差距的過程中存在門檻效應(yīng)、數(shù)字鴻溝的存在和數(shù)字金融本身的高風(fēng)險(xiǎn)性等等，數(shù)字普惠金融本身的行為異化現(xiàn)象，也使得其發(fā)展并非一帆風(fēng)順，這些均使得數(shù)字普惠金融收斂城鄉(xiāng)收入差距的效果大打折扣。數(shù)字普惠金融作為新生事物，應(yīng)向何方前行、如何發(fā)展，如何克服發(fā)展道路中存在的難題，是否可能出現(xiàn)新的行為異化及效果異化現(xiàn)象，仍是今后需要關(guān)注和研究的重點(diǎn)。

[注 釋]

①聯(lián)合國在2005年提出，普惠金融是指立足機(jī)會(huì)平等要求和商業(yè)可持續(xù)原則，以可負(fù)擔(dān)的成本為社會(huì)各階層和群體提供適當(dāng)、有效的金融服務(wù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]蔡昉.中國收入分配：完成與未完成的任務(wù)[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2013（5）：3-9.

[2]SHAW E S.Financial deeping in economic development[M].New York：Oxford University Press，1973.

[3]貝多廣.好金融與好社會(huì)：問題的提出和答案[J].金融研究，2015（7）：24-36.

[4]DEMIRGKUNT A，LEVINE R.Finance and inequality：theory and evidence[J].Annual review of financial economics，2009，1（11）：287-318.

[5]黃益平，黃卓.中國的數(shù)字金融發(fā)展：現(xiàn)在與未來[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2018，17（4）：1489-1502.

[6]張珩，羅劍朝，郝一帆.農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平及影響因素分析——基于陜西省107家農(nóng)村信用社全機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)考察[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（1）：2-15，93.

[7]尹志超，張?zhí)枟?金融知識(shí)和中國家庭財(cái)富差距——來自CHFS數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].國際金融研究，2017（10）：76-86.

[8]謝平，鄒傳偉，劉海二.互聯(lián)網(wǎng)金融的基礎(chǔ)理論[J].金融研究，2015（8）：1-12.

[9]王國剛，張揚(yáng).互聯(lián)網(wǎng)金融之辨析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（1）：5-16.

[10]楊善林，周開樂，張強(qiáng)，等.互聯(lián)網(wǎng)的資源觀[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2016，19（1）：1-11.

[11]黃浩.數(shù)字金融生態(tài)系統(tǒng)的形成與挑戰(zhàn)——來自中國的經(jīng)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2018（4）：80-85.

[12]GOMBER P，KOCH J A，SIERING M.Digital finance and FinTech：current research and future research directions[J].Journal of business economics，2017，87（5）：537-580.

[13]GREENWOOD J，JOVANOVIC B.Financial development，growth，and the distribution of income[J].Journal of political economy，1990（98）：1076-1107.

[14]GALOR O，ZEIRA J.Income distribution and macroeconomics [J].The review of economic studies，1993（60）：35-52.

[15]RUIXIN Z，SAMI N.Financial development，inequality，and poverty：some international evidence[J].International review of economics & finance，2019（61）：1-16.

[16]李廣眾，陳平.金融中介發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長：多變量VAR系統(tǒng)研究[J].管理世界，2002（3）：52-59.

[17]王修華，邱兆祥.農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)理與實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011（2）：71-75.

[18]AUGUSTIN K F.Growth，inequality，and poverty reduction in developing countries：recent global evidence[J].Research in rconomice，2017（71）：306-336.

[19]AMBREENA M J.Eliminating poverty？ financial inclusion，access to land，and gender equality in international development [J].Modern law review，2010，73（6）：985-1004.

[20]CHAKRAVARTY S R.Financial inclusion in India：an axiomatic approach[J].Journal of policy modeling，2013，35（5）：813-837.

[21]李濤，徐翔，孫碩.普惠金融與經(jīng)濟(jì)增長[J].金融研究，2016（4）：1-16.

[22]BARBESINO P，CAMERANI R，GAUDINO A.Digital finance in Europe：competitive dynamics and online behaviour[J].Journal of financial services marketing，2005，9（4）：329-343.

[23]劉征馳，賴明勇.虛擬抵押品、軟信息約束與P2P互聯(lián)網(wǎng)金融[J].中國軟科學(xué)，2015（1）：35-46.

[24]吳曉求.互聯(lián)網(wǎng)金融：成長的邏輯[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（2）：5-15.

[25]PETERSON K O.Impact of digital finance on financial inclusion and stability[J].Borsa istanbul review，2018，18（4）：329-340.

[26]宋曉玲.數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2017（6）：14-25.

[27]梁雙陸，劉培培.數(shù)字普惠金融、教育約束與城鄉(xiāng)收入收斂效應(yīng)[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論，2018，9（2）：128-138.

[28]耿良，張馨月.普惠金融非均衡發(fā)展的影響因素研究——基于空間溢出視角的實(shí)證分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2019，33（5）：108-115.

[29]張彤進(jìn)，任碧云.包容性金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距——基于中國內(nèi)地省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2017（5）：90-101.

[30]李建軍，韓珣.普惠金融、收入分配和貧困減緩——推進(jìn)效率和公平的政策框架選擇[J].金融研究，2019（3）：129-148.

[31]張勛，萬廣華，張佳佳，等.數(shù)字經(jīng)濟(jì)、普惠金融與包容性增長[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（8）：71-86.

[32]傅秋子，黃益平.數(shù)字金融對(duì)農(nóng)村金融需求的異質(zhì)性影響——來自中國家庭金融調(diào)查與北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)的證據(jù)[J].金融研究，2018（11）：68-84.

[33]李牧辰，封思賢，謝星.數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的異質(zhì)性影響研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，20（3）：132-145.

[34]GERMANA C，LUISA C.Inclusive finance for inclusive gowth and development[J].Current opinion in environmental sustainability，2017（24）：19-23.

[35]易行健，周利.數(shù)字普惠金融發(fā)展是否顯著影響了居民消費(fèi)——來自中國家庭的微觀證據(jù)[J].金融研究，2018（11）：47-67.

[36]謝絢麗，沈艷，張皓星，等.數(shù)字金融能促進(jìn)創(chuàng)業(yè)嗎？ ——來自中國的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2018，17（4）：1557-1580.

[37]劉滿鳳，趙瓏.互聯(lián)網(wǎng)金融視角下小微企業(yè)融資約束問題的破解[J].管理評(píng)論，2019，31（3）：39-49.

[38]廖理，李夢然，王正位.中國互聯(lián)網(wǎng)金融的地域歧視研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014，31（5）：54-70.

[39]DAYALGULATI A，HUSAIN A M.Centripetal forces in Chinas economic take off[J].IMF staff papers，2002，42（3）：364-394.

[40]李建偉.普惠金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入分配失衡調(diào)整——基于空間計(jì)量模型的實(shí)證研究[J].國際金融研究，2017（10）：14-23.

[41]郭峰，孔濤，王靖一.互聯(lián)網(wǎng)金融空間集聚效應(yīng)分析——來自互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展指數(shù)的證據(jù)[J].國際金融研究，2017（8）：75-85.

[42]李志陽，劉振中.中國金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入不平等：理論和經(jīng)驗(yàn)解釋[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011（6）：10-18.

[43]粟芳，方蕾.中國農(nóng)村金融排斥的區(qū)域差異：供給不足還是需求不足？ ——銀行、保險(xiǎn)和互聯(lián)網(wǎng)金融的比較分析[J].管理世界，2016（9）：70-83.

[44]程名望，張家平.互聯(lián)網(wǎng)普及與城鄉(xiāng)收入差距：理論與實(shí)證[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（2）：19-41.

[45]冷晨昕，陳前恒.貧困地區(qū)農(nóng)村居民互聯(lián)網(wǎng)金融使用現(xiàn)狀及影響因素分析[J].財(cái)貿(mào)研究，2017，28（11）：42-51.

[46]邱澤奇，張樹沁，劉世定，等.從數(shù)字鴻溝到紅利差異——互聯(lián)網(wǎng)資本的視角[J].中國社會(huì)科學(xué)，2016（10）：93-115，203-204.

[47]何婧，田雅群，劉甜，等.互聯(lián)網(wǎng)金融離農(nóng)戶有多遠(yuǎn)——欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)戶互聯(lián)網(wǎng)金融排斥及影響因素分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017，38（11）：70-84.

[48]張皓星，黃益平.情緒、違約率與反向擠兌——來自某互金企業(yè)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2018，17（4）：1503-1524.

[49]朱家祥，沈艷，鄒欣.網(wǎng)絡(luò)借貸：普惠？普騙？與監(jiān)管科技[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2018，17（4）：1599-1622.

[50]尹志超，彭嫦燕，里昂安吉拉.中國家庭普惠金融的發(fā)展及影響[J].管理世界，2019，35（2）：74-87.

Digital Inclusive Finance and UrbanRural Income Gap：A Review

Li Muchen ，F(xiàn)eng Sixian

（Nanjing Normal University，Nanjing 210023，China）

Abstract： This article mainly analyzes the impact of the development of digital inclusive finance （DIF） on the urbanrural income gap in China through literature review.The results show that the digitalization of traditional inclusive finance and the inclusion of digital finance are the two main paths for the development of DIF;DIF not only breaks through geographical and time constraints，making it easier for finance to enter the countryside regions，alleviating rural financial exclusion，but also reduces the cost of financial services and improves information asymmetry.It has significantly converged the urbanrural income gap through mechanisms that stimulate consumption，promote employment，ease credit constraints，and improve human capital.At the same time，regional differences，threshold effects，the digital divide，risks，and behavioral alienation will also limit the overall convergence effect of DIF on the urbanrural income gap.

Key words： digital inclusive finance（DIF）; urbanrural income gap; financial exclusion; digital divide

（責(zé)任編輯：蔡曉芹）

收稿日期：2020-05-14

網(wǎng)絡(luò)出版網(wǎng)址：https：//kns.cnki.net/kcms/detail/13.1356.F.20200615.1150.002.html 網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2020-06-1514：44：12

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目《互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展、風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管研究》 （14ZDA043）。

作者簡介：李牧辰（1991—），男，安徽蚌埠人，南京師范大學(xué)商學(xué)院博士生，研究方向?yàn)閿?shù)字金融;封思賢（1973—），男，江蘇泰興人，博士，南京師范大學(xué)商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，南京師范大學(xué)金陵女子學(xué)院教授，研究方向?yàn)樨泿沤鹑凇?shù)字金融。