楊雪鋒，謝 凌

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310018)

一、問(wèn)題提出與文獻(xiàn)回顧

經(jīng)過(guò)40多年快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市化，中國(guó)社會(huì)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)累積的發(fā)展階段，特別是生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)具有明顯的復(fù)合型特征，“即歷時(shí)態(tài)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)共時(shí)性存在，結(jié)構(gòu)性的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程化表現(xiàn)，累積性的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)突然性爆發(fā)，并發(fā)性的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)高頻度涌現(xiàn)”[1]。風(fēng)險(xiǎn)和沖突成為社會(huì)治理的巨大障礙，也構(gòu)成國(guó)家治理現(xiàn)代化和社會(huì)治理創(chuàng)新的重大命題。以廣州番禺、杭州余杭、四川什邡等地發(fā)生的城市公共項(xiàng)目鄰避沖突事件為顯著標(biāo)志，中國(guó)正式進(jìn)入“鄰避時(shí)代”。隨著城市化縱深推進(jìn)，特有的體制、社會(huì)環(huán)境和治理結(jié)構(gòu)，塑造了特有的“中國(guó)式鄰避”[2]。我國(guó)鄰避運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)出多階段、多主體、多向度、多屬性、多路徑的復(fù)雜特征；隨著生態(tài)文明建設(shè)的持續(xù)展開(kāi)，已經(jīng)邁入了復(fù)合型環(huán)境治理的新階段[3]，作為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的一種特殊表現(xiàn)形式，環(huán)境鄰避復(fù)合性風(fēng)險(xiǎn)亟待新的治理形態(tài)。受?chē)?guó)際風(fēng)險(xiǎn)治理理事會(huì)(International Risk Governance Council，簡(jiǎn)稱(chēng)IRGC)提出的風(fēng)險(xiǎn)治理框架和風(fēng)險(xiǎn)治理策略矩陣[4]啟發(fā)，基于對(duì)環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源的復(fù)雜性與不確定性的理解，本研究擬從韌性城市視角對(duì)環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)的要素結(jié)構(gòu)、過(guò)程條件、演化邏輯及治理理路進(jìn)行文獻(xiàn)梳理，并提出韌性治理分析框架。

(一)環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)研究的多范式比較

我國(guó)鄰避風(fēng)險(xiǎn)研究是在引進(jìn)國(guó)外高度城市化地區(qū)相關(guān)理論概念基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，如美國(guó)、日本、英國(guó)等?，F(xiàn)有關(guān)于環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)的研究主要是通過(guò)運(yùn)用環(huán)境科學(xué)、人文地理學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等跨學(xué)科的理論和方法，探討環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)的根源和治理方法等，呈現(xiàn)出多范式的研究圖景。立足于國(guó)內(nèi)外學(xué)者相關(guān)環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)治理的理論與研究方法，歸納為以下五種范式(見(jiàn)表1)：

表1 環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)治理研究的五種范式

1.工程技術(shù)范式。認(rèn)為鄰避設(shè)施的建設(shè)選址是產(chǎn)生鄰避風(fēng)險(xiǎn)的主要因素，通過(guò)恰當(dāng)?shù)倪x址并且制定合理的選址流程可以削弱或化解鄰避效應(yīng)。技術(shù)范式主要運(yùn)用規(guī)劃理論，尤其是通過(guò)建構(gòu)模型和收集數(shù)據(jù)等技術(shù)手段來(lái)確定鄰避設(shè)施的最佳選址。比如張向和等人從空間規(guī)劃的角度出發(fā)，提出加強(qiáng)鄰避設(shè)施選址的科學(xué)性和規(guī)劃合理性是防范沖突的解決之道[5]。

2.制度分析范式。主要運(yùn)用政策分析和案例分析研究鄰避沖突行動(dòng)議題、參與主體等對(duì)鄰避設(shè)施建設(shè)的影響。比如陳寶勝基于公共政策工具選擇，尋求治理鄰避沖突的有效路徑[6]；何艷玲以花園反變電站事件為例解釋“中國(guó)式”鄰避沖突區(qū)別于其他國(guó)家或地區(qū)的特殊性，提出需要建構(gòu)以“制度緩解”為基礎(chǔ)的鄰避沖突解決機(jī)制[2]；Richard等人通過(guò)對(duì)加拿大4個(gè)污水廠的實(shí)證研究，認(rèn)為民主、公正等因素是引發(fā)鄰避沖突的主要原因[7]。

3.規(guī)范研究范式。主要涉及鄰避設(shè)施利益補(bǔ)償機(jī)制、負(fù)外部性的公平分配以及環(huán)境正義在鄰避風(fēng)險(xiǎn)治理中的實(shí)際應(yīng)用等方面內(nèi)容。王彩波等人認(rèn)為環(huán)境正義具體體現(xiàn)在集體應(yīng)當(dāng)共享健康的環(huán)境，與此同時(shí)也需承擔(dān)惡劣環(huán)境的不利影響，鄰避沖突中顯現(xiàn)的不平等性是不正義的[8]；王佃利等人認(rèn)為不正義的鄰避風(fēng)險(xiǎn)分配是導(dǎo)致環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)易發(fā)的深層原因，基于分配正義視角詳細(xì)闡述了以“應(yīng)得”為核心的分配正義觀，在空間分配、參與主體等方面維持風(fēng)險(xiǎn)分配的正義性追求有助于保持公共利益與個(gè)人利益的平衡，有效化解鄰避風(fēng)險(xiǎn)[9]。

4.行為心理范式。多數(shù)是通過(guò)檢驗(yàn)可證偽的假說(shuō)，解釋在鄰避項(xiàng)目選址決策過(guò)程中各利益相關(guān)者的政治行為，明晰選址決策與政治行為之間的邏輯關(guān)系。Lobber認(rèn)為鄰避沖突隨著鄰避設(shè)施的距離增大迅速減少而不是由于抗議鄰避設(shè)施情緒的消退[10]；Marin基于公眾內(nèi)部心理因素，發(fā)現(xiàn)鄰避設(shè)施附近居民的鄰避情結(jié)是產(chǎn)生沖突和抗?fàn)幍闹饕騕11]；李小敏、胡象明從風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和公眾信任的視角提出風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知中介作用模型，認(rèn)為信任是彌合鄰避設(shè)施選址決策中各利益相關(guān)者風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知差異的關(guān)鍵要素[12]。

5.社會(huì)建構(gòu)范式。主要運(yùn)用語(yǔ)篇分析的研究方法來(lái)建構(gòu)鄰避沖突中的社會(huì)意義，包括社會(huì)公眾對(duì)待鄰避設(shè)施選址的看法以及地方政府、社會(huì)組織的多方參與。張樂(lè)等人認(rèn)為增加社會(huì)學(xué)習(xí)的創(chuàng)新性和反思性有助于社會(huì)矛盾消解和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的源頭治理[13]。Haggatt等人以威爾士風(fēng)電場(chǎng)為例發(fā)現(xiàn)，通過(guò)建構(gòu)語(yǔ)篇將風(fēng)電場(chǎng)與污染環(huán)境相關(guān)聯(lián)，可以成功阻止鄰避設(shè)施的建設(shè)[14]。

上述五種范式分別基于不同的學(xué)科背景，從多個(gè)視角針對(duì)不同的側(cè)重點(diǎn)，采用多種研究方法進(jìn)行研究，有助于形成對(duì)鄰避風(fēng)險(xiǎn)的全面認(rèn)識(shí)。就環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)而言，盡管不具有宏觀意義和現(xiàn)象級(jí)問(wèn)題價(jià)值，貌似“茶壺里的風(fēng)暴”，但是其復(fù)雜性和衍生性在現(xiàn)實(shí)中足以讓任何一個(gè)城市政府極度敏感，當(dāng)沸水滾燙且壺內(nèi)壓強(qiáng)過(guò)大時(shí)，這種“風(fēng)暴”的破壞性不容小覷。面對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)，單一學(xué)科的學(xué)者難以提供整體性視角的對(duì)策思路，考慮到城市的復(fù)雜性和現(xiàn)代化進(jìn)程中韌性城市的新需求，采取韌性范式展開(kāi)研究，既能有效利用既有的各學(xué)科存量知識(shí)，也可為破解鄰避困境提供新的解決方案。

(二)鄰避風(fēng)險(xiǎn)治理現(xiàn)有研究評(píng)述

鄰避風(fēng)險(xiǎn)治理是國(guó)內(nèi)研究鄰避問(wèn)題的重要內(nèi)容之一。環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)治理相關(guān)研究主要體現(xiàn)在治理手段、治理機(jī)制、治理模式三個(gè)方面。

一是治理手段。Kraft和Clary提出導(dǎo)致鄰避效應(yīng)的五方面心理與認(rèn)知因素，認(rèn)為政府有必要重視對(duì)鄰避效應(yīng)的社會(huì)心理補(bǔ)償[15]；湯匯浩提出審慎運(yùn)用公民參與來(lái)實(shí)現(xiàn)公益性項(xiàng)目外部效應(yīng)的內(nèi)部化[16]；李永展、邱昌泰從環(huán)境正義的角度切入，提出風(fēng)險(xiǎn)減輕、經(jīng)濟(jì)誘因、環(huán)保回饋等措施[17]。

二是治理機(jī)制。趙小燕基于“經(jīng)濟(jì)人”“政治人”“社會(huì)人”三種人性假設(shè)，提出利益補(bǔ)償機(jī)制、決策參與機(jī)制、社會(huì)信任機(jī)制及社區(qū)化解沖突是治理鄰避沖突的重要機(jī)制[18]；辛方坤基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大框架(SARF)，構(gòu)建輿情傳播的4階段模型，提議從風(fēng)險(xiǎn)信息披露、去污名化、熱議期的輿情應(yīng)急三個(gè)方面弱化風(fēng)險(xiǎn)[19]；張樂(lè)等人認(rèn)為對(duì)于具有“鄰避”屬性的城市公共基礎(chǔ)設(shè)施，必須建立環(huán)評(píng)與穩(wěn)評(píng)長(zhǎng)效銜接機(jī)制[20]；陶鵬等人依據(jù)“預(yù)期損失—不確定性”分析框架，提出具有綜合性、主動(dòng)性、全程性的鄰避風(fēng)險(xiǎn)治理戰(zhàn)略框架及不同治理階段的核心配套機(jī)制[21]；王伯承統(tǒng)合風(fēng)險(xiǎn)制造者、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者、風(fēng)險(xiǎn)傳播者與風(fēng)險(xiǎn)治理者，提出建立多元共治的鄰避風(fēng)險(xiǎn)治理體系[22]。

三是治理模式。譚爽、胡象明提倡民主協(xié)商型治理，注重風(fēng)險(xiǎn)溝通與政府職能優(yōu)化對(duì)接[23]；王佃利等人認(rèn)為可以依靠共識(shí)會(huì)議作用機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公民在公共決策中的有效參與，通過(guò)理性對(duì)話打破鄰避設(shè)施“建與不建”的沖突困境[24]；陳寶勝認(rèn)為政府在鄰避沖突治理過(guò)程中應(yīng)搭建溝通認(rèn)知的多元互動(dòng)平臺(tái)，采取多元協(xié)作型治理模式，根據(jù)不同類(lèi)型鄰避設(shè)施采用差別化、類(lèi)型化治理[25]。

“中國(guó)式鄰避”有其深刻的歷史背景和復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城市化、社會(huì)轉(zhuǎn)型多重鏡像下社區(qū)尺度的權(quán)利抗?fàn)幮袨椤Ｉ鲜鲫P(guān)于鄰避風(fēng)險(xiǎn)治理研究?jī)?nèi)容涉及廣泛，主要局限于公共管理的常規(guī)思維和公共政策的定性分析，多以風(fēng)險(xiǎn)的線性變化為假定前提，無(wú)法適用于模糊性來(lái)源、非線性軌跡的風(fēng)險(xiǎn)。相比較而言，以整體性、系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性為特征的韌性治理更具有現(xiàn)實(shí)性，契合環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)合型特征。

(三)復(fù)合治理對(duì)鄰避風(fēng)險(xiǎn)研究的啟示

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)來(lái)臨，治理研究的命題更為復(fù)雜[26]。有學(xué)者提出“復(fù)合治理”：“國(guó)家、市場(chǎng)和公民社會(huì)已經(jīng)發(fā)展成為現(xiàn)代社會(huì)公共治理的基本機(jī)制”，須謀求各個(gè)治理主體之間的合作互補(bǔ)，謀求就地及時(shí)解決問(wèn)題。其他學(xué)者相繼提出具有綜合性、主動(dòng)性、全程性的鄰避風(fēng)險(xiǎn)治理戰(zhàn)略框架及不同治理階段的核心配套機(jī)制[21]，基于流程和特征的適應(yīng)性風(fēng)險(xiǎn)治理[27]，結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)流程重點(diǎn)和工程-技術(shù)模式、組織制度模式、社團(tuán)-運(yùn)動(dòng)模式特點(diǎn)，建構(gòu)系統(tǒng)性、復(fù)合性、循環(huán)性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)整合治理機(jī)制[28]，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的行政動(dòng)員、社會(huì)治理和民主協(xié)商三種模式的協(xié)調(diào)與整合[29]，統(tǒng)合風(fēng)險(xiǎn)制造者、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者、風(fēng)險(xiǎn)傳播者與風(fēng)險(xiǎn)治理者并建立多元共治的鄰避風(fēng)險(xiǎn)治理體系[30]，構(gòu)建涉及多層次、多領(lǐng)域、多主體的共責(zé)共擔(dān)的復(fù)合治理機(jī)制[31]。

在風(fēng)險(xiǎn)治理的三大機(jī)制中，國(guó)家力量過(guò)于強(qiáng)勢(shì)，市場(chǎng)機(jī)制過(guò)度理性，易于導(dǎo)致政府失靈和市場(chǎng)失靈；介于兩者之間的社會(huì)機(jī)制存在資源依賴(lài)、自主性弱、專(zhuān)業(yè)化不足等問(wèn)題，增強(qiáng)社會(huì)系統(tǒng)的調(diào)適能力是應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、提升抗干擾及自我修復(fù)能力的基礎(chǔ)。上述復(fù)合治理理論為環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)治理研究提供了厚實(shí)的基礎(chǔ)，更加突出問(wèn)題導(dǎo)向、實(shí)踐導(dǎo)向，鄰避風(fēng)險(xiǎn)治理的形態(tài)、模式和路徑將呈現(xiàn)更多新圖景。涂爾干曾說(shuō)：“個(gè)人與社會(huì)之間聯(lián)系的脆弱性是社會(huì)失范的根源所在?！?脆弱性反映風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，是結(jié)果表達(dá)；韌性更加關(guān)注社會(huì)系統(tǒng)對(duì)外界干擾的反應(yīng)及其恢復(fù)能力，是過(guò)程表達(dá)。復(fù)合治理理論把公共治理轉(zhuǎn)向系統(tǒng)治理、綜合治理，為韌性范式介入公共治理提供了理論窗口。

二、環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)治理范式韌性轉(zhuǎn)向的理論需求

(一)城市韌性治理是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)城市治理現(xiàn)代化的必然要求

韌性科學(xué)逐漸從生態(tài)理論進(jìn)入到城市科學(xué)，并通過(guò)生態(tài)-社會(huì)韌性、社會(huì)脆弱性等概念滲透到城市治理和社會(huì)治理領(lǐng)域。韌性城市、韌性社區(qū)逐漸成為風(fēng)險(xiǎn)治理理論研究的新范式[31]，韌性的衡量就是系統(tǒng)對(duì)于擾動(dòng)的抵抗能力以及從故障狀態(tài)恢復(fù)到正常狀態(tài)的速度與程度[32]。脆弱性和韌性是風(fēng)險(xiǎn)的一體兩面，風(fēng)險(xiǎn)治理視角聚焦于風(fēng)險(xiǎn)客體，側(cè)重于風(fēng)險(xiǎn)之“危險(xiǎn)”；韌性視角關(guān)注社會(huì)主體建設(shè)，側(cè)重于風(fēng)險(xiǎn)之“機(jī)會(huì)”，兩者呈現(xiàn)并置融合趨勢(shì)[33]。

韌性也被稱(chēng)為彈性，最早來(lái)源于拉丁語(yǔ)“resilio”,本意是 “恢復(fù)到原始狀態(tài)”。1973年加拿大著名生態(tài)學(xué)家霍林(Holling)首次將韌性這一概念應(yīng)用到系統(tǒng)生態(tài)學(xué)領(lǐng)域中[34]。之后，韌性思想的研究逐漸向生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等其他領(lǐng)域延伸?？傮w來(lái)看，韌性理論的發(fā)展經(jīng)歷了從 “工程韌性”“生態(tài)韌性”到引入 “人”的“社會(huì)—生態(tài)韌性(演進(jìn)韌性)”，再到以人類(lèi)社會(huì)為主的“城市韌性”四種思想觀念的轉(zhuǎn)變。

Alberti等人將城市韌性定義為城市系統(tǒng)結(jié)構(gòu)在重組之前，仍然能夠保持原有的主要特征、結(jié)構(gòu)和關(guān)鍵功能的程度[35]。Bruneau等人強(qiáng)調(diào)城市韌性在吸收和化解外界變化之后可以形成動(dòng)態(tài)平衡的能力，這種平衡狀態(tài)可能相比城市系統(tǒng)的初始狀態(tài)會(huì)有所差異，但其整體效能有所提升[36]。Jha等人認(rèn)為韌性城市是由基礎(chǔ)設(shè)施韌性(infrastructural resilience)、經(jīng)濟(jì)韌性(economic resilience)、制度韌性(institutional resilience)和社會(huì)韌性(social resilience)四部分組成。基礎(chǔ)設(shè)施韌性主要涉及城市管理能力和社區(qū)應(yīng)急反應(yīng)能力等；經(jīng)濟(jì)韌性包括災(zāi)后恢復(fù)能力以及交易量等多樣性；制度韌性主要指的是地方政府和一些非政府組織管理社區(qū)的能力；而社會(huì)韌性是社會(huì)人口和社會(huì)資本的要素集成[37]?？偨Y(jié)來(lái)說(shuō)，城市韌性可以被看作是城市系統(tǒng)在面臨外界風(fēng)險(xiǎn)以及不確定擾動(dòng)時(shí)恢復(fù)平衡狀態(tài)的能力[38]，主要包含反省性(reflective)、靈活性(flexible)、堅(jiān)固性(robust)、冗余性(redundant)、整合性(integrated)、適應(yīng)性(adapability)和包容性(inclusive)七個(gè)特質(zhì)[39]。

城市治理現(xiàn)代化對(duì)城市治理能力和治理體系提出新的要求，面對(duì)結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜、功能更加多元化、城市能級(jí)不斷提升、城市巨系統(tǒng)愈加龐大、各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)交錯(cuò)疊加的新場(chǎng)景，韌性治理是必然選擇，具有深刻的現(xiàn)實(shí)背景和強(qiáng)烈的理論需求。

(二)鄰避效應(yīng)的環(huán)境敏感性和社會(huì)脆弱性凸顯韌性治理的問(wèn)題靶向和理論使命

鄰避效應(yīng)是城市化進(jìn)程中的必然產(chǎn)物，如何破解鄰避困境是城市治理的一大難題。鄰避效應(yīng)導(dǎo)致居民的抗?fàn)幰l(fā)鄰避運(yùn)動(dòng)，但并非必然導(dǎo)致鄰避沖突進(jìn)而釀成鄰避風(fēng)險(xiǎn)。鄰避風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生和持續(xù)反映城市治理特別是基層社會(huì)治理存在的種種弊端，主要表現(xiàn)為治理能力羸弱、監(jiān)管職能缺位、企業(yè)責(zé)任旁落、制度信任不足、公共理性缺失、社會(huì)紐帶斷裂、信息分布失衡、空間權(quán)利扭曲等。因此，如何降低并治理鄰避風(fēng)險(xiǎn)成為亟待解決的重要課題。

脆弱性(Vulnerability)的概念最初應(yīng)用于自然災(zāi)害的研究，后被廣泛應(yīng)用于多個(gè)研究領(lǐng)域，它是指系統(tǒng)面對(duì)不確定性擾動(dòng)或者應(yīng)對(duì)能力不足致使機(jī)制發(fā)生變化的一種屬性，包含三個(gè)要素：在壓力下的暴露程度、對(duì)壓力的處理能力或反應(yīng)能力、敏感性。脆弱性并非總是破壞性，還包括應(yīng)對(duì)能力。處理能力著眼于短期的壓力緩解，適應(yīng)能力則注重長(zhǎng)期可持續(xù)調(diào)整。敏感性是指系統(tǒng)對(duì)外部壓力的反應(yīng)程度，包括抵制變化的能力和恢復(fù)原狀的能力[40]。按照脆弱性的存在形式可以劃分為自然脆弱性、社會(huì)脆弱性、技術(shù)脆弱性以及管理脆弱性。從鄰避運(yùn)動(dòng)發(fā)生的主導(dǎo)性因素看，社會(huì)脆弱性最為復(fù)雜，影響更深刻。社會(huì)脆弱性表現(xiàn)為社會(huì)資本脆弱、治理能力脆弱、制度信任脆弱。

社會(huì)資本可分為粘合性社會(huì)資本和連接性社會(huì)資本[41]。前者是同類(lèi)型人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，后者是不同類(lèi)型人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)。當(dāng)不同類(lèi)型的人缺乏連接時(shí)，這種社會(huì)資本就很脆弱。鄰避事件的參與者涉及不同的利益主體，其發(fā)生雖然不可避免，但是缺乏連接性社會(huì)資本時(shí)，事件容易惡化。

基層治理能力是化解鄰避沖突的關(guān)鍵。鄰避事件的發(fā)生暴露出基層治理的脆弱性，突出表現(xiàn)在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力不足，凡事坐等上級(jí)指示，機(jī)械僵化地理解和執(zhí)行政策，缺乏靈活包容的治理機(jī)制。

制度信任是系統(tǒng)性的社會(huì)信任。信任作為復(fù)雜社會(huì)關(guān)系簡(jiǎn)單化機(jī)制，在促進(jìn)相互理解、達(dá)成共識(shí)、增進(jìn)合作等方面起到基礎(chǔ)性作用。制度信任更具有穩(wěn)定性和保障性，是公權(quán)力機(jī)構(gòu)與私人互動(dòng)的基礎(chǔ)。鄰避事件的升級(jí)是制度信任脆弱的結(jié)果，脆弱的制度信任會(huì)影響風(fēng)險(xiǎn)溝通的效果；如果風(fēng)險(xiǎn)溝通渠道不暢、方式不適、效果不佳，將會(huì)加劇制度信任裂痕。一旦制度信任斷裂，陷入“塔西佗陷阱”，極難修復(fù)如初。

伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的快速推進(jìn)，我國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)出很多區(qū)別于西方社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)特性，如風(fēng)險(xiǎn)的累積、疊加以及風(fēng)險(xiǎn)傳遞和轉(zhuǎn)移機(jī)制等，特別是生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)帶有明顯的復(fù)合性特征，與環(huán)境安全緊密相關(guān)的垃圾焚燒廠事件、PX事件和化工廠污染等各類(lèi)公共事件，在各地頻繁發(fā)生，這使得“中國(guó)式”鄰避風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步凸顯。一方面，鄰避風(fēng)險(xiǎn)已表現(xiàn)復(fù)雜的特殊狀態(tài)，亟需新的治理方式解決；另一方面，“中國(guó)式”環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)特之處在于我國(guó)特有的行政體制以及治理結(jié)構(gòu)。因此，環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)的治理對(duì)城市韌性建設(shè)提出了更為迫切的要求。城市韌性與社會(huì)脆弱性高度相關(guān)，有學(xué)者認(rèn)為它們之間是相互包含的關(guān)系，或許可以將社會(huì)脆弱性納入城市韌性的整體框架之中。二者之間的區(qū)別表現(xiàn)在，社會(huì)脆弱性強(qiáng)調(diào)外界風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，更多是一種結(jié)果的表達(dá)；而城市韌性更關(guān)注城市系統(tǒng)以及子系統(tǒng)受外界因素負(fù)面影響之后恢復(fù)的能力，是一種過(guò)程表達(dá)。這種恢復(fù)能力越強(qiáng)，城市韌性就越強(qiáng)，社會(huì)脆弱性則越小。鄰避沖突的發(fā)生既可以看作是社會(huì)脆弱性的結(jié)果反應(yīng)，也是城市韌性的過(guò)程性表征，城市系統(tǒng)的脆弱性愈大，社會(huì)韌性愈缺乏，意味著鄰避事件所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也就愈大。

三、環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)韌性治理范式的理論意涵

(一)社會(huì)韌性特征與環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)韌性治理要求

社會(huì)韌性作為城市韌性的組成要素之一，為復(fù)合性環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)治理提供新思路。根據(jù)上述韌性定義，社會(huì)韌性包含三種能力：一是抵御能力，是指可以防御、抵抗外界風(fēng)險(xiǎn)或不確定擾動(dòng)，降低其帶來(lái)的損失和危害；二是恢復(fù)能力，恢復(fù)系統(tǒng)相關(guān)受損部分，能夠繼續(xù)維持社會(huì)系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，并逐漸達(dá)到平衡狀態(tài)；三是調(diào)適能力，通過(guò)系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)使其獲得更好的狀態(tài)，更好地應(yīng)對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性。就社會(huì)韌性三種能力的關(guān)系而言，防御能力和恢復(fù)能力是社會(huì)系統(tǒng)及要素調(diào)適能力的前提和基礎(chǔ)；而社會(huì)系統(tǒng)及要素的調(diào)適能力會(huì)進(jìn)一步提升抵御能力與恢復(fù)能力；社會(huì)系統(tǒng)正是不斷處于風(fēng)險(xiǎn)抵御、自我修復(fù)與調(diào)整適應(yīng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程中。與之對(duì)應(yīng)，社會(huì)韌性具有以下四種特性：一是穩(wěn)定性(stability)，即在遭受不確定性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，社會(huì)系統(tǒng)依然可以維持原有的正常功能；二是冗余性(redundancy)，是指系統(tǒng)各部分的可替代程度，即使功能出現(xiàn)退化，也可以滿足系統(tǒng)所需的能力，不會(huì)造成功能缺失；三是應(yīng)變性(adaptability)，即系統(tǒng)在面臨外界風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、調(diào)集所需資源；四是及時(shí)性(rapidity)，即控制損失避免未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，并且系統(tǒng)可以迅速恢復(fù)和發(fā)展[42]。

筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面著手。要建立人大監(jiān)督信息公開(kāi)制度，通過(guò)電視、電臺(tái)、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體，及時(shí)向全社會(huì)公布人大監(jiān)督的議題、具體內(nèi)容、時(shí)間地點(diǎn)，請(qǐng)公眾圍繞議題反映問(wèn)題、提出意見(jiàn)建議，實(shí)現(xiàn)傾聽(tīng)民聲、掌握民意、集中民智。要扎實(shí)做好試點(diǎn)工作，選擇部分文化素質(zhì)高、參政意識(shí)強(qiáng)、熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)的公民，全程參加常委會(huì)組織的視察或執(zhí)法檢查，列席常委會(huì)會(huì)議，積累經(jīng)驗(yàn)，探索措施，推動(dòng)形成公民參與的常態(tài)化、制度化機(jī)制，真正實(shí)現(xiàn)公民有序參與政治生活。

基于社會(huì)韌性的特性以及能力要求，環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)治理的韌性范式具有如下基本要求：

1.治理價(jià)值從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)型轉(zhuǎn)向公共服務(wù)型或民本福祉型治理。傳統(tǒng)鄰避項(xiàng)目的管理主要表現(xiàn)為在鄰避設(shè)施正常運(yùn)營(yíng)、維持經(jīng)濟(jì)收益的前提下，為降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)造成的個(gè)體健康損害以及周邊環(huán)境等負(fù)面影響，通常會(huì)給予利益相關(guān)者一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但是公眾的利益訴求往往得不到平衡。而公共服務(wù)型治理是將鄰避項(xiàng)目作為公共服務(wù)設(shè)施，不僅可以消除鄰避項(xiàng)目帶來(lái)的影響，還能滿足利益相關(guān)者的利益訴求。例如，日本新江東垃圾焚燒廠運(yùn)營(yíng)商聯(lián)合政府在周邊建造大面積公園、熱帶植物園和游泳池，形成公共設(shè)施地塊，周邊居民可以免費(fèi)享受。

2.治理手段從命令控制型轉(zhuǎn)向協(xié)商協(xié)調(diào)型治理。環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)治理主體從單一政府向多方協(xié)調(diào)形式轉(zhuǎn)變，可以彌補(bǔ)地方政府在鄰避項(xiàng)目管理中的不足，提升政府公信力，更能調(diào)動(dòng)社會(huì)組織、社會(huì)公眾等多元主體參與積極性，保證鄰避項(xiàng)目的正常建設(shè)和運(yùn)營(yíng)。在結(jié)構(gòu)性關(guān)系上，“從傳統(tǒng)治理的一種支配性和依附性關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N現(xiàn)代治理的民主共治的協(xié)商關(guān)系”[43]。

3.治理方式從維穩(wěn)型轉(zhuǎn)向適應(yīng)型治理。維穩(wěn)型治理方式更多的是針對(duì)傳統(tǒng)一元化、孤立的鄰避風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，我國(guó)鄰避事件已然是多種風(fēng)險(xiǎn)因素長(zhǎng)期累積、相互疊加、相互作用的產(chǎn)物，社會(huì)系統(tǒng)要恢復(fù)到平衡狀態(tài)，這一狀態(tài)對(duì)應(yīng)的治理方式應(yīng)該有多種，包括復(fù)合性風(fēng)險(xiǎn)復(fù)合治理動(dòng)態(tài)性風(fēng)險(xiǎn)權(quán)變性治理以及不確定性風(fēng)險(xiǎn)適應(yīng)性治理。

4.治理流程上從應(yīng)急管理轉(zhuǎn)向韌性治理。應(yīng)急管理強(qiáng)調(diào)的是基于鄰避事件突發(fā)的原因、過(guò)程以及后續(xù)影響的分析，盡可能有效地控制、管理，強(qiáng)調(diào)管理的及時(shí)性、有效性，但是它對(duì)于社會(huì)系統(tǒng)免遭風(fēng)險(xiǎn)，并恢復(fù)到平衡狀態(tài)則成效甚微，而這一點(diǎn)恰恰是韌性治理所強(qiáng)調(diào)的。韌性治理不僅重視環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)的降低，還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)鄰避事件發(fā)生后應(yīng)當(dāng)維持多樣化、非線性的動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)。韌性不僅可以使系統(tǒng)恢復(fù)到原始的平衡狀態(tài)，還可以使之從一種平衡狀態(tài)向另一種平衡狀態(tài)轉(zhuǎn)化。在風(fēng)險(xiǎn)治理流程上系統(tǒng)設(shè)計(jì)、柔性管理，事前做好預(yù)防預(yù)警，事中做好危機(jī)管控，事后做好修復(fù)調(diào)適，整個(gè)過(guò)程注重適應(yīng)力、學(xué)習(xí)力的培養(yǎng)。

(二)環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)治理的韌性邏輯

韌性范式的本質(zhì)是系統(tǒng)思維。環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)韌性治理是以社會(huì)韌性為主導(dǎo)的多維韌性整合治理。這種整合不是機(jī)械式的組合，而是有機(jī)合成、生態(tài)式的演化整合，既有邏輯路徑的整合，也有韌性能力的綜合，還有韌性類(lèi)型的協(xié)同。社會(huì)-生態(tài)韌性拋棄了對(duì)系統(tǒng)平衡狀態(tài)的追求，關(guān)注其非平衡狀態(tài)的發(fā)展與演化，因而也被稱(chēng)為演進(jìn)韌性(evolutionary resilience)[32]。社會(huì)韌性是社會(huì)的結(jié)構(gòu)性、各部分之間的連接性，是維系社會(huì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展的力量與特征，是社會(huì)系統(tǒng)面對(duì)外界不確定性或擾動(dòng)時(shí)恢復(fù)平衡狀態(tài)的能力。制度主義風(fēng)險(xiǎn)理論認(rèn)為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是制度不完善導(dǎo)致的，需要確立以政治-制度為中心的治理模式，通過(guò)制度創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)性改革治理風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家和政府的權(quán)威機(jī)制；文化主義風(fēng)險(xiǎn)理論則把風(fēng)險(xiǎn)看作是心理認(rèn)知和價(jià)值判斷的結(jié)果，需要建立以社團(tuán)為中心的治理模式，通過(guò)文化建構(gòu)、心理溝通、價(jià)值認(rèn)同來(lái)緩釋風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)韌性的內(nèi)在邏輯與經(jīng)典風(fēng)險(xiǎn)理論中的制度主義、文化主義兩種風(fēng)險(xiǎn)治理路徑具有一定的內(nèi)在契合性，這三種理論均強(qiáng)調(diào)在社會(huì)組織、社會(huì)連接、社會(huì)認(rèn)知、社會(huì)融合等層面增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)治理能力[32]。通過(guò)理念融通、邏輯勾連、機(jī)制整合，韌性范式實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)治理原有單向度的線性思維轉(zhuǎn)向復(fù)雜系統(tǒng)演化思維。在現(xiàn)實(shí)層面，韌性思維與韌性治理范式為破解“中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”在風(fēng)險(xiǎn)累積與疊加、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與分配等方面存在的“中國(guó)式鄰避”困境提供新的思路。在治理方法和路徑上，復(fù)合治理、系統(tǒng)治理、適應(yīng)性治理成為重要選項(xiàng)。有學(xué)者甚至提出可控的韌性治理模式[44]。

現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)具有多維交錯(cuò)、歷時(shí)共時(shí)、循環(huán)再生等特點(diǎn)，環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)在一定時(shí)空范圍均會(huì)表現(xiàn)出這些特征?，F(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)有實(shí)在風(fēng)險(xiǎn)、建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)兩種存在狀態(tài)，按其形態(tài)可分為技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、制度風(fēng)險(xiǎn)、信任風(fēng)險(xiǎn)、感知風(fēng)險(xiǎn)。其中技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是原生風(fēng)險(xiǎn)，制度風(fēng)險(xiǎn)是社會(huì)結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制面對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)不適應(yīng)的結(jié)果，信任風(fēng)險(xiǎn)反映的是發(fā)育不完善的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)資本反作用于技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和制度風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果，感知風(fēng)險(xiǎn)則是一定社會(huì)心理和風(fēng)險(xiǎn)文化環(huán)境中個(gè)體和群體面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性和想象力。上述四類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)之間的相互作用，化學(xué)反應(yīng)生成新的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)再生產(chǎn)過(guò)程呈現(xiàn)出多主體歧義互生、多條件復(fù)合共生、多階段循環(huán)再生等機(jī)制，即：主體維度上，鄰避事件的不同參與者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和解讀存在差異且群體間相互誤解并非理性互動(dòng)導(dǎo)致民眾感知風(fēng)險(xiǎn)增加；條件維度上，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案的設(shè)計(jì)與實(shí)施、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償能力及兌現(xiàn)、社會(huì)資本狀況、媒體關(guān)系的溝通與引導(dǎo)，共同構(gòu)成卡斯普森所說(shuō)的“風(fēng)險(xiǎn)放大站”并相互影響，共同作用于風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程；時(shí)間維度上，宏觀層面鄰避項(xiàng)目的選址規(guī)劃、施工建設(shè)、運(yùn)營(yíng)管理各階段的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，微觀層面的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急、危機(jī)管控、善后管理各環(huán)節(jié)可能存在的疏漏，均會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行的非線性和反復(fù)性，循環(huán)累積演化復(fù)制。

四、環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)韌性治理的運(yùn)行機(jī)制與改進(jìn)策略

(一)環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)韌性治理的運(yùn)行機(jī)制

為抑制風(fēng)險(xiǎn)，需要針對(duì)脆弱性進(jìn)行修復(fù)，對(duì)照韌性要求，通過(guò)對(duì)應(yīng)的韌性建設(shè)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力。按照韌性范式分析的系統(tǒng)性、整體性、結(jié)構(gòu)性要求，分別從工程韌性、管理韌性、社會(huì)韌性等層面構(gòu)建多維風(fēng)險(xiǎn)整合治理框架，解析韌性治理的運(yùn)行機(jī)制。

1.生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)支持系統(tǒng)等方面的結(jié)構(gòu)性脆弱特征，是誘發(fā)實(shí)在性風(fēng)險(xiǎn)的物理環(huán)境和物質(zhì)載體。重點(diǎn)防范的是鄰避設(shè)施實(shí)在風(fēng)險(xiǎn)作為原生風(fēng)險(xiǎn)的誘致性與擴(kuò)散性效應(yīng)，以強(qiáng)化鄰避設(shè)施的實(shí)體功能為主，查漏補(bǔ)缺，系統(tǒng)治理。按照工程韌性要求，改善生態(tài)環(huán)境，完善項(xiàng)目科學(xué)規(guī)劃設(shè)計(jì)、設(shè)施安全規(guī)范運(yùn)營(yíng)、污染物無(wú)害處置達(dá)標(biāo)排放；按照基礎(chǔ)設(shè)施韌性要求，設(shè)計(jì)合理的空間體系和完善的基礎(chǔ)設(shè)施，強(qiáng)化關(guān)聯(lián)設(shè)施的系統(tǒng)性，同時(shí)增強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)急能力和安全運(yùn)行保障，優(yōu)化技術(shù)支持系統(tǒng)，構(gòu)建高效的風(fēng)險(xiǎn)管控和恢復(fù)系統(tǒng)，提高基礎(chǔ)設(shè)施抗逆性和恢復(fù)力。

2.制度信任、社會(huì)治理、運(yùn)營(yíng)管理等方面存在制度性脆弱特征，是滋生環(huán)境鄰避設(shè)施監(jiān)管主體和運(yùn)營(yíng)主體制度性風(fēng)險(xiǎn)的主要原因，需要阻隔制度性風(fēng)險(xiǎn)與原生風(fēng)險(xiǎn)的演化鏈，防止產(chǎn)生復(fù)合性與衍生性效應(yīng)。以制度韌性作為地方政府治理特別是基層社區(qū)治理的制度要求，適應(yīng)社區(qū)權(quán)力覺(jué)醒和環(huán)境正義的需求，破除知識(shí)、信息壟斷，擴(kuò)大決策結(jié)構(gòu)開(kāi)放度，注重公眾實(shí)質(zhì)性參與決策，提升鄰避項(xiàng)目治理的有效性。以管理韌性作為鄰避項(xiàng)目治理有效性目標(biāo)，完善程序、細(xì)化流程，做好事前預(yù)研預(yù)警預(yù)案，事中快速響應(yīng)和危機(jī)管控，事后善后補(bǔ)償和心理干預(yù)，通過(guò)精密的實(shí)施和有效管理來(lái)增強(qiáng)韌性。

3.社會(huì)資本、社區(qū)安全、風(fēng)險(xiǎn)文化、綜合防災(zāi)能力等方面存在社會(huì)性脆弱，這既是鄰避風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的社會(huì)條件，也是風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)的因素，需要弱化這些社會(huì)因素對(duì)建構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的再生性與漣漪效應(yīng)。以社會(huì)韌性作為社區(qū)建設(shè)文化導(dǎo)向和社會(huì)心理建設(shè)價(jià)值導(dǎo)向，按照社會(huì)韌性要求，塑造社會(huì)權(quán)威機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)本土化、建立資本支持及資源共享機(jī)制，強(qiáng)化理性社會(huì)認(rèn)知、組織學(xué)習(xí)、社區(qū)營(yíng)造，增強(qiáng)社會(huì)包容性和安全冗余性。

(二)環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)韌性治理策略

社會(huì)韌性屬于社會(huì)機(jī)制范疇，強(qiáng)調(diào)面對(duì)外界不確定性與擾動(dòng)因素時(shí)，社會(huì)系統(tǒng)自身所具有的調(diào)節(jié)、恢復(fù)和適應(yīng)能力，以維持社會(huì)結(jié)構(gòu)的總體均衡。社會(huì)韌性的建構(gòu)注重社會(huì)包容性、社會(huì)連接性和社會(huì)能動(dòng)力的建設(shè)，從而逐漸完善風(fēng)險(xiǎn)治理的社會(huì)機(jī)制，基于此，提出環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)韌性治理的四大策略。

1.增長(zhǎng)社會(huì)包容性[32]。我國(guó)傳統(tǒng)的環(huán)境鄰避設(shè)施決策多是單一主體即政府參與，全體成員的利益特別是弱勢(shì)群體不能同時(shí)被兼顧，利益補(bǔ)償機(jī)制缺失，這會(huì)造成少數(shù)群體成員需要承擔(dān)鄰避設(shè)施帶來(lái)的全部負(fù)面影響，即鄰避項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)和決策的包容性不足。面對(duì)我國(guó)復(fù)雜的環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀，鄰避項(xiàng)目的實(shí)施需要加強(qiáng)包容性治理。社會(huì)包容性的增長(zhǎng)主要強(qiáng)調(diào)“參與”和“平等共享”兩個(gè)方面[45]，它體現(xiàn)出鄰避治理的空間正義價(jià)值取向。第一，確保鄰避設(shè)施各方利益相關(guān)者都能積極參與并影響鄰避項(xiàng)目決策過(guò)程，信息公開(kāi)，充分溝通，民主協(xié)商，實(shí)現(xiàn)鄰避風(fēng)險(xiǎn)從單一主體治理轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w協(xié)同治理，吸收整合社會(huì)多方主體如專(zhuān)家學(xué)者、企業(yè)、社會(huì)組織的寶貴建議，提高利益相關(guān)者對(duì)鄰避設(shè)施的認(rèn)可程度，保證鄰避項(xiàng)目的正常建設(shè)和運(yùn)營(yíng)。第二，需要完善鄰避設(shè)施利益補(bǔ)償機(jī)制，把利益受損群體的利益放在重要位置，在鄰避風(fēng)險(xiǎn)治理過(guò)程中，通過(guò)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和其他補(bǔ)償手段，彌補(bǔ)鄰避區(qū)域的損失，消除弱勢(shì)群體在鄰避沖突治理成果共享中所遭遇的不公平現(xiàn)象[46]。第三，增強(qiáng)鄰避設(shè)施的空間兼容性，比如增強(qiáng)鄰避設(shè)施本身的空間融入性，減少感觀不適；設(shè)置必要的直接空間隔離，屏蔽視覺(jué)污染；鼓勵(lì)利益相關(guān)者對(duì)鄰避設(shè)施的空間介入，降低信息不對(duì)稱(chēng)產(chǎn)生的不安全感[47]。

2.修復(fù)社會(huì)連接性[32]。中國(guó)高速的城市化進(jìn)程導(dǎo)致城市人口的高流動(dòng)性，城市居民之間的聯(lián)系被割裂，逐漸轉(zhuǎn)變成“個(gè)體性社會(huì)”，即使是居住在同一社區(qū)內(nèi)的居民互不認(rèn)識(shí)的情況也普遍存在，參與感普遍不高。從微觀層面來(lái)看，公眾作為生活共同體，原有的社會(huì)性和連接性不斷遭到侵蝕破壞。鄰避設(shè)施選址通常會(huì)優(yōu)先考慮相對(duì)偏遠(yuǎn)的位置，這些地方的社區(qū)在城市化過(guò)程中也常常被邊緣化，基層社會(huì)單元與城市主流社會(huì)缺乏連接，在項(xiàng)目規(guī)劃前，地方政府、公眾以及鄰避設(shè)施監(jiān)管運(yùn)營(yíng)主體三者之間缺乏一定的行為規(guī)范和信任。社區(qū)作為城市的基本組成單元，同時(shí)也是環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)的核心利益相關(guān)者，很有必要構(gòu)建鄰避區(qū)域社區(qū)與政府等相關(guān)主體的社會(huì)連接，并隨著項(xiàng)目的推進(jìn)不斷修復(fù)被外部因素磨蝕的連接，增加社會(huì)關(guān)系冗余度，增進(jìn)各主體共識(shí)，保持理性，降低對(duì)抗和敵意，消解人為造成的感知風(fēng)險(xiǎn)，在時(shí)間、空間上分散鄰避風(fēng)險(xiǎn)，控制鄰避設(shè)施建設(shè)及運(yùn)營(yíng)帶來(lái)的損失，進(jìn)而有效地促進(jìn)環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)治理中的社會(huì)協(xié)同。

3.習(xí)得社會(huì)適應(yīng)力。根據(jù)RAT模型，社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)既是多要素決定的，也是互動(dòng)的、整合的，理解互動(dòng)的核心概念包括恢復(fù)力(resilience)、適應(yīng)力(adaptability)以及轉(zhuǎn)型力(transformability)，這些構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的能力，其中適應(yīng)力是指系統(tǒng)中的行動(dòng)者管理恢復(fù)力的能力[48]。適應(yīng)力是系統(tǒng)自組織功能的體現(xiàn)，是一種動(dòng)態(tài)演化的能力，通過(guò)應(yīng)激-反應(yīng)-糾錯(cuò)-學(xué)習(xí)-調(diào)適的過(guò)程而習(xí)得。這種適應(yīng)力不僅包括社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部各層次之間的適應(yīng)，還包括社會(huì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)之間的適應(yīng)。環(huán)境鄰避運(yùn)動(dòng)既是社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部某個(gè)群體與社會(huì)系統(tǒng)的相互不適應(yīng)，也是社會(huì)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的不適應(yīng)。針對(duì)此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)事件，需要提高社會(huì)動(dòng)員能力和基層群眾思想溝通能力，密切政府與周邊居民的社會(huì)關(guān)系，構(gòu)建鄰避項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)企業(yè)的在地社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)組織學(xué)習(xí)、心理調(diào)適、風(fēng)險(xiǎn)文化塑造、綜合減災(zāi)演練等增強(qiáng)社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)的適應(yīng)力。

4.增強(qiáng)社會(huì)能動(dòng)力。社會(huì)韌性能力的提升不僅僅只依賴(lài)于具有連接性和團(tuán)結(jié)性特征的公眾，也需要政府增強(qiáng)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)見(jiàn)能力、高效決策能力，還需要多樣化的社會(huì)組織以及多層次的社會(huì)成員參與網(wǎng)絡(luò)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的時(shí)間效率提出更高要求[49]，民主協(xié)商作為一種治理手段更多體現(xiàn)在規(guī)劃階段，一旦項(xiàng)目啟動(dòng)建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，政府在應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)的能動(dòng)力上發(fā)揮主導(dǎo)作用，需要對(duì)時(shí)間資源稀缺化的現(xiàn)實(shí)做出響應(yīng)[50]。在保障風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，這些社會(huì)組織和成員網(wǎng)絡(luò)在鄰避風(fēng)險(xiǎn)治理的過(guò)程中可以扮演地方政府特別是基層社區(qū)和居民之間交流媒介和利益訴求渠道的角色，緩和雙方的對(duì)立情緒，有效減少鄰避沖突的行為。建立完善多樣化的參與網(wǎng)絡(luò)能夠大大提高調(diào)動(dòng)相關(guān)社會(huì)資源的能力，通過(guò)其共同行動(dòng)來(lái)增強(qiáng)社會(huì)系統(tǒng)對(duì)于鄰避風(fēng)險(xiǎn)的反應(yīng)、協(xié)調(diào)以及適應(yīng)能力，使社會(huì)系統(tǒng)能夠繼續(xù)維持平衡狀態(tài)。社會(huì)能動(dòng)力的增強(qiáng)和公眾心態(tài)密不可分的[51]。當(dāng)前，復(fù)合性的環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)讓公眾的社會(huì)心理愈發(fā)敏感，在價(jià)值認(rèn)同上愈發(fā)呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，甚至可能會(huì)有失范狀態(tài)的產(chǎn)生。面對(duì)上述情況，地方政府特別是基層社區(qū)需要引導(dǎo)公眾保持積極理性的心理狀態(tài)，加強(qiáng)社會(huì)心理服務(wù)體系的建設(shè)，注重社區(qū)文化建設(shè)，增加鄰里交往的機(jī)會(huì)，為鄰避風(fēng)險(xiǎn)的韌性治理奠定良好的心理基礎(chǔ)。

五、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)入累積期，環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)不再是一元化、孤立的風(fēng)險(xiǎn)，而是風(fēng)險(xiǎn)因素多因素作用、多層次累積、多形態(tài)疊加的產(chǎn)物。鄰避風(fēng)險(xiǎn)空間尺度雖小，事件的現(xiàn)象級(jí)沒(méi)有足夠大，但是對(duì)城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的系統(tǒng)性擾動(dòng)不小。而城市韌性可以看作城市系統(tǒng)面對(duì)外界風(fēng)險(xiǎn)或不確定擾動(dòng)時(shí)恢復(fù)平衡狀態(tài)的能力，采用韌性范式為消解鄰避效應(yīng)、治理環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)提供了新的思路，提出新的治理邏輯和運(yùn)行機(jī)制，從社會(huì)包容性、社會(huì)連接性、社會(huì)適應(yīng)力和社會(huì)能動(dòng)力等方面優(yōu)化環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)治理策略。環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)既有環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的外部性、擴(kuò)散性，也有鄰避風(fēng)險(xiǎn)的建構(gòu)性和傳染性，兩者循環(huán)疊加、互為強(qiáng)化，加劇風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，在研究方法、數(shù)據(jù)獲取和特征刻畫(huà)方面都存在較大難度，在此領(lǐng)域既是重點(diǎn)也是難點(diǎn)，將在后續(xù)研究中有所突破。