梁曼容 田宗瑩

[摘要]明代商品經(jīng)濟(jì)因其在無根本性變化的帝制結(jié)構(gòu)下繁榮發(fā)展，商人階層以及商業(yè)資本的積累、流向與轉(zhuǎn)化，在中國資本主義發(fā)生學(xué)范式指導(dǎo)下受到研究者的廣泛關(guān)注。雖然一些學(xué)者的研究否定明代中國萌發(fā)資本主義的可能，但其研究成果或多或少帶有西方中心主義的色彩，未能完全擺脫中國資本主義發(fā)生學(xué)范疇。中國社會科學(xué)院歷史理論研究所常文相助理研究員所著《互洽共生——明代商人、商業(yè)與國家體制關(guān)系探研》一書，以趙軼峰先生的“明清帝制農(nóng)商社會”說為理論指導(dǎo)，聚焦明代商人與商業(yè)，展開對明代商業(yè)政策、商稅征收、商人的法權(quán)地位以及官商合作的具體考察，提出明代商業(yè)與帝制體系互洽共生的觀點(diǎn)，展示了明代商人、商業(yè)研究的新視野。

[關(guān)鍵詞]明代;商業(yè);帝制;互洽共生;帝制農(nóng)商社會

[作者簡介]梁曼容（1983-），女，歷史學(xué)博士，延安大學(xué)歷史文化學(xué)院講師;田宗瑩（1995），女，延安大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生（延安716000）。

明史研究的青年學(xué)者常文相，在其博士論文前半部分基礎(chǔ)上，整理修改而成的第一部學(xué)術(shù)著作《互洽共生——明代商人、商業(yè)與國家體制關(guān)系探研》（下文簡稱《互洽共生》）于2019年5月正式出版。該書在重新思考前人研究成果，重新梳理明代商業(yè)相關(guān)史料的基礎(chǔ)上，將明代商人、商業(yè)作為研究中心，從商業(yè)的制度框架和社會環(huán)境著眼，正面論說其自身的演變脈絡(luò)，提出明代帝制體系與商品經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之間，可以達(dá)成一種共生并榮的歷史演進(jìn)態(tài)勢，且因呈現(xiàn)較高商業(yè)化發(fā)展前景故可衍化出一種更具深入推演可能的帝制農(nóng)商社會。該書史料扎實(shí)，脈絡(luò)清晰，視角新穎而又見解深刻。本文從中國古代史研究新話語體系的建構(gòu)談起，簡要介紹全書的章節(jié)內(nèi)容，進(jìn)而總結(jié)該書的獨(dú)到之處，最后提出相關(guān)問題之思考。

一、新話語體系下的明代商人、商業(yè)探研

《互洽共生》一書所探討的商人、商業(yè)與既有國家社會體制之間的關(guān)系問題，其實(shí)是近代以來常常受到眾多中外歷史學(xué)家關(guān)注的問題，對這一問題的研究和解讀也是重新理解國內(nèi)外學(xué)術(shù)界多年來反復(fù)爭論卻難以達(dá)成共識的一些話題的關(guān)鍵所在。近年來，國內(nèi)外明史學(xué)界的諸多學(xué)者已達(dá)成基本共識，明代商業(yè)發(fā)達(dá)，商品經(jīng)濟(jì)繁榮，商人已成為國家和社會體系中的重要力量。但在明代社會變化真實(shí)面貌的呈現(xiàn)及其總體特征、演進(jìn)趨勢的闡釋方面，學(xué)界迄今仍充滿歧義。對此，該書做出進(jìn)一步澄清和探討，其新視角帶來新闡釋，有助于推動明代商人與商業(yè)的進(jìn)一步研究。

明清時(shí)期商人與商業(yè)研究，在20世紀(jì)50年代國內(nèi)興起的“資本主義萌芽”大討論學(xué)術(shù)背景下，一直作為該問題的重要相關(guān)項(xiàng)來展開討論。眾多學(xué)者研究的基本取向，以西方式“現(xiàn)代”社會為標(biāo)準(zhǔn)模式，從明清中國社會中尋找與之相契合的要素，進(jìn)而判斷明清時(shí)期的社會特征及演進(jìn)趨勢。其本質(zhì)是“比較”意識先行的研究，不能充分關(guān)注中國歷史實(shí)際情況和自身發(fā)展演進(jìn)的脈絡(luò)，是在西方現(xiàn)代化發(fā)展的程式之下進(jìn)行的研究，故而始終無法擺脫西方中心論的影響。趙軼峰先生曾在《明代中國歷史趨勢：帝制農(nóng)商社會》一文中將20世紀(jì)以來滲透于明清歷史分析的預(yù)設(shè)性的思維取向概括為：“封建社會”自我否定模式、“資本主義”發(fā)生學(xué)障礙模式、西方中心主義、“現(xiàn)代性”崇拜觀念、線性“進(jìn)步”史觀、經(jīng)濟(jì)決定論、社會形態(tài)單體孕育觀等。上述分析模式的基本觀念皆牽連于以西方現(xiàn)代社會為參照尺度，探索中國明清社會的研究意識。這是該書力圖反思和超越的問題。

近年來，中國史學(xué)界從中國歷史實(shí)際情況出發(fā)，對歷史時(shí)期的國家、社會、文化總體形態(tài)特征進(jìn)行了諸多探索，顯示出當(dāng)今史學(xué)工作者力求建構(gòu)新話語體系和思考途徑的努力。例如，林文勛先生以中唐以來崛起的“富民”階層為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為宋元明清社會是“富民社會”;葛金芳先生以宋以降中國江南社會為考察核心，提出“農(nóng)商社會”說;李治安先生以富民、農(nóng)商和南北整合為核心，認(rèn)為中古以來的中國歷史是若干次南北差異博弈整合的結(jié)果;黎虎先生以中國歷史為實(shí)際準(zhǔn)繩，以中國本土固有詞語概念進(jìn)行表述，提出符合于中國歷史實(shí)際的古史分期和社會性質(zhì)學(xué)科體系：第一時(shí)代為無君時(shí)代的“群聚”社會，簡稱“無君群聚”社會（太古至夏以前）;第二時(shí)代為王權(quán)體制下的“眾庶”社會，簡稱“王權(quán)眾庶”社會（夏商西周至戰(zhàn)國時(shí)期）;第三時(shí)代為皇權(quán)體制下的“吏民”社會，簡稱“皇權(quán)吏民”社會（秦至清）。此外，相關(guān)提法還有，宗法地主專制社會、以血緣關(guān)系和地緣性的農(nóng)村公社為基礎(chǔ)的宗法等級社會、選舉社會、官僚制社會、國家體制式社會、郡縣制社會、皇權(quán)官僚專制社會、皇權(quán)專制社會等等。

在眾多建構(gòu)中國古代史新話語體系的論說中，趙軼峰先生提出“明清帝制農(nóng)商社會”說。首先，“帝制農(nóng)商社會”是以中國歷史為主體“對明清時(shí)期國家、社會、文化總體形態(tài)的一種概括”，其根本問題為明清中國的社會結(jié)構(gòu)與歷史趨勢，應(yīng)被看做一種獨(dú)立的社會形態(tài)。其次，帝制的內(nèi)在邏輯，既包含皇帝

官僚

郡縣體制對社會的強(qiáng)控制，又包含農(nóng)商混合經(jīng)濟(jì)的展開。中國帝制時(shí)代為保持社會的平衡和持續(xù)性，所制定的農(nóng)商政策終將基于一個(gè)核心：“在控制商業(yè)帶來的流動性對農(nóng)業(yè)社會的沖擊與從商業(yè)中獲取較大收益之間維持一種平衡?！痹摵诵恼侵袊鴼v史發(fā)展至明清時(shí)期呈現(xiàn)出的獨(dú)特性征和演進(jìn)傾向。最后，明清“帝制農(nóng)商社會”說主張帝制體系下社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國家權(quán)力架構(gòu)間能夠演生成一種自洽格局，商人、商業(yè)構(gòu)成當(dāng)時(shí)國家社會體制的內(nèi)在要素，彼此具有相當(dāng)程度的契合性，且居于優(yōu)勢地位的士、商兩階層日益融合并引導(dǎo)社會權(quán)力漸次向紳商共同支配結(jié)構(gòu)演變。

明清時(shí)代這種商業(yè)與帝制耦合的復(fù)雜局面，“在社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)趨于市場化的意義上與西方的資本主義社會一致，但在社會權(quán)力支配關(guān)系的意義上卻與西方迥然不同”，中國歷史的發(fā)展演變與近代西歐的發(fā)展演變并未進(jìn)入同一軌道?！痘デ⒐采芬粫且浴懊髑宓壑妻r(nóng)商社會”說為理論建構(gòu)進(jìn)行的實(shí)證考察，全書從明代中國史實(shí)出發(fā)，引用多種史料，聚焦“明代商人、商業(yè)與帝制體系的關(guān)系為何”這一問題，最終論證認(rèn)為，在明代帝制農(nóng)商社會下，農(nóng)業(yè)與商業(yè)并駕齊驅(qū)，二者共同維護(hù)明代社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，形成互洽格局，且因商品貨幣經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展繁榮，社會結(jié)構(gòu)有進(jìn)一步向著商業(yè)化推演的可能。

二、明代商人與商業(yè)研究新成果

正是基于上述新話語體系的建構(gòu)，《互洽共生》一書體現(xiàn)出較鮮明的創(chuàng)新精神，作者自言該書的研究意義在于推動學(xué)界“建構(gòu)一種更為合理的中國歷史敘述體系”。本書除去緒論和結(jié)論外，正文共四章，合計(jì)32萬字。緒論對本書所論問題的提出、相關(guān)研究、研究意義與內(nèi)容框架進(jìn)行了詳細(xì)闡述。一至四章各有側(cè)重，關(guān)注明代商業(yè)結(jié)構(gòu)的不同側(cè)面，從中國歷史自身演進(jìn)視角對明代史實(shí)進(jìn)行重新檢審，以糾正明代商業(yè)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。結(jié)論部分是對全書觀點(diǎn)的總論，結(jié)合各側(cè)面的推演提出明代商人、商業(yè)與帝制國家體系基本關(guān)系為“互洽共生”，即雙方達(dá)成一種并行向前的演進(jìn)態(tài)勢。

第一章“明代的商業(yè)政策”，宏觀論述明代商業(yè)政策演變的三個(gè)階段及其特征。一是通過對《明太祖實(shí)錄》《御制大誥》《大明律》等古籍文獻(xiàn)中有關(guān)明初商業(yè)政策史料的詳細(xì)梳理，關(guān)注明太祖對商人的態(tài)度，提出顛覆明代“抑商”觀念的新觀點(diǎn)。作者認(rèn)為：第一，國初太祖出于重建社會秩序、恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、增加財(cái)政稅收的考慮而提出的“厚本重農(nóng)”政策，并非刻意針對商人群體，抑制商業(yè)發(fā)展;為加強(qiáng)政府對基層各類民眾特別是閑散無業(yè)之輩的控制，而嚴(yán)格審核行蹤無著的商人群體當(dāng)在情理之中。第二，事實(shí)上明太祖認(rèn)可商人為庶民中的一員，商業(yè)也為“本業(yè)”。故而，朱元璋能夠在維護(hù)商人利益和公平交易的原則下，建立健全了商貿(mào)制度法規(guī)，為后世商業(yè)發(fā)展奠定了良好基礎(chǔ)。第三，被眾史家批判的“海禁”政策，并非明政府執(zhí)意阻絕對外交往，更非長遠(yuǎn)國策，此政策的出臺緣于倭寇不斷侵?jǐn)_和中日交涉失敗，是不得已而為之的維護(hù)國家與民生安全之國策。最后，作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)合政策制定的時(shí)代背景，重新審視明太祖的農(nóng)商觀。二是從《明史·食貨志》《明會典》等史料看永樂到萬歷中期的商業(yè)管理及稅收政策的演變，重點(diǎn)關(guān)注“寶鈔行用后，明代榷商大體經(jīng)歷了以收鈔為主到錢鈔兼半再到廣泛收銀的變化過程”，提出此與“當(dāng)時(shí)社會正在發(fā)生的貨幣白銀化及其影響下的國家財(cái)政體制由實(shí)物中心向貨幣中心轉(zhuǎn)化的歷史趨勢恰相吻合”的觀點(diǎn)。由此，作者指出“明代帝制體系較大程度容納了商品貨幣經(jīng)濟(jì)，能夠與商業(yè)繁榮契合并行”。三是不局限于傳統(tǒng)史部文獻(xiàn)歸納總結(jié)，廣泛運(yùn)用集部及各體例史料進(jìn)行反證。作者通過對文人文集、地方志中士大夫群體大量建言體恤商民奏疏的整理，從側(cè)面證明廣派稅使、強(qiáng)僉商役和苛征官木等壓榨商人的現(xiàn)象并非國家商業(yè)政策的基本導(dǎo)向，是皇權(quán)濫用所致?？傊鐣兴裕骸懊鞔虡I(yè)管理較為全面完善，商稅稅率稅額整體偏低，國家體制較大程度容納了商品貨幣經(jīng)濟(jì)，彼此表現(xiàn)出一種內(nèi)在互適性。”

第二章“明代士大夫?qū)ι潭愓魇盏恼J(rèn)識”，探討了掌握明代國家社會管理權(quán)和話語權(quán)的士大夫階層對商稅征收的認(rèn)識與表現(xiàn)，本章亦分為三節(jié)。第一、二節(jié)按照時(shí)間順序，作者整理歸納了各叢書、文人文集、墓志碑刻、方志史料中記載的士大夫階層對關(guān)市征商的基本看法。明代士大夫普遍征商具有“適當(dāng)調(diào)節(jié)農(nóng)商關(guān)系以均平賦役”的社會職能;他們提倡商民一體同視、愛商養(yǎng)民，批評肆意勒索、機(jī)構(gòu)冗迭等病商弊政并發(fā)表諸多加強(qiáng)榷政監(jiān)管及施惠商民的言論。第三節(jié)主要討論了士大夫著眼于為扭轉(zhuǎn)病商苛政的局面，對商稅價(jià)值功用的思考與征繳方式的探索。明代士大夫們能夠正視商稅資國濟(jì)民之價(jià)值，調(diào)整商稅征繳方式，致使商稅逐漸成為政府可以憑依的得力稅源之一。書中談及明中后期人張居正、汪道昆及明末清初王夫之、黃宗羲、王源等思想家對農(nóng)商關(guān)系的反思，揭示這一階層能夠“正視商稅足國裕民的合理意義，闡發(fā)出‘惠商佐國‘農(nóng)商交重‘工商皆本等折射時(shí)代含義的新觀念”。由此可見，明代商業(yè)思想是中國歷史自身演變的結(jié)果，與西方商業(yè)思想有著明顯不同，中西方歷史并未在同一軌道上運(yùn)行。明代政府為帝制體系下商人、商業(yè)的充分發(fā)展提供了廣闊空間，國家、商人、農(nóng)民三者之間仍具有共生并榮的廣闊前景。

第三章“明代商人的法權(quán)地位”，作者把目光轉(zhuǎn)向商人群體，寓意從商人的法律權(quán)利與地位角度分析明代商人與國家體制之間的關(guān)系。首先，作者按照時(shí)間順序考察明代法律規(guī)范下商人的權(quán)利與地位。書中指出，明初太祖秉承加強(qiáng)社會控制的施政方針推行服飾規(guī)定與路引制度，雖對商人的權(quán)利造成了不利影響，但長遠(yuǎn)來看，并沒有一味“抑商”的含義在其中。隨著社會穩(wěn)定、生產(chǎn)力恢復(fù)，朝廷相繼頒行的《大明律》《皇明條法事類纂》和《明會典》等法律典章制定并完善了關(guān)于商業(yè)行為規(guī)范、維護(hù)市場秩序的律例條文，用以保護(hù)商人合法權(quán)益不受侵犯。在嘉靖以來的方志筆記史料中，如《嘉定縣志》《賢博編》《見聞雜記》等，有不少提醒官民警惕奸牙騙害的言論，這也可側(cè)面證明國家立法之意在保護(hù)商人的正當(dāng)權(quán)益。其次，作者還關(guān)注到商人人學(xué)應(yīng)考問題。從商人群體因籍貫限制無法參加科考到萬歷時(shí)期科舉應(yīng)試中“商籍”的確立，反映出“當(dāng)時(shí)開放程度和層級流動漸趨增強(qiáng)的社會結(jié)構(gòu)中商人地位的提高與影響的擴(kuò)大”。此外，作者還運(yùn)用明末蘇州工商業(yè)碑刻中九方涉及商事訴訟的禁約碑，以及崇禎末年廣州判牘專集《盟水齋存牘》中上百起有關(guān)商事訴訟的案例兩大類史料，分別進(jìn)行深入分析。明代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)商事訴訟的概貌，表現(xiàn)為在司法實(shí)踐當(dāng)中商人的法律地位與庶民平等。明代商人的法權(quán)地位在較大程度上決定了明代商人與國家體制之間的關(guān)系，因此，“國家權(quán)力是將他們與其他庶民一樣同等含納在帝制體系之內(nèi)，二者不構(gòu)成本質(zhì)上的對立沖突”。

第四章“明代國家同商人的合作”，作為全書正文的最后一部分，作者重點(diǎn)討論官與商的合作。通過論述二者之間相互依賴、互惠共利經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系的形成，作者進(jìn)一步證實(shí)官與商、國與商在帝制體系下互洽共生的歷史演進(jìn)態(tài)勢，其中與明代國家經(jīng)濟(jì)運(yùn)作及邊務(wù)管理緊密聯(lián)系的鹽政與茶法是作者探究官商合作的重點(diǎn)。第一，洪武年間開中鹽制的實(shí)行推動了官商合作架構(gòu)的確立，開中法是在政府與商人間雙向選擇的基礎(chǔ)上開展，故而明代官商“結(jié)成一種經(jīng)濟(jì)上的互利合作關(guān)系”。雖終明一代鹽政實(shí)施曾多次進(jìn)行平衡商人內(nèi)部及官商間利益的調(diào)整，但始終體現(xiàn)著國家經(jīng)濟(jì)與商人財(cái)力之間“通過鹽業(yè)利益的共享和分配實(shí)現(xiàn)長期協(xié)同并存的發(fā)展態(tài)勢”，“并未打破此前形成的官商合作基本格局”，這與士大夫的官商合作主張息息相關(guān)。第二，茶法運(yùn)行中的官商合作面貌與鹽法運(yùn)行的情形大致相似，“在國家的組織管理下也顯示出官商互惠協(xié)作的意味”。第三，明代的官商合作機(jī)制還包括“為實(shí)邊、佐軍、賑饑、營造而采取的召商買辦方面”。第四，士大夫階層能夠充分認(rèn)識到國與商為一命相連的共同體，積極主張官商合作，他們體恤商苦，照顧商利，推動官商經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系的進(jìn)一步深化。總之，“明代政府依靠官商合作方式，有效完成了部分國防軍備建設(shè)和財(cái)政收支周轉(zhuǎn)”，鹽法、茶法此類由國家主導(dǎo)的與商人的合作關(guān)系在明代持續(xù)深入發(fā)展，“體現(xiàn)著當(dāng)時(shí)商人、商業(yè)同既有體制具有相當(dāng)程度的契合性”。

總體而言，明代商人既然能在現(xiàn)有國家體制中獲得日益增長的財(cái)富，就不會輕易推翻現(xiàn)有體制，而會努力適應(yīng)現(xiàn)有體制，設(shè)法穩(wěn)固財(cái)富并提高地位，使財(cái)富與權(quán)力交織，從而使商業(yè)成為帝制體系不可缺少的內(nèi)在要素，商品經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展與帝制體系之間呈現(xiàn)出一種互洽共生的歷史變遷態(tài)勢。也即是說，明代以來“衍化出一種在既有體制框架下以農(nóng)商混合經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，且因呈現(xiàn)較高商業(yè)化發(fā)展前景故整體結(jié)構(gòu)更具深入推演可能的帝制農(nóng)商社會”。

三、本書之創(chuàng)新性突破

于作者而言，寫作《互洽共生》一書最希望達(dá)到的目標(biāo)是摒棄西方中心主義，建構(gòu)合理的中國歷史敘述體系。縱觀全書，皆為作者在整理歸納明代商業(yè)相關(guān)各類史料的基礎(chǔ)上，基于中國歷史史實(shí)，通過對明代商人、商業(yè)與國家體制之間互洽共生基本關(guān)系的具體考察，進(jìn)而對中國歷史演變的獨(dú)特性征與軌跡做出嘗試性分析，有力呼應(yīng)了趙軼峰先生提出的關(guān)于明清中國總體形態(tài)特質(zhì)的“帝制農(nóng)商社會”論說，為明代商人、商業(yè)的研究提供了新契機(jī)。

綜觀作者的研究，其治史多從宏闊處著眼，重視宏觀體系把握，在原始資料廣泛收集與深入分析、挖掘歷史真相方面追求極致，全書共涉及148部古籍文獻(xiàn)，包括正史、實(shí)錄、政書、叢書、會要、文人文集、方志、碑刻資料、判牘資料等，史料論證之豐富可見一斑。歷史研究皆應(yīng)如此，盡可能窮盡相關(guān)證據(jù)，并主動尋求化解反證，論從史出。

作者廣泛吸收中外學(xué)界的研究成果，在分析前人研究過程中，發(fā)現(xiàn)各類研究從明代商人、商業(yè)與中國傳統(tǒng)社會的沖突層面展開論述，都未能完全脫離中國資本主義發(fā)生學(xué)范疇。在此基礎(chǔ)上，作者從明代商人、商業(yè)與中國傳統(tǒng)社會正面關(guān)系展開論說，運(yùn)用新話語體系，將一個(gè)長期以來反復(fù)爭論的舊題闡釋出新成果，眼界之開闊、見解之深刻不言而喻。舊史學(xué)問題、舊史料可以采用新角度，在新理論建構(gòu)中探析出新成果的研究方法值得提倡。綜觀全書，可清晰看到明代商業(yè)與帝制的共生。與西歐商業(yè)瓦解“封建”的歷史經(jīng)驗(yàn)不同，明代中國提供了商業(yè)與帝制同向并行的歷史經(jīng)驗(yàn)。

本書澄清了一些以往了解尚為模糊的細(xì)節(jié)問題。如其指出：明初太祖的商業(yè)政策是從維護(hù)政局穩(wěn)定角度實(shí)施的，并未有“抑商”思想在其中，否定了“重農(nóng)抑商”思想，強(qiáng)調(diào)四民平等;明代士大夫?qū)ι潭惖膬r(jià)值功用已有新的認(rèn)識，他們意識到商稅對于擴(kuò)大財(cái)政收入有著重要作用，進(jìn)而力求改革，轉(zhuǎn)變征繳方式，平衡商農(nóng)賦稅征收關(guān)系，使商稅征收更直接地為國防、民生服務(wù)。

四、相關(guān)問題之思考

《互洽共生》一書重新梳理了明代商人、商業(yè)與國家體制之間的關(guān)系，對于建構(gòu)一種更為合理的中國歷史敘述體系具有關(guān)鍵性意義，許多見解深刻而獨(dú)到。正因此，本書在開啟明代商人和商業(yè)研究新視野的同時(shí)，仍留下一些值得繼續(xù)推敲和探究的問題，有待更進(jìn)一步的深入思考和廣泛展開。

首先，明代國家基本體制是以皇帝為頂端，以郡縣體制、官僚體制、貴族體制三個(gè)系統(tǒng)為支撐的帝制體系。在帝制體系下，皇帝制度為核心構(gòu)架，皇權(quán)及其所衍生出的貴族權(quán)力根植于帝制體系之中，其權(quán)力濫用不是偶然現(xiàn)象，而是幾乎無法避免的基本癥候。這樣，諸如廣派稅使、強(qiáng)僉商役、苛征官木等侵剝商人的種種事端，以及大量存在的勢家貴戚對鹽法等制度的破壞，也成為帝制體系之下難以治愈的頑疾。“皇權(quán)濫用”雖不是明代國家明文規(guī)定的基本商業(yè)政策，卻正是國家體制與商人矛盾不斷沖突的集中體現(xiàn);它是長期持續(xù)的現(xiàn)實(shí)存在，是無法繞開的壁壘和不可輕視的癥結(jié)。因此，“明清商人在何種意義上與當(dāng)時(shí)國家和社會體制是矛盾沖突的，又在何種意義上與其互洽兼容的”，似乎仍舊是需要從多角度去深入探究的問題。

本書用了很大篇幅介紹了明代士大夫?qū)ι倘?、商稅的認(rèn)識與看法。第一章第三節(jié)介紹了朝臣的恤商建言，整個(gè)第二章論述了士大夫?qū)ι潭愓魇盏恼J(rèn)識，這些言論反映出商業(yè)在帝制架構(gòu)下可與國家體制達(dá)成共生并榮的廣闊前景。前景雖然廣闊，可現(xiàn)實(shí)處境可能遠(yuǎn)為復(fù)雜得多。一方面，皇權(quán)濫用下的朝臣恤商建議，恰恰從側(cè)面印證了既有政治體制與商人之間矛盾的尖銳。另一方面，士大夫“惠商佐國”“工商皆本”的認(rèn)識與實(shí)際商業(yè)和商稅政策的制定與落實(shí)之間，還存在很大距離。若能分析研究士大夫的相關(guān)認(rèn)識和建言被采納和付諸實(shí)施的情況，對于了解明代商人與國家體制之關(guān)系更具實(shí)際意義。此外，作為國家體制重要構(gòu)成部分的官僚體制，也當(dāng)是考察商人、商業(yè)與國家體制關(guān)系不可或缺的內(nèi)容;官僚體制機(jī)構(gòu)和人數(shù)龐大，其中與商業(yè)和商人的糾葛更復(fù)雜也更深刻。

本書討論的主題是“明代商人、商業(yè)與國家體制關(guān)系”。從全書各章內(nèi)容看，國家商業(yè)政策、士大夫恤商建言和商稅認(rèn)識、法律規(guī)范的商人權(quán)利、官商合作的政策法規(guī)，都屬于國家體制的內(nèi)容。相較而言，全書缺少從商人視角進(jìn)行的研究，對商人群體的關(guān)注較少。商人的社會活動、身份與帝制體系的關(guān)系，商人對當(dāng)時(shí)商業(yè)和商稅相關(guān)政策和制度的態(tài)度和看法，商人建構(gòu)的商業(yè)倫理與國家體制的互適程度等話題都有待繼續(xù)展開。除此之外，龐大的商人階層可劃分為大、中、小三類商人，不同階層的商人的利益訴求可能截然不同，與國家體制之間的關(guān)系也可能有云泥之別。若能梳理這些問題，對于理解明代商人、商業(yè)與國家體制兩者之間的關(guān)系將大有裨益。

明代商業(yè)發(fā)展的地區(qū)不平衡與中國歷史的整體演進(jìn)問題。本書第三章第二節(jié)以蘇州工商業(yè)碑刻和《盟水齋存牘》為核心史料，通過對明末蘇州、廣州兩地的商事訴訟事件的梳理，論證整個(gè)明代商人的法權(quán)地位，提出“商人在法律地位上相對于庶民中的其他人群確無實(shí)質(zhì)性差異”的觀點(diǎn)。眾所周知，明代疆域龐大，南北方發(fā)展差異巨大，蘇州和廣州兩地皆屬南方商業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)。北方地區(qū)發(fā)展較為緩慢，對北方地區(qū)的商業(yè)和商人進(jìn)行研究，若能得出同樣的結(jié)論，對從整體上論證明代歷史演進(jìn)方向有巨大說服力。

最后，本書史料種類之豐富、史料之詳實(shí)不言而喻。但其對資料的搜羅、整理長編的寫作習(xí)慣使該書錄人大量史料原文，讀來難免有史料堆砌、繁冗粗疏之感。

綜上，本書在新的話語體系——“明清帝制農(nóng)商社會”說之下，聚焦明代商人與商業(yè)，展開對明代商業(yè)政策、商稅征收、商人的法權(quán)地位以及官商合作的具體考察，提供了一種商業(yè)與帝制共生的歷史經(jīng)驗(yàn)，是明史研究的又一重要成果，富有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。全書視角獨(dú)到，見解深刻，許多問題引人深思，展示出明代商業(yè)和商人研究的新視野。本文草就之時(shí)，學(xué)界似還未發(fā)表有針對本書的學(xué)術(shù)性書評，筆者期待拋磚引玉，略表淺見，以就正于方家。