高芳芳 丌 力

一、研究背景

自1983年首例轉(zhuǎn)基因生物(Genetically Modified Organism, GMO)問(wèn)世以來(lái)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)在世界范圍內(nèi)引起廣泛爭(zhēng)議，政府、專家、公眾與媒體圍繞轉(zhuǎn)基因技術(shù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)展開了曠日持久的激烈論爭(zhēng)。[1]盡管長(zhǎng)期以來(lái)主流科學(xué)界普遍認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)表明通過(guò)安全性評(píng)估合法上市的轉(zhuǎn)基因食品會(huì)對(duì)人類健康產(chǎn)生影響，[2]普通民眾卻往往對(duì)轉(zhuǎn)基因持消極態(tài)度。究竟是何種原因使得為主流科學(xué)界普遍認(rèn)同的轉(zhuǎn)基因技術(shù)遭到公眾的質(zhì)疑和排斥？圍繞這一復(fù)雜議題，學(xué)者們從宏觀的社會(huì)政治文化環(huán)境[3]、科學(xué)傳播體制[4]、媒體報(bào)道及微觀的公眾風(fēng)險(xiǎn)利益感知、科學(xué)信任[5]等諸多方面展開了研究。

我國(guó)的轉(zhuǎn)基因支持者和主流話語(yǔ)常將“對(duì)科學(xué)的無(wú)知”視為公眾在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上與科學(xué)共同體之間存在巨大分歧的重要原因。[6]但即使在強(qiáng)大的科普推廣之下，社會(huì)中針對(duì)轉(zhuǎn)基因的反對(duì)聲仍不絕于耳。事實(shí)上，基于“公眾參與科學(xué)模型”(Public Engagement with Science and Technology，PEST)[7]，在中國(guó)的社會(huì)情境下，除了政府和科學(xué)共同體外，反轉(zhuǎn)基因人士對(duì)于轉(zhuǎn)基因作物的風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)往往也會(huì)對(duì)公眾的轉(zhuǎn)基因態(tài)度產(chǎn)生重要的影響。[8]但目前我國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因問(wèn)題的傳播學(xué)研究多從媒體角色、網(wǎng)絡(luò)輿情、風(fēng)險(xiǎn)溝通等角度出發(fā)進(jìn)行探討，鮮有研究從微觀層面入手系統(tǒng)考察反對(duì)轉(zhuǎn)基因人士，包括對(duì)轉(zhuǎn)基因持反對(duì)態(tài)度的公眾，在建構(gòu)轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)中所使用的話語(yǔ)策略，因此本研究試圖梳理歸納我國(guó)在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上持反對(duì)意見的人士常用的構(gòu)建轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)的話語(yǔ)策略，并進(jìn)一步從宏觀的社會(huì)層面探討此種風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)緣何成為可能，因何能被民眾所接受，以期為曠日持久的轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論和當(dāng)前面臨的轉(zhuǎn)基因科普困境提供新的理解視角和有效建議。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)從“缺失模型”到“公眾參與科學(xué)”模型

20世紀(jì)80年代，以杜蘭特為代表的社會(huì)科學(xué)家們提出了科學(xué)傳播的“缺失模型”，其背后邏輯是“科學(xué)總是好的，公眾對(duì)科學(xué)有更多的理解也是好的，公眾對(duì)科學(xué)的理解越多，他們就越支持科學(xué)”[9]。受“缺失模型”的影響，轉(zhuǎn)基因科學(xué)家們普遍認(rèn)為公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的反對(duì)是由于公眾的“科學(xué)無(wú)知”以及不切實(shí)際地要求絕對(duì)“零風(fēng)險(xiǎn)”造成的，[10]并基于此來(lái)解讀公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的誤解、恐慌和反對(duì)。[11]

但隨著研究的不斷深入，傳統(tǒng)的“缺失模型”缺乏對(duì)科學(xué)本身問(wèn)題的自省，一味強(qiáng)調(diào)從科學(xué)共同體到公眾的單向傳播等問(wèn)題逐漸暴露。[12]學(xué)者們開始重新思考民眾對(duì)于轉(zhuǎn)基因作物的普遍拒絕是否能夠簡(jiǎn)單地歸咎于缺失模型理論視角下公眾的科學(xué)知識(shí)缺失和科學(xué)素養(yǎng)的不足。[13]在此背景下，強(qiáng)調(diào)公眾與科學(xué)共同體平等交流、雙向互動(dòng)的“公眾參與科學(xué)模型”(PEST)逐漸興起。該模型強(qiáng)調(diào)科學(xué)傳播是一系列促進(jìn)公民參與科技決策的活動(dòng)，認(rèn)為在科學(xué)發(fā)展問(wèn)題上公眾與科學(xué)家具有同等資歷參與決策，科學(xué)的發(fā)展需要通過(guò)與公民的對(duì)話來(lái)取得公民的支持。因此，真正的公眾參與科學(xué)，應(yīng)拋棄科學(xué)的優(yōu)越甚至中心地位，使其與對(duì)公眾有意義的各種知識(shí)平等對(duì)話。[14]學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，不同于科學(xué)家眼中所認(rèn)為的對(duì)科學(xué)知之甚少、抵觸反對(duì)的形象，公眾往往能將自己的觀點(diǎn)立場(chǎng)建立在科學(xué)之上，用科學(xué)知識(shí)來(lái)反駁主流科學(xué)家的觀點(diǎn)，進(jìn)行“能力的社會(huì)建構(gòu)”[15]。這一思路為本研究提供了有益的借鑒，在我國(guó)的轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論中，反轉(zhuǎn)人士是如何建構(gòu)自己的觀點(diǎn)，凸顯轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)，從而與科學(xué)界的主流觀點(diǎn)展開競(jìng)爭(zhēng)的是本文考察的主要問(wèn)題。

(二)爭(zhēng)議性社會(huì)議題的話語(yǔ)建構(gòu)

爭(zhēng)議性社會(huì)事件時(shí)有發(fā)生。以PX爭(zhēng)議為例，縱觀國(guó)內(nèi)十多年來(lái)的系列PX事件，學(xué)者們一方面從媒體話語(yǔ)入手，采用傳播學(xué)的框架分析方法及伯格和盧克曼的關(guān)于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)等理論研究視角，發(fā)現(xiàn)不同利益代表者如政府、石化企業(yè)、專家和公眾通過(guò)媒體圍繞著PX項(xiàng)目進(jìn)行了豐富的話語(yǔ)實(shí)踐，并對(duì)PX的風(fēng)險(xiǎn)界定展開了爭(zhēng)奪，這些持續(xù)不斷的、多元的、競(jìng)爭(zhēng)性的風(fēng)險(xiǎn)話語(yǔ)最終構(gòu)建了目前內(nèi)涵豐富的“PX風(fēng)險(xiǎn)”這一文化現(xiàn)實(shí)。[16]另一方面，學(xué)者們從公眾話語(yǔ)入手，采用詹姆斯·保羅·吉(James Paul Gee)的話語(yǔ)分析綜合法來(lái)考察社交媒體和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上有關(guān)PX的公眾討論，指出公眾話語(yǔ)對(duì)PX“高風(fēng)險(xiǎn)”形象的建構(gòu)作用及新媒體對(duì)公眾構(gòu)建反PX話語(yǔ)和行動(dòng)的促進(jìn)作用。[17]

有學(xué)者針對(duì)垃圾焚燒這一社會(huì)爭(zhēng)議，從貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論出發(fā)，考察我國(guó)大眾傳媒對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)話語(yǔ)的建構(gòu)，發(fā)現(xiàn)大眾傳媒一方面為來(lái)自社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)理性表達(dá)提供了空間，另一方面則是能動(dòng)的制度理性的闡述者，進(jìn)而開放了風(fēng)險(xiǎn)定義的話語(yǔ)空間。[18]作為爭(zhēng)議建構(gòu)的民間輿論場(chǎng)，自媒體表現(xiàn)出與官方輿論場(chǎng)截然不同的建構(gòu)方式。有學(xué)者通過(guò)對(duì)霧霾相關(guān)微博文本和情緒的分析，發(fā)現(xiàn)“娛樂(lè)”元素從主題、修辭和情緒等方面廣泛滲透到微博空間霧霾風(fēng)險(xiǎn)話語(yǔ)之中，并形成對(duì)官方風(fēng)險(xiǎn)話語(yǔ)權(quán)力的反抗和解構(gòu)。[19]還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在社交媒體語(yǔ)境下，人們對(duì)健康爭(zhēng)議的建構(gòu)通過(guò)社交媒體上的爆料曝光、議題設(shè)置、話語(yǔ)修辭、污名化等實(shí)現(xiàn)了健康風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大，其背后是技術(shù)、文化、制度、社會(huì)、個(gè)人等多要素的結(jié)合作用。[20]

(三)基于公眾參與科學(xué)視角理解轉(zhuǎn)基因議題的建構(gòu)

轉(zhuǎn)基因問(wèn)題也是目前一個(gè)頗具爭(zhēng)議性的社會(huì)議題。當(dāng)前對(duì)轉(zhuǎn)基因問(wèn)題的傳播學(xué)研究多從媒體角色、網(wǎng)絡(luò)輿情、風(fēng)險(xiǎn)溝通等角度進(jìn)行探討，從公眾參與科學(xué)角度理解轉(zhuǎn)基因問(wèn)題的研究較少。在媒體角色方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者多通過(guò)分析國(guó)內(nèi)主流報(bào)紙如《人民日?qǐng)?bào)》《南方周末》等的轉(zhuǎn)基因報(bào)道，[21]揭示媒體如何對(duì)轉(zhuǎn)基因這一爭(zhēng)議性議題進(jìn)行建構(gòu)。[22]隨著新媒體的迅速發(fā)展，網(wǎng)站、論壇、微博[23]、微信[24]、論壇等網(wǎng)絡(luò)媒體上的轉(zhuǎn)基因文章也為此類研究增添了新的探討維度。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論開辟了新的空間。學(xué)者圍繞熱點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)議題，如“黃金大米”事件、方崔轉(zhuǎn)基因之爭(zhēng)、湖北轉(zhuǎn)基因水稻等事件，從網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展階段、傳播路徑、輿論主體、敘事策略等角度進(jìn)行分析，[25]反思我國(guó)權(quán)威部門、科學(xué)專家和官方媒體在輿論引導(dǎo)上面臨的困境，進(jìn)而對(duì)如何營(yíng)造良性的轉(zhuǎn)基因輿情環(huán)境提出針對(duì)性建議。[26]其中，轉(zhuǎn)基因網(wǎng)絡(luò)謠言生命周期[27]、內(nèi)容特征、敘事策略、傳播路徑等也是眾多學(xué)者的關(guān)注焦點(diǎn)。[28]此外，學(xué)者們還圍繞轉(zhuǎn)基因這一爭(zhēng)議性議題從民眾風(fēng)險(xiǎn)感知[29]及影響因素[30]、媒體報(bào)道方式及所處困境[31]等方面展開了探討。

總體來(lái)說(shuō)，當(dāng)前國(guó)內(nèi)從公眾參與科學(xué)的角度探討我國(guó)面臨的轉(zhuǎn)基因科普困境的研究相對(duì)較少。王大鵬等人以“崔盧之爭(zhēng)”“崔方之爭(zhēng)”為契機(jī)探討了公眾參與科學(xué)模型在中國(guó)特定語(yǔ)境下的適用，反思了科學(xué)對(duì)話面臨的形式挑戰(zhàn)、體制性障礙。[32]亦有學(xué)者從微博所代表的社交媒體對(duì)公眾參與科學(xué)的影響和公眾對(duì)爭(zhēng)議性科學(xué)議題認(rèn)知方式的角度，探討了公眾如何參與轉(zhuǎn)基因相關(guān)的科學(xué)爭(zhēng)論以及形成自己的態(tài)度立場(chǎng)。[33]然而，現(xiàn)有的研究鮮少系統(tǒng)考察微觀層面的民眾轉(zhuǎn)基因話語(yǔ)，尤其是反轉(zhuǎn)人士如何在網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議中建構(gòu)轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險(xiǎn)，而這無(wú)疑能幫助研究者們深入認(rèn)識(shí)當(dāng)前的轉(zhuǎn)基因科普困境，從而提出有效的針對(duì)性建議。

本研究旨在歸納在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上持反對(duì)態(tài)度的人士如何在網(wǎng)絡(luò)上建構(gòu)轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)對(duì)其建構(gòu)策略的分析進(jìn)一步理解這些話語(yǔ)背后所承載的意涵，探討轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)如何在中國(guó)社會(huì)成為可能，此類話語(yǔ)因何能被民眾們所廣泛接受。具體而言，本文的研究問(wèn)題如下：(1)在中國(guó)的社會(huì)情境下，在轉(zhuǎn)基因作物問(wèn)題上持反對(duì)意見的人士主要通過(guò)何種話語(yǔ)策略對(duì)轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行建構(gòu)？其具體話語(yǔ)策略與內(nèi)在邏輯是什么？(2)在何種社會(huì)因素的影響下，反轉(zhuǎn)人士的此種風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)話語(yǔ)策略得以在中國(guó)社會(huì)廣泛流行，引起民眾的普遍共鳴？

三、研究方法

本研究試圖從文本出發(fā)，分析話語(yǔ)實(shí)踐方式，進(jìn)而基于社會(huì)文化進(jìn)行分析。由于此前鮮少有研究就中國(guó)轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論中反轉(zhuǎn)人士的風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)話語(yǔ)策略進(jìn)行具體分析，因此本研究作為先探性研究試圖通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)上對(duì)轉(zhuǎn)基因持反對(duì)意見的人士，即所謂“反轉(zhuǎn)人士”所發(fā)布的文章和帖子內(nèi)容進(jìn)行梳理，歸納主題從而進(jìn)行分析。主題式分析(thematic analysis)作為本文的研究方法，主要包括以下6個(gè)步驟：(1)反復(fù)閱讀，熟悉研究材料；(2)從材料中找出有意義的信息；(3)歸納潛在主題；(4)對(duì)研究主題進(jìn)行檢查修改，再次確認(rèn)；(5)定義主題；(6)撰寫研究分析。[34]本研究選取“人民食物主權(quán)”這一主要由來(lái)自大陸、香港、臺(tái)灣兩岸三地等多所高校的師生、NGO工作者、媒體人和民間實(shí)踐者等人士發(fā)起的在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上持堅(jiān)定反對(duì)立場(chǎng)的網(wǎng)站上“轉(zhuǎn)基因”欄目下的全部文章，從2013年12月至2017年6月共384篇，和“天涯論壇”這一包括眾多網(wǎng)民聲音的綜合論壇上的反轉(zhuǎn)基因帖子進(jìn)行梳理，以“轉(zhuǎn)基因”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索按“相關(guān)性”進(jìn)行排序共得到750條內(nèi)容，對(duì)前20%的帖子(N=150)進(jìn)行閱讀找出在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上持反對(duì)意見的帖子納入資料集，進(jìn)而歸納在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上持反對(duì)意見的人士常用的話語(yǔ)策略。限于時(shí)間和精力關(guān)系，論壇主帖下的回帖不包括在本次分析之內(nèi)。此外，考慮到在線論壇口語(yǔ)化的語(yǔ)言風(fēng)格，一些非常簡(jiǎn)短且不包含任何有效信息的帖子(如廣告帖等)，以及重復(fù)的帖子也被排除在分析樣本之外。

四、研究發(fā)現(xiàn)

(一)科學(xué)視角下的轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)

通過(guò)對(duì)反轉(zhuǎn)人士所發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)文章和帖子內(nèi)容進(jìn)行主題式分析，本研究發(fā)現(xiàn)，在反轉(zhuǎn)人士的轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)中，利用科學(xué)不確定性從科學(xué)角度突出轉(zhuǎn)基因作物可能帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)與嚴(yán)重后果成為反轉(zhuǎn)人士典型的話語(yǔ)策略。反轉(zhuǎn)人士通過(guò)援引相關(guān)的科學(xué)研究結(jié)論，表明轉(zhuǎn)基因作物會(huì)對(duì)人體健康或生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重危害，為自己的反轉(zhuǎn)立場(chǎng)提供科學(xué)依據(jù)。在消息來(lái)源上，此類話語(yǔ)往往通過(guò)指出科學(xué)研究的發(fā)表期刊，指明相關(guān)科學(xué)家的學(xué)術(shù)頭銜，以及說(shuō)明相關(guān)的科研機(jī)構(gòu)名稱，以“科學(xué)頭銜+轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)論”的結(jié)構(gòu)借用信源的科學(xué)權(quán)威性，[35]例如“人民食物主權(quán)”網(wǎng)站和“天涯論壇”上的文章帖子在建構(gòu)轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，往往會(huì)強(qiáng)調(diào)科學(xué)家所在的科研機(jī)構(gòu)及點(diǎn)名科學(xué)結(jié)論的發(fā)布機(jī)構(gòu)等，以此增強(qiáng)轉(zhuǎn)基因作物有害的觀點(diǎn)的說(shuō)服力與可信度。此外，反轉(zhuǎn)人士還通過(guò)強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)基因安全問(wèn)題的科學(xué)不確定性，進(jìn)一步強(qiáng)化轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險(xiǎn)性。[36]

在反轉(zhuǎn)人士的話語(yǔ)策略中，除了利用科學(xué)不確定性突出轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險(xiǎn)以外，針對(duì)挺轉(zhuǎn)人士所主張的轉(zhuǎn)基因作物優(yōu)勢(shì)，通過(guò)援引相關(guān)科研機(jī)構(gòu)、政府部門的調(diào)查報(bào)告或?qū)W者的學(xué)術(shù)研究，質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因作物在提高糧食產(chǎn)量、抵抗病蟲毒害、減少農(nóng)藥使用、提高營(yíng)養(yǎng)含量等方面的優(yōu)勢(shì)成為又一話語(yǔ)面向。反轉(zhuǎn)人士通過(guò)引用權(quán)威科學(xué)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)資料和科學(xué)報(bào)告來(lái)說(shuō)明轉(zhuǎn)基因作物不僅不會(huì)增加產(chǎn)量，甚至還會(huì)帶來(lái)產(chǎn)量的降低。通過(guò)對(duì)轉(zhuǎn)基因作物優(yōu)勢(shì)的批駁，轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)得以進(jìn)一步突出。例如：“在挺轉(zhuǎn)派看來(lái)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的主要優(yōu)勢(shì)是增產(chǎn)和抗病蟲害，但是，美國(guó)農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計(jì)資料卻表明，中國(guó)搞轉(zhuǎn)基因棉花商業(yè)化以來(lái)，棉花單產(chǎn)逐年降低，原本棉花大體自給的格局已經(jīng)消失，越來(lái)越依賴進(jìn)口外國(guó)棉花。同時(shí)，轉(zhuǎn)基因作物也并沒(méi)減少農(nóng)藥用量?！?1)《轉(zhuǎn)基因棉花給咱中國(guó)帶來(lái)大麻煩了》，獲取自人民食物主權(quán)網(wǎng)站(2017年1月20日)，http://www.shiwuzq.com/portal.php?mod=view&aid=657.

此外，反轉(zhuǎn)人士還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)當(dāng)前科學(xué)界在轉(zhuǎn)基因作物安全性問(wèn)題上缺乏共識(shí)，爭(zhēng)議尚存。在一般公眾囿于自身科學(xué)素養(yǎng)的不足而難以對(duì)科學(xué)不確定性建立清晰認(rèn)識(shí)，從而對(duì)科學(xué)界的意見分歧產(chǎn)生多種理解的背景下，反轉(zhuǎn)人士通過(guò)突出科學(xué)界當(dāng)前對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的褒貶不一暗示著轉(zhuǎn)基因作物安全性堪疑，從而對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步建構(gòu)。此外在建構(gòu)轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，反轉(zhuǎn)人士還從不同學(xué)科范式的角度入手，認(rèn)為轉(zhuǎn)基因支持者給出的種種證明轉(zhuǎn)基因作物安全性的科學(xué)論據(jù)由于受到學(xué)科局限，并不能從根本上證明轉(zhuǎn)基因作物的安全性，故而對(duì)挺轉(zhuǎn)人士的科學(xué)立場(chǎng)進(jìn)行更為本質(zhì)的駁斥。

(二)陰謀論視角下對(duì)挺轉(zhuǎn)人士的廣泛質(zhì)疑

眾多研究表明公眾對(duì)科學(xué)家的信任程度越高，越可能對(duì)新興科技持積極態(tài)度，公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的態(tài)度亦是如此。[37]然而近些年來(lái)，一股對(duì)專家不信任的質(zhì)疑情緒在中國(guó)社會(huì)中彌漫開來(lái)，“磚家”“叫獸”等帶有戲謔意味的詞語(yǔ)在網(wǎng)絡(luò)上頻繁出現(xiàn)。究其原因，一方面，由于科學(xué)本身的高度不確定性和現(xiàn)代科學(xué)的復(fù)雜性、不可控制性和不可計(jì)算性，專家對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)判斷存在認(rèn)知本質(zhì)上的模糊性和社會(huì)行動(dòng)層面的不安全性雙重意涵。[38]另一方面，隨著專家系統(tǒng)逐漸滲透到現(xiàn)代社會(huì)的方方面面，專家系統(tǒng)的壟斷支配地位使其在科學(xué)爭(zhēng)議事件中往往忽視民主層面的社會(huì)溝通。[39]

在科學(xué)權(quán)威日漸消解的背景下，本研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上持積極態(tài)度的專家學(xué)者的學(xué)術(shù)能力進(jìn)行質(zhì)疑，尤其是通過(guò)與外國(guó)科學(xué)家的對(duì)比以凸顯中國(guó)科學(xué)家的水平低下和能力不足成為反轉(zhuǎn)人士風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)的策略之一。除了對(duì)支持轉(zhuǎn)基因的專家學(xué)者的知識(shí)水平和學(xué)術(shù)能力進(jìn)行質(zhì)疑以外，反轉(zhuǎn)人士還進(jìn)一步從職業(yè)操守和道德水平的層面對(duì)挺轉(zhuǎn)專家進(jìn)行質(zhì)疑。挺轉(zhuǎn)專家被視為受到以孟山都為代表的轉(zhuǎn)基因公司的利益收買，以科技部門為代表的政府機(jī)構(gòu)的研究資金驅(qū)動(dòng)，從而在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上進(jìn)行證據(jù)造假以混淆視聽，有意隱瞞轉(zhuǎn)基因作物的危害，因此其觀點(diǎn)和立場(chǎng)都不可信。例如：“如此，諾獎(jiǎng)聯(lián)名信及其推崇者們(包括財(cái)經(jīng)網(wǎng)和澎湃新聞抬出的院士朱作言)不就是在重復(fù)對(duì)伽利略審判的那些‘愚昧’嗎？哈！挺轉(zhuǎn)幫是在搬起‘科學(xué)’‘科普’的石頭砸他們自己的腦袋呢。難怪不少學(xué)人說(shuō)，許多中科院院士水平尤其是其中搞轉(zhuǎn)基因作物的院士的水平，還不及美國(guó)的實(shí)驗(yàn)室藍(lán)領(lǐng)技工?！?2)《直言了：院士也會(huì)犯低級(jí)錯(cuò)誤，轉(zhuǎn)基因推手不要扮上帝！》，獲取自人民食物主權(quán)網(wǎng)站(2016年7月15日)，http://www.shiwuzq.com/portal.php?mod=view&aid=753.

前人的研究發(fā)現(xiàn)公眾對(duì)公共機(jī)構(gòu)的信任程度越高，越可能對(duì)轉(zhuǎn)基因作物持積極態(tài)度，從而更容易接受這一爭(zhēng)議性技術(shù)。[40]公共機(jī)構(gòu)除了上文提及的專家系統(tǒng)外，還包括與轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)和管理密切相關(guān)的政府部門及新聞媒體。本研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)反轉(zhuǎn)人士通過(guò)質(zhì)疑以農(nóng)業(yè)部為代表的政府部門在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上的監(jiān)管不力和不負(fù)責(zé)任，認(rèn)為新聞媒體在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上有所隱瞞，通過(guò)陰謀論視角建構(gòu)了轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)。[41]基于對(duì)挺轉(zhuǎn)專家、政府部門和新聞媒體的三重質(zhì)疑，我國(guó)反轉(zhuǎn)人士建構(gòu)起了一條專家不說(shuō)實(shí)話、政府有意包庇、媒體有所隱瞞的轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)邏輯。在轉(zhuǎn)基因陰謀論的視角下，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)被視作以孟山都公司、洛克菲勒基金會(huì)為代表的跨國(guó)利益集團(tuán)通過(guò)操縱發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)進(jìn)而達(dá)到控制發(fā)展中國(guó)家目的的工具。在我國(guó)的轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論中，反轉(zhuǎn)人士往往借助陰謀論的邏輯對(duì)挺轉(zhuǎn)人士進(jìn)行駁斥，對(duì)轉(zhuǎn)基因作物持積極態(tài)度的專家學(xué)者、政府部門和大眾媒體都被視作陰謀論利益鏈條中的一環(huán)，其立場(chǎng)受到背后利益集團(tuán)的策劃操縱因而不能信任。于是，轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論這一衍生自科學(xué)不確定性的科學(xué)爭(zhēng)論由此進(jìn)入到更為廣闊的社會(huì)政治層面，這也使得圍繞轉(zhuǎn)基因作物的風(fēng)險(xiǎn)論述更為模糊復(fù)雜，而恰恰又是這種模糊性為反轉(zhuǎn)人士風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)的話語(yǔ)策略提供了進(jìn)一步的操縱空間。

(三)轉(zhuǎn)基因作物受害者形象的建構(gòu)

繼科學(xué)視角下的轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)和陰謀論視角下對(duì)專家學(xué)者、政府機(jī)構(gòu)、新聞媒體的三重質(zhì)疑，轉(zhuǎn)基因作物受害者的形象建構(gòu)成為反轉(zhuǎn)人士風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)的又一指向，主要包括階層視角下的平民受害者形象建構(gòu)和民族主義視角下的中華民族受害者形象建構(gòu)。

具體而言，在反轉(zhuǎn)人士的風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)話語(yǔ)策略中，轉(zhuǎn)基因作物被看作是專門給“中國(guó)普通老百姓尤其是窮人吃的”。更進(jìn)一步，在陰謀論視角下，普通民眾被建構(gòu)成受到利益操縱的政府官員和研究人員進(jìn)行轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)的小白鼠，淪為特權(quán)階級(jí)攫取利益的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。例如：“而中國(guó)官方在北京奧運(yùn)、上海博覽會(huì)期間嚴(yán)格禁止轉(zhuǎn)基因給外國(guó)人食用的舉動(dòng)和中國(guó)官僚一向自己害怕吃轉(zhuǎn)基因而吃特供，都確切地印證了中國(guó)官方早就確認(rèn)美國(guó)轉(zhuǎn)基因食物有害。轉(zhuǎn)基因問(wèn)題早就已經(jīng)不是學(xué)術(shù)討論的問(wèn)題，而是關(guān)系到一個(gè)民族生死存亡的政治斗爭(zhēng)的問(wèn)題?！?3)曾飛《反對(duì)轉(zhuǎn)基因陰謀的正義斗爭(zhēng)務(wù)必堅(jiān)持到底！》獲取自天涯論壇(2013年5月21日)，http://bbs.tianya.cn/post-free-3323809-1.shtml.“無(wú)論是軟或硬，無(wú)論采取何種手段，現(xiàn)在的轉(zhuǎn)基因研究人和支持他們的利益團(tuán)體與高官，都在把功利歸于自己，把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給中國(guó)人民，把中國(guó)老百姓和中國(guó)的農(nóng)業(yè)，作為他們轉(zhuǎn)基因?qū)嶒?yàn)的小白鼠和基地?！?4)《狼，終于來(lái)了！中儲(chǔ)糧已訂購(gòu)96萬(wàn)噸美國(guó)轉(zhuǎn)基因玉米及最新斯諾登爆料》，獲取自天涯論壇(2013年7月17日)，http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-827459-1.shtml.

此外，隨著民族主義情緒的彌漫，民族主義視角下的中華民族受害者形象建構(gòu)成為反轉(zhuǎn)人士風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)的又一話語(yǔ)策略。面對(duì)以孟山都為代表的轉(zhuǎn)基因跨國(guó)公司借助全球化浪潮在世界范圍內(nèi)推廣轉(zhuǎn)基因作物，在陰謀論觀點(diǎn)下，反轉(zhuǎn)人士將以孟山都為代表的跨國(guó)公司和以美國(guó)政府為代表的西方資本主義勢(shì)力的轉(zhuǎn)基因推廣視作對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)的糧食戰(zhàn)爭(zhēng)，且與近代史上列強(qiáng)對(duì)中華民族的侵略欺辱相聯(lián)系，認(rèn)為轉(zhuǎn)基因作物成為他們對(duì)中國(guó)實(shí)施控制的工具。

五、結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)上述分析可以看到，我國(guó)反轉(zhuǎn)人士的轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)話語(yǔ)策略主要包括：(1)科學(xué)視角下的轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)，即從科學(xué)角度強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)基因作物的科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)，消弭轉(zhuǎn)基因作物的科學(xué)優(yōu)勢(shì)，突出科學(xué)共同體在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上的內(nèi)部爭(zhēng)論；(2)陰謀論視角下對(duì)在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上持積極態(tài)度的相關(guān)方的廣泛質(zhì)疑，即對(duì)挺轉(zhuǎn)專家從學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)道德的雙重質(zhì)疑，對(duì)以農(nóng)業(yè)部為代表的政府部門監(jiān)管能力和有意包庇轉(zhuǎn)基因利益集團(tuán)的質(zhì)疑，以及將矛頭指向新聞媒體的選擇性報(bào)道，認(rèn)為新聞媒體因與挺轉(zhuǎn)利益集團(tuán)立場(chǎng)一致從而對(duì)轉(zhuǎn)基因作物危害有意隱瞞；(3)從階層視角下的平民受害者形象和民族主義視角下的中華民族受害者形象兩個(gè)角度對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的受害者形象進(jìn)行建構(gòu)。而之所以反轉(zhuǎn)人士的此種話語(yǔ)策略對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)成為可能，原因在于科學(xué)本身的“不確定性”意涵與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中所面臨的“信任危機(jī)”和“能動(dòng)性恐慌”相互交織，為轉(zhuǎn)基因作物風(fēng)險(xiǎn)的建構(gòu)提供了一套邏輯自洽的話語(yǔ)體系。基于科學(xué)不確定性所衍生的轉(zhuǎn)基因技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)本就難以消解，又在反轉(zhuǎn)人士強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)和消弭優(yōu)勢(shì)的話語(yǔ)策略下愈發(fā)突出，科學(xué)共同體內(nèi)部基于不同學(xué)科范式而產(chǎn)生的對(duì)于轉(zhuǎn)基因作物安全性的分歧更使得民眾不敢輕易認(rèn)同轉(zhuǎn)基因作物的安全性。盡管源于人類認(rèn)知局限性和科學(xué)本身的不確定性，學(xué)界對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的安全性存在爭(zhēng)議本身就是常規(guī)科學(xué)進(jìn)程的一部分，但在信任危機(jī)的影響下，圍繞轉(zhuǎn)基因作物的爭(zhēng)論開始超出原有的科學(xué)范疇，走向更為廣闊的政治層面與社會(huì)層面的爭(zhēng)論。在公眾參與科學(xué)的過(guò)程中，當(dāng)科學(xué)與社會(huì)形成了緊張的張力，科學(xué)爭(zhēng)議裹挾著利益、資源和價(jià)值取向等因素進(jìn)入社會(huì)領(lǐng)域及公共話語(yǔ)中時(shí)，論壇等公開的渠道一方面為公眾表達(dá)和獲取科學(xué)信息提供了渠道，另一方面也給公眾參與科學(xué)帶來(lái)了更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

通過(guò)對(duì)我國(guó)反轉(zhuǎn)人士的話語(yǔ)策略分析可以看到，公眾對(duì)于專家系統(tǒng)所產(chǎn)生的信任危機(jī)使得反轉(zhuǎn)人士得以一方面抨擊對(duì)轉(zhuǎn)基因作物安全性給予肯定的專家的學(xué)術(shù)能力，前述的科學(xué)不確定性又在一定程度上為此種質(zhì)疑提供了論據(jù)，另一方面反轉(zhuǎn)人士通過(guò)質(zhì)疑挺轉(zhuǎn)專家的道德品質(zhì)，導(dǎo)致專家被利益收買的陰謀論觀點(diǎn)開始浮現(xiàn)，而政府部門和新聞媒體也被反轉(zhuǎn)人士塑造成與轉(zhuǎn)基因利益集團(tuán)相互勾連的包庇者。至此，現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性斷裂所引發(fā)的這場(chǎng)信任危機(jī)為反轉(zhuǎn)人士的風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)提供了巨大的操作空間，反轉(zhuǎn)人士或?qū)D(zhuǎn)基因支持者的能力進(jìn)行質(zhì)疑，或從陰謀論的角度認(rèn)為其被利益收買，而信任危機(jī)之下此種話語(yǔ)恰巧迎合了民眾心理，為陰謀論的滋生提供了溫床。此外，能動(dòng)性恐慌使得陰謀論受害者的形象建構(gòu)更容易激起民眾的共鳴。當(dāng)普通民眾和中華民族被建構(gòu)為轉(zhuǎn)基因作物的受害者，階層差異與民族主義的情緒鼓動(dòng)將反轉(zhuǎn)浪潮推向了新的高度，使得轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)話語(yǔ)和反轉(zhuǎn)情緒得以廣泛流行。

在中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)情境及科學(xué)不確定性等的多重影響下，反轉(zhuǎn)人士的此種風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)話語(yǔ)策略與一系列復(fù)雜的社會(huì)因素相接洽，使得轉(zhuǎn)基因有害論得以在中國(guó)社會(huì)流傳開來(lái)，引起民眾反轉(zhuǎn)情緒的普遍共鳴。在此背景下，單純應(yīng)用“缺失模型”理論視角下的公眾對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的科學(xué)無(wú)知來(lái)闡述公眾對(duì)于轉(zhuǎn)基因作物的普遍反對(duì)似乎顯然過(guò)于單薄和缺乏解釋力，因此一味地科普教育未必是化解當(dāng)下中國(guó)轉(zhuǎn)基因傳播困境的最佳出路。要破解中國(guó)當(dāng)下面臨的困境，決策者和學(xué)者們需要從社會(huì)層面關(guān)注轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)之所以成為可能背后的科學(xué)本身的不確定性意涵，以及現(xiàn)代社會(huì)所面臨的信任危機(jī)和能動(dòng)性恐慌，重塑公眾的信任。