鐘小勇，馮 婷

（杭州師范大學(xué)人文學(xué)院，浙江 杭州 311121）

一、引 言

重動句（動詞拷貝句、動詞拷貝結(jié)構(gòu)）的產(chǎn)生一直是學(xué)界努力探討的話題，特別是近期，有多篇文獻(xiàn)專題探討相關(guān)問題①參看施春宏《動詞拷貝句的語法化機(jī)制及其發(fā)展層級》，《國際漢語學(xué)報(bào)》，2014年第1期，第1-27頁。趙林曉、楊榮祥、吳福祥《近代漢語“VOV得C”重動句的類別、來源及歷時(shí)演變》，《中國語文》，2016年第4期，第415-425頁。趙林曉、楊榮祥《近代漢語重動句的來源及其分類》，《民族語文》，2016第4期，第15-25頁。趙林曉、楊榮祥《不同類型重動句的產(chǎn)生時(shí)代和來源》，載《語法化與語法研究》（八），北京：商務(wù)印書館，2017年，第474-497頁。趙林曉、楊榮祥《反預(yù)期構(gòu)式“VOV 不C”的特征、來源與產(chǎn)生機(jī)制》，《古漢語研究》，2018年第3期，第22-31頁。，主要集中在探討重動句的產(chǎn)生時(shí)間、來源形式、產(chǎn)生動因及產(chǎn)生機(jī)制，本文主要關(guān)注重動句的產(chǎn)生機(jī)制這一重要問題。

關(guān)于重動句的產(chǎn)生機(jī)制，概括起來有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為重動句是由“V（得）OC”整合而來的②參看何融《漢語動詞復(fù)說法的初探》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》，1958年第1期，第137-163頁。施春宏《動結(jié)式形成過程中配位方式的演變》，《中國語文》，2004年第6期，第531頁。Huang S.F.Morphology as a cause of syntactic change.Journal of Chinese Linguistics,1984,1,pp.65-73.，可概括為“整合說”；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為重動句是由“VO+VC”話語結(jié)構(gòu)融合而來③參看趙林曉、楊榮祥、吳福祥《近代漢語“VOV得C”重動句的類別、來源及歷時(shí)演變》，《中國語文》，2016年第4期，第420-422頁。趙林曉、楊榮祥《近代漢語重動句的來源及其分類》，《民族語文》，2016第4期，第15-25頁。，可概括為“融合說”。也有不少文獻(xiàn)認(rèn)為重動句的產(chǎn)生既跟“V（得）OC”的整合有關(guān)，也跟“VO+VC”話語結(jié)構(gòu)的融合有關(guān)。④參看施春宏《動詞拷貝句的語法化機(jī)制及其發(fā)展層級》，《國際漢語學(xué)報(bào)》，2014年第1期，第18-22頁。李訥、石毓智《漢語動詞拷貝結(jié)構(gòu)的演化過程》，《國外語言學(xué)》，1997 年第3 期，第32-38 頁。趙長才《動詞拷貝結(jié)構(gòu)（VOV 得C）的形成過程》，載《歷史語言學(xué)研究》（十），北京：商務(wù)印書館，2016年，第123-137頁。關(guān)于整合說，趙林曉等提出商榷⑤參看趙林曉、楊榮祥、吳福祥《近代漢語“VOV得C”重動句的類別、來源及歷時(shí)演變》，《中國語文》，2016年第4期，第417-418頁。，筆者完全贊同，筆者還認(rèn)為，“整合說”涉及論元整合、句法配位、賓語移位、動詞拷貝等程序或過程，作為一種常見的基礎(chǔ)的句式⑥參看施春宏《動詞拷貝句句式構(gòu)造和句式意義的互動關(guān)系》，《中國語文》，2010年第2期，第105頁。，重動句的產(chǎn)生不應(yīng)如此復(fù)雜。同時(shí)，筆者也認(rèn)為，“融合說”也是值得商榷的。

具體討論之前要明確的是，這里所說的重動句的產(chǎn)生機(jī)制是指典型重動句的產(chǎn)生機(jī)制，典型重動句是指VO、VC 之間無聯(lián)接詞或其他成分的重動句。VO、VC 之間插入成分的是否為重動句有爭議。典型重動句的產(chǎn)生才是研究的重點(diǎn)、難點(diǎn)和關(guān)鍵。

二、“融合說”商榷

筆者認(rèn)為，“融合說”關(guān)鍵要解決的問題是“VO+VC”話語結(jié)構(gòu)能否融合成典型重動句以及如何融合成典型重動句。

由于趙林曉等撰寫的系列論文是專題探討重動句產(chǎn)生的重要文獻(xiàn)，觀點(diǎn)明晰，論據(jù)翔實(shí)。現(xiàn)主要以這些文獻(xiàn)所舉用例為對象，根據(jù)VO、VC的形式特點(diǎn)，將“VO+VC”話語結(jié)構(gòu)分為四類：

第一類，VO、VC 處于同一個(gè)結(jié)構(gòu)，兩者之間有其他成分（一般是關(guān)聯(lián)詞），但無標(biāo)點(diǎn)隔開，如（用例格式遵照原文獻(xiàn)，下同）：

（1）自家先恁地浮躁，如何要發(fā)得中節(jié)！做事便事事做不成，說人則不曾說得著實(shí)。（《朱子語類》卷120）

（2）如今欲尋他無處尋，欲叫他叫不應(yīng)，去來！去來?。ā段饔斡洝?4 回）

前例劃線成分是縱予復(fù)句，后例劃線部分是轉(zhuǎn)折復(fù)句。

第二類，VO、VC 不處于同一個(gè)結(jié)構(gòu)，用標(biāo)點(diǎn)符號隔開，但兩者緊連，中間無其他小句或句子成分，如：

（3）譬如富人積財(cái)，積得多了，自無不如意。（《朱子語類》卷9）

（4）這些孩子，日逐在河里吵嘴，吵惱了就打，打痛就哭。（《野叟曝言》23 回）

前例劃線部分是次話題結(jié)構(gòu)，后例是連動結(jié)構(gòu)。

第三類，VO、VC 不處于同一個(gè)結(jié)構(gòu)，用標(biāo)點(diǎn)符號隔開，中間無其他小句，但VO 后或VC 前有其他成分（主語、狀語、動詞短語、關(guān)聯(lián)詞等，以及這些成分的組合），如：

（5）為李豬兒首告：“因射鹿，將劉伴叔悮射傷身死，伊父劉福要訖人口、車牛、地土等物?！保ā对湔隆ば滩俊肪硭模?/p>

（6）如今讀書，恁地讀一番過了，須是常常將心下溫過。（《朱子語類》卷66）

前例劃線成分是因果句結(jié)構(gòu)，后例是次話題結(jié)構(gòu)。

第四類，VO、VC 不處于同一個(gè)結(jié)構(gòu)，用標(biāo)點(diǎn)符號隔開，中間有其他小句，有一個(gè)小句的，也有多個(gè)小句的，如：

（7）因舉《西域記》云：“西天有賊，盜佛額珠，欲取其珠，佛額漸高，取不得。遂責(zé)云……”（《祖堂集》卷10）

（8）善友既被簽?zāi)繐p，連喚惡友名字：“惡友！惡友！此有大賊，損我兩目。”不知已先去矣。既喚不應(yīng)，又更大聲唱叫。（《敦煌變文校注》卷5）

前例劃線部分是轉(zhuǎn)折復(fù)句，VO、VC之間隔了一個(gè)小句；后例劃線部分是連動結(jié)構(gòu)，VO、VC 之間隔了三個(gè)小句。

筆者認(rèn)為，這四類“VO+VC”話語結(jié)構(gòu)中，只有第二類才有可能融合成典型重動句；第一、三類即使發(fā)生融合，也只能融合成非典型重動句；而第四類則根本不可能發(fā)生融合，因?yàn)閂O、VC之間隔了數(shù)量不等的小句，不具備相鄰融合的條件。

如果僅就第一、第三類就認(rèn)為重動句是由“VO+VC”話語結(jié)構(gòu)融合而成的，則“融合說”的價(jià)值要大打折扣，因?yàn)槲刺接懙湫椭貏泳涞漠a(chǎn)生。而且，即使它們?nèi)诤铣闪朔堑湫椭貏泳?，還涉及進(jìn)一步融合成典型重動句的過程①參看趙林曉、楊榮祥、吳福祥《近代漢語“VOV得C”重動句的類別、來源及歷時(shí)演變》，《中國語文》，2016年第4期，第420-421頁。，即需要經(jīng)歷刪除VO、VC 之間聯(lián)接詞，刪除 VO 后成分或 VC 前成分等復(fù)雜過程，如果不能對此提出充足的理據(jù)和合理的程序，則很難說重動句是融合而成的。

下面重點(diǎn)看第二類，這類話語結(jié)構(gòu)有可能融合成典型重動句，甚至有的文獻(xiàn)認(rèn)為VO、VC有逗號隔開的也是重動句②參看施春宏《動詞拷貝句的語法化機(jī)制及其發(fā)展層級》，《國際漢語學(xué)報(bào)》，2014年第1期，第14頁。，如趙林曉等認(rèn)為下例（9）是重動句③參看趙林曉、楊榮祥、吳福祥《近代漢語“VOV得C”重動句的類別、來源及歷時(shí)演變》，《中國語文》，2016年第4期，第416頁。，而趙林曉、楊榮祥則認(rèn)為下例（10）是話語結(jié)構(gòu)④參看趙林曉、楊榮祥《近代漢語重動句的來源及其分類》，《民族語文》，2016第4期，第22頁。：

（9）唐時(shí)添那服制，添得也有差異處。（《語類·卷89》）

（10）王婆既見夫人恁地說，即時(shí)便來孝義店鋪屋里，尋郭大郎，尋不見。（《喻世明言》卷15）

不知這樣處理的理據(jù)何在，因此，如何區(qū)分“VO+VC”話語結(jié)構(gòu)和隔開式重動句也是需要進(jìn)一步探討的問題。

更重要的，筆者認(rèn)為，無論是將第二類看作話語結(jié)構(gòu)（它們?nèi)诤铣闪酥貏泳洌?，還是直接將它們看作重動句，它們都與典型重動句存在許多差異，首先，它們的VO前、VO后或VC前往往有其他成分，VO、VC 不構(gòu)成直接成分，如例（4），即使融合了，也是狀語“日逐在河里”與VO“吵嘴”先構(gòu)成直接成分，然后再與VC“吵惱了”構(gòu)成直接成分，即層次應(yīng)為“日逐在河里吵嘴/吵惱了就打”。再如例（2）“欲叫他叫不應(yīng)”，其層次應(yīng)為“欲叫他/叫不應(yīng)”，VO“叫他”與VC“叫不應(yīng)”不構(gòu)成直接成分，“欲叫不應(yīng)”的說法也不成立，筆者認(rèn)為，典型重動句應(yīng)是VO、VC構(gòu)成直接成分。

其次，第二類話語結(jié)構(gòu)VO的O往往是復(fù)雜成分，如例（9）賓語是指量結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)是重動句賓語的非典型形式，筆者統(tǒng)計(jì)了626例現(xiàn)代漢語典型重動句，賓語為指量結(jié)構(gòu)的只有12 例，只占1.9%。筆者對施春宏所舉《朱子語類》22例分用式動詞拷貝句①參看施春宏《動詞拷貝句的語法化機(jī)制及其發(fā)展層級》，《國際漢語學(xué)報(bào)》，2014年第1期，第14-15頁。的賓語進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，顯示，為數(shù)量結(jié)構(gòu)的5例（做一件事、說數(shù)段話、思量一件道理、擔(dān)一重?fù)?dān)、做原憲許多孤介處）；為“修飾成分+中心語”的4例（較他優(yōu)劣、說道理之類、說文學(xué)處、說他做工夫處）；為動賓結(jié)構(gòu)的2例（說作學(xué)、料龐涓暮當(dāng)至馬陵）；為專有名詞的兩例（讀告子、看孟子）；為引語（對“艮其背”）的1 例。這些形式共14 例，占63.6%，它們都不是典型重動句賓語的典型形式。其余8 例是名詞性語素和光桿普通名詞，占36.4%，它們是典型重動句賓語的典型形式，如現(xiàn)代漢語626 例重動句中，這兩類成分共505 例，占80.7%。因此，第二類“VO+VC”話語結(jié)構(gòu)即使可以融合成重動句，也不是典型的重動句，而且也像第一類、第三類一樣涉及進(jìn)一步融合的問題。

總之，各類“VO+VC”話語結(jié)構(gòu)中，要么難以融合成典型重動句（第四類），要么“融合”成的是非典型的重動句（第一、二、三類），而且還涉及能否融合、如何融合的問題，因此，筆者認(rèn)為重動句不是由“VO+VC”話語結(jié)構(gòu)融合而成的。

三、重動句是線性產(chǎn)生的

漢語中有一種重動式結(jié)構(gòu)，它是由同一個(gè)動詞構(gòu)成的前后緊連的動詞結(jié)構(gòu)，如：

（11）ⅰ．VOVC（喝酒喝得太多）

ⅱ．V也/都VC（走也走不動了）

ⅲ．V是VC（走是走了，可是沒走遠(yuǎn)）

ⅵ．V只VC（怕只怕）

這些結(jié)構(gòu)也稱作“動詞復(fù)說法”②參看何融《漢語動詞復(fù)說法的初探》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》，1958年第1期，第137頁?；颉翱截愂皆掝}結(jié)構(gòu)”③參看劉丹青、徐烈炯《普通話與上海話中的拷貝式話題結(jié)構(gòu)》，《語言教學(xué)與研究》，1998年第1期，第85頁。，它們的前一個(gè)動詞結(jié)構(gòu)都是話題，因而可看作重動式話題結(jié)構(gòu)。重動句是重動句式話題結(jié)構(gòu)的一種。

Saussure 指出，線條性（linear）是語言符號的一個(gè)基本原則，“語言的整個(gè)機(jī)制（mechanism）都依賴于它”[1]。近期研究也顯示，線性序列比層級結(jié)構(gòu)更具解釋力，如Philips提出，句子結(jié)構(gòu)是從左到右遞增構(gòu)建的，這種順序也是句子產(chǎn)生和理解的順序。④參看Phillips C.Linear order and constituency.Linguistic Inquiry,2003,34,pp.37-90.一些心理實(shí)驗(yàn)也表明，線性序列是語言生成和理解的重要原則，如Culicover 認(rèn)為，“線性序列在決定很多語法現(xiàn)象的可接受性上起到了中心作用”[2]。楊小龍、吳義誠采用真實(shí)話語語料，通過探討含有插入語“怎么說呢”的話題句、話題鏈和多話題句等多種現(xiàn)象，顯示話題—述題的先后序列是話題結(jié)構(gòu)的生成機(jī)制。⑤參看楊小龍、吳義誠《論話題結(jié)構(gòu)生成的線性機(jī)制》，《外國語》，2015年第1期，第55頁。

話題結(jié)構(gòu)是線性生成，重動句式話題結(jié)構(gòu)也是線性生成的，拿重動句來說就是，說話者先說出一個(gè)動詞結(jié)構(gòu)（VO）作為話題，然后說出另一個(gè)動詞結(jié)構(gòu)（VC）對該話題進(jìn)行說明或評價(jià)，前后動詞結(jié)構(gòu)采用同一動詞將兩者聯(lián)系起來，因此重動句的產(chǎn)生不經(jīng)歷移位，它不是由“V（得）OC”通過論元整合、句法配位、賓語前置、拷貝動詞等方式整合而成的，也不是由“VO+VC”這種話語結(jié)構(gòu)融合而成的。

我們認(rèn)為重動句是線性產(chǎn)生的，還基于以下考慮：

第一，話題結(jié)構(gòu)是基本句法結(jié)構(gòu)。趙元任和朱德熙都指出，漢語的主語和謂語的關(guān)系應(yīng)看作話題和說明的關(guān)系。這是從漢語全局性特點(diǎn)得出的論斷，漢語的話題結(jié)構(gòu)是基本句法結(jié)構(gòu)，具有根本性。①參看沈家煊《“零句”和“流水句”》，《中國語文》，2012年第5期，第403頁。張伯江《漢語話題結(jié)構(gòu)的根本性》，載《中國語文法論叢——木村英樹教授還歷記念》，東京：白帝社，2013年，第130-131頁。重動句是重動式話題結(jié)構(gòu)的一種，是漢語句式系統(tǒng)中的一種基礎(chǔ)句式，基礎(chǔ)句式應(yīng)是基礎(chǔ)產(chǎn)生的，正如漢語一般主謂結(jié)構(gòu)（如SVO）等基礎(chǔ)句式是線性直接產(chǎn)生、不需經(jīng)過整合等繁復(fù)過程一樣，重動句也是線性產(chǎn)生的，不需經(jīng)過融合或整合等過程。

第二，重動式話題結(jié)構(gòu)具有普遍性。重動式話題結(jié)構(gòu)不僅見于現(xiàn)代漢語，還見于古代漢語；不僅見于普通話，還見于各地方言；不僅見于話題突出的漢藏語系，還見于主語突出的印歐語系，因而具有跨地域、跨語言的特點(diǎn)。下面重點(diǎn)看古代漢語和印歐語中的重動式話題結(jié)構(gòu)。

劉丹青、徐烈炯指出，拷貝式話題結(jié)構(gòu)在漢語中源遠(yuǎn)流長②參看劉丹青、徐烈炯《普通話與上海話中的拷貝式話題結(jié)構(gòu)》，《語言教學(xué)與研究》，1998年第1期，第87頁。，如：

（12）宮之奇知?jiǎng)t知矣；雖然，虞公貪而好寶，見寶必不從其言，請終以往。（《公羊傳·僖公二年》）

（13）惡則惡矣，然非其急者也。（《管子·小匡篇》）

下列是一些后一動詞結(jié)構(gòu)帶補(bǔ)語的用例：

（14）翠微云：“燒亦燒不著，供養(yǎng)亦一任供養(yǎng)?！保ā蹲嫣眉肪?）

（15）人人有這個(gè)，這個(gè)沒量大，坐也坐不定，走也跳不過。（王安石《擬寒山拾得二十首》）

Goldenberg 探討了“重復(fù)不定式”（tautological infinitive），Bernini 將之看作“前置不定式”（Constructions with preposed infinitive），并指出，印歐語、土耳其語、Afro-Asiatic 語（特別是Semitic）中存在前置不定式③參看Bernini G. Constructions with preposed infinitive:Typological and pragmatic notes. Mereu L. ed. Information Structure and its Interfaces.Germany:Mouton de Gruyter,2009,pp.105-128.，如：

（16）俄語

znat’ ne znaju

know-INF NEG I-know

‘I absolutely do not know’

（17）印地語

gibn gib ik

given-INF give I

‘I do give’

（18）土耳其語

Ol-ma-s?n-a ol-du,amma nas?l?

Be-INF-3SG-DAT be-PAST(3SG)but how

‘Yes,it’s done,but how’

筆者認(rèn)為，重復(fù)不定式或前置不定式與重動式話題結(jié)構(gòu)有許多相同的地方：1）兩者都將一個(gè)小句分成兩部分，兩部分含有相同的動詞詞根。2）前置不定式的V1采用不定式，V2采用定式；而重動式話題結(jié)構(gòu)V1不帶時(shí)、體、語態(tài)等成分，V2帶有這些成分，因此V1是不定式，V2是定式。3）兩者前一動詞結(jié)構(gòu)可看做話題④Bernini 認(rèn)為前置不定式的前一動詞具有話題功能/狀態(tài)或?yàn)樵掝}謂語（topic predicate），參看Bernini G.Constructions with preposed infinitive:Typological and pragmatic notes.Mereu L.ed.Information Structure and its Interfaces.Germany:Mouton de Gruyter,2009,pp.113-114.，后一動詞結(jié)構(gòu)是說明。因此，重復(fù)不定式或前置不定式可看做重動式話題結(jié)構(gòu)。作為一種普遍的結(jié)構(gòu)，重動式話題結(jié)構(gòu)（包括重動句）也應(yīng)是線性生成的。

第三，重動句限制很少。學(xué)界不少文獻(xiàn)從動詞、賓語、補(bǔ)語等的多個(gè)角度探討重動句的使用限制⑤參看Chen F. J.Verb-opying and double-object constructions in Chinese. Journal of Chinese Teachers’Association, 2006,2,pp.45-106.，筆者認(rèn)為，只要VOVC 符合“話題—說明”的信息結(jié)構(gòu)，且VO、VC 本身是合法的，則重動句就是合法的。有些文獻(xiàn)認(rèn)為下列a 例重動句是不合法的：

（19）a．*我畢業(yè)畢了三年了

b．我畢業(yè)畢不了就找你算賬

（20）a．*他說了漢語說了得流利

b．他說了漢語，說得流利

（21）a．*他是學(xué)生是了兩年了

b．你是我爸爸，我是你兒子，別的想是什么也是不成。（王朔《我是你爸爸》）

例（19a）“畢業(yè)”是瞬間動詞，“畢了三年”接受性不強(qiáng)，如果改成（19b），則接受性強(qiáng)多了。例（20）“說了漢語”是有界的，不適合表達(dá)話題，而且“說了得流利”不合法。即使將“了”刪去，也不合法，除非看做兩個(gè)獨(dú)立的句子。例（21a）“是”是屬性狀態(tài)動詞，“是了兩年”也不合法。但“是”并非一定不能做重動句的賓語，如例（21b）。由此可知，這些用例不合法跟重動句本身無關(guān)。重動句并非如文獻(xiàn)所說的具有這些或那些限制，重動句限制較少。作為限制少的一種句式，也應(yīng)是基礎(chǔ)生成的，線性生成的。

值得注意的是，楊小龍也認(rèn)為動詞拷貝句是線性生成的，不是經(jīng)由移位產(chǎn)生，不過，楊文又認(rèn)為，它是由VOC 到VC，再到復(fù)句（VO，VC），最終固化為VOVC 這種序列的①參看楊小龍《漢語動詞拷貝結(jié)構(gòu)的線性生成與動態(tài)解析》，《語言科學(xué)》，2017年第3期，第239頁。，由此看出，楊文也像以往許多文獻(xiàn)一樣認(rèn)為重動句是“VO+VC”話語結(jié)構(gòu)固化而成的，因此，楊文觀點(diǎn)與筆者不同。

總之，筆者認(rèn)為重動句作為重動式話題結(jié)構(gòu)的一種，它是線性產(chǎn)生的。這種處理比整合說和融合說更簡潔明了，也更具概括性，它一方面將重動句和其他重動式話題結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生機(jī)制統(tǒng)一起來了（它們都是線性產(chǎn)生的），同時(shí)將重動句的現(xiàn)時(shí)使用限制和歷時(shí)產(chǎn)生機(jī)制統(tǒng)一起來了（重動句的現(xiàn)時(shí)使用和歷時(shí)產(chǎn)生都是“VO—VC”這種線性序列句法化的結(jié)果），因而具有較廣泛的解釋力，也更合理。

四、重動句產(chǎn)生時(shí)間

重動句是重動式話題結(jié)構(gòu)的一種，它是基本句法結(jié)構(gòu)，它是線性生成的，因而從理論上講，重動句任何時(shí)候都可能產(chǎn)生，如劉丹青、徐烈炯就認(rèn)為“V 則V”（如“宮之奇知?jiǎng)t知矣”）式拷貝式話題結(jié)構(gòu)，早在春秋戰(zhàn)國時(shí)就已產(chǎn)生。②參看劉丹青、徐烈炯《普通話與上海話中的拷貝式話題結(jié)構(gòu)》，《語言教學(xué)與研究》，1998年第1期，第87頁。不少文獻(xiàn)指出，有些VC（如動結(jié)式）早在六朝就已產(chǎn)生③參看劉子瑜《漢語動結(jié)式述補(bǔ)結(jié)構(gòu)的歷史發(fā)展》，載《語言學(xué)論叢》（30），北京：商務(wù)印書館，2004年，第188-237頁。，因而VOVC也可能在六朝產(chǎn)生。施春宏推斷“在《朱子語類》之前的文獻(xiàn)找到一些動詞拷貝句的用例，是完全可能的”[3]。筆者也深以為然。

但重動句真正產(chǎn)生還要受到各種條件的限制，至少有：第一，是否有產(chǎn)生的必要？第二，是否有適宜的條件？第三，VO，特別是VC 是否產(chǎn)生。而且這些條件缺一不可，第一個(gè)條件不易把握，下面重點(diǎn)看后面兩個(gè)條件。

關(guān)于VC 和重動句的關(guān)系，學(xué)界探討得最多，下面先對此做些分析。無論是古代漢語語料，還是現(xiàn)代漢語語料，動狀式都是構(gòu)成典型重動句VC的典型的動補(bǔ)結(jié)構(gòu)類型④筆者搜集了626例現(xiàn)代漢語典型重動句，其中VC為“VC 結(jié)”的223例，占35.6%，為“VC 狀”的216例，占34.5%。另據(jù)施春宏分析，《朱子語類》有九例典型重動句，參看施春宏《動詞拷貝句的語法化機(jī)制及其發(fā)展層級》，《國際漢語學(xué)報(bào)》，2014年第1期，第12-13頁。但筆者認(rèn)為，其中一例“要除一個(gè)除不得”不是典型重動句，“除一個(gè)”與“除不得”不構(gòu)成直接成分，其層次應(yīng)為“要除一個(gè)/除不得”，因而只有八例典型重動句，其中七例是“VC 狀”，另一例是“V不C”，為“VC 狀”的占絕大多數(shù)。，這里表示為“VC狀”，相應(yīng)的重動句表示為“VOVC狀”，這種重動句應(yīng)是最早產(chǎn)生的。⑤趙林曉、楊榮祥認(rèn)為“VOV 不C”式是產(chǎn)生最早的一類，并舉敦煌變文例“掃地風(fēng)吹掃不得”，參看趙林曉、楊榮祥《近代漢語重動句的來源及其分類》，《民族語文》，2016年第4期，第18頁。筆者認(rèn)為此例兩個(gè)動詞結(jié)構(gòu)之間有“風(fēng)吹”，該例甚至可看作轉(zhuǎn)折復(fù)句，因而不是典型的重動句?，F(xiàn)有研究表明，“VC狀”產(chǎn)生于晚唐，成熟于宋。⑥參看趙長才《結(jié)構(gòu)助詞“得”的來源與“V得C”述補(bǔ)結(jié)構(gòu)的形成》，《中國語文》，2002年第2期，第123頁。因此，從理論上講，“VOVC狀”完全可能產(chǎn)生于晚唐。但現(xiàn)有文獻(xiàn)研究顯示，“VOVC狀”目前只見于宋代文獻(xiàn)，較早的應(yīng)是《碧巖錄》中的“后來見李長老打葛藤打得好”⑦參看趙長才《動詞拷貝結(jié)構(gòu)（VOV得C）的形成過程》，載《歷史語言學(xué)研究》（十），北京：商務(wù)印書館，2016年，第126頁。，由于只有一例，所以學(xué)界主要關(guān)注《朱子語類》，該文獻(xiàn)有八例典型重動句，由此看來，重動句至遲產(chǎn)生于《朱子語類》時(shí)代，由此也可看出，VC產(chǎn)生的時(shí)代和VOVC產(chǎn)生的時(shí)代并不完全一致。

為什么VC 產(chǎn)生的時(shí)代和VOVC 產(chǎn)生的時(shí)代不一致呢？筆者認(rèn)為有兩種可能，第一，晚唐文獻(xiàn)中出現(xiàn)重動句，但目前未發(fā)現(xiàn)，施春宏也認(rèn)為完全有可能在《朱子語類》之前的文獻(xiàn)中找到一些動詞拷貝句的用例。第二，《朱子語類》所體現(xiàn)的言語活動適宜重動句產(chǎn)生，《朱子語類》記錄的是南宋朱熹的話語，因而有些內(nèi)容具有明顯的口語色彩，是近代漢語重要研究資料⑧參看江藍(lán)生《古代白話說略》，北京：語文出版社，2000年，第21頁。蔣紹愚《近代漢語研究概要》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第18頁。；同時(shí)，《朱子語類》有許多是講做人、為學(xué)道理的，跟日常生活密切相關(guān)，現(xiàn)將《朱子語類》中八個(gè)典型重動句的VOVC，列舉如下：

（22）a．看文義看得好

b．受病受得深

c．說他說得是

d．說數(shù)說得密

e．用兵用的狼狽

f．做官做得如何

g．說大底說得太大

h．學(xué)周公孔子學(xué)不成

很明顯是有關(guān)會話雙方正從事的活動（教學(xué)）的內(nèi)容的，因而內(nèi)容具有日常性的特點(diǎn)。筆者認(rèn)為，口語性言語活動和日常性言語活動是重動句產(chǎn)生的適宜條件。①據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，會話類語料重動句使用頻率最高，如《魯豫有約》《楊瀾訪談錄》《歷時(shí)的旁白》等訪談?lì)愖髌?，?0萬字平均出現(xiàn)4.34例重動句。雖然晚唐至《朱子語類》時(shí)代前也有不少資料，如敦煌文書、禪宗語錄、詩詞筆記小說、宋儒語錄等，但同時(shí)具備這兩個(gè)條件且有相當(dāng)篇幅的資料很少。因此，筆者認(rèn)為，重動句較多見于《朱子語類》是完全可能的。

總之，重動句產(chǎn)生涉及種種因素，最主要是VC的產(chǎn)生以及是否具有適宜產(chǎn)生的條件，以往研究對前者予以較多關(guān)注，而對后者幾乎未曾涉及。當(dāng)然，這里主要討論了“VOVC狀”的產(chǎn)生時(shí)間，重動句其他各類產(chǎn)生于何時(shí)，這也是值得深入探討的問題，限于篇幅，這里不再探討。

五、結(jié) 語

重動句是重動式話題結(jié)構(gòu)的一種，也是基本的句法結(jié)構(gòu)，它是線性產(chǎn)生的，即說話者以VO 為話題，緊接著以VC 對該話題進(jìn)行說明、評價(jià)。因而重動句的產(chǎn)生是基礎(chǔ)生成的，它不來源于其他結(jié)構(gòu)，既不是由“V（得）OC”經(jīng)過論元整合、句法配位、賓語移位、拷貝動詞等程序整合而成，也不是由“VO+VC”話語結(jié)構(gòu)融合而成。從理論上講，重動句任何時(shí)候都可能產(chǎn)生，但它的產(chǎn)生涉及種種因素，最主要是VC的產(chǎn)生以及是否具有適宜產(chǎn)生的條件，如口語性言語活動或日常性言語活動。