【內(nèi)容摘要】媒體融合時代的融合新聞實踐，深刻地影響了傳統(tǒng)新聞業(yè)的生態(tài)格局與觀念話語，也對傳統(tǒng)的新聞倫理準(zhǔn)則提出了新問題與新挑戰(zhàn)。融合新聞實踐衍生的倫理問題，主要體現(xiàn)在價值本位、呈現(xiàn)方式和生產(chǎn)模式三個方面：第一，新媒體泛內(nèi)容產(chǎn)品形態(tài)的大量涌現(xiàn)，正在挑戰(zhàn)“新聞是什么”的本體屬性及邊界認(rèn)知;第二，融合新聞呈現(xiàn)方式以多媒融合為特點，強調(diào)以數(shù)字化圖像的形式展現(xiàn)新聞事實，這在視覺維度上對新聞客觀性、真實性、中立性等倫理準(zhǔn)則提出了新問題;第三，融合新聞生產(chǎn)模式以渠道融合為基礎(chǔ)，強調(diào)借助新興技術(shù)優(yōu)化新聞生產(chǎn)流程，以此實現(xiàn)新聞內(nèi)容的跨平臺、智能化傳播，而這一過程又涌現(xiàn)出許多新的倫理挑戰(zhàn)，如算法“黑箱”所帶來的隱私泄露、社會歧視、版權(quán)沖突等倫理問題。無論融合新聞的形式如何變化，外延如何延伸，根本上還是不能忘了“初心”，即回歸新聞本位，回到事實本身，堅持內(nèi)容與形式相結(jié)合。

【關(guān)鍵詞】融合新聞倫理;呈現(xiàn)方式;生產(chǎn)模式

新聞倫理是新聞生產(chǎn)和傳播實踐應(yīng)該遵循的價值取向、專業(yè)規(guī)范和行為準(zhǔn)則。當(dāng)前，學(xué)界關(guān)于新聞報道失范的批評，主體上是圍繞倫理問題展開的。新聞倫理不僅規(guī)定了新聞報道的價值與是非問題，也劃定了新聞操作的規(guī)范與底線問題?？v觀新聞業(yè)的發(fā)展史，新聞倫理根本上回應(yīng)的是新聞價值、職業(yè)規(guī)范和個體權(quán)利問題。當(dāng)我們談?wù)搨惱硎Х秵栴}時，實際上對標(biāo)的是三個內(nèi)在關(guān)聯(lián)的操作“尺度”：一是新聞內(nèi)容是否有違基本的新聞價值，如客觀性、真實性、公正性原則;二是新聞報道是否觸犯基本的職業(yè)準(zhǔn)則，如專業(yè)規(guī)范、社會責(zé)任、程序正義原則;三是新聞實踐是否損害基本的個體權(quán)利，如人文關(guān)懷、隱私保護(hù)、最小傷害等。因此，一種操作方式是否屬于倫理失范問題，可以依據(jù)上述三個基礎(chǔ)性的倫理“尺度”加以判定。

20世紀(jì)90年代以來，媒體的市場化改革讓我國新聞業(yè)直面市場經(jīng)濟的沖擊，廣告額、收入、利潤等成為新聞媒體的“緊箍咒”。追求經(jīng)濟效益的壓力從管理層延伸至記者身上，使得新聞記者在具體的新聞實踐中不得不面對經(jīng)濟效益與社會效益之間的矛盾。為了求得媒體生存與發(fā)展的空間，部分媒體出現(xiàn)了有償新聞、虛假新聞、新聞敲詐，嚴(yán)重削弱了媒體的公信力，引發(fā)了公眾對新聞職業(yè)道德建設(shè)的關(guān)注與討論。受此推動，《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》于1991年頒布并且多次修訂，以加強對新聞工作者的倫理規(guī)范。與此同時，學(xué)界也在積極探討新聞倫理失范的深層原因，推動新聞倫理準(zhǔn)則的建構(gòu)與完善，以幫助新聞工作者在面對新聞價值觀沖突時做出合乎倫理的選擇。具體而言，新聞倫理的核心準(zhǔn)則主要包括真實準(zhǔn)確、客觀中立、尊重人格尊嚴(yán)等，要求新聞工作者遵守基本的道德規(guī)范、職業(yè)道德與倫理準(zhǔn)則。從根本上看，只要“新聞實踐的本質(zhì)及目標(biāo)的內(nèi)在規(guī)定性沒有改變”，這些核心準(zhǔn)則就仍然適用。①然而，隨著媒介環(huán)境的變化，新聞實踐發(fā)生變革的同時也改變了新聞倫理準(zhǔn)則實現(xiàn)的外部環(huán)境，使得新聞倫理準(zhǔn)則的堅守出現(xiàn)了新難題，因而要求我們對新聞倫理準(zhǔn)則進(jìn)行細(xì)化與完善。

當(dāng)下，媒體融合時代的融合新聞實踐，深刻地影響了傳統(tǒng)新聞業(yè)的生態(tài)格局與觀念話語，也對傳統(tǒng)的新聞倫理準(zhǔn)則提出了新問題與新挑戰(zhàn)。融合新聞實踐衍生的倫理問題，主要體現(xiàn)在價值本位、呈現(xiàn)方式和生產(chǎn)模式三個方面：第一，新媒體泛內(nèi)容產(chǎn)品形態(tài)的大量涌現(xiàn)，正在挑戰(zhàn)“新聞是什么”的本體屬性及邊界認(rèn)知;第二，融合新聞呈現(xiàn)方式以多媒融合為特點，強調(diào)以數(shù)字化圖像的形式展現(xiàn)新聞事實，這在視覺維度上對新聞客觀性、真實性、中立性等倫理準(zhǔn)則提出了新問題;第三，融合新聞生產(chǎn)模式以渠道融合為基礎(chǔ)，強調(diào)借助新興技術(shù)優(yōu)化新聞生產(chǎn)流程，以此實現(xiàn)新聞內(nèi)容的跨平臺、智能化傳播，而這一過程又涌現(xiàn)出許多新的倫理挑戰(zhàn)，如算法“黑箱”所帶來的隱私泄露、社會歧視、版權(quán)沖突等倫理問題。概括而言，相對于傳統(tǒng)新聞而言，融合新聞在價值本位、呈現(xiàn)方式、生產(chǎn)模式三個方面引發(fā)了新的倫理困境，本文將對其倫理問題及其可能的反思話語加以分析。

一、價值本位維度的倫理困境

由于新媒體產(chǎn)品的用戶屬性和產(chǎn)品屬性，流量邏輯成為新媒體游戲規(guī)則的主導(dǎo)邏輯之一，其在一定程度上決定了融合新聞的呈現(xiàn)形態(tài)和傳播方式。正是在流量邏輯的驅(qū)動下，如今的融合新聞呈現(xiàn)出比較普遍的娛樂化、戲劇化、情感化趨勢，這使得融合新聞的產(chǎn)品外延不斷拓展，諸多泛內(nèi)容產(chǎn)品被納入到融合新聞的內(nèi)容生態(tài)體系。其實，娛樂化、戲劇化、情感化本身無可厚非，但過渡的“形式包裝”可能會消解新聞的邊界，沖擊新聞的傳統(tǒng)定義，即對“新聞是什么”這一根本性的新聞價值本位問題提出挑戰(zhàn)。換言之，流量邏輯和信息邏輯的邊界究竟在哪里，如何在認(rèn)識論意義上處理好二者之間的辯證關(guān)系，成為融合新聞倫理首先需要厘清的概念認(rèn)知問題。

無論融合新聞的形式如何演化，其主體身份依然是新聞，因此必須回應(yīng)作為新聞的價值本位問題。相對于傳統(tǒng)的新聞形態(tài)，融合新聞的形式外延發(fā)生了巨大的變化，諸如數(shù)據(jù)新聞、H5新聞、VR新聞、新聞游戲、動畫新聞等新興新聞形態(tài)給用戶帶來全新感知體驗的同時，又遭遇了一場始料未及的“身份”危機。實際上，新聞之所以成為新聞，是因為其具備了真實性、時效性等新聞價值，這些原則性的價值標(biāo)準(zhǔn)始終約束著融合新聞的發(fā)展。一旦背離了新聞價值的取向，新聞也就面臨著價值本位維度的倫理問題。換言之，無論形式如何轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新，融合新聞的內(nèi)容和主題都必須體現(xiàn)新聞的價值理念和價值取向。真實性是新聞最為基礎(chǔ)的屬性，脫離了真實，新聞價值的實現(xiàn)也就無從談起。從本質(zhì)上講，新聞?wù)鎸嵵傅氖切侣勑畔⒁掀渌从车目陀^事實，事實是新聞之所以成為新聞的根本條件。事實可以劃分為真相與假象，無論新聞報道符合的是哪種事實，新聞都是對所見所聞的如實報道。但是記錄假象的新聞報道對人們來說并無意義，甚至可能造成誤導(dǎo)，所以從更深層次上看，新聞?wù)鎸嵶非蟮睦響?yīng)是真相真實。②歸根結(jié)底，新聞的起點在于正確認(rèn)識并真實再現(xiàn)事實，追求真相是在此基礎(chǔ)上的更高要求。對于融合新聞而言，娛樂化、戲劇化、情感化特征觸及的僅僅只是表現(xiàn)形式和接受體驗方面的問題，并沒有真正觸及到“新聞是什么”這樣根本性的新聞“身份”問題。如果融媒體產(chǎn)品無法回應(yīng)事實意義上的價值認(rèn)知問題，那便會陷入價值本位上的倫理困境。

需要特別強調(diào)的是，鑒于當(dāng)前融媒體形態(tài)的推陳出新，特別是《人民日報》、新華社、中央廣播電視總臺等中央媒體推出了越來越多的融媒體泛內(nèi)容產(chǎn)品，其在全媒體傳播體系中發(fā)揮了越來越大的輿論引導(dǎo)與價值引領(lǐng)功能，本文認(rèn)為有必要將那些具有一定時效價值、主題價值和信息價值的融媒體泛內(nèi)容產(chǎn)品也納入到融合新聞的內(nèi)容生態(tài)范疇，如《人民日報》于2016年G20峰會期間推出的新聞游戲《G20小精靈GO》、2017年為慶祝建軍九十周年推出的H5作品《快看吶！這是我的軍裝照》、2018年為宣傳軍人依法優(yōu)先理念推出的短視頻作品《誰是站到最后的人》、2019年為紀(jì)念新中國成立七十周年推出的H5作品《復(fù)興大道70號》、2020年為記錄中國抗疫故事推出的長卷漫畫作品《中國抗疫圖鑒》。必須承認(rèn)，媒體融合時代的新聞形態(tài)和業(yè)態(tài)都發(fā)生了深刻變化，我們必須在全媒體傳播體系的總體框架中來理解融合新聞的內(nèi)容體系。實際上，全媒體傳播體系呼喚的是一個更大的新聞內(nèi)容生態(tài)，其中不僅包括傳統(tǒng)意義上的新聞形態(tài)，還包括具備一定新聞特征的融媒體創(chuàng)新形態(tài)。

概括而言，我們可以將一切具有時效價值、主題價值和信息價值的融媒體泛內(nèi)容產(chǎn)品都納入到融合新聞的內(nèi)容范疇，以此回應(yīng)全媒體傳播體系特別強調(diào)的“內(nèi)容生態(tài)”建設(shè)問題。我們不妨以《人民日報》推出的超過10億瀏覽量的現(xiàn)象級融媒體產(chǎn)品H5《快看吶！這是我的軍裝照》（以下簡稱“軍裝照”）為例，闡釋其作為融合新聞產(chǎn)品所體現(xiàn)的時效價值、主題價值和信息價值。第一，時效價值強調(diào)融媒體產(chǎn)品在“出場”時機上，必須能夠回應(yīng)特定的社會議題。作為建軍九十周年這一特殊“時刻”推出的一款融媒體產(chǎn)品，H5“軍裝照”與其他的新聞報道形成了一種呼應(yīng)關(guān)系，共同作用于建軍節(jié)議題的輿論生態(tài)建設(shè)。第二，主題價值強調(diào)融媒體產(chǎn)品應(yīng)該具有一定的公共性，其表現(xiàn)形式可以自由而多元，但主題內(nèi)涵必須是嚴(yán)肅的。H5“軍裝照”通過互動游戲的方式展現(xiàn)了中國人民解放軍九十年的變遷歷史，其在朋友圈的“刷屏”制造了一場不折不扣的媒介事件，這無疑達(dá)到了再現(xiàn)歷史、銘記榮耀的主題宣傳目的。第三，信息價值強調(diào)融媒體產(chǎn)品不能停留在“形式狂歡”層面，而是能夠在內(nèi)容層面為公眾帶來一定的“信息增量”，幫助人們打開一個更為豐富的認(rèn)識世界。盡管H5“軍裝照”迎合了新媒體“流量邏輯”所要求的趣味性、互動性、參與性等特點，但是其真實展示了九十年來軍裝照的設(shè)計風(fēng)格和演變歷史，有助于公眾認(rèn)識中國人民解放軍服飾變遷的前世今生。此外，從業(yè)務(wù)實踐上看，中國新聞獎自2018年起開始設(shè)立了“媒體融合獎”，具體包括融合創(chuàng)新、創(chuàng)意互動、移動直播等獎項類型，而H5作品《快看吶！這是我的軍裝照》獲得第二十八屆中國新聞獎一等獎，也可看作新聞機構(gòu)和新聞從業(yè)者對融媒體泛內(nèi)容產(chǎn)品的肯定。

網(wǎng)易新聞推出的不少H5新聞產(chǎn)品也都屬于融媒體泛內(nèi)容產(chǎn)品，雖然不符合嚴(yán)格的新聞標(biāo)準(zhǔn)，但其時效價值、主題價值和信息價值突出，再加上形式的創(chuàng)新，這類作品往往實現(xiàn)了流量效應(yīng)和社會效應(yīng)的結(jié)合。例如，正值2020年兒童節(jié)，《人民日報》客戶端和網(wǎng)易新聞合作推出了H5新聞產(chǎn)品《制作你的童年成分表》。在該作品的界面中，用戶通過選擇童年記憶中的零食、動漫和游戲，生成個人專屬的童年成分表。該作品在兒童節(jié)這一特殊節(jié)點推出，通過簡單的互動游戲幫助用戶尋找童年回憶，既能夠讓公眾感受童年的快樂和天真，又能夠讓公眾在選擇中回顧時代的發(fā)展變遷，充分體現(xiàn)了時效價值、主題價值和信息價值的新聞特征。因此，在融合新聞的“身份”邊界認(rèn)知上，本文認(rèn)為有必要將這類具有嚴(yán)肅主題、體現(xiàn)一定時效性、能夠提供信息增量的融媒體作品納入融合新聞的文本范疇，視其為融合新聞內(nèi)容生態(tài)的一部分。

二、呈現(xiàn)方式維度的倫理困境

融合新聞有廣義和狹義之分，狹義上的融合新聞指的是融合多種媒介元素的新興新聞形態(tài)，③因此呈現(xiàn)方式是融合新聞與傳統(tǒng)新聞的重要區(qū)別。新媒體平臺的繁榮和技術(shù)的發(fā)展使得H5、VR、游戲等多種信息整合方式越來越多地被運用到新聞敘事中，為新聞事實的呈現(xiàn)提供了更多的可能性。例如，數(shù)據(jù)新聞能夠明晰直觀地將數(shù)據(jù)及其關(guān)系展示出來，從而揭示或引出數(shù)據(jù)背后的社會事實。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的推動下，動畫新聞、VR新聞、新聞游戲等虛擬的新聞呈現(xiàn)方式越來越多進(jìn)入到用戶的視野中。相對于傳統(tǒng)的新聞圖片和視頻，這類融合新聞呈現(xiàn)方式并非是對現(xiàn)實的“機械復(fù)制”，而是通過數(shù)字圖像技術(shù)重構(gòu)了一個“虛擬現(xiàn)實”。由于涉及對現(xiàn)實的再現(xiàn)和表征，這些中介化的新聞呈現(xiàn)方式不可避免地受制于創(chuàng)作者的主觀意識和意圖。例如，數(shù)據(jù)新聞中，數(shù)據(jù)及其關(guān)系的視覺化呈現(xiàn)看似科學(xué)、客觀，但實際上卻受到生產(chǎn)者對數(shù)據(jù)關(guān)系理解的影響，可能包含著生產(chǎn)者自身的偏見，未必能夠完全還原變量間的關(guān)系并反映真實的社會狀況。由此看來，新的呈現(xiàn)方式可能會構(gòu)成對傳統(tǒng)新聞倫理準(zhǔn)則的挑戰(zhàn)，形成呈現(xiàn)方式維度的倫理困境。

新的呈現(xiàn)形式往往適應(yīng)了信息消費者的速度要求，壓縮了消費者的思考空間，其結(jié)果便可能遮蔽新聞內(nèi)容的真實性。融合新聞主要訴諸視覺呈現(xiàn)，而大腦接受視覺信息時往往遵循的是惰性原則，即按照圖像本身鋪設(shè)的視覺框架（visual frames）對信息進(jìn)行直接、簡單的認(rèn)知和把握，鮮少會對視覺信息進(jìn)行深入考究。在數(shù)據(jù)新聞、動畫新聞、VR新聞等以數(shù)字化、可視化為基本特征的融合新聞形態(tài)中，生產(chǎn)者所還原的新聞場景以及還原的方式很大程度上決定了用戶對新聞事實的認(rèn)識方式，至于再現(xiàn)的新聞場景多大程度上是符合現(xiàn)實本身的事實邏輯，大部分用戶未必會深入思考。換言之，當(dāng)生產(chǎn)者的偏見或操控悄無聲息地進(jìn)入融合新聞的表征框架時，用戶往往會按照生產(chǎn)者預(yù)設(shè)的視覺框架對新聞內(nèi)容加以理解，其結(jié)果就是引發(fā)新聞呈現(xiàn)方式上的倫理問題。

新媒體傳播環(huán)境下，為了適應(yīng)社會化傳播的特點和趨勢，部分融合新聞產(chǎn)品會在可視化（visualization）方式上進(jìn)行藝術(shù)化處理，以凸顯新聞的故事性、趣味性、情感性。這種藝術(shù)化處理會不會影響新聞的客觀性與真實性，也成為融合新聞值得深思的倫理問題。對于短視頻新聞來說，事實真相的呈現(xiàn)更加依賴剪輯與解說的邏輯，如果剪輯內(nèi)容不完整，或者特效痕跡過于明顯，抑或新聞框架違背事實邏輯，便會引發(fā)呈現(xiàn)方式上的倫理問題。2008年10月，哈爾濱市內(nèi)一家酒吧外，男青年林松嶺及其朋友與六名警察發(fā)生沖突，致使林松嶺死亡。10月13日，黑龍江省電視臺《新聞夜航》欄目公布了一段錄像，畫面中的林松嶺主動挑起爭斗，攻擊警察。視頻一出，原本譴責(zé)警察的網(wǎng)友們馬上將矛頭轉(zhuǎn)向林松嶺及其朋友。而在10月25日，警方公開了完整版的錄像，比起之前流出的視頻，該視頻多出了之后警察圍攻追打林松嶺及其朋友的5分鐘內(nèi)容以及事發(fā)前6分鐘左右的段落，輿論再一次翻轉(zhuǎn)。④當(dāng)事實呈現(xiàn)遭遇主觀“裁剪”，融合新聞的專業(yè)倫理何以安放？對于敘事結(jié)構(gòu)緊湊、表達(dá)短小精悍的短視頻新聞而言，這一問題更為突出。由于短視頻新聞容量有限，完整的錄像視頻片段必然需要經(jīng)過壓縮與重組，而剪輯的邏輯一方面取決于記者對事實的理解與解讀，另一方面取決于字幕內(nèi)容的提示和引導(dǎo)，因此記者的主觀意識一般會隨剪輯方式或字幕導(dǎo)向進(jìn)入到新聞產(chǎn)品中，一旦剪輯不當(dāng)，便會產(chǎn)生信息失真的問題。

必須承認(rèn)，新媒體時代的照片、視頻等紀(jì)實性視覺文本仍然是非常重要的新聞呈現(xiàn)方式，但新興技術(shù)的出現(xiàn)，正在改寫視覺文本的呈現(xiàn)形態(tài)及其生產(chǎn)方式，由此引發(fā)一系列技術(shù)倫理問題。具體來說，音頻、視頻等信息呈現(xiàn)方式原本因中介環(huán)節(jié)少、信息失真幾率低而相對容易抵達(dá)新聞?wù)鎸崳欢?，新技術(shù)使得更深層次的造假成為可能，并呈現(xiàn)出泛濫的趨勢。2019年，一段Facebook首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格講話的視頻在社交媒體平臺上流傳開來。在視頻中，扎克伯格說道：“想象一下：一個人，完全掌控著數(shù)十億人失竊的數(shù)據(jù)，他們所有的秘密、生活與未來?！笔聦嵣希瞬癖救瞬⑽凑f過這樣一番話，該段視頻是使用“深度偽造”（Deepfake）技術(shù)合成的，但卻異常逼真。⑤流傳中的各類偽造視頻表明，從聲音、口型，到人臉、表情，“深度偽造”技術(shù)都可以進(jìn)行偽造與替換，更重要的是偽造技術(shù)的門檻在降低，普通用戶都可能制作出令人信服的假視頻。⑥對于新聞業(yè)來說，這是對新聞?wù)鎸嵭栽瓌t的巨大挑戰(zhàn)：第一，“深度偽造”視頻的泛濫顛覆了人們的認(rèn)知習(xí)慣，意味著視頻不再是對事實的直接反映。第二，對于無法抵達(dá)的新聞現(xiàn)場，新聞記者無法僅憑借視頻錄像進(jìn)行核實或報道，這對新聞記者的信息核查能力提出了更高的要求。第三，在造假技術(shù)越來越易用的情況下，就像使用PS合成圖片一樣，新聞記者同樣可能為了利益篡改視頻內(nèi)容，違背真實性的新聞倫理規(guī)范。虛假信息的泛濫將會消解公眾對新聞的信任，而這一問題的解決，不僅需要新聞業(yè)加強核查能力的培訓(xùn)，還需要法律、政府等多方共同參與，為技術(shù)的應(yīng)用劃定倫理紅線。

三、生產(chǎn)模式維度的倫理困境

從新聞的生產(chǎn)模式看，融合新聞實踐指向打破傳播渠道壁壘的全媒體采編制作流程。該生產(chǎn)流程以“一次采集、動態(tài)整合、多個渠道、多次發(fā)布”為核心理念，采用大數(shù)據(jù)、人工智能等多項技術(shù)支撐新聞策劃制作、新聞精準(zhǔn)分發(fā)、新聞傳播效果評估等功能的實現(xiàn)。由于這些技術(shù)大都建立在算法之上，本文主要從算法維度切入，把握融合新聞生產(chǎn)模式層面的倫理困境。

盡管算法模型的生成更多依賴機器學(xué)習(xí)而非人為干預(yù)，但算法并非全然價值中立，模型生成的諸多環(huán)節(jié)都存在融入生產(chǎn)者的偏見、歧視甚至操縱的可能。具體來說，算法偏見主要包括數(shù)據(jù)偏見和規(guī)則偏見兩種。數(shù)據(jù)偏見，即算法從數(shù)據(jù)集中習(xí)得的偏見，包含了兩種情況：一是數(shù)據(jù)集本身不具有代表性或者隱含了偏見;二是圖像、視頻等數(shù)據(jù)通過人工標(biāo)注轉(zhuǎn)化為機器可識別的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)時，標(biāo)注者的主觀價值判斷進(jìn)入到數(shù)據(jù)集中。比如，亞馬遜內(nèi)部招聘系統(tǒng)使用過往招聘決策的數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練，而過去亞馬遜更傾向于聘用男性，這就構(gòu)成了數(shù)據(jù)偏差，導(dǎo)致算法習(xí)得了招聘者的性別偏見，容易忽略女性求職者。規(guī)則偏見指的是設(shè)計者制定的規(guī)則所造成的偏見，即設(shè)計者的偏見早在決定任務(wù)目標(biāo)、選取數(shù)據(jù)標(biāo)簽等環(huán)節(jié)，便已經(jīng)融入算法當(dāng)中。在亞馬遜內(nèi)部招聘系統(tǒng)的設(shè)計中，當(dāng)該系統(tǒng)設(shè)計者為算法設(shè)置性別、學(xué)歷等評價參數(shù)時，便構(gòu)成了規(guī)則偏見。⑦算法偏見會導(dǎo)致算法結(jié)果出現(xiàn)價值偏差，隨著算法結(jié)果被新聞生產(chǎn)者所采用，價值偏差也就進(jìn)入到了新聞生產(chǎn)流程中，影響著新聞對事實的呈現(xiàn)。除了無心的價值取向偏差，算法技術(shù)的掌握者還可能人為地對算法結(jié)果乃至算法模型進(jìn)行篡改，并以此謀利。對此，由于信息不對稱，用戶往往難以察覺。

具體到新聞生產(chǎn)環(huán)節(jié)，算法引發(fā)的倫理問題又會因為生產(chǎn)流程的差異而呈現(xiàn)出不同的特點。在新聞策劃環(huán)節(jié)，算法可能會加大新聞事實遭到遮蔽或扭曲的可能性。新聞線索的挖掘趨向“黑箱化”意味著新聞事實核查將變得更加困難，出現(xiàn)虛假新聞的倫理風(fēng)險或許會進(jìn)一步增大。對于算法所挖掘的新聞線索，記者難以回溯數(shù)據(jù)來源、核查原初事實。此外，現(xiàn)在算法已經(jīng)能夠模仿人類的寫作風(fēng)格，其制作的虛假信息更難被識別，很容易對記者和用戶造成誤導(dǎo)。2019年年初，美國一家研究機構(gòu)OpenAI推出了一個自然語言人工智能系統(tǒng)，該系統(tǒng)可以根據(jù)用戶所輸入的內(nèi)容自動生成一篇足以以假亂真的新聞報道，為了避免算法遭到濫用，該機構(gòu)只公開了算法模型的簡化版本。⑧而為了打擊這些人工智能生成的假新聞，美國的艾倫人工智能研究所建立了一個名為“Grover”的模型。該模型同時也是一個假新聞的生成器，最為熟悉自己及類似的人工智能所生成的假新聞的特點，能夠有效識別出人工智能生成的虛假信息。⑨在人工智能越來越擅長模仿新聞記者寫作風(fēng)格的情況下，記者較難根據(jù)信息本身的特點分辨出信息的真?zhèn)?，因而容易成為傳播虛假信息的中介?/p>

在新聞制作環(huán)節(jié)，機器人新聞寫作的應(yīng)用也引發(fā)了諸多倫理風(fēng)險，其中著作權(quán)問題頗具爭議。機器人新聞寫作依賴于算法所搜集的數(shù)據(jù)，當(dāng)數(shù)據(jù)涉及他人的原創(chuàng)作品，機器人新聞就可能侵害到他人的著作權(quán)。除了可能抄襲人類的作品，機器人新聞還可能抄襲其他機器人生產(chǎn)的內(nèi)容。盡管現(xiàn)階段機器人所生成的新聞稿件大多屬于簡單的事實消息，不受著作權(quán)保護(hù)，但隨著技術(shù)的發(fā)展，AI未來可能會具備生成深度報道等具有獨創(chuàng)性和思想性的內(nèi)容。在這種情況下，AI生成內(nèi)容是否屬于作品，以及是否受著作權(quán)保護(hù)？這依然是一個存在較大爭議的倫理與法規(guī)問題。2019年5月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院公開宣判全國首例人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)案。案中原告為北京菲林律師事務(wù)所，其于2018年9月9日利用法律統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析軟件生成一份報告《影視娛樂行業(yè)司法大數(shù)據(jù)分析報告——電影卷·北京篇》并發(fā)布在其微信公眾號上。次日，被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司擅自將這份報告轉(zhuǎn)載至自己的“百家號”上。原告認(rèn)為涉案文章屬于法人作品，并提出被告的行為侵害了自己的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)。被告則辯稱涉案文章中的數(shù)據(jù)搜集、圖表繪制等工作均由軟件自動生成，而非原告通過自己的智力勞動創(chuàng)造完成，因此涉案文章不屬于著作權(quán)保護(hù)范圍。最終，法院“判決認(rèn)定計算機軟件智能生成的涉案文章內(nèi)容不構(gòu)成作品，但同時指出其相關(guān)內(nèi)容亦不能自由使用，百度網(wǎng)訊公司未經(jīng)許可使用涉案文章內(nèi)容構(gòu)成侵權(quán)”。這意味著根據(jù)我國目前的法律法規(guī)，AI生成內(nèi)容尚不受著作權(quán)的保護(hù)，但越來越多學(xué)者指出，AI生成內(nèi)容在一定程度上體現(xiàn)了創(chuàng)造性，AI生成內(nèi)容的“作品”屬性及其研發(fā)機構(gòu)的權(quán)利主體地位應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)。實際上，AI生成內(nèi)容的著作權(quán)歸屬問題仍有待學(xué)界持續(xù)論證和探索。

總之，從傳統(tǒng)新聞到融合新聞，價值本位、呈現(xiàn)方式、生產(chǎn)模式給我們提供了認(rèn)識融合新聞倫理的三個基本倫理面向。無論融合新聞的形式如何變化，外延如何延伸，根本上還是不能忘了“初心”，即回歸新聞本位，回到事實本身，堅持內(nèi)容與形式相結(jié)合，恪守新聞本體維度的信息倫理、新聞內(nèi)容維度的數(shù)據(jù)倫理、新聞表征維度的視覺倫理、新聞生產(chǎn)維度的技術(shù)倫理，⑩真正在事實呈現(xiàn)與真相挖掘上提供更大的“信息增量”，以此創(chuàng)新融合新聞時代的新聞觀念和實踐。

注釋：

①李凌：《智能時代媒介倫理原則的嬗變與不變》，《新聞與寫作》2019年第4期。

②楊保軍：《新聞?wù)鎸嵳摗罚袊嗣翊髮W(xué)出版社2006年版，第5-12頁。

③劉濤：《何為融合新聞學(xué)》，《教育傳媒研究》2020年第5期。

④劉?。骸豆枮I警察打死學(xué)生案：暴力、謊言和錄像帶》，南方周末網(wǎng)站，http：//infzm.com/contents/19224，2008年10月30日。

⑤Rachel Metz，Donie O'Sullivan， “A deepfake video of Mark Zuckerberg presents a new challenge for Facebook”（June 12， 2019）， https：//edition.cnn.com/2019/06/11/tech/zuckerberg-deepfake/index.html

⑥CNN，“When seeing is no longer believing”， https：//edition.cnn.com/interactive/2019/01/business/pentagons-race-against-deepfakes/

⑦Karen Hao， “This is how AI bias really happens—and why its so hard to fix”（February 4， 2019）， https：//www.technologyreview.com/2019/02/04/137602/this-is-how-ai-bias-really-happensand-why-its-so-hard-to-fix/

⑧Will Knight， “An AI that writes convincing prose risks mass-producing fake news”（February 14， 2019）， https：//www.technologyreview.com/2019/02/14/137426/an-ai-tool-auto-generates-fake-news-bogus-tweets-and-plenty-of-gibberish/

⑨“GROVER — A State-of-the-Art Defense against Neural Fake News”， https：//grover.allenai.org/

⑩劉濤、劉倩欣：《融合新聞倫理的“問題域”及其內(nèi)涵》，《新聞與寫作》2020年第6期。