張舒夢(mèng)

（福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350108）

股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)是指在公司增資時(shí)，原股東享有的以確定的價(jià)格按其持股比例優(yōu)先認(rèn)購(gòu)和購(gòu)買公司新股的權(quán)利[1]（208）。近些年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因公司股權(quán)價(jià)值上漲而引起的侵害股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的訴訟糾紛與日俱增，從2012年至2018年，與股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)相關(guān)的案件呈上升趨勢(shì)，2017年達(dá)185件。立法上對(duì)股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的規(guī)定過于原則性，難以指導(dǎo)日益多樣的糾紛。理論上，學(xué)者對(duì)股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)研究多集中于其概念、性質(zhì)、法理基礎(chǔ)等理論性問題，研究層次較低，理論成果較少。目前無(wú)相關(guān)專著，對(duì)于優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的研究散見于教科類的著作中。國(guó)外學(xué)者側(cè)重于對(duì)不同性質(zhì)公司的股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的區(qū)別、股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)排除、立法模式等方面的研究，側(cè)重實(shí)踐性。我國(guó)理論研究的不足與立法的不完善導(dǎo)致股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)糾紛同案不同判，不僅造成法官裁判的困難，也造成公司利益與股東利益的失衡，往往案結(jié)事不了，社會(huì)矛盾增加。隨著公司數(shù)量的不斷增長(zhǎng)，投資與融資活動(dòng)的頻繁，股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫綇V泛關(guān)注，并完善其救濟(jì)途徑，保障股東利益，促進(jìn)股東利益與公司融資效率之間的平衡。

一、股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)侵權(quán)救濟(jì)之必要性

（一）維持股東的財(cái)產(chǎn)性利益

股東的財(cái)產(chǎn)性利益主要體現(xiàn)在股利分配和剩余財(cái)產(chǎn)分配上，股利分配請(qǐng)求權(quán)和剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)是股權(quán)的重要內(nèi)容。股利分配請(qǐng)求權(quán)是指股東向公司請(qǐng)求分配股利的權(quán)利，是股東基于自己投資的一種期待權(quán)[1]（261）。剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)是指股東對(duì)公司的剩余財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求分配的權(quán)利，該權(quán)利只能在公司清算時(shí)行使[1]（262）。

假設(shè)A公司初始資本為100，000元，每股價(jià)值100元，共1000股，甲、乙兩名股東分別持有500股。隨著公司的發(fā)展，公司資本增加到150，000元。此時(shí)，如果將所有的收益都作為股利分配，每股可獲得50，000元的1/1000，即50元股利，甲、乙每人可分得25，000元。如果公司被清算，則每一股將獲得150，000元的1/10，000，即150元，甲、乙各獲得75，000元。 假設(shè)，A公司決定增資100，000元，擬發(fā)行1000股價(jià)值100元的股份。在沒有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的情形下，如果丙購(gòu)買了A公司新發(fā)行的所有股份。在股利分配時(shí)，每股可獲得50，000元的1/2000，即25元，甲、乙、丙分別可獲得股利12500元、12，500元、25，000元。若公司清算，則每股可分得250，000元的 1/2000，即 125元，甲、乙、丙分別獲得 62，500元、62，500 元、125，000 元。 此時(shí)，甲、乙都損失了公司通過初期投資獲得的50，000元盈利的一半。

與此同時(shí)，原股東對(duì)參與公司未來(lái)的收益也同樣減少了，這些收益也必須按比例與丙分享。盡管A公司新增的100，000美元的新資本也會(huì)創(chuàng)造未來(lái)收益，但只有當(dāng)新增資本能夠像舊資本一樣有效地使用時(shí)，這些資本才能產(chǎn)生它在這些收益中所占的比例份額。

由此可知，不論是公司盈利時(shí)的股利分配還是在公司清算時(shí)的剩余財(cái)產(chǎn)分配，都與其出資比例息息相關(guān)。在原股東出資不變的情況下，若公司資本增加，新股東加入，原股東持股所占有的總資產(chǎn)的比例就會(huì)下降，所分得的股利和剩余財(cái)產(chǎn)就會(huì)相應(yīng)減少。而股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)則可以化解這一矛盾。原股東可以選擇按照其出資比例在第三人之前購(gòu)買公司新增資本，保持其在公司的出資比例，在公司資本增加后仍享有與原來(lái)相等的股權(quán)利益。

（二）防止表決權(quán)稀釋

除了原股東的財(cái)產(chǎn)性利益會(huì)減少，原股東的表決權(quán)也同樣會(huì)被稀釋。在上述例子中，如果新增股份與原股份享有同等的表決權(quán)，那么甲、乙的表決權(quán)由原來(lái)的50%降到25%，丙控制了公司50%的表決權(quán)。出售新股票前，甲和乙對(duì)任何要求多數(shù)股東批準(zhǔn)的行動(dòng)都有否決權(quán)，新股銷售之后，甲和乙必須共同投票維持否決位置以對(duì)抗丙，像A公司這樣的只有幾個(gè)股東的公司，任何的表決權(quán)比例改變都將產(chǎn)生巨大的影響。

股東表決權(quán)是指股東就股東會(huì)議的議案的決議權(quán)，它體現(xiàn)的是股東參與公司重大決策的權(quán)利和選擇管理者的權(quán)利，是股東的固有權(quán)利[1]（262）。表決權(quán)是股東參與公司治理、表達(dá)利益訴求的重要通道。在特定條件下，新股發(fā)行甚至對(duì)原股東有利，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，原股東的表決權(quán)所占的比例勢(shì)必會(huì)被降低，導(dǎo)致股東對(duì)公司重大事務(wù)上的影響力弱化。如在上述例子中，甲和乙原本都享有對(duì)公司事務(wù)的管理控制權(quán)，但隨著丙的加入，甲乙的表決權(quán)都被稀釋了，在公司事務(wù)管理決策中不再是絕對(duì)控制的地位。在公司決策需要過半數(shù)同意下，甲和乙必須聯(lián)合起來(lái)才能對(duì)抗丙的意志。加入新增資本越多，加入公司的新股東也越多，甲和乙的股權(quán)比例被稀釋到1/3以下，則甲乙對(duì)公司的控制力將被大大削弱，在公司重大事項(xiàng)決策中喪失主動(dòng)權(quán)。賦予股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，可以維持其投票所占的比例，保證原股東對(duì)公司重大事務(wù)的影響力，從而保證其自身財(cái)產(chǎn)利益。

此外，就有限責(zé)任公司而言，新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)不僅維持了原有的表決權(quán)比例，更是保證了股東之間的平衡，維持其人合性，使公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。而對(duì)于股份有限公司而言，其雖不具有人合性，但公司內(nèi)部資本比例的改變也會(huì)對(duì)股東的表決權(quán)、控制權(quán)產(chǎn)生重大影響，尤其在資本分散的公司，掌握控制權(quán)股東的資本比例并不占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，公司新股發(fā)行可能成為公司內(nèi)部爭(zhēng)權(quán)奪利的一種手段，引發(fā)公司內(nèi)部動(dòng)蕩。股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)是公司內(nèi)部平穩(wěn)、可持續(xù)發(fā)展的重要保障。

二、我國(guó)股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)立法與司法現(xiàn)狀

（一）立法供給不足

我國(guó)立法上對(duì)于股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)規(guī)定不夠完善，有限責(zé)任公司采相對(duì)固有權(quán)模式，法律規(guī)定了股東的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，但允許全體股東約定排除①。而股份有限公司則采非固有權(quán)模式，完全交由股東大會(huì)決定②。

我國(guó)目前關(guān)于新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的法律規(guī)定較為簡(jiǎn)略，存在權(quán)利來(lái)源不明，權(quán)利限制和剝奪程序不明確，缺乏取得、行使、救濟(jì)具體程序規(guī)定等問題[2]（19-20）。優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)是股東的固有權(quán)利還是需要由章程或者公司機(jī)關(guān)賦權(quán)？理論上存在爭(zhēng)議，立法上也未予以明確。由于權(quán)利來(lái)源不明，公司通過股東會(huì)議對(duì)股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)進(jìn)行限制和剝奪也無(wú)法統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，加之缺乏具體的取得、行使和救濟(jì)程序，實(shí)際操作性不強(qiáng)，在實(shí)踐中易引起糾紛，也為法官裁判帶來(lái)困難。

（二）司法上案件趨增，裁判混亂

在司法實(shí)踐中，近些年，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司股份的增值，出現(xiàn)越來(lái)越多的關(guān)于新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)侵權(quán)糾紛，近十年來(lái)關(guān)于股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)糾紛越來(lái)越多，整體呈上升趨勢(shì)，2015年和2017年達(dá)到高峰，分別有194件、185件③。從地域來(lái)看，該類糾紛主要發(fā)生在東部沿海等經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)。從文書性質(zhì)來(lái)看，近90%的案件都需要法官作出裁判，調(diào)解的可能性非常小。而由于立法上對(duì)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的性質(zhì)、取得、行使、排除規(guī)則以及救濟(jì)規(guī)則均無(wú)明確具體的規(guī)定，造成司法審判中法官用法的困難，往往造成同案不同判的混亂局面，案結(jié)事不了。“優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)從來(lái)沒有得到過公司管理層的青睞”[3]（875）。優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)客觀上阻礙了公司融資效率，提高了融資成本，因而公司也很少在章程中具體規(guī)定優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的行使方式、排除情形以及排除后的救濟(jì)，造成侵犯股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的事件不斷發(fā)生。且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司規(guī)模的擴(kuò)大，股權(quán)的價(jià)值越來(lái)越高，實(shí)踐中甚至出現(xiàn)在公司增資完成多年后，公司股權(quán)價(jià)值大幅上漲，股東起訴要求保護(hù)其優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的案例，在一定程度上影響了公司的聲譽(yù)和經(jīng)營(yíng)效率。

三、股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)之救濟(jì)規(guī)則

（一）國(guó)外立法對(duì)股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的保護(hù)

美國(guó)法中的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)根植于董事的信義義務(wù)，后發(fā)展成為股東的固有財(cái)產(chǎn)權(quán)利[4]（7）。在1807年格雷訴波特蘭銀行案（Gray v.Portland Bank）[5]（3-4）中，董事們決定以低于市值的價(jià)格發(fā)行更多的股份，其中一名股東知道市值超過票面價(jià)值，提出申請(qǐng)，但被拒絕認(rèn)購(gòu)，原告就其所持股份的公平市價(jià)與新股發(fā)行部分的認(rèn)購(gòu)價(jià)之間的差額，向法院申請(qǐng)損害賠償。法官們一致認(rèn)為格雷有權(quán)得到損害賠償金。該案件表明董事在有惡意的情況下發(fā)行股票時(shí)，股東有權(quán)因被剝奪其優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)而要求救濟(jì)。但在一個(gè)世紀(jì)后的斯托克斯訴大陸信托公司（Continental Trust Co.）一案[5]（4-6）中，法院將優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)視為附屬于股份的固有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，確立優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)作為一項(xiàng)不依賴于違反董事職責(zé)的法律原則，給予了股東更多的保護(hù)。

英國(guó)法律認(rèn)為優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)是董事信義義務(wù)的一部分，不認(rèn)為其構(gòu)成了附屬于股份的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)[4]（9-10）。因此，英國(guó)法院依據(jù)董事違反對(duì)公司的信義義務(wù)來(lái)約束在配股過程中濫用職權(quán)的董事。在以鞏固或改變公司投票權(quán)為目的的新股發(fā)行是濫用董事權(quán)力的表現(xiàn)，對(duì)新發(fā)行的股份可以視情況予以撤銷或作廢，或者禁止行使附屬于股份的表決權(quán)。

德國(guó)的股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)制度在大陸法系中最為完善。1937年德國(guó)《股份公司法》對(duì)于優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)制度進(jìn)行了較為全面的規(guī)定，對(duì)股東的比例性利益予以保護(hù)。德國(guó)承認(rèn)股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，同時(shí)賦予公司在特定情況下的排除權(quán)，并引入公序良俗、平等原則、誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)約束董事高管的排除行為。

（二）我國(guó)股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)侵權(quán)之保護(hù)路徑

我國(guó)當(dāng)前對(duì)新股發(fā)行時(shí)股東權(quán)利的保障一般通過對(duì)股東大會(huì)決議無(wú)效、撤銷之訴來(lái)實(shí)現(xiàn)，具有事后性，難以及時(shí)保障股東的權(quán)利。在股東提起無(wú)效、撤銷之訴時(shí)，新股發(fā)行工作往往已在進(jìn)行中，耗費(fèi)了大量的人力物力，保障了股東權(quán)利，則公司也損失甚大。我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取事前救濟(jì)和事后救濟(jì)相結(jié)合，多渠道緩解矛盾升級(jí)，實(shí)現(xiàn)股東利益與公司利益的平衡。

1.新股發(fā)行停止請(qǐng)求權(quán)。新股發(fā)行停止請(qǐng)求權(quán)，是指公司發(fā)行新股違反了法律、章程，或者程序不公正，股東的合法利益可能遭受損害時(shí)，股東可以請(qǐng)求公司停止發(fā)行新股的權(quán)利[6]（17）。其源于美國(guó)法中的禁止令制度，屬于自益權(quán)，任何股東都有權(quán)向公司行使。在股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)有被侵害之虞時(shí)，股東請(qǐng)求公司停止發(fā)行新股。新股發(fā)行停止請(qǐng)求權(quán)一方面使股東可以及時(shí)表達(dá)對(duì)新股發(fā)行的不滿，阻止新股發(fā)行，維護(hù)自己的權(quán)利。另一方面，也促使董事會(huì)認(rèn)真審視該次發(fā)行內(nèi)容與程序，防止在新股發(fā)行之后糾紛、矛盾的升級(jí)，耗費(fèi)更多的時(shí)間精力。為防止股東濫用自己的權(quán)利，惡意影響公司發(fā)行新股，股東行使新股發(fā)行停業(yè)請(qǐng)求權(quán)需滿足以下條件：第一，公司股東（大）會(huì)通過的決議非法剝奪了股東的新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)；其次，股東因被剝奪或者限制新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)而受有實(shí)際損害；第三，新股發(fā)行的效力尚未產(chǎn)生，新股認(rèn)購(gòu)契約尚未生效。對(duì)于公司而言，通知發(fā)行新股勢(shì)必會(huì)影響公司的融資效率，甚至影響公司經(jīng)營(yíng)。因而股東行使新股發(fā)行停止請(qǐng)求權(quán)不僅要滿足上述基本條件，在股東不滿增資決議而惡意訴訟，惡意拖長(zhǎng)公司增資時(shí)長(zhǎng)，對(duì)公司造成不良影響時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)股東予以一定的懲罰，防止隨意濫訴的出現(xiàn)，在保護(hù)股東個(gè)人利益的同時(shí)兼顧公司的融資利益。

2.請(qǐng)求侵權(quán)人賠償損失。公司董事負(fù)有信義義務(wù)，以保障公司和公司投資人的合法利益。若董事在新股發(fā)行過程中未履行勤勉忠實(shí)的義務(wù)，在剝奪股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)上存有故意或重大過失，則應(yīng)當(dāng)對(duì)股東因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。例如，董事會(huì)決議以低于市值的價(jià)格發(fā)行股份，在股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)被侵害時(shí)，股東有權(quán)要求其所持股份的公平市價(jià)與新股發(fā)行部分的認(rèn)購(gòu)價(jià)之間的差額予以損害賠償。由于公司的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展是不確定的，股票的價(jià)格是波動(dòng)的，原股東所能得到的賠償應(yīng)是新股發(fā)行時(shí)票面價(jià)值與市價(jià)之間的差額，應(yīng)當(dāng)為此損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行使設(shè)定合理的期限，以免出現(xiàn)在新股發(fā)行若干年后，因股票價(jià)值上漲而請(qǐng)求損失賠償?shù)牟缓侠硪蟆?/p>

3.異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)是指在特定情形下，對(duì)公司股東（大）會(huì)決議持反對(duì)意見的股東所享有的一種“要求公司以合理公平的價(jià)格收購(gòu)自己股份”的權(quán)利[7]（123）。根據(jù)我國(guó)《公司法》第74條④的規(guī)定，股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的行使并沒有包括因新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)被限制情形。在公司法立法中增加“公司排除股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)”之情形，對(duì)有限責(zé)任公司的股東更為有利?；谌撕闲灾螅邢挢?zé)任公司股份轉(zhuǎn)讓相對(duì)困難，請(qǐng)求公司回購(gòu)股份能夠使股東獲得更加高效和全面的救濟(jì)，同時(shí)促使大股東在決策時(shí)考慮中小股東的利益，適當(dāng)約束大股東的肆意行為。

4.提起新股發(fā)行無(wú)效之訴。顧名思義，新股發(fā)行無(wú)效訴權(quán)是指股東向法院請(qǐng)求判定公司新股發(fā)行無(wú)效的權(quán)利，是股東共益權(quán)的一種。作為一種事后救濟(jì)手段，該權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)受到限制，以免影響正常的交易穩(wěn)定和安全。當(dāng)新股發(fā)行違反了法律強(qiáng)制性規(guī)范和公司章程或者違反公平正義原則，在其他救濟(jì)措施難以彌補(bǔ)或消除新股發(fā)行之瑕疵時(shí)，可以向法院訴請(qǐng)新股發(fā)行歸于無(wú)效。例如公司發(fā)行章程中沒有規(guī)定的種類股份，以低于票面價(jià)額發(fā)行新股等[6]（18）。

新股發(fā)行無(wú)效對(duì)公司的影響極大，因此，為平衡公司與股東的利益，在無(wú)其他救濟(jì)措施時(shí)方可行使，且應(yīng)當(dāng)于新股發(fā)行之日起的一段時(shí)間內(nèi)盡快行使，否則喪失該訴權(quán)。有學(xué)者提出可以規(guī)定原告股東的擔(dān)保義務(wù)。筆者認(rèn)為有失妥當(dāng)。優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)侵權(quán)案件通常發(fā)生在控股股東與中小股東之間，中小股東本在公司經(jīng)營(yíng)管理中處于弱勢(shì)地位，通常難以履行擔(dān)保義務(wù)，從而使該種救濟(jì)方式如空中樓閣，可望而不可及。為避免股東濫用此種訴權(quán)，惡意損害公司利益，可以對(duì)惡意股東進(jìn)行事后的懲罰，提醒股東謹(jǐn)慎使用。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，在鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的今天，公司數(shù)量的不斷增長(zhǎng)是必然，公司融資需求不斷上漲，個(gè)人投資行為也越來(lái)越頻繁，對(duì)股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)相關(guān)制度的完善是社會(huì)發(fā)展的必然要求。我國(guó)應(yīng)完善相關(guān)法律規(guī)定，通過賦予股東新股發(fā)行停止請(qǐng)求權(quán)、新股發(fā)行損害賠償請(qǐng)求權(quán)、異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)和新股發(fā)行無(wú)效訴權(quán)制度對(duì)股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)予以救濟(jì)，保護(hù)股東的財(cái)產(chǎn)性利益和表決權(quán)，規(guī)范公司融資行為，減少公司利益與股東利益的沖突，平衡公司利益、股東個(gè)人利益與社會(huì)整體利益。

注釋：

①我國(guó)《公司法》在第34條明確規(guī)定，公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資，但全體股東約定不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。

②我國(guó)《公司法》第133條規(guī)定，公司發(fā)行新股時(shí)，股東大會(huì)應(yīng)對(duì)“向原有股東發(fā)行新股的種類及數(shù)額”事項(xiàng)作出決議。

③數(shù)據(jù)來(lái)源于無(wú)訟案例網(wǎng)裁判文書分析，引用日期為2019年 1 月 14 日，https：//www.itslaw.com/search?searchMode=judgements&sortType=1&conditions=searchWord%2B優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)%2B1%2B優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)&searchView=chart。

④我國(guó)《公司法》第74條：“有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而該公司五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的；（二）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；（三）公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！?/p>