[蘭州大學(xué) 蘭州 730030]

移動(dòng)支付憑借移動(dòng)性、及時(shí)性、定制化及集成性的特點(diǎn)，提高交易效率縮減交易成本，漸漸占據(jù)了當(dāng)今支付領(lǐng)域大規(guī)模的市場(chǎng)份額。消費(fèi)者使用移動(dòng)設(shè)備與移動(dòng)支付服務(wù)提供商達(dá)成合意從而接受其提供的服務(wù)，其中涉及合同關(guān)系，并因此產(chǎn)生各類問(wèn)題，可能對(duì)消費(fèi)者權(quán)益帶來(lái)影響。從合同角度出發(fā)，探尋問(wèn)題根源，可以嘗試找到有針對(duì)性的制度設(shè)計(jì)方案。

一、移動(dòng)支付服務(wù)合同概述

（一）概論

移動(dòng)商務(wù)是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)重要的商業(yè)模式。移動(dòng)支付通過(guò)移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行數(shù)據(jù)傳輸，并且利用手機(jī)，PDA等移動(dòng)終端開展各種商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在金融領(lǐng)域取得了巨大成功。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，數(shù)據(jù)分析技術(shù)、事務(wù)處理技術(shù)、數(shù)據(jù)流通技術(shù)的不斷進(jìn)步，智能終端的數(shù)量井噴式的增長(zhǎng)，直接的終端交易模式逐漸在現(xiàn)實(shí)生活中取代了傳統(tǒng)銀行支付機(jī)構(gòu)的柜臺(tái)交易模式，移動(dòng)支付開始成為支付的重要方式。Mobile Payment Forum從無(wú)線支付行為的特性出發(fā)，給出了移動(dòng)支付的定義：通過(guò)無(wú)線連接，使用一種移動(dòng)通信設(shè)備作為電子支付工具，付款人向收款人進(jìn)行支付的電子方式資金轉(zhuǎn)移[1]。本文所論述的“移動(dòng)支付”不包括短信支付、銀行轉(zhuǎn)賬和信用卡支付等傳統(tǒng)的移動(dòng)支付，而是基于電子銀行和第三方支付機(jī)構(gòu)服務(wù)等方式的新型移動(dòng)支付。

相比于其他支付方式，移動(dòng)支付更貼近人們的生活和工作，可以最大限度地滿足人們的支付需求。同時(shí)，第三方支付中的支付寶、微信支付等支付技術(shù)在我國(guó)乃至世界已經(jīng)處于移動(dòng)支付變革的最前沿。目前，在線下，支付寶錢包完成了對(duì)出租車、超市、商場(chǎng)、藥店、餐飲等多種生活場(chǎng)景的覆蓋，且推出了以“未來(lái)”命名的多個(gè)項(xiàng)目，覆蓋醫(yī)療衛(wèi)生、公共服務(wù)等多種支付場(chǎng)景。移動(dòng)支付不僅可以提高生活質(zhì)量及便捷性，而且可以給移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商帶來(lái)增值收益，并增加銀行業(yè)的中間業(yè)務(wù)收入，同時(shí)能夠幫助各方有效提高其用戶的黏性和忠誠(chéng)度。

2018年底，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到31萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)20.9%，占GDP比重為34.8%，成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量[2]。研究表明，中國(guó)現(xiàn)已處于數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)代，移動(dòng)支付則是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。在金融場(chǎng)景中，依托其移動(dòng)性、實(shí)時(shí)性、快捷性和安全性的特點(diǎn)，移動(dòng)支付與第三方支付成為社交平臺(tái)、電商與消費(fèi)者之間的橋梁，一方面為銀行業(yè)、支付機(jī)構(gòu)帶來(lái)了海量高頻的線上小額資金支付行為，另一方面也為上述行業(yè)和機(jī)構(gòu)帶來(lái)了大規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)防控的挑戰(zhàn)[3]。

在美國(guó)，移動(dòng)支付中的第三方支付手段很可能取代支票（checks）、信用卡（credit）和借記卡（debit cards）等傳統(tǒng)支付手段。根據(jù)2015年美聯(lián)儲(chǔ)的報(bào)告，在擁有手機(jī)的美國(guó)人口中，有87%的人擁有可以上網(wǎng)的智能手機(jī)。這些消費(fèi)者不僅通過(guò)移動(dòng)支付方式在手機(jī)購(gòu)物，還可以在銀行賬戶之間轉(zhuǎn)賬。但在美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行（Federal Reserve Bank）2015年進(jìn)行的年度調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，移動(dòng)支付為消費(fèi)者帶來(lái)便利的同時(shí)，也使得越來(lái)越多的消費(fèi)者對(duì)移動(dòng)支付的應(yīng)用程序的安全性持懷疑態(tài)度。相關(guān)問(wèn)題引發(fā)的訴訟數(shù)量每年呈上升趨勢(shì)，不同學(xué)者對(duì)移動(dòng)支付產(chǎn)生的若干法律問(wèn)題提出了不同的思路和意見[4]。

簽訂移動(dòng)支付服務(wù)合同是移動(dòng)支付中最基礎(chǔ)的一個(gè)階段。消費(fèi)者與移動(dòng)支付服務(wù)機(jī)構(gòu)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是基于雙方合意下簽訂移動(dòng)支付服務(wù)合同才形成的。因此需要了解消費(fèi)者為何要接受移動(dòng)支付合同，移動(dòng)支付合同的類型和內(nèi)容如何以及基于移動(dòng)支付合同產(chǎn)生的法律問(wèn)題，探尋產(chǎn)生問(wèn)題的原因和解決思路，才能全方位的理解移動(dòng)支付這一龐大概念，并完善相應(yīng)的法律制度。

（二）移動(dòng)支付服務(wù)合同類型

一般而言，移動(dòng)支付服務(wù)合同的內(nèi)容包括：支付指令的接受，安全程序的選定，網(wǎng)上資金劃撥的終結(jié)點(diǎn)以及在合同中約定風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。其中風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任一般從支付機(jī)構(gòu)和客戶的責(zé)任、證據(jù)的保留與效力和免責(zé)條款三個(gè)方面進(jìn)行約定。從形式上看，作為電子合同的移動(dòng)支付服務(wù)合同包括以下三種主要類型：

1.支付意思合同

支付意思合同是一種廣泛用于軟件許可和在線交易的合同，用戶在使用產(chǎn)品或服務(wù)前必須同意條款和條件，格式和內(nèi)容因供應(yīng)商而異。然而，大多數(shù)支付意思合同都需要最終用戶的同意，方式是在彈出窗口或?qū)υ捒蛑悬c(diǎn)擊“OK”“我接受”或“我同意”按鈕。用戶可以通過(guò)點(diǎn)擊取消按鈕或關(guān)閉窗口來(lái)拒絕協(xié)議。一旦被拒絕，用戶將無(wú)法使用服務(wù)或產(chǎn)品。當(dāng)用戶經(jīng)歷一個(gè)在線注冊(cè)過(guò)程，如電子郵件賬戶創(chuàng)建、在線銀行登錄、在線購(gòu)買或新的程序安裝時(shí)，這些協(xié)議通常出現(xiàn)在一個(gè)獨(dú)立的頁(yè)面，有時(shí)候會(huì)體現(xiàn)為一個(gè)小窗口中顯示的長(zhǎng)達(dá)數(shù)十頁(yè)的文本，幾乎沒(méi)人會(huì)花時(shí)間去閱讀。此類合同的設(shè)計(jì)理念源于軟件包，即用戶在安裝軟件時(shí)收到一則通知，大意說(shuō):“通過(guò)打開這個(gè)包，您同意我們的條款和條件……”。同時(shí)支付意思合同允許在線公司與眾多客戶簽訂合同，而無(wú)須單獨(dú)與他們協(xié)商。此外，支付意思合同還允許這些公司保存電子簽名，并包含現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)法律沒(méi)有規(guī)定的附加條款。

2.支付實(shí)踐合同

支付實(shí)踐合同是涉及訪問(wèn)或使用網(wǎng)站以及可下載產(chǎn)品的合同。網(wǎng)站或其他可下載產(chǎn)品的使用條款和條件會(huì)在網(wǎng)站上公布，通常是在屏幕底部的一個(gè)超鏈接。不同于支付意思合同中用戶必須通過(guò)點(diǎn)擊“我同意”框來(lái)表明對(duì)條款和條件的同意，這類協(xié)議不需要這種表示同意的方式。更確切地說(shuō)，一個(gè)網(wǎng)站用戶僅僅通過(guò)使用產(chǎn)品—比如進(jìn)入網(wǎng)站或下載軟件來(lái)表示他或她的同意即可。支付實(shí)踐合同源于有形產(chǎn)品密封包裝內(nèi)的“收縮包裝協(xié)議”，即在購(gòu)買或使用產(chǎn)品之前無(wú)法看到該協(xié)議。在該領(lǐng)域做出相關(guān)裁決的法院認(rèn)為，支付實(shí)踐合同的有效性主要取決于網(wǎng)站用戶在使用本網(wǎng)站或其他產(chǎn)品之前是否已經(jīng)收到關(guān)于條款和條件的真實(shí)情況告知。

3.連續(xù)支付合同

連續(xù)支付合同是指合同沒(méi)有明確的取消日期，只有在當(dāng)事人之一的要求下才終止的合同。連續(xù)支付合同通常用于企業(yè)之間以及企業(yè)和消費(fèi)者之間的長(zhǎng)期交易，如租賃協(xié)議等，也經(jīng)常用于獨(dú)立承包商和客戶之間。還有一種更典型的連續(xù)支付合同是在購(gòu)買電子產(chǎn)品或通信設(shè)備時(shí)簽訂一系列的軟件或虛擬服務(wù)的合同，這些服務(wù)在指定期限內(nèi)通常是免費(fèi)的，免費(fèi)期結(jié)束后直接從客戶的銀行賬戶中提取費(fèi)用。事實(shí)上，許多消費(fèi)者將繼續(xù)為這些商品付費(fèi)，因?yàn)樗麄儧](méi)有注意到賬戶被提取費(fèi)用的情形。移動(dòng)支付服務(wù)合同約定的服務(wù)內(nèi)容往往具有長(zhǎng)期、高頻次提供和使用的特點(diǎn)，因此通常都具備連續(xù)支付合同的特征。

二、非規(guī)范性移動(dòng)支付服務(wù)合同產(chǎn)生的法律問(wèn)題

（一）移動(dòng)支付的數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)

1.機(jī)構(gòu)披露移動(dòng)支付信息內(nèi)容的義務(wù)

我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中第八條規(guī)定消費(fèi)者有權(quán)利知悉其購(gòu)買、使用商品或服務(wù)的真實(shí)情況；在二十條中要求相對(duì)方（經(jīng)營(yíng)者）向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)時(shí)，必須確定其信息真實(shí)完整。盡管消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中并未明確規(guī)定移動(dòng)支付的有關(guān)權(quán)利義務(wù)，但可以看出在商業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行適當(dāng)?shù)男畔⑴妒菫槲覈?guó)所認(rèn)可并支持的。中國(guó)人民銀行頒布的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》第三章“監(jiān)督與管理”中，第二十一條第二款要求支付機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)公開披露支付服務(wù)協(xié)議的格式條款，并報(bào)請(qǐng)備案。該規(guī)章盡管沒(méi)有明確規(guī)定支付機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但縱觀全部條文可見，其格式條款的信息披露義務(wù)為題中應(yīng)有之義?！峨娮鱼y行業(yè)務(wù)管理辦法》第三十九條也要求金融機(jī)構(gòu)與客戶之間簽訂協(xié)議要在雙方相互知曉重要信息之后才可簽訂。2019年開始實(shí)行的《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》中有了更為明確的規(guī)定，第三章“電子商務(wù)合同的訂立和履行”中規(guī)定了電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，其中披露有關(guān)信息是此章重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容。我國(guó)目前并沒(méi)有法律明文要求公司在線披露移動(dòng)支付合同的有關(guān)信息，但結(jié)合上述規(guī)定，從私法誠(chéng)實(shí)信用原則與合同法律的具體規(guī)定出發(fā)，在移動(dòng)支付服務(wù)合同簽訂時(shí)，公司在線披露移動(dòng)支付合同的格式條款信息有其必要性。事實(shí)上，該項(xiàng)義務(wù)目前并未完全得到履行，且存在監(jiān)管不嚴(yán)的問(wèn)題。

美國(guó)聯(lián)邦政府通過(guò)法案規(guī)定簽訂移動(dòng)支付服務(wù)合同時(shí)，服務(wù)提供方即支付公司必須盡到在線披露有關(guān)信息的義務(wù)[5]。在2014年美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPB）公布了對(duì)電子資金轉(zhuǎn)移法案（EFTA）以及《借貸真理法案》（TILA）的修改意見，新的消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則將適用于移動(dòng)支付，新規(guī)則要求金融機(jī)構(gòu)需要提供預(yù)付賬戶需披露的信息。移動(dòng)支付提供商要向消費(fèi)者提供替代原有的披露方式，允許他們檢查賬戶余額和信息，而不是定期發(fā)送報(bào)表。違反相關(guān)義務(wù)的公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律上規(guī)定的責(zé)任，可能會(huì)面臨罰款或?qū)οM(fèi)者負(fù)侵權(quán)責(zé)任①。

2.不可忽視的數(shù)據(jù)與賬戶安全問(wèn)題

互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新活動(dòng)中，賬戶的掌握與管理對(duì)金融機(jī)構(gòu)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)至關(guān)重要，資本市場(chǎng)中，賬戶將是每一個(gè)投資者綜合理財(cái)與資產(chǎn)管理的出發(fā)點(diǎn)，是金融活動(dòng)的基礎(chǔ)[6]。消費(fèi)者的賬戶信息和數(shù)據(jù)被泄露，并被不法分子通過(guò)其他途徑掌握，他們通過(guò)掌握到的消費(fèi)者信息，破解消費(fèi)者在移動(dòng)支付領(lǐng)域的賬號(hào)密碼，通過(guò)消費(fèi)者的賬戶完成貸款、消費(fèi)等非法目的。賬戶密碼是盜取財(cái)產(chǎn)的關(guān)鍵“鑰匙”，數(shù)據(jù)是得到“鑰匙”的開門磚，它們構(gòu)成了保護(hù)財(cái)產(chǎn)的最后一道防線。用戶往往因一味貪求便捷而淡化了關(guān)于密碼的安全意識(shí)，設(shè)置密碼過(guò)于簡(jiǎn)單、多賬號(hào)密碼相同、驗(yàn)證碼轉(zhuǎn)發(fā)他人、小額消費(fèi)免密、手機(jī)未設(shè)鎖屏密碼等不良操作習(xí)慣導(dǎo)致了移動(dòng)支付賬戶的信息容易遭到竊取和泄露，財(cái)產(chǎn)權(quán)受到嚴(yán)重侵害[7]。

信息泄露是移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代最大的風(fēng)險(xiǎn)。目前我國(guó)類似黑色產(chǎn)業(yè)鏈的規(guī)模已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高的水平，僅2016年因數(shù)據(jù)與賬戶安全問(wèn)題導(dǎo)致的損失達(dá)上百億元，相當(dāng)數(shù)量移動(dòng)支付用戶的數(shù)據(jù)被泄露，賬戶、信息與財(cái)產(chǎn)安全受到極為嚴(yán)重的考驗(yàn)。在簽訂移動(dòng)支付合同時(shí)，消費(fèi)者將個(gè)人數(shù)據(jù)和賬戶傳輸給公司，不論之后消費(fèi)者是否繼續(xù)使用支付軟件，公司都有義務(wù)保證其數(shù)據(jù)與賬戶安全，這不僅僅出于誠(chéng)實(shí)信用原則的要求，也旨在保護(hù)市場(chǎng)交易環(huán)境和交易秩序。

3.修改格式條款后的效力

消費(fèi)者為得到移動(dòng)支付使用權(quán)與經(jīng)營(yíng)者簽訂移動(dòng)支付服務(wù)合同，但公司往往會(huì)根據(jù)實(shí)際情況在格式條款中增添或減少條款，如增加仲裁條款等。在我國(guó)現(xiàn)有的指導(dǎo)案例中，“劉超捷訴中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司徐州分公司電信服務(wù)合同糾紛案”判決書顯示，法院認(rèn)為如果雙方簽訂合同，經(jīng)營(yíng)者在格式合同中未明確對(duì)某項(xiàng)商品或服務(wù)的設(shè)定限制條件，且未能證明在訂立合同時(shí)已將內(nèi)容用合理的手段告知消費(fèi)者并明確獲得消費(fèi)者同意的意思表示，那么修改原合同條款對(duì)消費(fèi)者不產(chǎn)生效力；同時(shí)認(rèn)為電信服務(wù)企業(yè)在訂立合時(shí)未向消費(fèi)者告知其設(shè)定了有效期限限制，在合同履行中以此為由限制或停止對(duì)消費(fèi)者提供服務(wù)的，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任[8]。針對(duì)司法實(shí)踐中此種情況，美國(guó)法院認(rèn)為公司可以修改原合同條款，只要不侵害消費(fèi)者權(quán)益，該認(rèn)定的事實(shí)符合商事交易的基本原則，修改行為應(yīng)當(dāng)有效[9]。

可見，我國(guó)對(duì)于格式條款的效力認(rèn)定基本與美國(guó)持有同樣的思路，依據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，格式條款只有符合第五十二條和五十三條的規(guī)范要件或有極為不公平的條款出現(xiàn)時(shí)才能認(rèn)定為格式條款無(wú)效，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條在適用范圍上更加具體的進(jìn)行了明確。然而，由于移動(dòng)支付具有長(zhǎng)期頻繁使用的特殊性，而合同的簽訂則很可能只在首次使用時(shí)進(jìn)行，故而公司單方面在線更改合同并設(shè)置新的格式條款可能會(huì)出現(xiàn)一般合同中不曾出現(xiàn)的問(wèn)題，甚至可能增加消費(fèi)者的義務(wù)或造成對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益侵害。當(dāng)前，針對(duì)類似問(wèn)題的規(guī)定有《電子商務(wù)法》第六十二條，明確了電子商務(wù)爭(zhēng)議處理中電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)提供原始合同，若因過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致無(wú)法提供真實(shí)原始合同，則需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。該條款對(duì)于電子商務(wù)糾紛的解決具有較為重要的意義，認(rèn)定了原始合同的效力與證據(jù)屬性，但對(duì)于修改條款的效力并未提及[10]。

（二）對(duì)移動(dòng)支付服務(wù)用戶財(cái)產(chǎn)安全的沖擊

1.不情愿的增值服務(wù)

增值服務(wù)本質(zhì)上是一種差異化服務(wù)，在公司推出擁有基礎(chǔ)功能的產(chǎn)品之后，在此基礎(chǔ)上增加一些特殊的服務(wù)，通過(guò)向客戶施加無(wú)形的壓力達(dá)到刺激消費(fèi)的目的，這是服務(wù)行業(yè)比較常見的經(jīng)營(yíng)模式。公司可以依靠原有的基礎(chǔ)功能積累基礎(chǔ)用戶，并通過(guò)增值服務(wù)來(lái)進(jìn)行盈利創(chuàng)收和抓住用戶。但現(xiàn)實(shí)情況是消費(fèi)者往往反感增值服務(wù)的出現(xiàn)，導(dǎo)致該現(xiàn)狀的原因一是原有基礎(chǔ)功能已經(jīng)可以滿足絕大多數(shù)消費(fèi)者的需求，二是增值服務(wù)常常隱含著多數(shù)消費(fèi)者無(wú)法接受的財(cái)產(chǎn)支出乃至不公平和欺騙性的行為，三是增值服務(wù)導(dǎo)致消費(fèi)者進(jìn)行基礎(chǔ)交易時(shí)需要付出額外的時(shí)間成本，影響了基礎(chǔ)交易應(yīng)當(dāng)具備的快捷性。

現(xiàn)實(shí)中，增值服務(wù)是商業(yè)領(lǐng)域不可或缺的一部分，由于移動(dòng)支付的簡(jiǎn)單快捷需求及目標(biāo)的單一性，美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPB）、聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)識(shí)到了如果不對(duì)增值服務(wù)加以合理規(guī)制，會(huì)對(duì)移動(dòng)支付產(chǎn)生不良影響，故而采用一些方式限制這種行為。目前，多數(shù)州對(duì)增值服務(wù)產(chǎn)生的不公平和欺騙性的做法是制定保護(hù)消費(fèi)者的法案加以規(guī)制。

我國(guó)針對(duì)因增值服務(wù)產(chǎn)生的矛盾糾紛已有一些處理方法，如增值服務(wù)影響了基礎(chǔ)服務(wù)的提供，一般公司要負(fù)合同法上的違約責(zé)任，若使消費(fèi)者受到損失，可能導(dǎo)致違約與侵權(quán)的競(jìng)合。支付公司因盈利需要推出增值服務(wù)后與消費(fèi)者簽訂的移動(dòng)支付服務(wù)合同中有增值服務(wù)的相關(guān)條款，在此之前與公司訂立移動(dòng)服務(wù)合同的消費(fèi)者是否需要接受這些新條款，也成了移動(dòng)支付領(lǐng)域的問(wèn)題所在。

2.濫用的商業(yè)廣告

消費(fèi)者簽訂移動(dòng)支付服務(wù)合同的初衷是便捷的支付服務(wù)本身，非希望通過(guò)移動(dòng)設(shè)備獲取金融服務(wù)廣告。然而，移動(dòng)支付龐大的用戶量基礎(chǔ)使得廣告投放可以收獲額外的商業(yè)價(jià)值。有些公司為了營(yíng)銷軟件，推出會(huì)員去廣告的服務(wù)，在原有用戶的基礎(chǔ)上，繼續(xù)深挖商業(yè)價(jià)值。支付機(jī)構(gòu)在軟件中顯示商業(yè)廣告有時(shí)會(huì)侵犯消費(fèi)者權(quán)益，與消費(fèi)者產(chǎn)生爭(zhēng)端，例如廣告可能會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，或是在支付的快捷過(guò)程中導(dǎo)致消費(fèi)者誤點(diǎn)擊廣告內(nèi)容造成損失。

在“無(wú)錫市掌柜無(wú)線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴無(wú)錫嘉寶置業(yè)有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案”中，因雙方當(dāng)事人明知所發(fā)送的電子信息為商業(yè)廣告性質(zhì)，卻無(wú)視手機(jī)用戶群體是否同意接收商業(yè)廣告信息的主觀意愿，強(qiáng)行向不特定公眾發(fā)送商業(yè)廣告短信息，侵害不特定公眾的利益，本案法院依據(jù)《合同法》第七條與第五十二條法院以及全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》第七條、第十一條認(rèn)為雙方簽訂的相關(guān)協(xié)議無(wú)效，并沒(méi)收非法所得[11]。

除《合同法》外，《廣告法》第十四條、第二十八條要求公司發(fā)布的廣告具有可識(shí)別性，避免導(dǎo)致大眾產(chǎn)生誤解，以及如果廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的，則會(huì)構(gòu)成法律意義上的虛假?gòu)V告，并在第五章規(guī)定了違反上述兩條規(guī)定時(shí)應(yīng)負(fù)的法律后果。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及《電子商務(wù)法》中對(duì)此亦有相應(yīng)規(guī)定，且消費(fèi)者可以有多種救濟(jì)手段進(jìn)行自我救濟(jì)，但對(duì)于移動(dòng)支付領(lǐng)域的特殊問(wèn)題尚未有專門規(guī)定或司法解釋。

在美國(guó)，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）發(fā)布了一份指導(dǎo)文件，解釋了公司如何在不違反《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》（FTC Act）禁止欺騙性陳述的前提下發(fā)布在線廣告，公司應(yīng)當(dāng)披露移動(dòng)設(shè)備屏幕上顯示的金融服務(wù)廣告的相關(guān)信息，給予消費(fèi)者選擇的權(quán)利，并且把相關(guān)信息放置在明顯的位置引起消費(fèi)者的注意②。

3.無(wú)孔不入的支付詐騙

支付詐騙是網(wǎng)絡(luò)詐騙中最為常見的方式，生活中的支付詐騙可以大致分類為緊急求助，發(fā)票，銀行通知，賬戶驗(yàn)證，拷貝或文檔拷貝，行動(dòng)請(qǐng)求以及網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物。移動(dòng)支付領(lǐng)域近年已經(jīng)成為發(fā)生財(cái)產(chǎn)詐騙的嚴(yán)重泛濫地，其相比于PC端的互聯(lián)網(wǎng)支付更難被規(guī)制。Webroot公司首席信息安全官員Gary Hayslip表示：雖然用戶越來(lái)越警惕各種釣魚詐騙的攻擊，各種防支付詐騙軟件也不少，但還是不能阻擋各種各樣的支付詐騙攻擊。進(jìn)行支付詐騙攻擊的不法分子通過(guò)花樣迭出的各種方式，來(lái)騙取個(gè)人和企業(yè)用戶的信息并威脅財(cái)產(chǎn)安全。安全漏洞和隱私侵犯在移動(dòng)支付時(shí)代被無(wú)限放大，在消費(fèi)者簽訂移動(dòng)支付服務(wù)合同時(shí)，可能就會(huì)被冒名頂替的虛假網(wǎng)站所欺騙。

在我國(guó)，最高檢發(fā)布了六起侵犯公民個(gè)人信息犯罪典型案例，其中章某某等詐騙、侵犯公民個(gè)人信息案中，被告人章某某嚴(yán)重威脅公民人身安全、財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)管理秩序，安溪縣人民法院對(duì)其判處有期徒刑和罰款。我國(guó)多以個(gè)人或數(shù)人組成的組織進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詐騙，在相關(guān)案件中多以詐騙罪、侵犯公民個(gè)人信息罪判處，但缺乏民事角度的規(guī)制和民事責(zé)任的承擔(dān)[12]。

三、制度創(chuàng)新的必要性：將移動(dòng)支付服務(wù)合同納入核心監(jiān)管對(duì)象

（一）以移動(dòng)支付服務(wù)合同為核心監(jiān)管理念的形成

在移動(dòng)支付發(fā)展前期，我國(guó)對(duì)移動(dòng)支付的監(jiān)管相對(duì)寬松。從2015年開始，移動(dòng)支付發(fā)展到了一個(gè)較為成熟的階段，支付規(guī)模的迅速擴(kuò)張導(dǎo)致行業(yè)亂象頻發(fā)，暴露出一定的問(wèn)題后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)范文件也密集而來(lái)，對(duì)于支付牌照的發(fā)放也突然收緊，移動(dòng)支付的監(jiān)管開始日趨嚴(yán)格，行業(yè)進(jìn)行加速規(guī)范[13]。目前，該行業(yè)的監(jiān)管核心在于對(duì)支付機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入資格限制以及對(duì)信息披露報(bào)備等方面的規(guī)定，監(jiān)管手段則以傳統(tǒng)方式為主。

事實(shí)上，監(jiān)管的目標(biāo)除了宏觀市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)防控之外，還應(yīng)當(dāng)包括對(duì)消費(fèi)者這一相對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵在于將移動(dòng)支付服務(wù)合同納入核心監(jiān)管對(duì)象。金融交易中的合同是多個(gè)交易對(duì)手方之間形成的對(duì)未來(lái)權(quán)利義務(wù)的約定，其與一般民事合同最大的區(qū)別在于其公共產(chǎn)品的特性決定了公權(quán)力介入的必要性。監(jiān)管中應(yīng)充分注意合同本質(zhì)與合同公平性的發(fā)現(xiàn)，保障消費(fèi)者的知情權(quán)，促成合同公平性的形成，督促信賴關(guān)系中的當(dāng)事人嚴(yán)守信義義務(wù)，為私主體權(quán)利維護(hù)與救濟(jì)提供事實(shí)基礎(chǔ)，并與司法實(shí)踐相聯(lián)系，達(dá)到法律層面的實(shí)質(zhì)正義。在移動(dòng)支付領(lǐng)域，支付機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間存在信息獲取等方面的不對(duì)等，同時(shí)合同的公平性是消費(fèi)者權(quán)益保障的基礎(chǔ)，因此監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)對(duì)支付機(jī)構(gòu)修改格式條款、增加各類條款等行為加以規(guī)制。例如，要求支付機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行充分的信息披露，凡是涉及消費(fèi)者義務(wù)與權(quán)益損失可能性的條款都必須重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)并獲得消費(fèi)者的明示同意，移動(dòng)支付服務(wù)合同成立后應(yīng)當(dāng)及時(shí)備案并在更改后隨時(shí)通知有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行信息修改[14]。

（二）將合同納入監(jiān)管的緣由

移動(dòng)支付服務(wù)合同是一個(gè)完整的移動(dòng)支付流程中不可或缺的一環(huán)，當(dāng)事人雙方通過(guò)移動(dòng)支付服務(wù)合同形成了民事法律關(guān)系，并在此關(guān)系的基礎(chǔ)上行使雙方的權(quán)利并履行雙方的義務(wù)，它可以作為一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量當(dāng)事人的行為是否合理，可見只有一份良好的、完整的且并無(wú)巨大瑕疵的合同才可以擔(dān)此重任。從形式上說(shuō)，合同在日常生活中扮演著舉足輕重的作用，例如買賣活動(dòng)中需要買賣合同、租賃活動(dòng)中需要租賃合同、甚至在親朋好友之間的借款亦需要借款合同，它具有極高的可接受性，可以作為大規(guī)模監(jiān)管的客體，并且移動(dòng)支付活動(dòng)中一方當(dāng)事人一般為消費(fèi)者，合同為監(jiān)管對(duì)象的引入會(huì)提高制度內(nèi)容的可預(yù)測(cè)性和可接受性?；谝陨纤伎迹P者將從以下四點(diǎn)具體闡述為什么將移動(dòng)支付服務(wù)合同納入核心監(jiān)管對(duì)象。

1.消費(fèi)者的信賴?yán)姹Ｗo(hù)

一方面，移動(dòng)支付活動(dòng)的最大特點(diǎn)在于快捷，無(wú)論是合同簽訂還是支付本身往往都會(huì)在幾秒鐘之內(nèi)迅速完成。其中合同的簽訂一般會(huì)在初次支付之前，之后的支付行為會(huì)沿用初次訂立的合同，消費(fèi)者在簽訂移動(dòng)支付服務(wù)合同時(shí)，需要面對(duì)冗長(zhǎng)的合同條款，往往會(huì)出于節(jié)省時(shí)間的考慮直接勾選“用戶已同意”或是點(diǎn)擊下載軟件表達(dá)自己接受合同內(nèi)容的意思表示，而公司修改格式條款或連續(xù)支付合同到期等現(xiàn)象則根本得不到消費(fèi)者的重視，使得日后因糾紛引發(fā)訴訟時(shí)，公司會(huì)通過(guò)條款中的自我保護(hù)條款來(lái)減免自己的責(zé)任。但初次簽訂合同時(shí)，消費(fèi)者基于雙方簽訂的合同內(nèi)容已經(jīng)產(chǎn)生了信賴?yán)?，根?jù)誠(chéng)實(shí)信用原則可以認(rèn)定該信賴?yán)媸侵档梅蛇M(jìn)行保護(hù)的，同時(shí)該信賴?yán)媸秦灤┯谝苿?dòng)支付活動(dòng)的始終，倘若公司希望修改合同中的相關(guān)內(nèi)容，其一需要進(jìn)行公示和必要的私信告知，其二需要征得相對(duì)人的同意，若不同意則需要沿用最初訂立的合同。

另一方面，消費(fèi)者的信賴?yán)嬉鄷?huì)產(chǎn)生于備案機(jī)關(guān)以及擁有雄厚底蘊(yùn)的公司。在日常生活中，消費(fèi)者對(duì)于支付機(jī)構(gòu)的侵害行為，因?yàn)槠淙狈Ψ沙ＷR(shí)與維權(quán)意識(shí)，在原始合同與增值服務(wù)合同訂立時(shí)幾乎不會(huì)將合同文本保存下來(lái)以備不時(shí)之需，導(dǎo)致發(fā)生糾紛時(shí)舉證困難，同時(shí)認(rèn)為自身力量弱小，選擇隱忍或認(rèn)為此事僅僅是偶然發(fā)生，因此公權(quán)力機(jī)關(guān)所做的備案行為和監(jiān)管行為要盡可能地去保護(hù)消費(fèi)者的信賴?yán)?，因?yàn)橐粋€(gè)普通人一般是不會(huì)在使用移動(dòng)支付軟件時(shí)將原始電子合同文本保存在設(shè)備中。大公司的社會(huì)責(zé)任義務(wù)要求其在一定程度上考慮到消費(fèi)者的信賴?yán)妫⒔o予消費(fèi)者一定的保護(hù)，而此種保護(hù)不能僅僅依靠法律中的任意性條款或者是道德的約束，需要將內(nèi)容落實(shí)到移動(dòng)支付服務(wù)合同中，并將相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行備案。

2.民商合一背景下移動(dòng)支付服務(wù)合同的特殊使命

民商合一是未來(lái)中國(guó)民商法的發(fā)展趨勢(shì)，民法商法化和商法民法化的情況正在逐漸凸顯，中國(guó)目前并無(wú)一部商法總則，但能從學(xué)理上以及民法中去認(rèn)識(shí)商法的基本原則。商法遵循著提高交易效率、促進(jìn)交易自由、確保交易安全以及維護(hù)交易公正的原則，而上述所說(shuō)的基本原則皆出自民法或從民法的基本原則之中衍生而來(lái)。但不同于民法，商法中極大地提高了效率的地位，法律盡可能地簡(jiǎn)化交易程序，弱化交易方式，以求交易得簡(jiǎn)便、易行、迅速，因此商法要求商事活動(dòng)定型化和短期化，這為將移動(dòng)支付服務(wù)合同納入核心監(jiān)管對(duì)象提供了契機(jī)。在我國(guó)，有關(guān)合同的法律以合同法為基礎(chǔ)，并未在實(shí)體法上區(qū)分民事合同和商事合同，因此移動(dòng)支付服務(wù)合同是要符合合同法的規(guī)定，不能出現(xiàn)合同法上所規(guī)定的強(qiáng)制性條款而導(dǎo)致合同的效力出現(xiàn)瑕疵，進(jìn)而合同被推定為無(wú)效，但移動(dòng)支付服務(wù)合同存在于金融流通領(lǐng)域，是一個(gè)典型的服務(wù)于商事行為的合同，因此亦需要符合商法的基本原則。商法和民法雖逐漸趨于合一，但并不意味著兩法在內(nèi)容上是同一的，兩法的價(jià)值取向是存在著矛盾?；诮?jīng)濟(jì)學(xué)上的經(jīng)濟(jì)自由主義發(fā)展而來(lái)的商法上的交易自由原則要求合同自由、企業(yè)自由、市場(chǎng)自律，其中的合同自由在內(nèi)容上基本符合合同法上所規(guī)定的內(nèi)容，但商法上為了確保交易安全，會(huì)采取諸如強(qiáng)制主義、外觀主義、嚴(yán)格責(zé)任主義、公示主義等措施，很明顯與絕對(duì)的私法自治相沖突。

但在上述的矛盾中，我們亦會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)契機(jī)，在民商合一的大趨勢(shì)下，合同是兩法需要解決的首要問(wèn)題，而移動(dòng)支付服務(wù)合同更是移動(dòng)支付服務(wù)活動(dòng)的前沿陣地，將移動(dòng)支付服務(wù)合同作為研究和規(guī)制移動(dòng)支付活動(dòng)的首要方法有其可取之處，而將移動(dòng)支付服務(wù)合同納入監(jiān)管對(duì)象亦存在著合理的理論基礎(chǔ)。與此同時(shí)，我國(guó)目前尚未形成一個(gè)成熟的有關(guān)移動(dòng)支付的法律法規(guī)體系。雖然我國(guó)從2006年開始頒布了許多中國(guó)移動(dòng)支付市場(chǎng)相關(guān)的政策法規(guī)，如《支付業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)》《電子支付指引》《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》等，并且我國(guó)《刑法》《中華人民共和國(guó)電子簽名法》《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》等法律均有所涉及移動(dòng)支付的相關(guān)內(nèi)容，但都未有深入的分析和體系化的規(guī)制。相關(guān)規(guī)定多以部門規(guī)章和其他規(guī)范性文件為主，位階較低，經(jīng)常導(dǎo)致賠償責(zé)任問(wèn)題不清晰，利益難以得到有效的平衡。因此，通過(guò)將移動(dòng)支付服務(wù)合同納入監(jiān)管對(duì)象有助于緩解民商領(lǐng)域有關(guān)移動(dòng)支付內(nèi)容的法律沖突，既可以保障自由和公平，亦可以兼顧效率和安全。

3.形式強(qiáng)制的辯證思考

形式強(qiáng)制系對(duì)私法自治的限制，亦需要受到私法自治的限制。有學(xué)者認(rèn)為形式強(qiáng)制需要建立在維護(hù)利益的基礎(chǔ)上，具體情形為維護(hù)當(dāng)事人、第三人或公共利益[15]。維護(hù)利益是形式強(qiáng)制最有力的理由，認(rèn)為適當(dāng)?shù)男问綇?qiáng)制有助于發(fā)揮警告功能及澄清與證據(jù)功能，而警告、澄清和證據(jù)恰恰是移動(dòng)支付糾紛解決過(guò)程中最為棘手的難題，因此形式強(qiáng)制的引入變得不可或缺。移動(dòng)支付服務(wù)合同雖服務(wù)于金融流通領(lǐng)域，但其亦需要受到私法自治的限制，使得個(gè)人自由不會(huì)因公權(quán)力的過(guò)分介入而損失殆盡。同時(shí)，移動(dòng)支付服務(wù)合同為無(wú)名合同，又因其屬性的特殊性，盡管法定形式可以通過(guò)當(dāng)事人意思排除，但是對(duì)于當(dāng)事人的意思介入亦需要獲得一定程度的限制，原因在于，一方面移動(dòng)支付服務(wù)合同雙方當(dāng)事人地位往往不對(duì)等，另一方面消費(fèi)者很難有能力去扭轉(zhuǎn)這一頹勢(shì)。因?yàn)槲覀冎离p方經(jīng)濟(jì)地位、文化地位等個(gè)人因素的差距本身并不會(huì)構(gòu)成法律層面的不正當(dāng)性，法律亦不可去規(guī)制當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、文化素質(zhì)以及其他個(gè)人因素，因此適當(dāng)?shù)男问綇?qiáng)制是確有必要的，正如哈耶克在其《法律、立法和自由》中所述，正義是人的正義，人在不正義的情況下才會(huì)尋求法律的幫助來(lái)解決糾紛，同理移動(dòng)支付活動(dòng)需要法律所允許的公權(quán)力介入以及接受法律所認(rèn)同的私法自治的限制，在該活動(dòng)中移動(dòng)支付服務(wù)合同是形式強(qiáng)制行為實(shí)施的最肥沃的土壤。

上述論述并非是對(duì)私法自治的否認(rèn)，而是尋求在私法自治的基礎(chǔ)上，進(jìn)行一定程度的形式強(qiáng)制，即規(guī)制合同[16]。移動(dòng)支付活動(dòng)是典型的私法公法化領(lǐng)域的規(guī)制范圍，因此形式強(qiáng)制的要求會(huì)更具有合理性。合同法所追求的契約效力，本質(zhì)上是自由意志是否受到了不正當(dāng)?shù)挠绊懀@種影響若發(fā)生在兩個(gè)自然人的身上則有自由意志的探討價(jià)值，倘若發(fā)生在一方自然人一方法人或其他組織時(shí)提出的自由意志有些牽強(qiáng)。如上所述，盡管經(jīng)濟(jì)等個(gè)人因素不予考慮，但線上支付的特殊性使得消費(fèi)者與移動(dòng)支付軟件公司之間平等的溝通渠道很難存在，此時(shí)合同法中的內(nèi)容難以達(dá)到追求公平的預(yù)期效果，移動(dòng)支付服務(wù)合同的形式強(qiáng)制是不可避免的，而我們需要思考的問(wèn)題則是形式強(qiáng)制的程度問(wèn)題。

4.合同規(guī)制的初步經(jīng)濟(jì)分析

評(píng)價(jià)一個(gè)制度的好壞需要通過(guò)實(shí)踐去檢驗(yàn)，一個(gè)制度是否需要建立則必須去考慮制度建設(shè)的成本和預(yù)期收益。將移動(dòng)支付服務(wù)合同納入核心監(jiān)管對(duì)象這一制度的經(jīng)濟(jì)分析將從以下幾個(gè)方面進(jìn)行論述，首先，該制度的建立成本主要集中在公權(quán)力機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)成本、人工成本、公司運(yùn)作合同成本以及消費(fèi)者因該合同所支付的額外成本，制度的建立所獲得的回報(bào)為司法資源的高效利用、消費(fèi)者尋求證據(jù)以及救濟(jì)途徑的成本降低。相比于其他的移動(dòng)支付監(jiān)管制度的建立，將移動(dòng)支付服務(wù)合同納入核心監(jiān)管對(duì)象的成本更低，近年物聯(lián)網(wǎng)和區(qū)塊鏈等技術(shù)的蓬勃發(fā)展，讓數(shù)字信息高效運(yùn)作的成本極大降低，并且增強(qiáng)了數(shù)字信息儲(chǔ)存的安全性，為監(jiān)管機(jī)關(guān)監(jiān)管數(shù)字信息提供了強(qiáng)大的技術(shù)后盾，與司法資源的高效利用一拍即合。而公司運(yùn)作合同的成本需要公司自己進(jìn)行承擔(dān)，公司有義務(wù)去保障消費(fèi)者可以獲得最低的技術(shù)支持，相比于其他技術(shù)，制定、更新以及備案合同的成本幾乎可以忽略不計(jì)。同時(shí)，糾紛的發(fā)生往往就是因?yàn)橄M(fèi)者所支付的額外成本、支付公司侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益以及消費(fèi)者欺詐支付公司等，前兩項(xiàng)中消費(fèi)者尋求證據(jù)以及救濟(jì)途徑的能力遠(yuǎn)不及移動(dòng)支付公司，這必將導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)。在中國(guó)，當(dāng)事人往往是因?yàn)橥ㄟ^(guò)其他途徑糾紛無(wú)法得到解決才會(huì)訴諸法院，法院重視證據(jù)，若無(wú)證據(jù)當(dāng)事人很難得到應(yīng)有的結(jié)果，移動(dòng)支付軟件后臺(tái)數(shù)據(jù)屬于公司的商業(yè)秘密，亦無(wú)備案需要，因此有預(yù)見性的進(jìn)行合同規(guī)制勢(shì)必會(huì)大大降低當(dāng)事人搜尋證據(jù)以及尋求救濟(jì)途徑的成本。并在此基礎(chǔ)上可以對(duì)移動(dòng)支付服務(wù)合同進(jìn)行匯總并分析，并與司法實(shí)踐相結(jié)合，逐漸完善將移動(dòng)支付服務(wù)合同納入核心監(jiān)管對(duì)象這一制度，綜上所述，利大于弊。

四、將移動(dòng)支付服務(wù)合同納入核心監(jiān)管對(duì)象制度的建設(shè)

（一）備案體系的完善

目前，移動(dòng)支付公司都會(huì)將移動(dòng)支付服務(wù)合同在公權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行備案，但目前僅僅是形式上的保存，在實(shí)踐中并無(wú)突出作用，因此備案體系的功能性不足是首要解決的難題。備案體系的問(wèn)題在于，其并未發(fā)揮外延作用，僅僅停留在保留文本層面，這導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫(kù)中的合同信息無(wú)法與現(xiàn)實(shí)案件緊密相連，新技術(shù)的出現(xiàn)愈發(fā)凸顯備案體系的無(wú)力，為充分發(fā)揮備案體系的作用以及將備案制度得以充分發(fā)展，完善備案體系迫在眉睫。

首先，建設(shè)合同備案數(shù)據(jù)庫(kù)與糾紛解決對(duì)接機(jī)制，增加數(shù)據(jù)庫(kù)的管理內(nèi)容。第一，除構(gòu)成合同基本內(nèi)容外，后續(xù)更改的合同內(nèi)容應(yīng)當(dāng)及時(shí)向有關(guān)部門進(jìn)行備案。第二，數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)當(dāng)增加數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)以及數(shù)據(jù)計(jì)算功能，將高概率出現(xiàn)糾紛的合同內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并運(yùn)用在法律制度研究中[17]。第三，開辟合同信息公開平臺(tái)，消費(fèi)者可以在數(shù)據(jù)庫(kù)中注冊(cè)用戶，在出現(xiàn)糾紛時(shí)可以第一時(shí)間登錄用戶，從平臺(tái)中獲取合同的內(nèi)容以及過(guò)往的全部信息，并且平臺(tái)會(huì)將過(guò)往出現(xiàn)問(wèn)題的合同進(jìn)行公示，并著重標(biāo)記其中的“危險(xiǎn)條款”諸如免責(zé)條款、限責(zé)條款以及增值服務(wù)條款。

其次，保障信息的真實(shí)性和安全性是建設(shè)完備的備案體系的目標(biāo)，亦是消費(fèi)者信賴?yán)姹Ｗo(hù)的墻頭堡。信息的真實(shí)性和安全性，一方面需要提供者履行義務(wù)，另一方面需要備案機(jī)關(guān)積極發(fā)揮作用[18]。首先，備案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)確保數(shù)據(jù)庫(kù)防火墻的質(zhì)量；其次，備案機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)信息的采集和保管程序進(jìn)行精細(xì)，做到必要的形式審查；再者，信息提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)所提供的信息進(jìn)行擔(dān)保；最后，備案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)跟蹤和抽查移動(dòng)支付公司所提供的信息的真實(shí)性和安全性。

同時(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)以及5G通信技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，為高速傳輸信息，安全保存信息，準(zhǔn)確計(jì)算信息提供了強(qiáng)大的技術(shù)支持，也為備案系統(tǒng)的建設(shè)提供了契機(jī)[19]。將移動(dòng)支付服務(wù)合同的內(nèi)容納入監(jiān)管僅僅是初步構(gòu)想，強(qiáng)大的技術(shù)會(huì)協(xié)助備案機(jī)關(guān)、研究機(jī)關(guān)、消費(fèi)者以及公司去發(fā)掘移動(dòng)支付服務(wù)合同的強(qiáng)大功能，在保障私法自治的前提下，通過(guò)合同的內(nèi)容改變提高移動(dòng)支付的效率、減少糾紛的發(fā)生以及預(yù)防移動(dòng)支付法律問(wèn)題的產(chǎn)生。

（二）消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)的培養(yǎng)

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二章規(guī)定了消費(fèi)者的權(quán)利，并在第十三條要求消費(fèi)者需要提高維權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)防范的意識(shí)。同理，移動(dòng)支付服務(wù)消費(fèi)者應(yīng)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控和維權(quán)意識(shí)，在簽訂移動(dòng)支付合同和接受增值服務(wù)時(shí)注意閱讀和保存合同文本，遭遇權(quán)益侵害時(shí)積極尋找救濟(jì)途徑進(jìn)行維權(quán)。接受服務(wù)的過(guò)程中，應(yīng)時(shí)刻關(guān)注自身賬號(hào)安全和財(cái)產(chǎn)安全，樹立防范意識(shí)。但一個(gè)人的知識(shí)水平、道德教養(yǎng)、法律意識(shí)層次不盡相同，因此監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加大對(duì)移動(dòng)支付風(fēng)險(xiǎn)防范的宣傳力度，在中小學(xué)、大學(xué)、機(jī)關(guān)單位等的普法教育中，使消費(fèi)者具備基本的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)并掌握防控風(fēng)險(xiǎn)的基本手段，尤其在密碼和身份認(rèn)證方面，嚴(yán)格保密相關(guān)信息，不隨意委托他人管理賬號(hào)和移動(dòng)支付設(shè)備。如果遇到賬號(hào)被盜，內(nèi)容泄露等事情時(shí)，及時(shí)向相關(guān)機(jī)構(gòu)反應(yīng)，而支付機(jī)構(gòu)需要隨時(shí)保證溝通渠道暢通，并迅速為消費(fèi)者解決問(wèn)題，如申請(qǐng)掛失、凍結(jié)賬戶等。此外，在移動(dòng)支付合同訂立與支付活動(dòng)中，以了解消費(fèi)者心理狀態(tài)為基礎(chǔ)，通過(guò)技術(shù)手段與消費(fèi)者教育等方式，讓消費(fèi)者對(duì)合同中的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容、服務(wù)免費(fèi)期限、附加條款等細(xì)節(jié)進(jìn)行關(guān)注，這也應(yīng)當(dāng)引起服務(wù)提供者和監(jiān)管者的重視。

（三）適度的監(jiān)管與強(qiáng)制

擁有統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是建立健全新型移動(dòng)支付監(jiān)管體系的重要一步。目前，國(guó)內(nèi)已經(jīng)擁有了一些有關(guān)移動(dòng)支付的相關(guān)規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn)，如人民銀行推出的《中國(guó)金融集成電路（IC）卡規(guī)范3.0版》，但第三方支付領(lǐng)域規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)尚不明確，相較于發(fā)達(dá)國(guó)家有較大的提升空間。通過(guò)監(jiān)管業(yè)務(wù)與數(shù)據(jù)應(yīng)用的協(xié)調(diào)發(fā)展，改變因數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不同造成高壁壘的情況，構(gòu)建一個(gè)繁榮、可持續(xù)的金融服務(wù)環(huán)境，支持創(chuàng)新技術(shù)，推進(jìn)政策目標(biāo)，降低潛在風(fēng)險(xiǎn)[20]。

對(duì)移動(dòng)支付服務(wù)合同進(jìn)行適當(dāng)?shù)男问綇?qiáng)制是建設(shè)移動(dòng)支付服務(wù)合同監(jiān)管制度的重要手段，在尊重私法自治的基礎(chǔ)上，對(duì)合同中涉及當(dāng)事人、第三人和公共利益的條款進(jìn)行適當(dāng)?shù)男问綇?qiáng)制，有助于解決移動(dòng)支付活動(dòng)中的數(shù)據(jù)安全問(wèn)題以及財(cái)產(chǎn)安全問(wèn)題。例如，對(duì)合同中有關(guān)公司修改原合同條款的權(quán)利進(jìn)行規(guī)制，公司修改原合同條款不得對(duì)相對(duì)人的權(quán)利造成傷害，相對(duì)人的權(quán)利不得低于原合同承諾的水平，應(yīng)當(dāng)要求公司在合同中寫明該項(xiàng)內(nèi)容；再如，公司應(yīng)對(duì)增值服務(wù)、商業(yè)廣告和支付詐騙等問(wèn)題積極地履行保護(hù)消費(fèi)者義務(wù)，僅僅依靠道德約束是不夠的，應(yīng)當(dāng)要求公司將上述保護(hù)義務(wù)寫入合同中。適當(dāng)?shù)男问綇?qiáng)制，可以增強(qiáng)合同內(nèi)容的精確性，并在一定程度上提高法律的可接受性和可預(yù)測(cè)性，從而減少移動(dòng)支付糾紛的發(fā)生，給予消費(fèi)者更多的救濟(jì)途徑。

五、結(jié)語(yǔ)

移動(dòng)支付服務(wù)合同的法律規(guī)制核心是將合同的訂立過(guò)程與核心內(nèi)容納入監(jiān)管對(duì)象。隨著科學(xué)技術(shù)對(duì)商業(yè)活動(dòng)的促進(jìn)及商事制度的不斷發(fā)展，出于效率、公平與安全的多重價(jià)值考量，公法與私法的互滲應(yīng)當(dāng)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)與移動(dòng)交易領(lǐng)域體現(xiàn)的愈發(fā)突出。將移動(dòng)支付服務(wù)合同納入監(jiān)管對(duì)象是基于形式強(qiáng)制的辯證思考的結(jié)果，既有利于保護(hù)消費(fèi)者的信賴?yán)?，有益于各類風(fēng)險(xiǎn)防控，且在節(jié)約監(jiān)管與司法制度運(yùn)行成本方面具有重要意義。具體操作中，需要構(gòu)建體系化的備案機(jī)制，實(shí)現(xiàn)合同備案數(shù)據(jù)庫(kù)與糾紛解決的對(duì)接，保障信息的真實(shí)性和安全性，并采用不斷發(fā)展的信息技術(shù)為備案機(jī)制完善提供技術(shù)支持。同時(shí)，消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)與權(quán)益保障態(tài)度的培養(yǎng)、統(tǒng)一數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的研究和使用也是以合同為中心的移動(dòng)支付監(jiān)管制度的重要組成部分。通過(guò)意識(shí)、技術(shù)、制度三個(gè)層面的創(chuàng)新和發(fā)展對(duì)移動(dòng)支付服務(wù)合同進(jìn)行適度法律規(guī)制，可以預(yù)防糾紛發(fā)生，提高糾紛解決效率，最大程度保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，并在宏觀層面實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)防控的重要目標(biāo)。

注釋

① 如果美國(guó)相關(guān)公司違反了調(diào)整信用卡（15 USC 1640）和借記卡（15 USC1693m）的相關(guān)規(guī)定，公司將承擔(dān)實(shí)際和法定的損害賠償。

② “How to Make Effective Disclosures in Digital Advertising” by FTC in March 2013.