張學(xué)彩

（中國社會科學(xué)院研究生院語言學(xué)系，北京 102488）

一 以往研究的簡要回顧

結(jié)果標記“故”是古漢語因果復(fù)句中使用頻率較高的一個詞。對于結(jié)果連詞“故”的來源，馬建忠指出：“其承上而申下之辭，則唯‘故’字?！省久?，而假為連字”［1］。在解惠全（1987）［2］看來，馬建忠（1898）［3］的假借應(yīng)為實詞虛化，不過對于其具體的虛化路徑并沒有進行描寫。

馬氏之后，一些學(xué)者圍繞“故”的來源問題展開討論，至今仍未達成共識。對結(jié)果標記“故”來源的探討主要有以下五種觀點。

第一種觀點以孫秀青（2008）為代表。她指出，表果連詞“故”是由其名詞性用法虛化為副詞后進一步虛化而來［4］。

第二種觀點以孫錫信（1992）為代表。他認為連詞“故”用于表承接關(guān)系的句子中，是由表示順承關(guān)系轉(zhuǎn)而近似“所以”的。同時指出，正因為“故”表順承關(guān)系，而且可通“固”，所以“故”還可與“當(dāng)”“自”并用，成為“故當(dāng)”“故自”形式［5］。

第三種觀點以李為政（2012）為代表。他提到先秦漢語中表果連詞“故”來源于表“往昔，舊時”義的名詞“故”。而表“往昔、舊時”義的名詞“古”受表“現(xiàn)在”義名詞“今”的影響，通過相因生義的方式發(fā)展出表果連詞義，后來表果連詞義的“古”被改寫成“故”。他認為在“古”表果連詞義的形成過程中，相因生義的第三種模式起了決定性作用［6］。

第四種觀點以施佳虹（2017）為代表。她認為“故”的名詞義“原因、根由”與其表果連詞用法關(guān)系密切。文章指出“故”進入句法結(jié)構(gòu)“因句+故+果句”之后開始代詞化，用來回指前一分句所述原因。該結(jié)構(gòu)形成之初果句一般都是VP 短語，名詞“故”與果句構(gòu)成“N+VP”結(jié)構(gòu)，符合漢語語法。隨著“故”使用頻率增加，在表示因果關(guān)系的句法環(huán)境中，通過重新分析，“故”發(fā)展出因果連詞的用法［7］。認為結(jié)果連詞“故”來源于其名詞用法的還有楊樹達（1954）［8］、藍鷹（1991）［9］、毛志剛（2009）［10］等。

第五種觀點以林岑怡（2018）為代表。文章指出“故”實際上為致使動詞，用法與“俾”“使”等相當(dāng)，而其結(jié)果連詞用法正是從這一致使用法發(fā)展而來。因為從語義上看，“某個客觀存在的事態(tài)致使某種結(jié)果產(chǎn)生”原本就蘊含了因果關(guān)系，一旦動詞義虛化，就很容易轉(zhuǎn)變?yōu)橐蚬P(guān)系的表達；在詞性上則是因為致使動詞原本就是以子句為賓語的句動詞，所以能夠由動詞直接語法化為連詞?！肮省鼻昂笫录磉_“理由—推論”這一關(guān)系時，標志著“故”由致使動詞演變?yōu)榻Y(jié)果標記的完成［11］。

上述各家研究為我們進一步深化認識“故”提供了很好的參考，同時也啟發(fā)我們對表果連詞“故”的來源作出進一步思考。

二 連詞“故”的產(chǎn)生過程

據(jù)我們考察，“故”最早出現(xiàn)在西周早期的金文中，有“古”和“故”兩種寫法，既有表果連詞的用法，如例（1），也有原因名詞的用法，如例（2）。

（1）隹（唯）九月，王才（在）宗周，令盂。王若曰：“盂，不（丕）顯玟（文）王，受天有（佑）大令，在

傳世文獻《詩經(jīng)》和今文《尚書》中也有用例。不過，《詩經(jīng)》中沒有出現(xiàn)表果連詞用法，出現(xiàn)的“故”常用作名詞，義為“緣故”。此外，還有1 例用作形容詞，義為“原來的”。例如：

（4）召彼故老，訊之占夢，具曰予圣。誰知烏之雌雄。（《詩經(jīng)·小雅·正月》）

今文《尚書》中的“故”常用為結(jié)果連詞，其中有1 例用作名詞，義為“緣故”，如例（5）。

（5）予若吁懷茲新邑，亦惟汝故，以丕從厥志。（《尚書·商書·盤庚中》）

（6）惟茲惟德稱，用乂厥辟，故一人有事于四方，若卜筮罔不是孚。（《尚書·周書·君奭》）

而《論語》《國語》中既有名詞、形容詞用法，也有連詞用法。連詞用法中“故”既可以位于主語之前，如例（13），也可位于主語后，如例（12）。

（7）夏禮吾能言之，杞不足征也；殷禮吾能言之，宋不足征也。文獻不足故也，足則吾能征之矣。（《論語·八佾》）

（8）臣立先臣之署，服其車服，為利故而易其次，是辱君命也。（《國語·魯語上》）

（9）溫故而知新，可以為師矣。（《論語·為政》）

（10）肅恭明神而敬事耇老，賦事行刑，必問于遺訓(xùn)而咨于故實，不干所問，不犯所咨。（《國語·周語上》）

（11）夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。（《論語·陽貨》）

（12）臣入晉境，四者不失，臣故曰：“晉侯其能禮矣，王其善之！”樹于有禮，艾人必豐。（《國語·周語上》）

（13）夫政自上下者也，上作政，而下行之不逆，故上下無怨。（《國語·周語中》）

與《論語》《國語》中情況一樣，《左傳》中的“故”也有名詞“緣故”義、形容詞“原來”義、連詞用法。例如：

（14）吾先君之亟戰(zhàn)也，有故。（《成公十六年》）

（15）今無故而廢之，是專黜諸侯，而以難犯不祥也。（《襄公十九年》）

（16）豐氏故主韓氏，伯石之獲州也，韓宣子為請之，為其復(fù)取之之故。（《昭公三年》）

（17）士彌牟曰：“晉之從政者新，子姑受功。歸，吾視諸故府?！保ā抖ü辍罚?/p>

（18）未王命，故不書爵。（《隱公元年》）

（19）鄭忽以其有功也，怒，故有郎之師。（《桓公六年》）

不僅如此，《左傳》中名詞“故”還產(chǎn)生了“事情”的含義，也出現(xiàn)了副詞的用法。例如：

（20）秋，杞桓公來朝，勞公，且問晉故。（《成公十八年》）

（21）晉侯問衛(wèi)故于中行獻子，對曰：“不如因而定之……”（《襄公十四年》）

（22）蔓成然故事蔡公，故薳氏之族及薳居、許圍、蔡洧、蔓成然，皆王所不禮也。（《昭公十三年》）

（23）三月，吳伐我，子泄率，故道險，從武城。（《哀公八年》）

上例（20）、例（21）中“故”為名詞“事情”義；例（22）、例（23）的“故”為副詞，其中例（22）的“故”為時間副詞，可譯為“原本”；例（23）的“故”為情態(tài)副詞，可譯為“故意”。

此外，《左傳》還出現(xiàn)了兩例疑似順承連詞的用法。不過以下兩例也均可理解為結(jié)果連詞。例如：

（24）使杜泄告于殯，曰：“子固欲毀中軍，既毀之矣，故告?！保ā墩压迥辍罚?/p>

（25）昭公出，故季平子禱于煬公。九月，立煬宮。（《定公元年》）

戰(zhàn)國晚期以后，“故”才真正發(fā)展出順承連詞的用法，可譯為“就”“便”等。例如：

（26）君必施于今之窮士不必且為大人者，故能得欲矣。（《戰(zhàn)國策·東周策》）

（27）古者先王分割而等異之也，故使或美或惡，或厚或薄，或佚或樂，或劬或勞，非特以為淫泰夸麗之聲，將以明仁之文，通仁之順也。（《荀子·富國》）

首先，從時間上看，我們認為孫秀青（2008）［12］、孫錫信（1992）［13］將表果連詞“故”的來源歸于其副詞或承接用法的觀點欠妥。因為“故”的表果連詞用法在西周早期的金文中就已出現(xiàn)，其副詞用法直到成書于戰(zhàn)國初期的《左傳》中才見，而確切承接連詞用法在戰(zhàn)國晚期始見。因此，從二者產(chǎn)生時間上分析，承接連詞用法可能來源于表果連詞用法，而非表果連詞用法來源于其承接連詞用法。

其次，林怡岑（2018）［14］認為“故”的表果連詞用法來源于其致使動詞用法的觀點值得商榷。盡管從字形上看“故”的形符為“攴”，本義與“擊打”有關(guān)。然而查檢語料，我們并未發(fā)現(xiàn)“故”動詞義的相關(guān)用例。在“故”最初使用的西周金文中，“故”與“古”一并作為連詞和名詞使用。

從句法位置看，“故”與致使動詞不同。“故”在使用之初就可以位于句首或者小句句首，如“隹（唯）民亡才（哉），彝（）天令，故亡，允才顯，隹（唯）敬德，亡逌（攸）違”（《殷周金文集成》，西周早期，04341）；“汝萬民乃不生生，暨予一人猷同心，先后丕降與汝罪疾，曰：‘曷不暨朕幼孫有比？’故有爽德，自上其罰汝，汝罔能迪”（《尚書·商書·盤庚中》）。而表致使義的動詞“使”“俾”則常常位于致使事件和被使事件之間，用于前后事件聯(lián)系緊密的單句中，一般沒有出現(xiàn)在句首的可能。盡管有時候致使事件可以不出現(xiàn)，但都能通過上下文語境補出。

此外，我們知道，致使事件和被使事件必須有一個共同元素，即被使者。因此，致使動詞常常出現(xiàn)在兼語結(jié)構(gòu)中。而“故”則不是如此，即使出現(xiàn)在主語之后，也不能理解為致使動詞。例如：

（28）公曰：“吾屬欲美之?！睂υ唬骸盁o益于君，而替前之令德，臣故曰庶可已矣?！保ā秶Z·魯語上》）

（29）言之大甘，其中必苦。譖在中矣，君故生心。（《國語·晉語一》）

（30）事君以死，事主以勤，君之明令也。自臣之祖，以無大援于晉國，世隸于欒氏，于今三世矣，臣故不敢不君。（《國語·晉語八》）

上述例子中“故”均位于主語之后。如果將其看作致使動詞，那么“故”前的主語就應(yīng)該為致使者，而后的被使者只能理解為承前省略。但是仔細分析就會發(fā)現(xiàn)，此時承前省略的被使者只能是“故”前的主語，即所謂的致使者。這樣一來，致使者和被使者所指相同。我們知道，一個動詞之所以被判定為致使動詞，從語義上看是因為致使者通過該動詞對被使者產(chǎn)生某種影響，從而使被使者發(fā)出某種動作或達到某種狀態(tài)。在結(jié)構(gòu)上常?？梢员硎緸椤爸率拐?致使動詞+被使者+動作/狀態(tài)”。而當(dāng)致使者和被使者所指相同時，就無所謂致使與否，只是一種自主的表達，而自主正好與致使相對。因此，以上句子中的“故”不可能理解為致使動詞。我們認為，理解為結(jié)果連詞是其唯一的解釋。

至于林怡岑（2018）［15］舉到的可以理解為致使動詞的“故”，我們均應(yīng)作表果連詞解。例如：

（31）非先王不相我后人，惟王淫戲用自絕。故天棄我，不有康食，不虞天性，不迪率典。（《尚書·商書·西伯戡黎》）

（32）穆穆在上，明明在下，灼于四方，罔不惟德之勤。故乃明于刑之中，率乂于民棐彝，典獄非訖于威，惟訖于富。（《尚書·周書·呂刑》）

（33）率惟茲有陳，保乂有殷，故殷禮陟配天，多歷年所。（《尚書·周書·君奭》）

（34）吾少也賤，故多能鄙事。（《論語·子罕》）

（35）吾不試，故藝。（《論語·子罕》）

（36）夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。（《論語·陽貨》）

從世界語言類型看，一些語言中確實存在同為致使和原因用法的詞語。例如英語中的cause，既有原因名詞的用法，如“Smoking is the biggest preventable cause of death and disease”，又有致使義動詞用法，如“The insecticide used on some weeds can cause health problems”。不過，cause 的致使用法并未發(fā)展出結(jié)果標記的用法，反倒because發(fā)展為原因標記。

既然表果連詞“故”不可能來源于其承接連詞用法和致使動詞用法，那么其源頭究竟為何？是否如李為政（2012）［16］所言，“古”受表“現(xiàn)在”義的名詞“今”的影響，通過相因生義的方式發(fā)展出表果連詞義呢？我們認為此說法值得商榷。為了方便說明問題，我們將李文提到的釋為表果連詞“今”的例子轉(zhuǎn)引如下。例如：

（37）古人有言曰：“人無于水監(jiān)，當(dāng)于民監(jiān)?！苯裎┮髩嬝拭?，我其可不大監(jiān)撫于時？（《尚書·周書·酒誥》）

（38）今相有殷，天迪格保，面稽天若，今時既墜厥命。今沖子嗣，則無遺壽耇。（《尚書·周書·召誥》）

（39）其作大邑，其自時配皇天，毖祀于上下，其自時中乂，王厥有成命治民，今休。（《尚書·周書·召誥》）

（40）爾克敬，天惟畀矜爾；爾不克敬，爾不啻不有爾土，予亦致天之罰于爾躬。今爾惟時宅爾邑，繼爾居，爾厥有干有年于茲洛，爾小子乃興，從爾遷。（《尚書·周書·多士》）

（41）君奭，天壽平格，保乂有殷。有殷嗣天滅威。今汝永念，則有固命，厥亂明我新造邦。（《尚書·周書·君奭》）

（42）其比冢邦君我無攸愛，上帝曰必伐之。今予惟明告爾，予其往追□紂，達集之于上帝。（《逸周書·商誓解》）

分析以上例子，我們認為其中的“今”均為時間副詞，不應(yīng)作結(jié)果連詞解。首先將“今”判定為表果連詞就須解釋其來源問題。盡管李為政（2012）在文中指出“表‘現(xiàn)在’義的‘今’常用于因果復(fù)句之中，且恰好是處于原因分句之后結(jié)果分句之前，而這個位置又恰好是表果連詞所處的位置，在這個位置上‘今’就逐漸具備了表果連詞的功能，最終被重新分析為表果連詞‘今’”［17］。分析例（37）至例（42）就會發(fā)現(xiàn)，除了例（39）外，其余幾例中的“今”均位于句首，前后連接的是句子，也就是說，“今”所處的環(huán)境是句群，并不是復(fù)句。而僅有的看似出現(xiàn)在復(fù)句分句句首的例（39），實則可以斷為“王厥有成命，治民今休”，其中，“今”我們認為應(yīng)作“即”解。并且上述例子，除了例（40）外，“今”前后均不含明顯的因果邏輯關(guān)系。

不僅如此，查檢上古漢語時期的文獻就會發(fā)現(xiàn)，“今”很少用于復(fù)句的分句句首。即使用于前后包含因果語義關(guān)系的復(fù)句中，如“夏德若茲，今朕必往（《尚書·商書·湯誓》）”，也不應(yīng)該將其看作表果連詞，因為我們不能完全根據(jù)前后分句表達的邏輯關(guān)系來賦予句中某一詞語相關(guān)的解釋。

此外，即使“今”有理解為表果連詞的可能性，“故”通過相因生義的方式產(chǎn)生類似用法的概率也微乎其微。早在西周早期，表果連詞“故”已經(jīng)出現(xiàn)確切用例，表果連詞“今”的出現(xiàn)不會早于此。因此，我們認為表果連詞“故”不可能是由“今”通過相因生義而產(chǎn)生的。

三 余論

既然如此，表果連詞“故”有沒有可能從原因名詞發(fā)展而來？我們認為有這種可能性。不過不贊同施佳虹（2017）提出的“故”因為進入“因句+故+果句”格式發(fā)生代詞化，在表達因果關(guān)系的句子中經(jīng)過重新分析而發(fā)展出因果連詞用法的觀點［18］。與“是以”“于是”等包含代詞的關(guān)聯(lián)詞語不同，這些關(guān)聯(lián)詞語的連接功能通過代詞“是”的回指功能來加強，隨著代詞指代性的減弱最終發(fā)展為表果連詞。而“故”從來沒有發(fā)展出代詞的用法，連詞“故”也不可能從代詞這一中間環(huán)節(jié)演變而來。從現(xiàn)有文獻來看，“故”在使用之初就已經(jīng)有表果連詞用法。至于該用法如何發(fā)展而來，還需要我們進一步探討。不過英語中表因連詞because 的來源或許能為我們進一步認識表果連詞“故”的形成提供一些思考。英語的原因連詞because 是個復(fù)合詞，來源于古法語“par cause”，后借到古英語中，由“bi（by/be）”與“cause”合成一個復(fù)合詞，意為“by cause that”。其后because 功能逐漸獨立化，成為一個連詞（鄧云華、易佳、鄧凱方，2019）［19］?；蛟S是因為because 后常跟原因事件、“故”后跟結(jié)果事件，又或許是漢英認知視角上的差異，造成了原來同為表示“……原因”義的詞語，一個發(fā)展為原因標記，一個發(fā)展為結(jié)果標記。值得注意的是，漢語中與英語because（by cause that）結(jié)構(gòu)相近的一個詞為“以故”。不過與because 發(fā)展為表因標記不同，“以故”在漢語中最終發(fā)展為表果標記。例如：

（43）君王后事秦謹，與諸侯信，以故建立四十有余年不受兵。（《戰(zhàn)國策·齊策六》）

（44）凡誅，非誅其百姓也，誅其亂百姓者也；百姓有捍其賊，則是亦賊也。以故順刃者生，蘇刃者死，奔命者貢。（《荀子·議兵》）

（45）時，中書令石顯用事，捐之?dāng)?shù)短顯，以故不得官，后稀復(fù)見。（《漢書·嚴朱吾丘主父徐嚴終王賈傳》）

（46）小生向與淑娘，既不得諧姻好，又不得盡別情，以故暮想朝思，頓忘山遙水遠。（周履靖《錦箋記·遙訪》）