孫潔麗

（聊城大學(xué) 法學(xué)院，山東 聊城 252059）

信托制度濫觴于英國，但是信托監(jiān)察人制度卻起源于日本。與私益信托相比，慈善信托具有慈善性、公益性，其最大特點(diǎn)是受益人的不特定性，因此不存在受益人監(jiān)督受托人的機(jī)制。此種制度難以保證受托人忠實(shí)、客觀、勤勉地執(zhí)行職務(wù)，以實(shí)現(xiàn)慈善目的，并保護(hù)受益人利益。慈善信托監(jiān)察人制度可以彌補(bǔ)委托人及受益人對受托人內(nèi)部監(jiān)督的不足，是慈善信托的一項(xiàng)重要的監(jiān)督機(jī)制。①孫潔麗：《慈善信托法律問題研究》，北京：法律出版社，2019年，第175頁。

一、慈善信托監(jiān)察人的含義、地位及設(shè)立意義

慈善信托監(jiān)察人的基本要義是在受益人不能確定時(shí)，利害關(guān)系人可以請求法院選定信托監(jiān)察人，也可由委托人在成立信托時(shí)指定信托監(jiān)察人，信托監(jiān)察人有權(quán)以自己的名義對信托受托人的行為進(jìn)行監(jiān)督，故而監(jiān)察人的含義、地位及設(shè)立意義是構(gòu)建監(jiān)察人法律制度的理論基石，應(yīng)首先予以著重分析。

（一）含義

有專家認(rèn)為：“慈善信托監(jiān)察人是指在信托文件中規(guī)定或者由公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)、法院指定，按照信托文件和法律的規(guī)定監(jiān)督受托人的行為，維護(hù)委托人及受益人的利益，保障慈善信托目的得以實(shí)現(xiàn)的人?！雹谕蹙S：《慈善信托監(jiān)察人制度研究》，貴州民族大學(xué)法學(xué)院碩士學(xué)位論文，2017年，第7頁。我國臺灣地區(qū)“信托法”規(guī)定，“在受益人不特定或尚不存在時(shí)，或存在為保護(hù)受益人利益的其他理由時(shí)，利害關(guān)系人或檢察官可申請法院選任信托監(jiān)察人，監(jiān)察人可為受益人利益為有關(guān)事務(wù)?！备鶕?jù)我國《慈善法》第49條以及上文的分析，本文認(rèn)為，我國的慈善信托監(jiān)察人是選擇性設(shè)置，是指由委托人確定的，作為受益人代表，以法律和信托文件為依據(jù)，對信托受托人運(yùn)行慈善信托之行為進(jìn)行監(jiān)督的人。在我國慈善信托實(shí)踐中，監(jiān)察人多由律師事務(wù)所或會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)任。

（二）地位

根據(jù)慈善法的基本理論，信托當(dāng)事人包括委托人、受托人、受益人，不包括監(jiān)察人。實(shí)際上，慈善信托監(jiān)察人在慈善信托中具有獨(dú)立的法律地位。首先，一般私益信托，法律并未對設(shè)置監(jiān)察人與否做出規(guī)定，然而在公益信托、慈善信托中，因其公益性，受益人的不特定性，現(xiàn)有監(jiān)督模式較難有效監(jiān)督公益、慈善信托的運(yùn)行，故法律通常規(guī)定在慈善信托中應(yīng)當(dāng)設(shè)置信托監(jiān)察人。①孫潔麗：《慈善信托法律問題研究》，北京：法律出版社，2019年，第176頁。其次，監(jiān)察人不是委托人或受益人的代理人。因?yàn)槲腥嗽诖壬菩磐性O(shè)立、運(yùn)行及終止過程中享有獨(dú)立且絕對的法律地位，隨時(shí)可以監(jiān)督慈善信托受托人。慈善信托監(jiān)察人主要代表大多數(shù)不特定受益人，為受益人利益，行使《信托法》《慈善法》賦予的監(jiān)督權(quán)。他既是為受益人利益而設(shè)，也是為委托人、慈善目的而設(shè)。因此監(jiān)察人在慈善信托中享有獨(dú)立法律地位，即其獨(dú)立于委托人、受托人、受益人，能夠以自己的名義處理與信托有關(guān)的事務(wù)。②齊萌、徐剛：“臺灣地區(qū)公益信托制度研究”，《亞太經(jīng)濟(jì)》2017年第6期，第181頁。最后，根據(jù)我國《慈善法》的規(guī)定，有無監(jiān)察人并不影響某一慈善信托成立，設(shè)立監(jiān)察人，主要目的在于監(jiān)督慈善信托受托人，保證受托人依據(jù)慈善目的和信托文件行使權(quán)利、履行義務(wù)，并且不濫用職權(quán)，故慈善信托監(jiān)察人具有獨(dú)立地位。

（三）設(shè)立意義

慈善信托法律關(guān)系中，由于受益人的不特定性，受托人管理、使用等運(yùn)行慈善財(cái)產(chǎn)的行為不受受益人的約束與監(jiān)督。在委托人、受托人及受益人的三方法律關(guān)系中，受托人對慈善財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利最大，信托法律關(guān)系處于失衡狀態(tài)。設(shè)立慈善信托監(jiān)察人的重要意義具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.具有彌補(bǔ)委托人監(jiān)督不足的作用

根據(jù)大陸法系的理論，慈善信托設(shè)立以后，盡管慈善財(cái)產(chǎn)原本歸委托人所有，但慈善信托財(cái)產(chǎn)一經(jīng)委托人移轉(zhuǎn)于受托人，委托人就退出了信托關(guān)系，對慈善信托財(cái)產(chǎn)不再享有所有權(quán)。與之不同，慈善信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)由受托人取得，受托人只要遵循信托文件及相關(guān)法律，便可自由利用慈善財(cái)產(chǎn)開展信托業(yè)務(wù)，其中受托人享有的信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)中的收益權(quán)能從該所有權(quán)中分離出去，由受益人享有。通常委托人為了使得受托人積極按照信托文件行使權(quán)利，履行義務(wù)，實(shí)現(xiàn)慈善目的，可以在信托文件中保留相關(guān)權(quán)利，用以制約受托人。但是，“如果委托人保留權(quán)利太多，受托人限制較多，可能為慈善信托的運(yùn)行設(shè)置障礙?！雹坌灬骸豆嫘磐斜O(jiān)察人法律制度研究》，遼寧大學(xué)法學(xué)院碩士學(xué)位論文，2014年，第23頁。通過設(shè)置慈善信托監(jiān)察人，監(jiān)督受托人運(yùn)行信托財(cái)產(chǎn)的行為，可以彌補(bǔ)委托人對受托人行為的監(jiān)督不足。

2.能夠維護(hù)受益人利益

在英美法系中，在受托人違反信托義務(wù)對信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置的情況下，受益人可以起訴受托人，在起訴受托人進(jìn)行救濟(jì)無望時(shí)，受益人可以直接從第三人處追及信托財(cái)產(chǎn)。④趙磊：《公益信托法律制度研究》，北京：法律出版社，2008年，第37頁。因此“雙重所有權(quán)”的設(shè)置有助于制衡受托人，保障受益人利益。由于大陸法系的物權(quán)法理論堅(jiān)持“一物一權(quán)原則”，無法接受英美法系的“雙重所有權(quán)理論”。當(dāng)受托人違反約定處分信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，受益人受到損失，受益人并不享有英美法系中的受益人“追及權(quán)”。故，相較英美法系，在大陸法系國家，受益人處于一種極為弱勢的境遇。依據(jù)大陸法系所有權(quán)與受益權(quán)理論，慈善信托成立生效后，慈善財(cái)產(chǎn)所有權(quán)中的收益權(quán)能由受益人取得，受益人的受益權(quán)隨之產(chǎn)生。但是由于慈善信托受益人是“社會(huì)公眾或公眾中的一部分”，具有不特定性，無法有效監(jiān)督受托人行為。“受托人根據(jù)慈善目的將受益人特定化之前，受益人在慈善信托中實(shí)際上是虛位的”。⑤薛智勝、王海濤：《論我國公益信托監(jiān)察人法律制度的完善》，《天津大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第2期，第123-127頁。因受益對象不明確，盡管慈善信托文件確定了具體的受捐條件及受助范圍，但是，慈善信托運(yùn)行機(jī)制依然難以保障受益人利益。設(shè)立信托監(jiān)察人的價(jià)值之一就在于維護(hù)受益人利益。為平衡慈善信托當(dāng)事人的法律地位，保證慈善信托目的的實(shí)現(xiàn)，需要設(shè)立慈善信托監(jiān)察人，以此保障受益人受益權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

3.有輔助監(jiān)督機(jī)關(guān)監(jiān)督受托人的作用

在慈善信托運(yùn)行中，委托人和受益人都有對受托人進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利，但是正如上文所述，委托人和受益人實(shí)際上很難形成對受托人的有效監(jiān)督。慈善信托監(jiān)察人的設(shè)立可以彌補(bǔ)委托人、受益人對受托人監(jiān)督的不足。此外，各國在建立慈善信托制度開展慈善活動(dòng)的同時(shí)，都設(shè)立了專門的機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)監(jiān)督慈善信托受托人。例如：在英國，慈善委員會(huì)享有監(jiān)管英國慈善信托運(yùn)行的職權(quán)。在我國，根據(jù)《信托法》第62條可知公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)對公益信托具有一定的監(jiān)督權(quán)力。但是，因公益事業(yè)包括的范圍通常較廣，況且目前我國是分行業(yè)分部門的管理方式，這必然牽扯多家公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)，此外，相關(guān)法律也未明確各公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督職責(zé)。如果公益信托包括的目的較多，假如包含救濟(jì)貧困、發(fā)展教育就會(huì)出現(xiàn)多部門監(jiān)管，最終導(dǎo)致互相扯皮現(xiàn)象，造成監(jiān)管缺位。根據(jù)我國《慈善法》的規(guī)定，成立慈善信托僅需當(dāng)事人意思表示一致，并簽訂書面協(xié)議即可成立，并不需要有關(guān)部門的批準(zhǔn)，與《信托法》存在較大不同。此外，我國《慈善法》未明確慈善信托的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。根據(jù)以上分析可知，由于我國現(xiàn)行法律對慈善信托統(tǒng)一監(jiān)管部門制度設(shè)置上的缺失，導(dǎo)致民政部門對慈善信托業(yè)無法形成有效監(jiān)督。我國慈善信托國家機(jī)關(guān)監(jiān)管主體及職權(quán)的不明確，使得設(shè)立慈善信托監(jiān)察人成為必要?！按壬菩磐斜O(jiān)察人主要負(fù)責(zé)監(jiān)督受托人是否存在違反信托文件及相關(guān)法律的行為，保障受益人權(quán)益，必要時(shí)還可以行使訴權(quán)?！雹傩灬骸豆嫘磐斜O(jiān)察人法律制度研究》，遼寧大學(xué)法學(xué)院碩士學(xué)位論文，2014年，第4-5頁。因此，慈善信托監(jiān)察人有輔助監(jiān)督機(jī)關(guān)監(jiān)督受托人的作用。

二、慈善信托監(jiān)察人的產(chǎn)生與變更

深入分析英美法系國家慈善事業(yè)的發(fā)展過程，可知慈善信托監(jiān)督制度可以有效促進(jìn)慈善信托事業(yè)的發(fā)展。研究探討慈善監(jiān)察人的產(chǎn)生與變更機(jī)制意義重大。

（一）選任

監(jiān)察人的選任主要有三種方式，包括：由委托人在設(shè)立慈善信托時(shí)選任監(jiān)察人并規(guī)定在信托文件中；由利害關(guān)系人或者檢察官向法院申請指定信托監(jiān)察人；法院依照職權(quán)選任信托監(jiān)察人。

由委托人選任慈善信托監(jiān)察人，此種方式極大地體現(xiàn)委托人的意愿，是最為合理的監(jiān)察人選任方式。我國《慈善法》第49條確立了此種選任方式。如果委托人在設(shè)立慈善信托時(shí)沒有選任監(jiān)察人或者選任的監(jiān)察人不同意或不能履行職責(zé)，由利害關(guān)系人或檢察官向法院提出申請選任監(jiān)察人，或者法院依照職權(quán)選任信托監(jiān)察人。這兩種監(jiān)察人選任方式代表國家為日本與韓國，最終目的是保護(hù)受益人利益。但是，在我國，法院主要從事司法工作，任務(wù)繁重，司法資源緊張，況且法院并非我國慈善信托的登記機(jī)關(guān)，因此由法院全面了解每一個(gè)慈善信托的設(shè)立，并選任監(jiān)察人對法院來說并不合理，所以由法院選任監(jiān)察人在我國并不具有可行性。

依據(jù)《信托法》第64條可知，在我國，公益信托的監(jiān)察人是強(qiáng)制性設(shè)置。該規(guī)定與《慈善法》慈善信托監(jiān)察人選擇性設(shè)置形成鮮明對比?！洞壬品ā吠怀隽宋腥艘馑甲灾卧瓌t，淡化了行政機(jī)關(guān)對慈善信托的行政干預(yù)。一直以來，我國的慈善事業(yè)發(fā)展屬于官辦慈善，為了還慈善以原貌，逐步實(shí)現(xiàn)慈善事業(yè)的民間性，《慈善法》取消了公益事業(yè)管理部門指定信托監(jiān)察人的權(quán)利。②孫潔麗：《慈善捐贈(zèng)若干法律問題探討》，《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2016年第2期，第165頁。但是，本文認(rèn)為在當(dāng)前中國“慈善丑聞”、“慈善失靈”較為頻發(fā)的情況下，《信托法》的規(guī)定有一定合理性。可以在《信托法》與《慈善法》之間取一折中方案，一方面保證慈善信托的民間性、自愿性，充分尊重委托人意愿；另一方面賦予民政部門對慈善信托監(jiān)察人選任的一定權(quán)限。具體建議為：慈善信托的委托人可以指定信托監(jiān)察人；委托人未指定監(jiān)察人的，慈善信托原備案登記的民政部門可依據(jù)利害關(guān)系人提出的申請指定；如果委托人未指定監(jiān)察人，也沒有利害關(guān)系人提出申請，必要時(shí)慈善信托原備案登記的民政部門可以依職權(quán)指定監(jiān)察人。

（二）變更

慈善信托監(jiān)察人在執(zhí)行職務(wù)期間，可能因?yàn)橐恍┦掠梢鸨O(jiān)察人變更。

1.辭任

辭任是指慈善信托監(jiān)察人具有正當(dāng)事由，不能執(zhí)行職務(wù)時(shí)，主動(dòng)提出不再擔(dān)任監(jiān)察人，退出慈善信托的行為。通常一旦擔(dān)任了監(jiān)察人，在任職期間不能自行辭去職務(wù)。然而，盡管慈善信托監(jiān)察人是委托人或相關(guān)部門依據(jù)信托文件或相關(guān)法律設(shè)立，但是，當(dāng)慈善信托中設(shè)立了監(jiān)察人，則表示此監(jiān)察人一方面要積極有效履行對慈善信托運(yùn)行的監(jiān)督義務(wù)，另一方面此監(jiān)察人應(yīng)受信托文件的約束，不能濫用職權(quán)。擔(dān)任監(jiān)察人需要符合監(jiān)察人的任職資格。當(dāng)監(jiān)察人在履行職責(zé)過程中發(fā)生意外事故等，致使其無法履行職責(zé)，或者喪失相關(guān)任職資格，則監(jiān)察人應(yīng)盡快將相關(guān)情況告知委托人、受托人或者相關(guān)部門，委托人等選任者有權(quán)另行選任監(jiān)察人。簡言之，當(dāng)監(jiān)察人具有正當(dāng)理由時(shí)，可以辭去職務(wù)。我國《信托法》及《慈善法》均未對信托監(jiān)察人辭任事項(xiàng)作出規(guī)定。①孫潔麗：《慈善信托法律問題研究》，北京：法律出版社，2019年，第182頁。本文認(rèn)為：我國應(yīng)當(dāng)增加相應(yīng)規(guī)定，即慈善信托監(jiān)察人具有正當(dāng)理由時(shí)，經(jīng)原指定的委托人或原備案登記的民政部門同意，可以辭任。這樣規(guī)定增加了信托監(jiān)察人制度的靈活性。

2.解任

解任因信托監(jiān)察人的行為不當(dāng)或者出現(xiàn)不適合擔(dān)任職務(wù)的情形，由選任者或者特定機(jī)關(guān)解除其職務(wù)。監(jiān)察人不正確地履行行為，或者濫用職權(quán)時(shí)，委托人可以要求更換慈善信托監(jiān)察人。也就是說，當(dāng)監(jiān)察人行使職權(quán)不當(dāng)，妨礙受托人依法合理管理慈善信托事務(wù)的，受托人可以向慈善信托監(jiān)察人之選認(rèn)者，即委托人或者相關(guān)政府機(jī)構(gòu)要求解任監(jiān)察人。誠然，受托人要求解任更換監(jiān)察人時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供充分證據(jù)。此外，受托人如果發(fā)現(xiàn)信托監(jiān)察人與慈善信托的運(yùn)行存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或利害關(guān)系時(shí)，有權(quán)向監(jiān)察人選認(rèn)者提供相關(guān)事實(shí)，選認(rèn)者得解任之?？傊?，當(dāng)慈善信托監(jiān)察人嚴(yán)重違反信托文件，怠于履行職責(zé)或者存在其他重大違法違規(guī)行為時(shí)，應(yīng)賦予原選任者或特定機(jī)關(guān)解除信托監(jiān)察人職務(wù)的權(quán)利。慈善信托監(jiān)察人因其行為給慈善信托造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

3.消滅

慈善信托監(jiān)察人因死亡、解散、破產(chǎn)或者被撤銷等原因而導(dǎo)致主體資格消滅。此時(shí)也會(huì)發(fā)生慈善信托監(jiān)察人的變更，需要選任新的監(jiān)察人繼續(xù)履行職責(zé)?！叭绻磐形募屑s定了監(jiān)察人的選任方式，則按信托文件選任新的監(jiān)察人”；②徐岑：《公益信托監(jiān)察人法律制度研究》，遼寧大學(xué)法學(xué)院碩士學(xué)位論文，2014年，第25頁。如果信托文件沒有約定，則按照上文所述慈善信托監(jiān)察人的選任方式選任新的慈善信托監(jiān)察人。

三、慈善信托監(jiān)察人的職權(quán)、權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任

設(shè)置慈善信托監(jiān)察人的主要目的是維護(hù)受益人利益，監(jiān)督受托人運(yùn)行慈善財(cái)產(chǎn)之行為。我國臺灣地區(qū)“信托法”規(guī)定，信托監(jiān)察人執(zhí)行職務(wù)，應(yīng)以善良管理人之注意為之。這要求信托監(jiān)察人在管理信托的過程中要盡最大的注意義務(wù)。信托監(jiān)察人為了履行職責(zé)應(yīng)該具有必要的職權(quán)，享受一些與自身利益相關(guān)的權(quán)利。同時(shí)，應(yīng)履行相應(yīng)的義務(wù)，當(dāng)監(jiān)察人怠于履行職責(zé)或有其他不當(dāng)行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。①孫潔麗：《慈善信托法律問題研究》，北京：法律出版社，2019年，第183頁。

（一）職權(quán)

慈善監(jiān)察人應(yīng)當(dāng)具有一定的職權(quán)，但是其職權(quán)也不能過多，否則會(huì)嚴(yán)重干預(yù)并妨礙受托人對信托財(cái)產(chǎn)的正常管理與使用，這就違背了設(shè)置監(jiān)察人的初衷，妨礙了慈善目的的實(shí)現(xiàn)。

慈善信托監(jiān)察人的職權(quán)主要包括兩個(gè)方面，一方面是監(jiān)督權(quán)；另一方面是訴權(quán)。慈善信托監(jiān)察人的具體職權(quán)包括以下方面：

1.知情權(quán)

知情權(quán)即知悉、了解之意。它是指在慈善信托中，監(jiān)察人有權(quán)獲知信托財(cái)產(chǎn)管理、運(yùn)用、處分與收支信息，并有權(quán)要求受托人作出說明。知情權(quán)可以保證監(jiān)察人有效履行監(jiān)督職責(zé)。在慈善信托中，受托人如果不將其處理慈善信托事務(wù)的相關(guān)情況向監(jiān)察人披露，則設(shè)置監(jiān)察人的意義就會(huì)大打折扣。信息不透明與信息不公開是當(dāng)前妨礙我國慈善事業(yè)發(fā)展的一大重要因素。慈善信托信息不公開必然影響社會(huì)公眾的捐贈(zèng)行為，進(jìn)而影響慈善資金的籌集。因此，慈善信托中，受托人應(yīng)保證監(jiān)察人的知情權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)。監(jiān)察人有權(quán)獲悉慈善信托財(cái)產(chǎn)的主要來源渠道、使用方向、增值保值途徑、慈善目的是否實(shí)現(xiàn)等。當(dāng)監(jiān)察人對信托受托人披露的相關(guān)信息有疑問時(shí)，可以向受托人詢問，要求其進(jìn)行合理解釋、說明、答復(fù)。受托人發(fā)現(xiàn)管理處分慈善信托財(cái)產(chǎn)的行為存在問題時(shí)應(yīng)及時(shí)予以糾正，如監(jiān)察人提出問題后，受托人拒不糾正的，監(jiān)察人可向民政部門投訴。

2.撤銷權(quán)與損害賠償請求權(quán)

如果受托人違背信托義務(wù)或者慈善目的而處分信托財(cái)產(chǎn)的，信托監(jiān)察人可以向法院請求撤銷受托人處分行為。如果受托人利用信托財(cái)產(chǎn)從事營利性、高風(fēng)險(xiǎn)投資，除非法律另有規(guī)定外，慈善信托監(jiān)察人有權(quán)要求受托人停止相關(guān)行為，恢復(fù)慈善財(cái)產(chǎn)原狀，受托人對慈善財(cái)產(chǎn)造成損失的，有權(quán)要求受托人賠償信托財(cái)產(chǎn)所受損害，還可提請委托人減少該受托人的管理報(bào)酬。監(jiān)察人在監(jiān)督慈善信托受托人行為的過程中，當(dāng)要求受托人為或不為一定行為，或者是撤銷受托人的某一處分慈善信托財(cái)產(chǎn)的行為時(shí)，前提條件應(yīng)當(dāng)是監(jiān)察人認(rèn)為受托人行為存在嚴(yán)重不當(dāng)。設(shè)立信托監(jiān)察人的主要目的是監(jiān)督受托人，促進(jìn)慈善信托的合理運(yùn)行，但是，假如監(jiān)察人權(quán)力過大，乃至濫用監(jiān)察權(quán)時(shí)，過度干預(yù)受托人運(yùn)行慈善信托的行為，②王維：《慈善信托監(jiān)察人制度研究》，貴州民族大學(xué)法學(xué)院碩士學(xué)位論文，2017年，第18頁。那么就會(huì)阻礙慈善信托的發(fā)展，因此監(jiān)察人行使撤銷權(quán)必須符合一定條件。

3.訴權(quán)

根據(jù)《信托法》第65條和《慈善法》第49條可知，當(dāng)受托人違反信托義務(wù)或者難以履行職責(zé)時(shí)，為保障慈善目的實(shí)現(xiàn)，必要時(shí)監(jiān)察人可行使訴權(quán)。設(shè)立獨(dú)立的慈善信托監(jiān)察人是大陸法系國家慈善信托監(jiān)管體制與英美法系國家的重大不同。監(jiān)察人在履行監(jiān)督職責(zé)的過程中，如果發(fā)現(xiàn)受托人存在不當(dāng)行為，或者受托人濫用職權(quán)時(shí)，有權(quán)要求受托人及時(shí)糾正，受托人拒不改正的，監(jiān)察人有權(quán)向人民法院提起訴訟。

（二）權(quán)利

慈善信托監(jiān)察人的權(quán)利主要有：報(bào)酬請求權(quán)與合理支出及損害賠償請求權(quán)。

1.報(bào)酬請求權(quán)

慈善信托監(jiān)察人因履行監(jiān)督受托人職責(zé)，理應(yīng)取得相應(yīng)報(bào)酬，信托文件明確約定信托監(jiān)察人無償?shù)某?。信托監(jiān)察人可以通過以下方式約定報(bào)酬數(shù)額及取得方式：一是通過信托文件約定報(bào)酬數(shù)額及給付方式，“但基于公益信托的公益性，其數(shù)額不能超過一定的比例”①徐岑：《公益信托監(jiān)察人法律制度研究》，遼寧大學(xué)法學(xué)院碩士學(xué)位論文，2014年，第29頁。。二是信托文件中未作約定的，信托監(jiān)察人可以與原選任其作為監(jiān)察人的委托人或部門就報(bào)酬事宜進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成的有權(quán)向法院申請，請求法院依據(jù)監(jiān)察人職務(wù)的繁簡及信托財(cái)產(chǎn)的狀況酌情給予其相應(yīng)報(bào)酬。

2.合理支出及損害賠償請求權(quán)

慈善信托監(jiān)察人為保障受益人利益可能會(huì)產(chǎn)生合理支付。在私益信托中以上費(fèi)用，監(jiān)察人可以請求受益人償還。在慈善信托中由于受益人具有不特定性，以上費(fèi)用及損害賠償只能從信托財(cái)產(chǎn)中撥付。立法上應(yīng)規(guī)定，信托文件應(yīng)就慈善信托監(jiān)察人因履行監(jiān)督職責(zé)產(chǎn)生的合理支出與損害賠償作出明確約定。信托文件沒有約定的，信托監(jiān)察人可以請求慈善事業(yè)主管機(jī)關(guān)從信托財(cái)產(chǎn)中撥付，為保證慈善目的的實(shí)現(xiàn)，撥付數(shù)額不能超過一定的比例。②孫潔麗：《慈善信托法律問題研究》，北京：法律出版社，2019年，第186頁。

（三）義務(wù)

權(quán)利與義務(wù)是對等的，慈善信托監(jiān)察人在享有權(quán)利監(jiān)督受托人的同時(shí)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。明確慈善信托監(jiān)察人的相關(guān)義務(wù)可以使其盡職盡責(zé)地履行職責(zé)，實(shí)現(xiàn)委托人或慈善事業(yè)管理部門設(shè)置慈善信托監(jiān)察人的初衷，更好地保護(hù)受益人權(quán)益。慈善信托監(jiān)察人的主要義務(wù)包括：

1.注意義務(wù)

慈善信托監(jiān)察人應(yīng)該盡到一個(gè)善良管理人的注意義務(wù)，監(jiān)督受托人管理、運(yùn)用慈善財(cái)產(chǎn)的行為。在我國，盡管《慈善法》通過時(shí)間還不長，民政部門對慈善信托的監(jiān)管效果還不是很明顯，但是考察英美國家慈善信托的發(fā)展脈絡(luò)以及我國國情可知，在我國“對慈善信托的監(jiān)督起主要作用的還應(yīng)是相關(guān)的民政部門”。③王維：《慈善信托監(jiān)察人制度研究》，貴州民族大學(xué)法學(xué)院碩士學(xué)位論文，2017年，第21頁。注意義務(wù)要求監(jiān)察人對信托受托人在履行具體監(jiān)督職責(zé)的過程中，發(fā)現(xiàn)有關(guān)慈善信托的重大情況時(shí)，要及時(shí)告知民政部門，由民政部門作出最終決定。此外，注意義務(wù)還要求監(jiān)察人將其履行監(jiān)督職責(zé)的情況及時(shí)報(bào)告相關(guān)民政部門?？傊?，在慈善信托實(shí)務(wù)中，當(dāng)設(shè)立監(jiān)察人時(shí)應(yīng)選擇具有相關(guān)專業(yè)知識的人員與機(jī)構(gòu)擔(dān)任。監(jiān)察人應(yīng)如同善良管理人一樣在隨時(shí)履行職責(zé)中盡到足夠的注意義務(wù)，并將對受托人的監(jiān)督情況及時(shí)報(bào)告民政部門。

2.忠實(shí)義務(wù)

慈善信托監(jiān)察人在執(zhí)行職務(wù)的過程中應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用原則，忠實(shí)、善意地履行職責(zé)。誠實(shí)信用原則要求監(jiān)察人在監(jiān)督慈善信托運(yùn)行的過程中，能夠客觀、公正地履行職責(zé)。體現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：一是對受托人來說，監(jiān)察人的主要職責(zé)是為了促進(jìn)慈善信托事業(yè)的發(fā)展，因此，監(jiān)察人在行使相關(guān)權(quán)利的過程中，不能濫用監(jiān)察權(quán)。二是對委托人與民政部門來說，監(jiān)察人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知其在履行職責(zé)過程中，發(fā)現(xiàn)的受托人管理、處分慈善信托財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)行為，監(jiān)察人不能欺騙委托人或民政部門。誠實(shí)信用是我國民法上的“帝王條款”，監(jiān)察人作為民事主體亦應(yīng)嚴(yán)格遵守該原則。監(jiān)察人應(yīng)嚴(yán)格遵守誠實(shí)信用原則，履行忠實(shí)義務(wù)。“在委托人、民政部門監(jiān)督信托受托人的同時(shí)，積極地履行監(jiān)督職責(zé)，不應(yīng)該從其作為監(jiān)察人的地位中獲利”；④解錕：《英國慈善信托制度研究》，北京：法律出版社，2011年，第114頁。當(dāng)監(jiān)察人的個(gè)人利益和監(jiān)督職責(zé)相沖突時(shí)，要堅(jiān)持受益人利益的最大化，并且盡量避免此類沖突的出現(xiàn)；不應(yīng)利用職務(wù)之便將個(gè)人財(cái)產(chǎn)與信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交易；不應(yīng)取得違反信托文件和法律規(guī)定的利潤和傭金。只有如此，捐贈(zèng)人的慈善目的才更容易實(shí)現(xiàn)，不特定受益人的利益才能夠保障，而且監(jiān)察人與受托人之間也會(huì)形成監(jiān)督與被監(jiān)督的和諧關(guān)系。監(jiān)察人的設(shè)立價(jià)值與作用亦得到了實(shí)現(xiàn)。

（四）責(zé)任

慈善信托中，監(jiān)察人承擔(dān)一定的法律責(zé)任，這是促使其有效履行監(jiān)督職責(zé)的手段之一，若監(jiān)察人只享有權(quán)利，不承擔(dān)責(zé)任，那么在其監(jiān)督受托人行為時(shí)就會(huì)出現(xiàn)不積極、不主動(dòng)情形，甚至?xí)E用檢察權(quán)。目前，我國《慈善法》還未明確細(xì)化監(jiān)察人違反職責(zé)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。當(dāng)監(jiān)察人存在過失行為，造成慈善信托基金損失時(shí)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；如果監(jiān)察人濫用職權(quán)，妨礙受托人合理管理信托財(cái)產(chǎn)，或者侵占信托財(cái)產(chǎn)的，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。

1.監(jiān)察人濫用職權(quán)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任

委托人設(shè)立慈善信托，并將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至受托人，主要基于對受托人的信任，以實(shí)現(xiàn)慈善目的。受托人如果不受有效監(jiān)督，就容易產(chǎn)生貪腐現(xiàn)象，甚至發(fā)生犯罪事件，故在我國引進(jìn)了慈善信托監(jiān)察人制度，用以監(jiān)督受托人管理慈善財(cái)產(chǎn)的行為。監(jiān)察人有權(quán)督促受托人正確履行權(quán)利，但其不能濫用監(jiān)察權(quán)，其應(yīng)當(dāng)合理、合法地履行職責(zé)，倘若監(jiān)察人在行使相關(guān)權(quán)利過程中，因權(quán)利行使不當(dāng)，妨礙受托人的正常管理活動(dòng)，導(dǎo)致慈善財(cái)產(chǎn)受損，受托人有權(quán)對監(jiān)察人進(jìn)行索賠，監(jiān)察人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。①孫潔麗：《慈善信托法律問題研究》，北京：法律出版社，2019年，第187頁，第188頁。

2.共同監(jiān)察人的連帶賠償責(zé)任

多人擔(dān)任監(jiān)察人時(shí)，對共同造成的損失應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。共同監(jiān)察人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任意味著，“委托人、受托人及相關(guān)的民政部門有權(quán)要求任何一個(gè)監(jiān)察人承擔(dān)全部賠償責(zé)任”。②王維：《慈善信托監(jiān)察人制度研究》，貴州民族大學(xué)法學(xué)院碩士學(xué)位論文，2017年，第22頁。因?yàn)楣餐O(jiān)察人對外作為整體以監(jiān)察人名義行使職權(quán)，所以某一監(jiān)察人執(zhí)行職務(wù)不當(dāng)，不履行或不認(rèn)真履行監(jiān)督職責(zé)，或?yàn)E用職權(quán)時(shí)，必然阻礙受托人管理慈善財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)慈善信托目的。故，共同監(jiān)察人對外應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在共同監(jiān)察人內(nèi)部應(yīng)實(shí)行按份責(zé)任，即某一監(jiān)察人承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向其他監(jiān)察人追償，要求其承擔(dān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。③孫潔麗：《慈善信托法律問題研究》，北京：法律出版社，2019年，第187頁，第188頁。

綜上所述，為保障慈善信托的健康有序運(yùn)行，設(shè)立慈善信托監(jiān)察人制度實(shí)屬必要。本文主要探討了慈善信托監(jiān)察人基本法律制度，著重分析了慈善信托監(jiān)察人的含義，產(chǎn)生與變更機(jī)制以及監(jiān)察人的權(quán)、義、責(zé)等問題，希望以上粗淺分析對我國《慈善法》《信托法》的進(jìn)一步完善有所裨益。