聞 志 強(qiáng)

(廣州大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510006)

教育是國(guó)家和民族興旺發(fā)達(dá)、長(zhǎng)盛不衰的重要支撐和關(guān)鍵要素，教育的全部?jī)?nèi)容和根本追求實(shí)際上就是要持續(xù)不斷地塑造人、培養(yǎng)人、發(fā)展人、完善人。但是在教育實(shí)施的具體過程中，對(duì)于教育對(duì)象是否可以實(shí)施帶有處罰性質(zhì)的教育懲戒一直是困擾理論界和實(shí)務(wù)界的焦點(diǎn)問題。在全面依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的大背景下，校園治理和學(xué)校教育也要堅(jiān)持和遵循依法治校、依法執(zhí)教、依法治教的基本方針和根本要求，實(shí)施帶有處罰性質(zhì)的懲戒本身自然也應(yīng)當(dāng)置于法治的視野和環(huán)境下予以全面檢視和立體考察。這不僅是一個(gè)值得關(guān)注的教育問題，也是一個(gè)極具現(xiàn)實(shí)意義的重要法治課題。

一、教育懲戒的中國(guó)現(xiàn)狀考察

在開展中小學(xué)教育的過程中，可否針對(duì)受教育對(duì)象進(jìn)行相應(yīng)的處罰和懲戒，是法學(xué)界和實(shí)務(wù)界備受爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)。概括而言，主要存在兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為學(xué)校教育應(yīng)當(dāng)主要以獎(jiǎng)勵(lì)為主，提倡“賞識(shí)教育”，學(xué)校不應(yīng)當(dāng)被賦予教育懲戒權(quán)，是謂“教育懲戒否定論”；另一種觀點(diǎn)則爭(zhēng)鋒相對(duì)，認(rèn)為學(xué)校教育應(yīng)當(dāng)兼顧獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰，學(xué)校應(yīng)當(dāng)被賦予而且應(yīng)當(dāng)積極行使教育懲戒權(quán)，是謂“教育懲戒肯定論”。否定論者認(rèn)為，懲戒教育弊端甚多，并不可取。為了實(shí)現(xiàn)教育的目的，教師不應(yīng)當(dāng)采用懲戒教育方式，可以使用其他更加溫和的教育方式，教育懲戒不符合當(dāng)今時(shí)代精神[1]；教育懲戒制約了學(xué)生智能的發(fā)展，與現(xiàn)代教育提倡的張揚(yáng)學(xué)生個(gè)性等思想相悖[2]。否定論者不贊成懲戒教育基于以下原因：一是擔(dān)心受到諸如“不打不成器”等教育方式和教育觀念的負(fù)面影響，令其從內(nèi)心深處反感懲戒；二是過于迎合和推崇國(guó)外傳播而來的賞識(shí)教育理念和肯定性、贊賞性教育方式，進(jìn)而對(duì)懲戒教育大為貶斥和拒絕；三是受到來自家長(zhǎng)、教育管理部門和社會(huì)輿論等方面的壓力和影響，被迫回避教育懲戒；四是認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)，將教育懲戒完全等同于體罰或變相體罰，以至于不能全面、客觀、辯證地看待教育懲戒?？隙ㄕ撜邉t認(rèn)為，“沒有懲罰的教育是不完整的教育, 沒有懲罰的教育是一種虛弱的、脆弱的、不負(fù)責(zé)的教育”[3]，懲戒作為一種教育手段，有著不可替代的重要意義[4]。教師使用懲戒權(quán)是教書育人、依法行使教育權(quán)、更好對(duì)學(xué)生實(shí)施評(píng)價(jià)的需要，也是“以人為本”思想的體現(xiàn)，所以其存在是必然的[5]。因而，肯定論者強(qiáng)調(diào)教育懲戒是中小學(xué)教師必須實(shí)施的行為[6]。

從教育實(shí)踐來看，在受教育對(duì)象特別是在中小學(xué)生中，仍然存在難以有效管理的違紀(jì)學(xué)生，其失范行為不乏違紀(jì)違規(guī)甚至違法犯罪行為。對(duì)此，僅僅開展賞識(shí)教育存在難以回避的局限性，已是無需爭(zhēng)辯的事實(shí)。學(xué)校教師是否擁有、能否使用教育懲戒權(quán)，在教育實(shí)踐中特別是學(xué)校和教師群體中分歧大于共識(shí)，也導(dǎo)致針對(duì)違紀(jì)失范學(xué)生不敢管、不能管、不想管的教育態(tài)度和不敢用、不能用、不想用教育懲戒的理念的出現(xiàn)。一些學(xué)校和教師認(rèn)為教育懲戒的存在才能有效保障教育教學(xué)秩序、維護(hù)師道尊嚴(yán)和教育權(quán)威，也才能制約失范學(xué)生，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)教育目的。也有觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)采用懲戒教育，而應(yīng)采用肯定、激勵(lì)、贊賞等賞識(shí)教育方式進(jìn)行教育教學(xué)，這為一些學(xué)生家長(zhǎng)和新聞媒體支持和肯定[1-4]。但即使是支持采用懲戒教育的學(xué)校和教師，在日常教學(xué)活動(dòng)和教育管理實(shí)踐中對(duì)于懲戒教育的操作和執(zhí)行也不盡如人意，未能達(dá)到預(yù)期效果。

事實(shí)上，在我國(guó)廣大中小學(xué)校，懲戒學(xué)生是教師不敢觸及的“高壓線”，加上媒體對(duì)不當(dāng)體罰學(xué)生事件的曝光，“懲戒”更是成為教師不敢逾越半步的“雷池”[7]。總結(jié)起來，學(xué)校和教師回避教育懲戒主要表現(xiàn)為3種形式：不敢管、不能管、不想管。這直接導(dǎo)致師生關(guān)系扭曲，不僅教育教學(xué)秩序無法維持，校園欺凌也不能有效制止。

在筆者看來，學(xué)校和教師特別是中小學(xué)教師對(duì)于教育懲戒權(quán)的內(nèi)心肯認(rèn)與外在回避之間實(shí)際上存在著自相矛盾的態(tài)度和立場(chǎng)，直接造成“表里不一”的現(xiàn)象。這對(duì)于學(xué)校和教師有效開展教育教學(xué)工作、取得預(yù)期效果、實(shí)現(xiàn)教育目的造成障礙。對(duì)此，有必要認(rèn)真審視中國(guó)教育懲戒面臨的具體問題，進(jìn)而探求解決問題的路徑和措施，從而發(fā)揮教育懲戒的良好效應(yīng)以促進(jìn)教育目的實(shí)現(xiàn)。

二、我國(guó)教育懲戒的問題與反思

當(dāng)前我國(guó)在教育懲戒領(lǐng)域的教育理念、教育立法和教育實(shí)踐都存在一些問題值得反思，需要予以改變、調(diào)整和重塑。

1.教育理念單極化，過于強(qiáng)調(diào)賞識(shí)教育

縱觀我國(guó)教育領(lǐng)域在是否要賦予學(xué)校和教師教育懲戒權(quán)問題的發(fā)展演變過程可以發(fā)現(xiàn)，不管是理論上還是實(shí)踐上一直存在不同看法甚至是對(duì)立意見。如果從更深的層次來思考，實(shí)際上這涉及到對(duì)教育本質(zhì)的理解。但問題是教育本身在于追求塑造人、培養(yǎng)人、發(fā)展人、完善人，而非僅僅是一種規(guī)制受教育對(duì)象的單向、硬性管理技術(shù)。因此，作為教育主體的雙方即實(shí)施教育的學(xué)校和教師、接受教育的學(xué)生實(shí)際上必然存在一個(gè)循環(huán)往復(fù)、相互作用的反饋機(jī)制和教育運(yùn)作機(jī)理。而從受教育對(duì)象即接受教育的學(xué)生角度出發(fā)，結(jié)合學(xué)生學(xué)習(xí)、日常言行舉止等內(nèi)容來看，這種反饋既包括正向、積極的反饋，如按照校規(guī)校紀(jì)要求開展活動(dòng)，認(rèn)真完成學(xué)習(xí)任務(wù)、及時(shí)上交作業(yè)等；也包括負(fù)向、消極的反饋，如擾亂課堂秩序，欺負(fù)、辱罵同學(xué)，消極應(yīng)對(duì)值日職責(zé)等。將不同反饋傳遞給學(xué)校和教師，學(xué)校和教師自然也會(huì)根據(jù)反饋的內(nèi)容和效果做出不同的回應(yīng)和處理：如果是積極的、正向的反饋，學(xué)校和教師應(yīng)當(dāng)給予肯定、贊同、獎(jiǎng)賞和激勵(lì)等正向的回應(yīng)，是謂賞識(shí)教育；如果是負(fù)向、消極的反饋，學(xué)校和教師應(yīng)當(dāng)給予有別于正向回應(yīng)的否定、反對(duì)、批評(píng)、處罰等負(fù)向的回應(yīng)，是謂懲戒教育。如此一來，兩套反饋機(jī)制存在著相輔相成的制約關(guān)系，只有雙向、對(duì)應(yīng)的反饋機(jī)制才能合理運(yùn)作、暢通循環(huán)。如果單純依靠正向的反饋機(jī)制，則將導(dǎo)致整體的反饋運(yùn)作機(jī)制出現(xiàn)不暢甚至停頓，必然難以實(shí)現(xiàn)教育應(yīng)有的目的。審視當(dāng)前我國(guó)教育領(lǐng)域現(xiàn)狀，過度強(qiáng)調(diào)賞識(shí)教育的單一正向反饋機(jī)制，對(duì)于學(xué)生一概給予正向、積極的回應(yīng)，這違背了教育反饋機(jī)制的運(yùn)作機(jī)理，更與教育目的背道而馳。教育領(lǐng)域中過度迎合學(xué)生、家長(zhǎng)、社會(huì)輿論等對(duì)于贊揚(yáng)、鼓勵(lì)等正向反饋機(jī)制的不合理要求，不斷固化賞識(shí)教育這一單極化教育理念，使得學(xué)生只能“在贊美聲中成長(zhǎng)”，不僅使其接受不了正常的批評(píng)、處罰等懲戒教育，更難以在日后的成長(zhǎng)發(fā)展和社會(huì)交往中形塑健全人格和心理?，F(xiàn)實(shí)中亟待樹立和堅(jiān)持兼顧正反雙向反饋機(jī)制、平衡賞識(shí)教育與懲戒教育的現(xiàn)代育人理念。

2.師生關(guān)系中的“權(quán)利與義務(wù)”“權(quán)力與職責(zé)”范疇認(rèn)識(shí)有誤、界定失衡

在教育領(lǐng)域，既往的理論研究和教育實(shí)踐上更多地從教育自身的角度進(jìn)行考察和分析，以證成或否定教育懲戒，但卻忽視了其他領(lǐng)域的觀察和審視，特別是依法治國(guó)背景的法治反思。當(dāng)前我國(guó)教育理念、教育立法和教育實(shí)踐對(duì)于師生關(guān)系定位仍然存在不夠準(zhǔn)確、不契合法治根本要求的偏頗之處，這集中體現(xiàn)在未能全面、正確地?cái)[正師生關(guān)系中的“權(quán)利與義務(wù)”“權(quán)力與職責(zé)”兩對(duì)范疇的內(nèi)涵與關(guān)系。從學(xué)生的角度來看，由于一些學(xué)校和教師存在實(shí)施懲戒教育過度，導(dǎo)致體罰學(xué)生的事件出現(xiàn)，引起了社會(huì)各界關(guān)注特別是學(xué)生家長(zhǎng)的激烈反應(yīng)和強(qiáng)烈反對(duì)。誠(chéng)然，這種現(xiàn)象確實(shí)存在，但從更為普遍的視角考察，這種事件的數(shù)量不多，發(fā)生概率較低，而且即使是被曝光的教師嚴(yán)厲懲罰學(xué)生的事件中，不少教師都是帶著主觀善意目的開展懲罰的，畢竟“愛之深，責(zé)之切”。如果能夠正視這一情況，那就可以更好地?cái)[正師生關(guān)系，平衡雙方的權(quán)利與義務(wù)。

就學(xué)生而言，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄S護(hù)和保障，但學(xué)生的權(quán)利受到過度宣揚(yáng)或拔高，有意無意地忽視了權(quán)利的對(duì)應(yīng)面——義務(wù)履行。這存在兩個(gè)問題：一是保護(hù)學(xué)生權(quán)利并不能絕對(duì)排斥、拒絕和回避教育懲戒，教育懲戒依然是在教育挽救改善的目標(biāo)指引下保護(hù)學(xué)生而非不正當(dāng)侵犯學(xué)生權(quán)利，二者并無對(duì)立關(guān)系。二是教師和學(xué)生在施教與受教之間存在天然差別，如果硬要人為拉升至應(yīng)然的法律平等地位卻忽視和漠視學(xué)生的義務(wù)，使得法治范疇的基礎(chǔ)內(nèi)容——權(quán)利與義務(wù)之對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系被打破和違背，最終將與教育的終極追求、法治的根本精神背道而馳。從法理的角度切入，任何權(quán)利與義務(wù)的設(shè)定都必須滿足對(duì)立統(tǒng)一、相互對(duì)應(yīng)的關(guān)系。保障學(xué)生的合法權(quán)益特別是免于不合法、不合理的人身財(cái)產(chǎn)侵害、人格尊嚴(yán)損害當(dāng)然應(yīng)該得到支持和肯定，但是學(xué)生同樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)基于違紀(jì)失范行為所對(duì)應(yīng)的義務(wù)即接受相應(yīng)的處罰和懲戒，否則所謂的保障權(quán)利將成為學(xué)生在輕微犯錯(cuò)、違反班規(guī)校紀(jì)甚至于違法犯罪的“擋箭牌”，這顯然是不合理甚至是不合法的。因而，單純地依據(jù)保障學(xué)生權(quán)利，從而為排斥和拒絕教育懲戒提供理論支持和論據(jù)支撐是站不住腳的，也不具有說服力。在堅(jiān)持保障學(xué)生權(quán)益的前提下，仍需按照權(quán)利義務(wù)的對(duì)立統(tǒng)一法理，在賦權(quán)的同時(shí)做好義務(wù)設(shè)定工作。即學(xué)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合法合理的必要法律義務(wù)和作為受教育者應(yīng)當(dāng)履行的責(zé)任。如遵守課堂紀(jì)律，尊重友愛他人，尊重教師針對(duì)自身過錯(cuò)甚至違法犯罪行為所給予的合理懲戒等。如果僅僅從賦權(quán)的角度保障學(xué)生權(quán)益免于懲戒，但卻忽視、漠視甚至無視對(duì)應(yīng)義務(wù)的設(shè)定將是不完整、不合理的。只有實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的平衡、統(tǒng)一，才契合法治的精神。

從教師的角度考察，我國(guó)教育領(lǐng)域中較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)存在主觀認(rèn)識(shí)上和教育實(shí)踐中未能細(xì)致區(qū)分帶有懲罰性質(zhì)的教育懲戒和體罰的本質(zhì)差別，以致將教育懲戒混同于體罰。這不僅引發(fā)教師內(nèi)部關(guān)于教育懲戒的爭(zhēng)議與分歧，而且使得社會(huì)各界對(duì)失范學(xué)生實(shí)施教育懲戒抱有懷疑甚至恐懼。在此背景下，教育領(lǐng)域的相關(guān)立法規(guī)定也含糊其辭，如何解讀和適用存在分歧，其是否賦予學(xué)校和教師教育懲戒權(quán)引發(fā)爭(zhēng)議。實(shí)際上，這一現(xiàn)象的背后也誤解和忽視了針對(duì)學(xué)校和教師的一對(duì)法治范疇，即權(quán)力與責(zé)任的制約關(guān)系。前述觀點(diǎn)實(shí)際上認(rèn)為一旦賦予學(xué)校和教師教育懲戒權(quán)，似乎就無法很好地限制和約束其濫用權(quán)力，必將威脅和損害學(xué)生合法權(quán)益，導(dǎo)致體罰與教育懲戒混淆，進(jìn)一步限制和約束了教育立法本來可能存在的解釋和適用空間，進(jìn)而導(dǎo)致教育懲戒陷入被虛置、棄而不用的境地。正如權(quán)利對(duì)應(yīng)著義務(wù)，而權(quán)力則對(duì)應(yīng)著責(zé)任，授予學(xué)校和教師教育懲戒權(quán)，必然要著手建立健全相應(yīng)的責(zé)任。因而，從法治邏輯的角度審視是否要授予學(xué)校和教師教育懲戒權(quán)問題，不能僅僅停留在授權(quán)本身，必須建立和完善相應(yīng)的責(zé)任配置機(jī)制。

3.家長(zhǎng)、媒體等社會(huì)輿論環(huán)境的影響

教育立法一直反復(fù)強(qiáng)調(diào)在教育活動(dòng)中禁止對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰或變相體罰，這主要受到學(xué)生、家長(zhǎng)和新聞媒體對(duì)于學(xué)校和教師濫用懲罰權(quán)、過度實(shí)施有害學(xué)生身心健康的處罰措施的嚴(yán)厲批評(píng)影響。這一點(diǎn)當(dāng)然值得肯定，但問題在于矯枉過正，導(dǎo)致學(xué)校和教師對(duì)教育懲戒走向另一個(gè)極端，即為回避批評(píng)指責(zé)干脆棄而不用、敬而遠(yuǎn)之。由于學(xué)生、家長(zhǎng)的激烈反應(yīng)，特別是隨著網(wǎng)絡(luò)輿論、自媒體的迅速曝光導(dǎo)致事件影響程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過事件本身，進(jìn)而被過度渲染和放大，造成不良后果，以至于觸動(dòng)了社會(huì)公眾對(duì)于教育懲戒濫用的敏感神經(jīng)，形成了懲罰學(xué)生一概不對(duì)、即使學(xué)生實(shí)施了嚴(yán)重違紀(jì)違法行為也絕不能處罰學(xué)生等一系列不良思想觀念和社會(huì)輿論氛圍。與此同時(shí)，國(guó)外賞識(shí)教育理念、獎(jiǎng)勵(lì)教育方式方法不斷向國(guó)內(nèi)輸入和引進(jìn)，國(guó)內(nèi)新聞媒體過度夸大、渲染國(guó)內(nèi)學(xué)校、教師針對(duì)不良學(xué)生實(shí)施教育懲戒之錯(cuò)誤典型事例引發(fā)的社會(huì)負(fù)面評(píng)價(jià)，導(dǎo)致社會(huì)各界愈加反感和貶斥教育懲戒。此外，一些新聞媒體未能合理闡釋和正確宣揚(yáng)“嚴(yán)師出高徒”的正面內(nèi)涵，過于以新聞的吸引性抓取社會(huì)大眾的關(guān)注點(diǎn)與注意力，導(dǎo)致個(gè)別事件中的教育懲戒過度使用或?yàn)E用仿佛成為帶有普遍性性質(zhì)的標(biāo)簽，以至于影響和促成了社會(huì)公眾對(duì)于教育懲戒的偏頗甚至錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，有礙于教育懲戒正當(dāng)、合法、合理、有度實(shí)施的良好社會(huì)輿論的形成。而在介紹和引進(jìn)國(guó)外教育時(shí)，有意無意地拋棄其中本來存在的懲戒教育內(nèi)容，過于關(guān)注和沉迷賞識(shí)教育，未能正確引導(dǎo)教育涉事各方在正視體罰的弊端時(shí)全面、客觀認(rèn)識(shí)教育懲戒與體罰的差異，未能促成良好的社會(huì)輿論環(huán)境以正視懲戒教育的可取之處與必要作用。在此背景下，形成了對(duì)教育懲戒不客觀、不全面、不準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)的輿論環(huán)境，并使得教育懲戒失去思想觀念基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)輿論支持。

4.教育懲戒的法定地位與內(nèi)涵不明確

我國(guó)教育立法規(guī)定不斷重申禁止體罰或變相體罰學(xué)生，禁止開除違紀(jì)學(xué)生。但對(duì)何為體罰或變相體罰，何為教育懲戒，二者的差別和界限如何把握卻缺少清晰明確的規(guī)定，進(jìn)而導(dǎo)致包含一定處罰成分的懲戒一概內(nèi)含于體罰范疇。這表現(xiàn)出我國(guó)教育立法在教育懲戒領(lǐng)域尚存在的問題，即對(duì)教育懲戒的法定地位規(guī)定不明確，規(guī)定不夠精細(xì)化，對(duì)教育懲戒的法定范圍與內(nèi)涵界定不清晰，使得學(xué)校、教師等錯(cuò)誤地將教育懲戒混同于甚至等同于體罰，以至于不能正確認(rèn)識(shí)和使用教育懲戒。這些教育規(guī)定對(duì)于教育懲戒來說，內(nèi)容含糊，界限不明，由此也引發(fā)了教育理念爭(zhēng)議、教育理論分歧和教育實(shí)踐沖突。教育法律規(guī)定如果不能在根本法、基本法層面針對(duì)教育懲戒進(jìn)行明確的法律定位，并區(qū)別于體罰或變相體罰，那么教育懲戒難以成為學(xué)校和教師敢用、肯用、愿用的教育手段。

此外，教育立法在教育懲戒問題上還存在合法性疑問。一些部門性、地方性立法試圖通過突破《教育法》《義務(wù)教育法》的抽象性、模糊性規(guī)定，通過“以下促上”的方式倒逼上位立法。如針對(duì)“學(xué)生不好管，教師不敢管”現(xiàn)象，2009年教育部出臺(tái)部門規(guī)章《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》，其第16條規(guī)定：“班主任在日常教育教學(xué)管理中，有采取適當(dāng)方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育的權(quán)利”。借助部門規(guī)章這一行政立法，教育懲戒似乎第一次有了相對(duì)明確的形式——批評(píng)教育，但問題在于該部門規(guī)章并沒有明確采用教育懲戒這一法律概念，其內(nèi)涵較窄，可適用范圍也有限。2016年，由于校園欺凌愈演愈烈，教育部、公安部等九部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》，其中指出：“對(duì)實(shí)施欺凌和暴力的中小學(xué)生必須采取適當(dāng)?shù)某C治措施以教育懲戒；……充分發(fā)揮教育懲戒措施的威懾作用?！边@是教育懲戒第一次出現(xiàn)在官方規(guī)范性文件中，明確強(qiáng)調(diào)了教育懲戒對(duì)實(shí)施校園欺凌、校園暴力的違規(guī)違紀(jì)學(xué)生的教育矯正作用。但遺憾的是局限于校園欺凌問題，并不能拓展到日常教育教學(xué)活動(dòng)中，而且從法律規(guī)范的形式上來看，不同性質(zhì)的多個(gè)部門聯(lián)合發(fā)布的這一規(guī)范性文件在法律效力位階、規(guī)范性上也令人存疑。

此后，在地方性教育立法規(guī)定中，教育懲戒的法律定位再次引發(fā)關(guān)注和爭(zhēng)議。最為典型的莫過于青島市地方政府規(guī)章的出臺(tái)。2017年2月4日，山東省青島市政府發(fā)布地方政府規(guī)章《青島市中小學(xué)管理辦法》，其中規(guī)定：“中小學(xué)校對(duì)影響教育教學(xué)秩序的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批評(píng)教育或者適當(dāng)懲戒；情節(jié)嚴(yán)重的，視情節(jié)給予處分”，“學(xué)校的懲戒規(guī)定應(yīng)當(dāng)向?qū)W生公開”。這一規(guī)定一方面可能受到前述2016年教育部等9部門聯(lián)合發(fā)布的指導(dǎo)意見影響，另一方面也將教育懲戒的范圍進(jìn)一步從實(shí)施校園欺凌和校園暴力的學(xué)生擴(kuò)展至影響教育教學(xué)秩序的學(xué)生。這是目前我國(guó)第一部明確賦予學(xué)校擁有對(duì)學(xué)生的教育懲戒權(quán)的地方政府規(guī)章，從行政立法層面推動(dòng)了教育懲戒的合法化進(jìn)程和步伐。隨后在2017年6月，北京市教委公布《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的實(shí)施意見》，其中提到要依法依規(guī)及時(shí)有效處置學(xué)生欺凌和暴力事件，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮教育懲戒的威懾作用。這也在地方政府立法方面推動(dòng)教育懲戒明確化。但問題是地方政府立法在法律位階上地位不高，適用范圍也比較有限，根本不能達(dá)到國(guó)家最高立法的普遍適用性。值得注意和令人欣慰的是，中共中央、國(guó)務(wù)院2019年7月印發(fā)了《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》，其中正式提出“制定實(shí)施細(xì)則，明確教師教育懲戒權(quán)”。教育部新聞發(fā)言人在解讀中指出要抓好《教師法》修訂工作，在法律修訂中進(jìn)一步明確教師在教書育人、管理學(xué)生等方面的權(quán)利，保障教師有效行使懲戒權(quán)力，促進(jìn)教師敢管善管，保障教師合法權(quán)益不受侵害，維護(hù)師道尊嚴(yán)。

綜上所述，我國(guó)教育根本法、基本法層面并沒有從正面明確地肯定教育懲戒的法律地位，更沒有明確規(guī)定教育懲戒的內(nèi)涵、范圍、方式等內(nèi)容。部門化立法如教育部等9部門聯(lián)合發(fā)布的行政規(guī)范性文件和地方化立法如青島市政府、北京市教委等制定的地方政府規(guī)章，作為下位法、子法實(shí)際上存在違背上位法、母法的合法性疑問，并不能為教育懲戒提供有效的法律支持。依法治國(guó)要求依法行政，首先強(qiáng)調(diào)的是權(quán)力來源、獲得、行使的合法性。在行政立法領(lǐng)域必須嚴(yán)格遵循《憲法》和《立法法》的立法權(quán)限劃分，遵循“法有授權(quán)才可為”、“法無授權(quán)不可為”的基本原則。從實(shí)質(zhì)上來看，如果相關(guān)上位法的立法本意是禁止和排斥學(xué)校和教師擁有教育懲戒權(quán)，這些部門化、地方化立法還將面臨違反上位法乃至違反憲法的合法性質(zhì)疑和法治危機(jī)。退一步講，即使肯定下位法的良善立法目的，但細(xì)究之，不管是法律位階還是法律規(guī)范形式都存在問題。而且這些立法規(guī)定過于原則、抽象，沒有具體可操作的實(shí)施細(xì)則，無法發(fā)揮切實(shí)效果。配套立法和實(shí)踐操作機(jī)制缺乏，導(dǎo)致相關(guān)規(guī)定的貫徹落實(shí)流于形式，容易成為一紙空文?？偠灾覈?guó)現(xiàn)行有效的教育基本法層面沒有在法律這一層級(jí)明確教育懲戒的法定地位與基本概念；學(xué)校和教師實(shí)施教育懲戒缺乏規(guī)范的法律依據(jù)和立法支持；地方和部門等相關(guān)立法也存在不少問題，授權(quán)模糊、懲戒方式少、性質(zhì)單一、缺乏針對(duì)性等，不利于維護(hù)正常的教學(xué)秩序與保障學(xué)生的合法權(quán)益[8]，導(dǎo)致相關(guān)立法行動(dòng)治標(biāo)不治本，教育懲戒仍然處在“應(yīng)有實(shí)未有”的局面和被動(dòng)狀態(tài)，亟待通過更高層級(jí)的立法予以根本性解決。

三、我國(guó)教育懲戒的回歸與完善

正視我國(guó)教育懲戒存在的上述問題，我們需要進(jìn)一步深化對(duì)教育目的的認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)變教育觀念，推動(dòng)教育懲戒盡快正式入“法”，實(shí)現(xiàn)教育懲戒的法定化、實(shí)定化、規(guī)范化、程序化、機(jī)制化，從多個(gè)方面著手，最大限度地發(fā)揮教育懲戒的合理價(jià)值和積極作用。

1.矯正單極化賞識(shí)教育，樹立賞懲并重的教育理念

在教育理念上，有必要扭轉(zhuǎn)長(zhǎng)期在我國(guó)教育實(shí)踐領(lǐng)域占據(jù)主流觀念的賞識(shí)教育單極化傾向，認(rèn)真反思這一偏向性明顯的教育理念的弊病和缺陷，實(shí)現(xiàn)教育理念的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和科學(xué)化重塑，即從“偏賞廢懲”轉(zhuǎn)變?yōu)椤百p懲兼濟(jì)”。樹立、培養(yǎng)和堅(jiān)持賞懲并重的教育理念，做到在教育教學(xué)管理活動(dòng)中賞懲并用，不可偏廢，同時(shí)做到賞罰分明。一些學(xué)校存在的較為嚴(yán)重的校園欺凌、暴力甚至違法犯罪行為，不僅表明針對(duì)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行單純的口頭說教無效，而且嚴(yán)重?cái)_亂課堂甚至全校教學(xué)教育秩序，于其他學(xué)生成長(zhǎng)無益，于學(xué)校、教師構(gòu)成潛在威脅，嚴(yán)重侵?jǐn)_校園。這對(duì)于平安校園、和諧校園建設(shè)，對(duì)于我國(guó)科教興國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施和人民教育事業(yè)平穩(wěn)、健康、長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展造成不利影響，亟待消除和避免，尤其是要鏟除校園欺凌等違法犯罪行為的萌芽狀態(tài)，做到及時(shí)預(yù)防。但是同時(shí)需要注意，教育懲戒應(yīng)當(dāng)注重普遍性和特殊性、原則性與靈活性的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)，在堅(jiān)持賞懲兼濟(jì)的原則基礎(chǔ)上，因材施教、因人因事因時(shí)而異，從而發(fā)揮教育懲戒的最大效果。此外，要絕對(duì)避免教育懲戒濫用甚至違法實(shí)施，必須在教育目的追求的框架下和法治的環(huán)境下予以必要約束和規(guī)制。在賦權(quán)的同時(shí)課以責(zé)任和制約監(jiān)督措施，并配套相應(yīng)的司法救濟(jì)機(jī)制，從而使得教育懲戒在合法合規(guī)、有理有度、有理有節(jié)的情境下得以正當(dāng)使用，發(fā)揮和釋放教育懲戒與賞識(shí)教育相輔相成之效力、活力和魅力，促進(jìn)教育事業(yè)在良性軌道上發(fā)展。

2.擺正師生關(guān)系，平衡權(quán)利—義務(wù)、權(quán)力—責(zé)任兩對(duì)范疇

權(quán)利與義務(wù)是一對(duì)范疇，權(quán)力與責(zé)任是另一對(duì)范疇。前者主要指涉私權(quán)利主體，后者主要指涉公權(quán)力主體。關(guān)于學(xué)校教育懲戒權(quán)更多的涉及后者。按照權(quán)力排斥制約的天然慣性，必須明確和堅(jiān)持“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)需擔(dān)責(zé)”的基本法理和法治理念。學(xué)校和教師既然被賦予教育懲戒權(quán)，那就必須建立和完善相應(yīng)的體制機(jī)制、具體嚴(yán)格的程序適用，從而明確自身的權(quán)限和責(zé)任，做到依法懲戒，實(shí)現(xiàn)權(quán)力與責(zé)任的對(duì)應(yīng)，從而保障學(xué)生的合法權(quán)益。具體而言，可以從以下3個(gè)方面展開：教育懲戒權(quán)的行使主體與義務(wù)指向相統(tǒng)一；教育懲戒權(quán)的內(nèi)容明確與程序保障相統(tǒng)一；教育懲戒權(quán)的用權(quán)責(zé)任與法律監(jiān)督相統(tǒng)一。首先，教育懲戒權(quán)的行使主體與義務(wù)指向相統(tǒng)一，是指教育懲戒權(quán)的行使主體應(yīng)當(dāng)明確為實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)、承擔(dān)教育職責(zé)的學(xué)校和教師，非經(jīng)法定授權(quán)主體實(shí)施不具有合法性，未經(jīng)法律確認(rèn)不得隨意變更實(shí)施主體，更不允許未經(jīng)法律授權(quán)和確認(rèn)隨意轉(zhuǎn)讓教育懲戒權(quán)。其次，教育懲戒權(quán)的內(nèi)容明確與程序保障相統(tǒng)一，是指在實(shí)施教育懲戒權(quán)過程中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合法合理、程序正當(dāng)?shù)幕驹瓌t，不僅要保證實(shí)施懲戒甚至嚴(yán)厲懲罰在實(shí)體層面的合法性、合理性，而且要通過相應(yīng)的規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦虮Ｕ掀鋵?shí)施和制約其濫用，從而避免輕錯(cuò)重罰、重過輕罰、錯(cuò)罰不當(dāng)?shù)炔还健⒉徽x的現(xiàn)象，使得所有學(xué)生在教育懲戒面前人人平等；并根據(jù)情形需要在公開、第三方在場(chǎng)見證或私密、僅限特定人員知曉的場(chǎng)合下保障學(xué)生的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，維護(hù)學(xué)生人格尊嚴(yán)。在給予處罰的決定形成前，根據(jù)情形應(yīng)當(dāng)履行必要的通知學(xué)生本人、家長(zhǎng)、班主任學(xué)校主管領(lǐng)導(dǎo)、教育主管部門，聽取涉事學(xué)生、家長(zhǎng)的申辯意見，對(duì)于嚴(yán)厲處罰召開公開的聽證程序，從而在法定的、嚴(yán)格的程序保障下實(shí)現(xiàn)處罰結(jié)果的公平性、正當(dāng)性。再次，教育懲戒權(quán)的用權(quán)責(zé)任與法律監(jiān)督相統(tǒng)一，是指學(xué)校和教師在實(shí)施教育懲戒過程中，如果違法實(shí)施懲戒，實(shí)施體罰或變相體罰、超越法定授權(quán)范圍或違反法定程序?qū)W(xué)生實(shí)施教育懲戒，侵犯學(xué)生人格尊嚴(yán)或人身財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益，從事后的角度來看，必須承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)賠償責(zé)任，違反教育行政法律法規(guī)承擔(dān)相應(yīng)的行政違法責(zé)任，構(gòu)成犯罪的承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。同時(shí)，從事前預(yù)防的角度，建立和完善必要的法律監(jiān)督機(jī)制，從而防范和化解教育懲戒權(quán)濫用的風(fēng)險(xiǎn)，形成對(duì)學(xué)校和教師的懲戒權(quán)力的規(guī)制和約束。

3.明確教育懲戒的法治地位，實(shí)現(xiàn)依法懲戒

教育懲戒的落實(shí)和執(zhí)行除了轉(zhuǎn)變教育觀念以外，還需要在依法治國(guó)這一法治理念和根本原則的指引下，秉持依法治教、依法治校的基本原則，確立教育懲戒在教育立法領(lǐng)域和教育實(shí)踐領(lǐng)域的法定地位和法律依據(jù)，在法治的支撐下，實(shí)現(xiàn)依法懲戒。只有依法賦予學(xué)校和教師教育懲戒權(quán)，才能真正讓權(quán)力行使者有底氣，否則一些違紀(jì)學(xué)生嚴(yán)重?cái)_亂教育教學(xué)秩序，甚至侵害教師、學(xué)校等的合法權(quán)益。屢屢見諸報(bào)端的此類新聞事件早已不絕于耳，確立學(xué)校和教師的法定教育懲戒權(quán)才是對(duì)這類行為和行為人的有力震懾，從而為正常、安寧、有序的教育教學(xué)活動(dòng)開展和教育目的實(shí)現(xiàn)提供充分的法治保障。

從立法的角度展開，筆者認(rèn)為可以從兩個(gè)角度明確教育懲戒的法律規(guī)定。第一，可以考慮在《教育法》《義務(wù)教育法》《教師法》等教育基本法律法規(guī)中，明確規(guī)定學(xué)校和教師在教育教學(xué)活動(dòng)中擁有法定的教育懲戒權(quán)，并確立依法懲戒的基本原則。同時(shí)明確重申教育懲戒不同于、不等于體罰或變相體罰，二者不存在所謂的等同效力或替代關(guān)系，既要扭轉(zhuǎn)已經(jīng)固化的傳統(tǒng)教育理念和態(tài)度，改變“談懲色變”的錯(cuò)誤態(tài)度和看法，更要明確教育懲戒與體罰、變相體罰的界限，實(shí)現(xiàn)教育懲戒的良性發(fā)展。第二，輔之以專門的、系統(tǒng)性立法即《教育懲戒法》這一具體性法律，共同實(shí)現(xiàn)教育懲戒的合法化、合理化、正當(dāng)化。在《教育懲戒法》明確重申《教育法》《義務(wù)教育法》等教育基本法律法規(guī)確立的依法懲戒、嚴(yán)格區(qū)別于體罰或變相體罰等原則，堅(jiān)持科學(xué)、規(guī)范立法的基本要求，明確程度、范圍、邊界，具體、詳細(xì)地規(guī)定教育懲戒的法定種類、適用范圍、適用對(duì)象、適用主體、嚴(yán)格規(guī)范的操作程序以及包括體罰、變相體罰在內(nèi)的違法懲戒所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等內(nèi)容，做到全覆蓋、無遺漏、立體化、系統(tǒng)化，從而使得教育懲戒有法可依、違法必究，切實(shí)保障學(xué)校、教師在教育教學(xué)活動(dòng)中的合法教育懲戒權(quán)和學(xué)生、家長(zhǎng)等的合法權(quán)益，共同助力教學(xué)目標(biāo)和教育目的實(shí)現(xiàn)。

4.引導(dǎo)和形成教育懲戒的良好、寬松、包容的社會(huì)輿論環(huán)境

不正確的社會(huì)輿論特別是錯(cuò)誤地全盤接受和過度傳播單極化的賞識(shí)教育理念和教育思想，形成和推動(dòng)了一股強(qiáng)大的反教育懲戒的教育思潮，影響教育教學(xué)活動(dòng)的正常開展，也不利于教育目的的全面實(shí)現(xiàn)。因此，有必要關(guān)注和重視教育輿論導(dǎo)向和社會(huì)環(huán)境的培育與塑造，著力引導(dǎo)和促成正確看待教育懲戒、敢用、善用教育懲戒的良好、寬松、包容的社會(huì)輿論環(huán)境，從而為教育教學(xué)活動(dòng)有序開展?fàn)I造良好氛圍。這需要多方力量、多種主體的共同努力。

(1)學(xué)生

作為學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵紀(jì)守法，做一名符合“四有新人”基本要求的有紀(jì)律的學(xué)生和公民。對(duì)此，要進(jìn)一步加強(qiáng)和深化學(xué)生的紀(jì)律意識(shí)、規(guī)則意識(shí)和法治意識(shí)特別是尊法、守法意識(shí)，全力推動(dòng)傳統(tǒng)的青少年法制教育向現(xiàn)代的青少年法治教育深度轉(zhuǎn)型。在國(guó)家大力倡導(dǎo)和強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)的大背景下，應(yīng)當(dāng)將青少年法治教育課程納入必修課程，不僅注重法律基礎(chǔ)理論、法律基本原則、規(guī)則的學(xué)習(xí)、理解與運(yùn)用，更要強(qiáng)調(diào)對(duì)于法律的接受、信仰和法治素養(yǎng)的養(yǎng)成。在確立教育懲戒的法定地位后，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生關(guān)于教育懲戒的基本認(rèn)識(shí)和正確理解，在維護(hù)自身合法權(quán)益的基礎(chǔ)上理解和接受來自教師、學(xué)校等合理、適度的教育懲戒，同時(shí)不斷自省自勵(lì)，接受批評(píng)教育，改正錯(cuò)誤，實(shí)現(xiàn)教育全面培養(yǎng)人、塑造人、發(fā)展人的目的。此外，也要在教育懲戒實(shí)施前后，與家長(zhǎng)、家庭等做好各方面的溝通、交流，以正確的觀念和思想影響家人和身邊人，避免來自家庭方面、社會(huì)輿論方面對(duì)于合法合理教育懲戒的一味排斥和錯(cuò)誤抵制，從而促進(jìn)自身健康發(fā)展。

(2)家長(zhǎng)與親屬

在學(xué)生受到教師、學(xué)校實(shí)施的教育懲戒之后，一些學(xué)生家長(zhǎng)、家庭親屬等人員往往在錯(cuò)誤的教育思想觀念影響和支配下，將正常、合法、合理的教育懲戒使用行為曲解為惡意侵犯學(xué)生基本人權(quán)的行為，是沒有合法依據(jù)和正當(dāng)性支持的?！皩?duì)于家長(zhǎng)來說，有兩種極端情況要避免和改正。一是對(duì)教師言聽計(jì)從，自己撒手不管和不愿教育孩子，認(rèn)為教育學(xué)生不能手軟，給教師粗暴實(shí)施教育懲戒或體罰埋下隱患；二是不能理解和體諒教師教育懲戒的善意或教育性。一旦自己的孩子因違紀(jì)犯規(guī)受罰，不問青紅皂白就惡意攻擊教師，沒有意識(shí)到孩子不僅是父母的，也是社會(huì)的，溺愛和縱容孩子只會(huì)導(dǎo)致教育的副作用，誘使兒童滋生壞的習(xí)慣甚或違法犯罪?！盵9]對(duì)此，學(xué)生家長(zhǎng)和家庭成員應(yīng)當(dāng)樹立和形成全面、良好的教育思想觀念，只有在確有侵犯學(xué)生身心健康等合法權(quán)益事實(shí)清楚、證據(jù)比較確鑿的時(shí)候，才能根據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)的維權(quán)和采取法律救濟(jì)舉動(dòng)，同時(shí)要做到依法、理性、客觀。與此同時(shí)，也要經(jīng)常與學(xué)生、教師、學(xué)校等保持溝通和聯(lián)系，掌握學(xué)生學(xué)習(xí)、生活、思想等情況，針對(duì)學(xué)生違規(guī)違紀(jì)、失范越軌行為進(jìn)行有針對(duì)性的交流和有效應(yīng)對(duì)、處置。學(xué)生家長(zhǎng)與家庭親屬人員更要以身作則，以良好的思想觀念和正確的實(shí)踐行動(dòng)言傳身教，感染、熏陶學(xué)生，基于自身的親權(quán)做好家庭教育工作。在學(xué)生由于違紀(jì)違規(guī)受到懲戒時(shí)，不可將學(xué)生教育工作推諉給教師和學(xué)校，更不應(yīng)對(duì)學(xué)生一味袒護(hù)、對(duì)教師和學(xué)校冷眼相向、橫加指責(zé)，作為學(xué)生家長(zhǎng)和家庭親屬理應(yīng)承擔(dān)自身管教缺失的責(zé)任，做好嚴(yán)于律己、自我批評(píng)、勇于擔(dān)責(zé)。如此，方能營(yíng)造良好的家庭教育氛圍，在學(xué)校教育的助力下，共同促進(jìn)學(xué)生健康成長(zhǎng)、全面發(fā)展。

(3)新聞媒體

新聞媒體在報(bào)道教育懲戒新聞的時(shí)候，會(huì)有意無意的對(duì)一些事件做過度渲染，引起社會(huì)各方面關(guān)注甚至不明就里的嚴(yán)厲批評(píng)，導(dǎo)致正常的教育教學(xué)活動(dòng)和學(xué)校管理秩序受到不合理的指責(zé)，以至于完全放棄教育懲戒。在此過程中，新聞媒體起到了不良好的推波助瀾作用。此外，在對(duì)國(guó)外教育理念、教育思想的宣傳介紹中，過度強(qiáng)調(diào)肯定、激勵(lì)、賞識(shí)的一面，而有意無意地忽略甚至無視批評(píng)、懲戒的另一面，導(dǎo)致賞識(shí)教育思潮泛濫，不僅誤導(dǎo)了學(xué)生、家長(zhǎng)對(duì)于教育懲戒的客觀、全面、正確認(rèn)識(shí)，而且在社會(huì)公眾的認(rèn)知中造成了負(fù)面影響和消極作用。對(duì)此，有必要扭轉(zhuǎn)既往新聞媒體對(duì)于教育懲戒的不全面、不科學(xué)、不準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，著力樹立兼顧賞識(shí)教育和懲戒教育的雙面、全面教育思想理念，選取更加專業(yè)的、對(duì)教育教學(xué)領(lǐng)域有更多規(guī)范、科學(xué)認(rèn)知的新聞報(bào)道人員進(jìn)行培訓(xùn)。同時(shí)，在日常的新聞報(bào)道中針對(duì)教育懲戒事件應(yīng)當(dāng)做到客觀、獨(dú)立、公正、全面、準(zhǔn)確的報(bào)道，既注意揭示其中存在的問題，發(fā)揮新聞媒體的監(jiān)督作用，也能夠重視和認(rèn)真宣傳教育懲戒在合法合理實(shí)施中所取得的良好效果和積極作用，促進(jìn)更加全面、規(guī)范、科學(xué)的教育理念形成，使得學(xué)生、家長(zhǎng)、社會(huì)公眾等各個(gè)方面能夠深刻理解和自覺接受教育懲戒，積極發(fā)揮新聞媒體的輿論宣傳作用。

(4)社會(huì)公眾

社會(huì)大眾作為教育領(lǐng)域的必要和重要參與者，在一些教育新聞特別是教育懲戒事件中不能僅做旁觀者，而應(yīng)正確認(rèn)知新聞事實(shí)，客觀冷靜做出分析和判斷?！皩?duì)于社會(huì)來說，對(duì)教師的教育懲戒行為要多表示一些理解和支持。社會(huì)要避免對(duì)教師的教育懲戒權(quán)以應(yīng)試教育、侵犯學(xué)生權(quán)利及自尊健康為由頭，站在虛無的道德制高點(diǎn)上，對(duì)教師職業(yè)進(jìn)行污名化或非理性反擊?！盵9]不管是在網(wǎng)上還是線下、虛擬空間還是現(xiàn)實(shí)世界，社會(huì)公眾都應(yīng)保持相應(yīng)的理性，站在客觀中立的立場(chǎng)上認(rèn)定是非、評(píng)述對(duì)錯(cuò)，在良好的、健康的、科學(xué)的、理性的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，引導(dǎo)、塑造和促成針對(duì)教育懲戒更為寬松、適度、包容的社會(huì)評(píng)價(jià)和公眾環(huán)境，為教育懲戒的合法合理實(shí)施提供最廣泛社會(huì)公眾支持。

(5)教育行政部門

作為教育事業(yè)主管部門，教育行政部門應(yīng)當(dāng)與學(xué)校、教師、家長(zhǎng)、社會(huì)等多方面、全方位的立體溝通與即時(shí)聯(lián)系，宣傳正確、科學(xué)、全面的教育思想、教育理念，為教育懲戒的實(shí)施和深入人心做好宣傳和引導(dǎo)工作。針對(duì)失范學(xué)生的嚴(yán)重違紀(jì)甚至違法犯罪行為做好記錄和備案，建立長(zhǎng)效跟蹤、動(dòng)態(tài)處置機(jī)制，保護(hù)教師、學(xué)校在人身、財(cái)產(chǎn)、秩序等方面的合法權(quán)益，及時(shí)做好各方面的信息披露工作。針對(duì)教師和學(xué)校實(shí)施的嚴(yán)重影響學(xué)生受教育權(quán)等合法權(quán)益的教育懲戒行為，積極參與和接受來自學(xué)生、家長(zhǎng)等依法提起的行政復(fù)議、維權(quán)救濟(jì)行動(dòng)，根據(jù)法律規(guī)定和自身權(quán)限予以合法合理的處置和責(zé)任追究，維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益。

(6)司法機(jī)關(guān)

司法機(jī)關(guān)作為法律適用機(jī)關(guān)，是在法律實(shí)踐運(yùn)作中實(shí)現(xiàn)立法效果、立法意圖、立法目的的關(guān)鍵一環(huán)。司法機(jī)關(guān)在教育懲戒方面應(yīng)當(dāng)也可以發(fā)揮更多的積極作用：一方面通過法律適用如針對(duì)師生或?qū)W生與學(xué)校之間圍繞教育懲戒產(chǎn)生的法律訴訟爭(zhēng)議，借助公開的司法裁判，或發(fā)布司法解釋、釋法說理答疑等活動(dòng)，支持和肯認(rèn)教師和學(xué)校在教育教學(xué)活動(dòng)中針對(duì)違紀(jì)學(xué)生實(shí)施合法合理教育懲戒的合法性與正當(dāng)性，從而維護(hù)教師和學(xué)校享有的自主管理權(quán)，樹立教育懲戒的法定權(quán)威，避免來自外部壓力對(duì)于正當(dāng)教育懲戒的干擾和消極影響。另一方面，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐中，通過典型案例的裁判和事后梳理、公開宣傳等，劃清學(xué)校自主管理權(quán)與保障學(xué)生合法權(quán)益特別是受教育權(quán)之間的法定界限，防止學(xué)校教師借由教育懲戒權(quán)侵害或威脅學(xué)生的身心健康特別是受教育權(quán)，也避免一些失范學(xué)生依仗法律缺漏動(dòng)輒挑戰(zhàn)教師尊嚴(yán)、擾亂日常教育教學(xué)秩序，做到維護(hù)學(xué)校獨(dú)立、自主管理權(quán)與保障學(xué)生受教育權(quán)等合法權(quán)權(quán)益之間的協(xié)調(diào)與平衡。

多方協(xié)調(diào)、共同助力，不僅能夠保證教育懲戒權(quán)的依法、有效行使，也使得教育懲戒能夠得到切實(shí)有效的多方監(jiān)督和制約，保障教育懲戒始終集中于“戒”的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)而非作為“懲”的處罰工具，而且打消了教師實(shí)施教育懲戒的顧慮和擔(dān)憂，有力地維護(hù)了教師實(shí)施教育教學(xué)的權(quán)威和法治后盾，同時(shí)也使得學(xué)生、家長(zhǎng)和社會(huì)公眾能夠理解和接受，化解了其對(duì)教師恣意濫用教育懲戒權(quán)的不必要憂慮，從而保障學(xué)生身心健康發(fā)展，構(gòu)建和諧有序、規(guī)范法治的校園環(huán)境?？偠灾?，只有學(xué)生、家長(zhǎng)、教師與學(xué)校、新聞媒體、社會(huì)輿論、教育行政管理部門、司法機(jī)關(guān)等多管齊下，才能切實(shí)保障教育懲戒發(fā)揮最佳效果，達(dá)到預(yù)期目的。

5.細(xì)化教育懲戒的可操作性，使其規(guī)范化、程序化、機(jī)制化、法治化

化解教師、學(xué)校自主教育權(quán)與學(xué)生、家長(zhǎng)權(quán)利的沖突與矛盾，強(qiáng)調(diào)賦予學(xué)校和教師一定的教育懲戒權(quán)，必須明確其法律依據(jù)和法定地位，必須在學(xué)校教育自主權(quán)與學(xué)生、家長(zhǎng)權(quán)利之間做一個(gè)劃分，做到協(xié)調(diào)統(tǒng)一，共同服務(wù)于教育目的。這除了有賴于前述教育基本法律法規(guī)的原則性和抽象性規(guī)定以外，更重要的是要細(xì)化這些原則使其變?yōu)榫哂锌刹僮餍缘囊?guī)則，使得教育懲戒明確化、規(guī)范化、程序化、機(jī)制化，最終實(shí)現(xiàn)法治化。對(duì)此，教育部于2019年11月22日發(fā)布《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》)，但在法律位階上目前來看僅僅是部門規(guī)章，內(nèi)容僅十余條，其權(quán)威性和細(xì)致度都略顯不足。同時(shí)，一些教育懲戒措施對(duì)學(xué)生人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益影響較大，根據(jù)《憲法》《立法法》《教育法》等規(guī)定應(yīng)當(dāng)由最高立法機(jī)構(gòu)以“法律”位階層級(jí)的形式予以規(guī)定。故此，筆者認(rèn)為有必要由最高立法機(jī)關(guān)制定專門性的法律即《教育懲戒法》，并從實(shí)體、程序和法律救濟(jì)等3個(gè)方面構(gòu)建和完善，具體而言：

(1)教育懲戒的法定種類明確化

從國(guó)外教育理論研究和教育實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，具有普遍性的教育懲戒表現(xiàn)形式主要有口頭警告或訓(xùn)誡、書面檢討、物理空間隔離措施、剝奪某種資格、榮譽(yù)、特權(quán)、暫扣或沒收物品、留班留校值日、從事相應(yīng)體力性勞動(dòng)、記入學(xué)生檔案、通知學(xué)生家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人領(lǐng)回、短期或長(zhǎng)期停學(xué)、永久停學(xué)、開除、不頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證等學(xué)業(yè)證明文件、不出具學(xué)習(xí)經(jīng)歷或開具相應(yīng)資質(zhì)證明等，一些國(guó)家和地區(qū)甚至還包括體罰。在這一基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)既有的教育理論研究和教育實(shí)踐，教師和學(xué)校實(shí)施教育懲戒比較常見和普遍的做法主要有口頭批評(píng)教育、公開檢討和點(diǎn)名批評(píng)、物理隔離、書面檢查、罰抄作業(yè)或特定內(nèi)容、罰做特定事件、公開張貼處罰通告、告知家長(zhǎng)和家訪、留置課堂或?qū)W校、剝奪某種特殊權(quán)利、資格、榮譽(yù)、影響操行評(píng)定、暫扣或沒收相應(yīng)物品、責(zé)令認(rèn)錯(cuò)道歉或賠償相應(yīng)財(cái)物損失、不定期或短期停學(xué)、不頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證等學(xué)業(yè)證明文件、不出具學(xué)習(xí)經(jīng)歷或開具相應(yīng)資質(zhì)證明、記入學(xué)生個(gè)人檔案、留校察看、懲戒性轉(zhuǎn)學(xué)、退學(xué)、開除學(xué)籍等表現(xiàn)形式。從《征求意見稿》第六、七、八條可以發(fā)現(xiàn)，其區(qū)分了學(xué)生違紀(jì)失范程度，相應(yīng)規(guī)定了一般懲戒、較重懲戒、嚴(yán)重懲戒，采納了其中一些懲戒類型，但數(shù)量總體而言偏少，一些規(guī)定仍然流于宣示意義，教育教學(xué)中的實(shí)際操作性仍然需要進(jìn)一步提升。對(duì)比中外教育懲戒，雖然存在差異，但仍然存在一些具有共性、普遍性、規(guī)律性的教育懲戒形式，這些可以為我們借鑒和參考，進(jìn)而吸收進(jìn)入正式立法中，使之規(guī)范化、法定化。

(2)教育懲戒的程序化、機(jī)制化

從教育懲戒的程序機(jī)制建立健全角度來看，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的教育懲戒種類，根據(jù)輕重不一、繁簡(jiǎn)不同的程序機(jī)制來嚴(yán)格操作和執(zhí)行教育懲戒，從類型化的思維角度出發(fā)進(jìn)行程序機(jī)制構(gòu)建和完善。概而言之，可以將教育懲戒分為兩大類。一類是由學(xué)校和教師根據(jù)教學(xué)教育活動(dòng)的即時(shí)需要，根據(jù)學(xué)生的越軌、失范行為對(duì)應(yīng)的輕度違紀(jì)給予學(xué)校教育自主權(quán)范圍內(nèi)的低強(qiáng)度懲戒權(quán)。另一類是由學(xué)校根據(jù)教育教學(xué)活動(dòng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)需要和根本目標(biāo)，針對(duì)學(xué)生實(shí)施嚴(yán)重違紀(jì)甚至違法犯罪等越軌、失范行為，報(bào)告或提請(qǐng)教育行政主管部門批準(zhǔn)實(shí)施的諸如懲戒性開除、退學(xué)、轉(zhuǎn)送工讀學(xué)校等學(xué)校一般教育自主權(quán)范圍外的高強(qiáng)度懲戒權(quán)。

這必須在分清教育懲戒等級(jí)、層次、強(qiáng)度的基礎(chǔ)上，進(jìn)行合法合理的處理，適用繁簡(jiǎn)不一、內(nèi)容不同的程序操作。對(duì)于前者，一般可以考慮有學(xué)生、家長(zhǎng)代表或家委會(huì)、教師代表或教委會(huì)、學(xué)校管理人員或校委會(huì)等第三方在場(chǎng)，多方人員參與，在特定的懲戒場(chǎng)所、特定的時(shí)間范圍內(nèi)實(shí)施相應(yīng)的懲戒，懲戒類型可以包括但不限于口頭警告、教育批評(píng)、誡勉談話、書面檢討、留班留校值日、補(bǔ)足學(xué)業(yè)、罰抄作業(yè)或特定內(nèi)容、罰做特定事件、公開張貼處罰通告、找家長(zhǎng)談話或家訪、必要的臨時(shí)物理隔離、剝奪某種特殊權(quán)利、資格、榮譽(yù)、影響操行評(píng)定、暫扣或沒收相應(yīng)物品、責(zé)令認(rèn)錯(cuò)道歉或賠償相應(yīng)財(cái)物損失、短期停學(xué)等。對(duì)于后者，在學(xué)校內(nèi)部可以考慮引進(jìn)和建立、合理設(shè)計(jì)處分聽證流程，完善處分聽證程序和相應(yīng)的內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。對(duì)于重大的、高強(qiáng)度教育懲戒，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)邀請(qǐng)涉事當(dāng)事人雙方如學(xué)生與家長(zhǎng)、家長(zhǎng)代表或家委會(huì)、教師代表或教委會(huì)、學(xué)校管理人員如校長(zhǎng)或校委會(huì)、教育主管部門工作人員、新聞媒體、社會(huì)公眾等參與、見證和監(jiān)督，從而在學(xué)校內(nèi)部管理方面制約學(xué)校自主管理權(quán)，防止和避免教育懲戒權(quán)恣意濫用和泛化、擴(kuò)大化、過度化。目前《征求意見稿》未區(qū)分不同類型、程度的懲戒配置相應(yīng)的處置程序，過于簡(jiǎn)單化，尚需結(jié)合前述分析予以更為細(xì)致的程序安排。

(3)教育懲戒的法律救濟(jì)多元化、規(guī)范化

這主要是指在學(xué)校教育自主管理權(quán)內(nèi)部制約監(jiān)督機(jī)制以外、并與前述學(xué)校內(nèi)部制約監(jiān)督機(jī)制相銜接、對(duì)應(yīng)的，針對(duì)教育懲戒特別嚴(yán)重侵犯學(xué)生受教育權(quán)、損害學(xué)生身心健康發(fā)展、于其產(chǎn)生重大不利影響等關(guān)涉學(xué)生重大合法權(quán)益的高強(qiáng)度教育懲戒，根據(jù)《憲法》《教育法》《行政訴訟法》《行政復(fù)議法》等法律規(guī)定，按照法定程序，依法保障學(xué)生和家長(zhǎng)(還包括其近親屬、法定監(jiān)護(hù)人或指定監(jiān)護(hù)人等)的教育懲戒申訴權(quán)、行政復(fù)議權(quán)、行政訴訟權(quán)等合法權(quán)益。通過完善對(duì)學(xué)校教育懲戒這一準(zhǔn)行政權(quán)力性質(zhì)的公權(quán)力的外部監(jiān)督，保障和強(qiáng)化對(duì)學(xué)生私權(quán)利的救濟(jì)?！皬男姓ɡ碚摱?，凡可能侵害學(xué)生受教育權(quán)或其他憲法基本權(quán)利之行為皆應(yīng)納入司法管轄，以利于學(xué)生基本權(quán)利之保護(hù)。凡是純粹紀(jì)律性處罰、考試成績(jī)?cè)u(píng)定、高校內(nèi)部必要生活管理行為不應(yīng)納入司法管轄范圍，以利于高校自主權(quán)之維護(hù)?！盵10]目前《征求意見稿》在第十七條和第十八條規(guī)定了兩種較為簡(jiǎn)單的救濟(jì)方式： 校內(nèi)申訴和教育主管部門復(fù)核。這種做法值得肯定，但局限于教育行政領(lǐng)域，未規(guī)定涉事利益方針對(duì)教育懲戒的行政訴訟等司法救濟(jì)渠道，仍然需要進(jìn)一步完善，從而維護(hù)學(xué)校教育自主管理權(quán)、依法實(shí)施教育懲戒權(quán)這一公權(quán)力與學(xué)生接受國(guó)家法定的受教育權(quán)、維護(hù)自身身心健康自由發(fā)展權(quán)這一私權(quán)利，在教育法律規(guī)定與教育實(shí)踐領(lǐng)域的協(xié)調(diào)、平衡、統(tǒng)一，進(jìn)而促進(jìn)學(xué)生全面、健康成長(zhǎng)、教育教學(xué)秩序安定有序、教育目的穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)、教育事業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)、良性、科學(xué)發(fā)展。