劉希偉

高考改革研究

特約主持人 劉希偉

（寧波大學(xué) 教師教育學(xué)院，浙江 寧波 315211）

主持人語(yǔ)：

從宏觀上看，2014年正式開(kāi)啟的新高考綜合試點(diǎn)改革是國(guó)家在高考招生領(lǐng)域進(jìn)行的第三次大的改革嘗試，具有重要?jiǎng)?chuàng)新性價(jià)值與全局性意義。但另一方面，高考制度復(fù)雜、敏感，牽一發(fā)而動(dòng)全身。上海與浙江作為首批試點(diǎn)省市，在新高考改革實(shí)踐中遇到多方面的挑戰(zhàn)，如高中走班教學(xué)資源不足、考生功利主義選科、學(xué)科專業(yè)錄取要求與考生知識(shí)基礎(chǔ)匹配性、不同科目分?jǐn)?shù)可比性以及選考科目區(qū)分度等。以往的“3+X”高考改革，與當(dāng)前新一輪高考改革具有一定相似之處，前者應(yīng)當(dāng)可以為后者提供一種本土經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，新高考改革還應(yīng)當(dāng)積極借鑒國(guó)外高校招生的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。為此，本期推出兩篇論文，第一篇是論述江蘇高考“2008方案”的改革理想與實(shí)踐困境，進(jìn)而分析其對(duì)新高考綜合試點(diǎn)改革的觀照價(jià)值；第二篇?jiǎng)t選取牛津大學(xué)為例，以專業(yè)與科目的匹配為中心，剖析A-Level考試成績(jī)?cè)谄浔究普猩械淖饔?。希望兩篇論文的刊出，可以豐富有關(guān)新高考綜合改革的理性認(rèn)識(shí)。

新高考“3+1+2”模式的一種觀照：江蘇“2008方案”及實(shí)踐分析

劉希偉

（寧波大學(xué) 教師教育學(xué)院，浙江 寧波 315211）

江蘇高考“2008方案”的基本設(shè)計(jì)為“3+學(xué)業(yè)水平考試+綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”。作為一種“兩依據(jù)，一參考”的招生評(píng)價(jià)模式，江蘇“2008方案”的改革理想包括彰顯“選擇性”教育理念，改變高考“一考定終身”弊端，破除“唯分?jǐn)?shù)論”，淡化“分分計(jì)較”觀念，減輕考試壓力等。其實(shí)踐困境則包括：“棄理選文”的功利主義選科問(wèn)題；基于高考成績(jī)計(jì)算方式的“分分計(jì)較”與區(qū)分度問(wèn)題；“高分低等”考生的錄取難題；學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)下降與高校人才培養(yǎng)難題；考生考試壓力問(wèn)題及綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)等方面。江蘇“2008方案”改革經(jīng)驗(yàn)，可以為當(dāng)前新一輪高考綜合改革提供有益啟示。

江蘇；高考“2008方案”；改革理想；實(shí)踐困境

2008年，江蘇省開(kāi)始啟用“3+學(xué)業(yè)水平考試+綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”高考方案（簡(jiǎn)稱，江蘇高考 “2008方案”）。作為一種“兩依據(jù)，一參考”的招生評(píng)價(jià)模式，江蘇高考“2008方案”某種意義上可以說(shuō)是當(dāng)前國(guó)家“兩依據(jù)，一參考”高考改革，尤其是廣東等八省市最新公布“3+1+2”模式的一個(gè)先期類似樣本。至2019年，這一樣本模式實(shí)施了11年。11年來(lái)，江蘇高考“2008方案”對(duì)于高中教育教學(xué)、對(duì)于高校人才培養(yǎng)的影響是深刻、清晰的，且在某些方面較之當(dāng)前正在進(jìn)行的上海、浙江試點(diǎn)效應(yīng)更為顯著。在全國(guó)新一輪“兩依據(jù)，一參考”高考改革。特別是廣東等八省市統(tǒng)一實(shí)行“3+1+2”模式背景下，江蘇高考“2008方案”的樣本價(jià)值更加得以凸顯。系統(tǒng)總結(jié)江蘇高考“2008方案”利弊經(jīng)驗(yàn)，其學(xué)術(shù)意義與實(shí)踐價(jià)值不言而喻。本文擬在簡(jiǎn)要介紹這一方案基本設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，論述、剖析其改革理想與實(shí)踐困境，希望對(duì)全面、深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)前新一輪高考綜合改革有所助益。

一、基本設(shè)計(jì)

在“3+X”改革背景下，江蘇省于2000年開(kāi)始實(shí)行“3+文綜/理綜”的分科模式，文綜包括政、史、地，理綜包括物、化、生。其后，為了加強(qiáng)文理交叉與融通，江蘇省在2002年開(kāi)始實(shí)行“3+文理綜合”模式。但這種“文理綜合”模式造成考生備考?jí)毫^(guò)大，且高校在選拔人才時(shí)難以區(qū)分學(xué)生的特長(zhǎng)，因而又于2003年調(diào)整為“3+1+1”模式。這一模式，與2000年之前的“3+2”模式不同，“3+1+1”是由考生根據(jù)高校要求并結(jié)合自身的興趣、特長(zhǎng)，從理、化、生、政、史、地6門(mén)中選擇2門(mén)。理論上，“3+1+1”總共有15種組合，但該模式同樣存在難以調(diào)和的矛盾，包括造成高中教學(xué)組織困難，考生“避難趨易”的選科傾向造成物理等科目選考人數(shù)急劇下降的問(wèn)題等。

在實(shí)施了五年之后，這一模式又為2008年的“3+學(xué)業(yè)水平考試+綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”模式即“2008方案”所取代。[1]

江蘇2008年“3+學(xué)業(yè)水平考試+綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”模式，其中“3”為統(tǒng)考科目語(yǔ)、數(shù)、外，“學(xué)業(yè)水平考試”科目為政、史、地、理、化、生、技（含通用技術(shù)和信息技術(shù)）7門(mén)。普通類考生選修測(cè)試科目為2門(mén)，必修測(cè)試科目為5門(mén)。選修測(cè)試科目由考生在歷史、物理中選擇1門(mén)，在政治、地理、化學(xué)、生物四門(mén)中選擇1門(mén)。7門(mén)學(xué)業(yè)水平測(cè)試科目中，考生選定的2門(mén)選修測(cè)試科目之外的5門(mén)為必修測(cè)試科目。2門(mén)選修科目測(cè)試在高三下學(xué)期（每年6月9日）舉行，每科考試時(shí)間100分鐘；學(xué)生在校期間可報(bào)考一次。5門(mén)必修科目測(cè)試在高二下學(xué)期、高三下學(xué)期（每年4月）舉行，每科考試時(shí)間75分鐘；學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間可報(bào)考兩次。

在分值設(shè)定上，江蘇高考“2008方案”規(guī)定語(yǔ)文160分、數(shù)學(xué)160分、外語(yǔ)120分，3門(mén)合計(jì)440分。另外，語(yǔ)文、數(shù)學(xué)附加題各設(shè)40分。[2]在此基本分值設(shè)計(jì)之外，還存在一種加分政策，即如果考生能夠在6門(mén)學(xué)業(yè)水平測(cè)試科目上都獲得A ，則可在總分上加10 分；其余情況均不加分。2009年加分政策修改為“1個(gè)A加1分，4個(gè)A加5分”。

學(xué)業(yè)水平測(cè)試實(shí)行等級(jí)計(jì)分，具體分為A、B、C、D，4個(gè)等級(jí)。選修測(cè)試科目，按考生成績(jī)分布劃出等級(jí)：A級(jí)為前20%（含20%）的考生，其中前5%（含5%）的考生為A＋；B級(jí)為前20%至前50%（含50%）的考生，其中前20%-30%（含30%）的考生為B＋；C級(jí)為前50%至前90%（含90%）的考生；D級(jí)為90%以后的考生。必修測(cè)試科目等級(jí)劃分規(guī)定為：100分-90分為A級(jí)，89分-75分為B級(jí)，74分-60分為C級(jí)，59分及其以下為D級(jí)。必修測(cè)試科目，考生可以參加兩次考試，取其中較高一次等級(jí)計(jì)算成績(jī)。

“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”包括道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)、學(xué)習(xí)能力、交流與合作、運(yùn)動(dòng)與健康、審美與表現(xiàn)等六個(gè)方面。道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)、交流與合作三方面的評(píng)定，凡符合標(biāo)準(zhǔn)者評(píng)為合格。學(xué)習(xí)能力、運(yùn)動(dòng)與健康、審美與表現(xiàn)三方面評(píng)定等第，分為A、B、C、D四級(jí)。學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)主要用以作為志愿填報(bào)準(zhǔn)入門(mén)檻，不計(jì)入總成績(jī)（除加分外）。

二、改革理想

江蘇高考“2008方案”改革初衷與基本理想包括：賦予考生與高校選擇權(quán)，彰顯“選擇性”教育理念；學(xué)考納入高校招生，改變高考“一考定終身”；綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)納入高校招生，破除“唯分?jǐn)?shù)論”；學(xué)考實(shí)行等級(jí)評(píng)價(jià)，淡化“分分計(jì)較”觀念；減少高考科目，減輕考試壓力；考試成績(jī)統(tǒng)一由語(yǔ)、數(shù)、外構(gòu)成，保障分?jǐn)?shù)等值性等。

（一）賦予考生與高校選擇權(quán)，彰顯“選擇性”教育理念

選擇性的教育與考試?yán)砟?，倡?dǎo)“學(xué)其所好”“考其所長(zhǎng)”，在課程設(shè)置、課程評(píng)價(jià)上強(qiáng)調(diào)賦予、增加考生的選擇權(quán)與選擇機(jī)會(huì)。1999年，教育部開(kāi)啟的“3+X”科目改革，一個(gè)基本價(jià)值取向即為增加高考的選擇性。在這一基本背景下，增加高考的選擇性同樣成為江蘇省高考改革的一個(gè)基本方向。比如，其2003年“3+1+1”模式規(guī)定考生在理、化、生、政、史、地6門(mén)中任意選擇2門(mén)。

江蘇高考“2008方案”則規(guī)定，選修測(cè)試科目由考生在歷史、物理中選擇1門(mén)，在政治、地理、化學(xué)、生物四門(mén)中選擇另外1門(mén)。也即，考生必須在物理、歷史中選考1門(mén)。較之2003年高考方案，這一方案在科目選擇性方面有所收緊，但這恰恰是為糾正前者帶來(lái)的考生功利主義選科弊端而作的一種調(diào)整。再者，江蘇高考“2008方案”后來(lái)也分文、理科劃線錄取，但較之大多省份實(shí)行的“3+文綜/理綜”模式，其考生無(wú)疑具有更多的選擇空間與選擇權(quán)。

（二）學(xué)考納入高校招生，改變高考“一考定終身”

“一考定終身”的說(shuō)法，本身包含了多種含義。其中一層含義為：“一次考試具有偶然性”，僅憑高考一次考試無(wú)法保證可以有效選拔真才?；诖?，在21世紀(jì)初高中新課改背景下，學(xué)考納入高校招生評(píng)價(jià)體系成為一種基本改革方向。江蘇高考“2008方案”與高中課程教學(xué)安排相匹配，除將語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、外語(yǔ)作為高考統(tǒng)考科目外，其他科目都是作為必修或選修測(cè)試科目分兩次考試，考試成績(jī)與高校錄取掛鉤。這實(shí)際上使高考由“一次性”考試變?yōu)椤岸鄻踊笨荚?，改變了其“一考定終身”的弊端。江蘇高考“2008方案”規(guī)定，普通類考生如填報(bào)本科院校志愿，選修科目測(cè)試等級(jí)均需達(dá)到B級(jí)及以上等級(jí)。這樣，學(xué)考可以說(shuō)被實(shí)質(zhì)性地納入了高校招生評(píng)價(jià)體系，以往以高考成績(jī)作為高校招生唯一依據(jù)（自主招生等特殊情形除外）的局面發(fā)生了根本性的改變——高考與學(xué)考成績(jī)二者共同成為高校招生的依據(jù)，即一種“兩依據(jù)”。

（三）綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)納入高校招生，破除“唯分?jǐn)?shù)論”

在江蘇高考“2008方案”中，除學(xué)考外，高中生綜合素質(zhì)也一同被納入高校招生評(píng)價(jià)體系。方案明確規(guī)定，考生綜合素質(zhì)考核評(píng)價(jià)是高校擇優(yōu)錄取的基礎(chǔ)。其主要目的在于充分利用評(píng)價(jià)的導(dǎo)向功能，引導(dǎo)、推動(dòng)中學(xué)全面實(shí)施素質(zhì)教育。

實(shí)際上，這也正是新世紀(jì)高中課程改革注重發(fā)展素質(zhì)教育、強(qiáng)調(diào)綜合評(píng)價(jià)的重要體現(xiàn)。江蘇高考“2008方案”通過(guò)“合格加等級(jí)”的指標(biāo)體系，將高中生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)同高考錄取進(jìn)行掛鉤設(shè)計(jì)。其中，道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)、交流與合作三方面的評(píng)定主要看是否合格，學(xué)習(xí)能力、運(yùn)動(dòng)與健康、審美與表現(xiàn)三方面的評(píng)定等第分A、B、C、D四級(jí)。

在錄取環(huán)節(jié)中，考生學(xué)習(xí)能力、運(yùn)動(dòng)與健康、審美與表現(xiàn)單項(xiàng)達(dá)到A級(jí)且其他三項(xiàng)均為合格的，高校在同等條件下可以優(yōu)先錄??；均為D級(jí)的，高校可以不錄取。

從這一方面來(lái)看，江蘇高考“2008方案”與當(dāng)前國(guó)家新一輪“兩依據(jù)，一參考”的高考綜合改革設(shè)計(jì)高度類似。二者另一共同的價(jià)值取向與基本舉措在于，借助于綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)納入高校招生，破除高校招生錄取中的“唯分?jǐn)?shù)論”弊端。

（四）學(xué)考實(shí)行等級(jí)評(píng)價(jià)，淡化“分分計(jì)較”觀念

統(tǒng)一高考招生，一直以考生考試分?jǐn)?shù)為基本依據(jù)，甚至唯一依據(jù)，因而被人們批判為一種“唯分?jǐn)?shù)主義”的錄取方式，“分分計(jì)較”由此成為一種普遍的社會(huì)心理。如何淡化應(yīng)試觀念，淡化“分分計(jì)較”觀念，一直是教育改革的一個(gè)目標(biāo)所在。江蘇高考“2008方案”，一方面突出、強(qiáng)化語(yǔ)數(shù)外統(tǒng)考科目地位，另一方面在學(xué)考科目上實(shí)行等級(jí)評(píng)價(jià)。這一制度設(shè)計(jì)的初衷之一，在于借助于等級(jí)評(píng)價(jià)而淡化“分分計(jì)較”的觀念。根據(jù)其基本方案，學(xué)考必修科目的等級(jí)按原始分?jǐn)?shù)段轉(zhuǎn)換，體現(xiàn)了目標(biāo)參照考試的性質(zhì)；同時(shí)，通過(guò)命題難度系數(shù)的辦法調(diào)控區(qū)分度。學(xué)考選修科目等級(jí)按學(xué)生測(cè)試成績(jī)分布的一定比例——參照歷年來(lái)高考錄取不同批次的人數(shù)比例確定——進(jìn)行轉(zhuǎn)換。根據(jù)江蘇省當(dāng)初的基本設(shè)想，學(xué)考選修科目的等級(jí)評(píng)定方法既可以較好地體現(xiàn)區(qū)分度，又可較好地避免學(xué)科之間、多次考試之間可能出現(xiàn)的分?jǐn)?shù)不等值問(wèn)題。在此之外，學(xué)科之間與不同考試次數(shù)之間的分?jǐn)?shù)等值問(wèn)題，還可以通過(guò)逐步建立題庫(kù)的辦法來(lái)解決。

（五）減少高考科目，減輕考試壓力

考生課業(yè)負(fù)擔(dān)與考試壓力過(guò)大是統(tǒng)一高考多年以來(lái)所背負(fù)的另一罪名。在江蘇高考“2008方案”中，高考科目?jī)H有語(yǔ)、數(shù)、外3門(mén)，考生最后的總成績(jī)也由這3門(mén)構(gòu)成（學(xué)考加分除外）。這一設(shè)計(jì)的基本初衷與設(shè)想在于，將語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、外語(yǔ)作為統(tǒng)考科目實(shí)行統(tǒng)一考試，統(tǒng)考成績(jī)作為劃線、投檔和錄取的主要依據(jù)，既可以保證加強(qiáng)基礎(chǔ)、突出重點(diǎn)，又有利于減輕學(xué)生高考負(fù)擔(dān)。與此同時(shí)，藝術(shù)、體育、研究性學(xué)習(xí)等列入綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，而不再列入學(xué)業(yè)水平測(cè)試科目，學(xué)業(yè)水平測(cè)試只設(shè)置7個(gè)科目。這種設(shè)計(jì)，也體現(xiàn)出減少考試科目、減輕考試壓力的改革精神。

（六）考試成績(jī)統(tǒng)一由語(yǔ)、數(shù)、外構(gòu)成，保障分?jǐn)?shù)等值性

一般說(shuō)來(lái)，若是考試科目相同，那么考生相對(duì)容易接受原始分?jǐn)?shù)直接相加的計(jì)分方式。若是考試科目不同，那么一方面不能直接將原始分?jǐn)?shù)直接相加求和，另一方面考生對(duì)于各種相對(duì)分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換制度，包括標(biāo)準(zhǔn)分、等級(jí)賦分、百分位數(shù)等存在一個(gè)認(rèn)可度與接受度的難題。所以，在增加科目的選擇性的同時(shí)，如何盡可能科學(xué)、有效地保障不同科目的分?jǐn)?shù)等值性，增加不同科目分?jǐn)?shù)的可比性，一直是高考改革的關(guān)鍵與難點(diǎn)所在。江蘇高考“2008方案”，由于所有考生的高考統(tǒng)考科目相同，因而相對(duì)可以保障分?jǐn)?shù)等值性與可比性。此亦為江蘇高考“2008方案”的另一初衷所在。

三、實(shí)踐困境

在江蘇高考“2008方案”征集社會(huì)意見(jiàn)過(guò)程中，當(dāng)時(shí)有不少人肯定方案基本設(shè)計(jì)，但同樣也不乏尖銳的質(zhì)疑之聲。比如，江元生、陳懿等5 名中科院院士，曾聯(lián)名向江蘇省教育廳寄呈《關(guān)于修改2008年江蘇高考改革計(jì)劃的建議》，指出將物理和化學(xué)提前考試，實(shí)行等級(jí)評(píng)價(jià)，將會(huì)造成中學(xué)不重視這兩個(gè)科目，不利于培養(yǎng)造就科技型創(chuàng)新人才。再如，中國(guó)科學(xué)院院士胡宏紋也曾對(duì)《2008高考改革方案草案》表示質(zhì)疑，認(rèn)為將物理、化學(xué)這兩個(gè)學(xué)科“拒之高考大門(mén)之外”，不僅不科學(xué)且沒(méi)有創(chuàng)新性。江蘇高考“2008方案”在向社會(huì)正式公布并生效后，其各種效應(yīng)很快得以顯現(xiàn)。在此，筆者從以下五個(gè)方面分析其具體實(shí)踐困境：

（一）“棄理選文”的功利主義選科問(wèn)題

趨利避害是人的一個(gè)本性，在高競(jìng)爭(zhēng)、高利害的高考中，人的這一本性表現(xiàn)得十分典型。在科目設(shè)置方面，增加科目的選擇性，往往帶來(lái)考生功利主義選科問(wèn)題。從文理視角來(lái)看，在自由選擇考試科目的制度設(shè)計(jì)下，“棄理選文”成為一種常見(jiàn)乃至必然現(xiàn)象。江蘇高考“2008方案”，之所以將物理、歷史作為必考科目之一，一個(gè)重要目的即在于糾正2003年“3+1+1”模式造成的考生選科過(guò)于功利的問(wèn)題。這種制度調(diào)整，意味著報(bào)考理科專業(yè)的考生必須選擇物理，而報(bào)考文科的考生必須選擇歷史。然而，問(wèn)題在于，實(shí)踐表明江蘇高考“2008方案”仍未能有效消除考生的功利主義選科問(wèn)題，“棄理選文”現(xiàn)象仍然相當(dāng)明顯。

據(jù)2008年的一份調(diào)查，江蘇省的某些高中校，10個(gè)班中僅有20人選考物理。在當(dāng)時(shí)，南京除了水準(zhǔn)較高的幾所高中外，其他中學(xué)文理倒掛的現(xiàn)象普遍比較嚴(yán)重，甚至有的學(xué)校文理生的比例達(dá)到了2:1。[3]2009年1月，時(shí)任江蘇省教育廳廳長(zhǎng)沈健批評(píng)部分地區(qū)、中學(xué)急功近利，片面追求上線率的選科導(dǎo)向，造成文理生源結(jié)構(gòu)不合理。比如，2010年，由于考生“棄理選文”過(guò)于嚴(yán)重，盡管較之往年臨時(shí)增加了文科計(jì)劃，但文科考生的錄取率仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于理科考生。按照公布的數(shù)據(jù)計(jì)算，當(dāng)年“本一”批次，理科錄取率是文科的3倍；“本二”批次，理科錄取率是文科的2倍。[4]并且，這還是增加文科計(jì)劃后的比例差異。若不臨時(shí)增加，則文科錄取率將更低。文理科考生人數(shù)倒掛問(wèn)題，由此可見(jiàn)一斑。

江蘇高考“2008方案”對(duì)物理學(xué)科采取保護(hù)機(jī)制，將其列為必考的選修測(cè)試科目之一，但與此同時(shí)化學(xué)學(xué)科受到嚴(yán)重?fù)p害。在高考收益最大化心態(tài)的驅(qū)使下，大量考生采取“田忌賽馬”的策略，紛紛避開(kāi)難度較大的化學(xué)，選考政治、地理等科目，結(jié)果造成化學(xué)選考人數(shù)不斷下降。比如，2008年全省選考物理、化學(xué)組合的考生占比33.7%，至2017年時(shí)這一比例下降到24.9%。以被譽(yù)為南京“四大名?！钡闹腥A中學(xué)為例，其選考物化組合的人數(shù)在2008年占46%，但其2017年選考這一組合的考生僅有6%，下降幅度達(dá)86%之多。再如，徐州高級(jí)中學(xué)2012、2013兩年，選考物化組合的人分別為2人、0人。①化學(xué)被棄困境，可謂觸目驚心。這樣一種結(jié)果，直接帶來(lái)了高中化學(xué)教研的困難，以及教師隊(duì)伍斷層的嚴(yán)重問(wèn)題。

（二）高考成績(jī)計(jì)算方式造成的“分分計(jì)較”與區(qū)分度問(wèn)題

若不考慮學(xué)考等級(jí)加分，江蘇高考“2008方案”考生成績(jī)滿分為480分。這樣一種分值設(shè)置，較之之前2003年“3+1+1”模式滿分750分的分值，減少了270分。其必然的一個(gè)結(jié)果是：考生分?jǐn)?shù)分布較之一般省份更加密集化、扁平化，由此而造成區(qū)分度嚴(yán)重不足的問(wèn)題。南京市民盟調(diào)研組調(diào)查了2012年和2013年的江蘇高考成績(jī)后發(fā)現(xiàn)：2012年高考最密集分?jǐn)?shù)段1分有2000多人；2013年二本錄取線之上的理科生，每個(gè)分?jǐn)?shù)段聚集了近萬(wàn)人。[5]時(shí)任江蘇省教育廳副廳長(zhǎng)蘇春海在2017年9月2日華東師范大學(xué)“新高考改革研討會(huì)”上指出，江蘇“2008方案”考生成績(jī)僅計(jì)算語(yǔ)、數(shù)、外造成分?jǐn)?shù)“扁平化”，造成一個(gè)分?jǐn)?shù)檔上聚集大量考生，區(qū)分度嚴(yán)重不足，并因此帶來(lái)高校招生錄取困境。與此同時(shí)，考生成績(jī)過(guò)度密集化、扁平化，意味著加強(qiáng)了分?jǐn)?shù)的重要性，因而又強(qiáng)化了“分分計(jì)較”的觀念。

從選修測(cè)試科目的等級(jí)設(shè)置來(lái)看，很多高校特別是高水平大學(xué)認(rèn)為其缺乏有效區(qū)分度。江蘇高考“2008方案”選修測(cè)試科目成績(jī)?cè)u(píng)定最初計(jì)劃分為A、B、C、D 四個(gè)等級(jí)，后為增加區(qū)分度而增加了A+、B+兩個(gè)等級(jí)。然而，即便如此，也還是存在區(qū)分度不足的問(wèn)題?！癆+的等級(jí)還不夠細(xì)，不足以滿足他們選拔優(yōu)秀人才的需要，因?yàn)槿∏?%考生大約有兩萬(wàn)多人，而他們的目標(biāo)群則是全省前1萬(wàn)名以內(nèi)的學(xué)生，所以選修測(cè)試成績(jī)的參考價(jià)值仍不能充分體現(xiàn)?！盵6]高水平大學(xué)的這一擔(dān)憂，最終也為實(shí)踐所證實(shí)。

再者，江蘇高考“2008方案”的實(shí)踐表明，考生及家長(zhǎng)更傾向于認(rèn)可原始分制度。其原因在于：在所有科目實(shí)行原始分制度設(shè)計(jì)下，假如語(yǔ)、數(shù)、外等某科目成績(jī)不夠理想的話，那么考生還可以通過(guò)其他科目來(lái)彌補(bǔ)；但選測(cè)科目實(shí)行等級(jí)，等于是消除了這種彌補(bǔ)效應(yīng)。當(dāng)然，這實(shí)際上是一個(gè)社會(huì)認(rèn)同與接受度的問(wèn)題。

（三）“高分低等”考生的錄取難題

江蘇高考“2008方案”規(guī)定，普通類考生填報(bào)本科院校志愿，選修科目測(cè)試等級(jí)均需達(dá)到B級(jí)及以上等級(jí)。但高水平大學(xué)往往規(guī)定，考生兩門(mén)選修科目測(cè)試等級(jí)都需達(dá)到A+等級(jí)，否則沒(méi)有填報(bào)資格。

換言之，考生報(bào)考高水平大學(xué)就需要滿足兩方面條件：一為考試分?jǐn)?shù)，一為兩門(mén)選修科目測(cè)試等級(jí)都需達(dá)到A+等級(jí)。這樣，一個(gè)不可避免的矛盾現(xiàn)象隨之產(chǎn)生，即：考生的考試分?jǐn)?shù)達(dá)到要求，但兩門(mén)選修科目測(cè)試等級(jí)不符合相關(guān)要求。比如，2008年南京市文科第一名考生，因政治一科等級(jí)為B＋無(wú)法報(bào)考北京大學(xué)。甚至因此而無(wú)法通過(guò)一般通道報(bào)考南京大學(xué)，最后不得已通過(guò)該校選擇性計(jì)劃而被破格錄取。又如，同年江蘇省理科第一名考生，同樣因選修科目測(cè)試等級(jí)不滿足相關(guān)要求而無(wú)法獲得清華大學(xué)的投檔資格。[3]再如，2013年江蘇省文、理科第一名也皆因選修科目測(cè)試等級(jí)不符合相關(guān)要求而無(wú)緣北京大學(xué)、清華大學(xué)。如此等等?！案叻值偷取笨忌匿浫‰y題，成為人們質(zhì)疑江蘇高考“2008方案”的一個(gè)重要方面。

（四）學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)下降與高校人才培養(yǎng)難題

江蘇高考“2008方案”自由選科的制度設(shè)計(jì)，無(wú)可避免地造成了學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)下降以及高校人才培養(yǎng)的困境。如前文所言，在高考收益最大化的功利主義心態(tài)下，大量考生紛紛“棄理選文”，考生的科學(xué)素養(yǎng)因此而成為一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。而高校出于招生需要，特別是招收高分生源的考量，普遍減少選考科目限制，甚至本身對(duì)理化要求高的化工、醫(yī)藥類等專業(yè)，也在選考科目限制方面不作要求，結(jié)果為高校培養(yǎng)工作埋下隱患?？忌M(jìn)入高校后再補(bǔ)習(xí)化學(xué)、生物，成為常見(jiàn)現(xiàn)象。近年來(lái)，江蘇考生在北京大學(xué)等高校的學(xué)業(yè)表現(xiàn)下滑已是不爭(zhēng)事實(shí)，并因此而引發(fā)頂尖大學(xué)在江蘇投放名額減少的問(wèn)題。

再如，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)也反映，由于江蘇省中學(xué)化學(xué)教育薄弱，不少考生進(jìn)校后需要進(jìn)行再補(bǔ)習(xí)。①一方面大量學(xué)生“棄理選文”，另一方面物理、化學(xué)以等級(jí)成績(jī)計(jì)入高考總評(píng)價(jià)體系，降低了該科目在高考中的地位和作用，導(dǎo)致中學(xué)教學(xué)要求降低，考試難度下降，二者最終削弱了學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)，并因此而造成高校人才培養(yǎng)困境。

（五）考生考試壓力問(wèn)題及綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)方面困境

江蘇高考“2008方案”的一個(gè)改革理想在于將高考科目刪減為語(yǔ)、數(shù)、外三科，試圖通過(guò)減少考試科目來(lái)減輕學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)與考試壓力。但實(shí)踐表明，這一方案設(shè)計(jì)收效甚微。高二學(xué)年進(jìn)行的必修測(cè)試科目考試結(jié)果，直接影響考生填報(bào)志愿的資格，并且成為學(xué)考科目加分的重要依據(jù)。在這樣一種制度設(shè)計(jì)下，學(xué)考的屬性已經(jīng)發(fā)生變化——名義上仍是學(xué)考，但實(shí)際上卻具有了高考的選拔屬性。因而，其得到考生們的高度重視，以至于被形象比喻為“小高考”。

成績(jī)過(guò)度密集化、扁平化的分布形態(tài)，更進(jìn)一步加劇了考生對(duì)于“小高考”的重視程度，結(jié)果必然加重考試壓力。問(wèn)題的棘手之處在于：若學(xué)考只分為合格與不合格，那么確實(shí)可以有效減輕學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)與考試壓力，但同時(shí)也必然降低學(xué)考科目的地位，尤其是將更進(jìn)一步加劇學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)下降的問(wèn)題。而若將學(xué)考納入高校招生評(píng)價(jià)體系，哪怕是像江蘇高考“2008方案”以等級(jí)形式掛鉤，也必然加重學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)與考試壓力。所以，縱向分散性制度設(shè)計(jì)，無(wú)論是高考科目還是學(xué)考科目，只要其與高校招生實(shí)質(zhì)掛鉤，結(jié)果必不能有效減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)與考試壓力。

此外，江蘇省在高中生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)方面，投入了大量的人物財(cái)，但與之不相稱的是高校在招生錄取中的參考與使用范圍十分有限。作為高校招生主體的統(tǒng)一高考招生，難以有效利用高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)信息。

在此之外，一方面由于綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)本身固有的難度，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的科學(xué)性與客觀性尚須加大保障力度，且不同城鄉(xiāng)之間、不同層次高中，校校之間存在認(rèn)同度、支持度上的矛盾；另一方面，高校在參考使用學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)上還受制于專業(yè)評(píng)價(jià)人員缺乏，以及招錄時(shí)間緊迫而難以細(xì)致評(píng)閱綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)材料的矛盾困境。

四、結(jié)語(yǔ)

江蘇高考“2008方案”，其本身是2003年“3+1+1”高考方案深化與完善的產(chǎn)物，因而，在某些方面確實(shí)更加科學(xué)、合理。但高考本身是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)，從某一角度看，一項(xiàng)改革舉措可以有效糾正某一弊端；但從另外角度看，其可能又滋生出新的弊端。比如，增加科目的選擇性，從以生為本、尊重學(xué)生興趣的角度說(shuō)是科學(xué)的，甚至是必要的，但卻往往不可避免地帶來(lái)考生“棄理選文”的功利性選科問(wèn)題。再比如，將高考科目刪減至僅剩語(yǔ)、數(shù)、外三科，固然可以直接繞開(kāi)不同科目分?jǐn)?shù)可比性的難題，但與此同時(shí)也因?yàn)閴嚎s了總分值而造成區(qū)分度不足以及強(qiáng)化“分分計(jì)較”觀念問(wèn)題?！耙环ⅲ槐咨钡拿墁F(xiàn)象，在高考改革中十分常見(jiàn)。

縱觀江蘇高考“2008方案”11年實(shí)踐，同時(shí)參酌其他省份相關(guān)改革，可以發(fā)現(xiàn)高考綜合改革中若干近乎規(guī)律的現(xiàn)象：只要增加科目的選擇性，必然造成棄理選文的功利主義選科問(wèn)題；為防止物理選考人數(shù)大幅下滑，應(yīng)當(dāng)建立相關(guān)保障機(jī)制；“分散性”制度設(shè)計(jì)，只要前后不同次考試均與高校招生實(shí)質(zhì)掛鉤，必然無(wú)法有效減緩考生的考試負(fù)擔(dān)與考試壓力；學(xué)考只要與高校招生錄取實(shí)質(zhì)掛鉤，其屬性便發(fā)生變化——具有類似高考的選拔屬性，結(jié)果必然引起學(xué)生的高度重視，因而也難以再通過(guò)學(xué)考的等級(jí)評(píng)價(jià)制度淡化“分分計(jì)較”觀念，等等。

江蘇高考“2008方案”，與當(dāng)前國(guó)家新一輪高考綜合改革基本思路類似，可以說(shuō)也是一種“兩依據(jù)，一參考”的招生評(píng)價(jià)模式。除考試科目的基本規(guī)定外，二者差異還在于：江蘇高考“2008方案”是將學(xué)考以等級(jí)評(píng)價(jià)方式作為高校招生錄取的準(zhǔn)入門(mén)檻，當(dāng)前新一輪高考綜合改革則是將學(xué)考以等級(jí)成績(jī)直接與語(yǔ)、數(shù)、外必考科目（對(duì)于八省市而言，再加上物理/歷史原始成績(jī)）成績(jī)相加，合成成績(jī)作為分?jǐn)?shù)依據(jù)。而正因此，新高考“3+3”科目設(shè)計(jì)可以有效避免江蘇高考“2008方案”所存在的“高分低等”錄取困境，并且相對(duì)具有更優(yōu)的區(qū)分度。

在浙江、上海兩個(gè)首批試點(diǎn)省市的2014年高考方案中，由于均未設(shè)置物理等科目的選考保障機(jī)制，功利主義心態(tài)驅(qū)使大量考生紛紛棄選物理。在此背景下，浙江、上海先后于2017年11月、2018年4月公布了設(shè)置物理等科目選考保障機(jī)制。

如前文所言，江蘇高考“2008方案”將物理列為“二選一”的選測(cè)科目之一，其目的在于糾正2003“3+1+1”完全自由選科模式下物理選考人數(shù)大幅下滑的問(wèn)題，實(shí)際上也是建立了一種選考保障機(jī)制。

就此而言，對(duì)于北京、天津、山東、海南四省市而言，在“3+3”選科模式下應(yīng)當(dāng)考慮建立物理選考保障機(jī)制；否則，未來(lái)恐怕也要調(diào)整為“3+1+2”，將物理、歷史列為“二選一”科目。問(wèn)題的關(guān)鍵還在于，在物理學(xué)科得到選考保障的背景下，江蘇化學(xué)學(xué)科遭遇到了類似的棄選困境。從這一意義上說(shuō)，第三批進(jìn)入高考改革的八省市新高考綜合改革方案，屆時(shí)是否也會(huì)出現(xiàn)棄選化學(xué)的類似困境，值得引起重視。

總之，新高考綜合改革中的學(xué)生功利主義選科問(wèn)題、學(xué)科專業(yè)錄取要求與考生知識(shí)基礎(chǔ)匹配問(wèn)題、選考科目的區(qū)分度問(wèn)題等矛盾，[8]以及綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)納入高校招生的困境，在江蘇高考“2008方案”實(shí)踐中都曾以相似乃至相同的形式出現(xiàn)。從這一意義上說(shuō)，江蘇高考“2008方案”不僅可以為浙江、上海新高考試點(diǎn)改革提供一定借鑒與參考，同時(shí)也可為廣東等八省市高考改革的后續(xù)跟進(jìn)提供一定經(jīng)驗(yàn)與啟示。

注釋

①2017年9月2日，在華東師范大學(xué)“新高考改革研討會(huì)”上，江蘇省教育考試院原院長(zhǎng)鞠勤曾作關(guān)于“如何在增強(qiáng)選擇性的同時(shí)提高學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)”報(bào)告。兩處資料均來(lái)自此報(bào)告。

［1］江蘇省教育廳. 江蘇省2008年普通高考方案[EB/OL]. (2007-05-70) http://www.jseea.cn/contents/ channel_26/2007/05/ 705241421126.html.

［2］江蘇省教育廳. 江蘇省2008年普通高考方案作四項(xiàng)重要調(diào)整[EB/OL]. http://www.jseea.cn/contents/channel _26/2007/05/705241421128. html.

［3］李潤(rùn)文, 吳瓊. 江蘇高考改革逆水行舟[N]. 中國(guó)青年報(bào), 2008-11-29(002).

［4］李潤(rùn)文. 江蘇高考陷入文理比例失調(diào)困境[N]. 中國(guó)青年報(bào), 2010-07-22(006).

［5］閔杰. 江蘇: 高考“文理不分科”的艱難嘗試[EB/OL]. (2014-09-19) http://news.sina.com.cn/c/ 2014-09-19/093030882391. shtml.

［6］ 茹希佳. 江蘇高考改革:“倒退”還是“前瞻”[N]. 中國(guó)婦女報(bào), 2007-02-07(A04).

［7］ 劉希偉. 新試點(diǎn)高考招生制度: 價(jià)值、問(wèn)題及政策建議[J]. 教育發(fā)展研究, 2016(10): 1-7.

“3+1+2” College Entrance Examination: a Case Study of Jiangsu 2008 Scheme

LIU Xi-wei

（College of Teachers Education, Ningbo University, Ningbo 315211, China）

The Jiangsu 2008 College Entrance Examination Scheme is designated to be “3 courses + academic proficiency test + comprehensive quality assessments” in a “two basis plus one reference” admissions evaluation model, in an attempt to highlight the selective educational ideas, eliminate the disadvantage of “one test for fate”and “fractional doctrine”，to dismount students’ pressure. However, such practical predicaments exist as utilitarian give-up of science and choice of liberal arts, doctrine and vagueness of scores, dilemma in high-score-low-rank examinees’ admission, decline of students' scientific literacy and hurdles in college education, examinees’ mounted pressure and difficulties in students’ comprehensive quality evaluation, etc. This article insists that the 10-year reform experience of Jiangsu 2008 College entrance examination scheme is helpful to the new round of college entrance examination restructure.

Jiangsu; 2008 college entrance examination scheme; reform idea; practical predicament

G637

A

1008-0627（2020）01-0045-08

2019-05-10

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“我國(guó)新高考招生制度試點(diǎn)改革跟蹤與評(píng)價(jià)研究”（16CGL059）

劉希偉（1981-），男，山東棲霞人，教授/博士，主要研究方向：教育歷史與理論、大學(xué)招生考試。E-mail：xiweiliu2008@126.com

（責(zé)任編輯 趙 蔚）