梁 潤

（南京航空航天大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京211106）

近年來，網(wǎng)絡(luò)民粹主義在我國呈高速發(fā)展勢(shì)頭，其以極端平民化主張，以“人民意志”的名義，以話語強(qiáng)占的方式，借助公共危機(jī)事件嶄露頭角，成為影響公共危機(jī)管理活動(dòng)的重要因素。在公共危機(jī)管理視角下，網(wǎng)絡(luò)民粹主義因其本質(zhì)特征和價(jià)值訴求的特殊性，對(duì)危機(jī)管理活動(dòng)的開展影響深遠(yuǎn)。相對(duì)于積極作用而言，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的消極影響近年來顯得尤為突出。它以“民意”為幌子影響危機(jī)管理活動(dòng)進(jìn)程，以“二元對(duì)立”思維方式煽動(dòng)民眾增加對(duì)立情緒，消解政府權(quán)威，以“民意審判”脅迫司法，左右判決，以話語強(qiáng)占的非理性方式裹挾政府行為，脅迫或操控公共危機(jī)管理活動(dòng)。為了有效規(guī)避網(wǎng)絡(luò)民粹主義的危害，就必須加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)治理，不斷完善公共危機(jī)管理機(jī)制，尤其是公共危機(jī)預(yù)防機(jī)制、突發(fā)事件應(yīng)急處置機(jī)制、權(quán)益救濟(jì)機(jī)制的建立和完善，將預(yù)防和處置相結(jié)合，讓網(wǎng)絡(luò)民粹主義無的放矢；加強(qiáng)對(duì)公共部門權(quán)力的監(jiān)督，建立和完善權(quán)力腐敗懲處機(jī)制；通過立法形式規(guī)制網(wǎng)絡(luò)民粹主義行為，強(qiáng)化司法獨(dú)立公正，增強(qiáng)抵御網(wǎng)絡(luò)民粹主義侵蝕的能力；加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)民的教育和引導(dǎo)，促使他們加強(qiáng)自律，自覺守法，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，從根本上瓦解網(wǎng)絡(luò)民粹主義存在的基礎(chǔ)。

一、網(wǎng)絡(luò)民粹主義的本質(zhì)特征疏解

在公共危機(jī)管理活動(dòng)中，網(wǎng)絡(luò)民粹主義宣揚(yáng)“以民為粹”“人民崇拜”，打著“民意”“公平”“正義”的旗幟，以“二元對(duì)立”的思維方式煽動(dòng)公眾圍觀，在網(wǎng)絡(luò)上迅速搶占話語權(quán)，利用巨大的輿論壓力引導(dǎo)和裹挾公共危機(jī)管理行為。由此可見，在公共危機(jī)管理視角下，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的本質(zhì)特征主要體現(xiàn)在價(jià)值訴求、思維方式和行為方式等方面。

1. 在價(jià)值訴求上，網(wǎng)絡(luò)民粹主義主張“維護(hù)人民利益”

網(wǎng)絡(luò)民粹主義具有極端的平民化特征，竭力推崇民眾的地位和價(jià)值。民粹主義者認(rèn)為,平民大眾擁有高尚的道德和無窮的智慧，精英階層的首要任務(wù)就是學(xué)習(xí)民眾的智慧和創(chuàng)造力，竭盡所能的維護(hù)人民利益。在公共危機(jī)管理中，基于危機(jī)事件具有突發(fā)性、迅速擴(kuò)散性、嚴(yán)重危害性等特征，常規(guī)的權(quán)力使用已無力掌控局面，必須啟用緊急權(quán)。緊急權(quán)的使用效果顯著，但是這種權(quán)力已經(jīng)嚴(yán)重越界，不可避免地會(huì)對(duì)民眾的正當(dāng)權(quán)益造成侵害。這是網(wǎng)絡(luò)民粹主義所不能容忍的。它強(qiáng)調(diào)“維護(hù)人民利益”，卻忽視了在公共危機(jī)管理中“只有利沒有弊的決策方案是不存在的”，事件的處置過程“正是在不斷地進(jìn)行利弊權(quán)衡和糾錯(cuò)中實(shí)現(xiàn)的”。［1］面對(duì)民眾正當(dāng)權(quán)益遭受侵害的事實(shí)，網(wǎng)絡(luò)民粹主義卻避重就輕，無視危機(jī)管理行為的合理性與有效性，在緊急權(quán)運(yùn)用的合法性上糾纏不清，打著尋求“公平”“正義”的旗幟指責(zé)政府行為，質(zhì)疑政府決策，煽動(dòng)網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)大量聚集，形成浩大的聲勢(shì)，最終導(dǎo)致出現(xiàn)“多數(shù)人的暴政”，迫使政府屈服讓步。

2. 在思維方式上，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的“二元對(duì)立”消解政府權(quán)威

網(wǎng)絡(luò)民粹主義具有強(qiáng)烈的批判性特征。它同情和贊美人民，尤其是處于社會(huì)底層的民眾，更是網(wǎng)絡(luò)民粹主義謳歌的對(duì)象，但對(duì)社會(huì)精英卻大加撻伐。網(wǎng)絡(luò)民粹主義通常站在自己所排斥、厭惡的社會(huì)集團(tuán)的對(duì)立面來描述自身，用充滿譏諷、侮辱性的話語來對(duì)“頭腦敏銳的知識(shí)分子、官僚、雇傭文人、財(cái)主、強(qiáng)盜頭領(lǐng)、披頭士和財(cái)閥”進(jìn)行詆毀。［2］127它把社會(huì)割裂為兩大對(duì)立階層，即以社會(huì)底層民眾為代表的“被壓迫階層”和以官員、專家、富人為代表的“壓迫階層”，并且通過煽動(dòng)性的言論讓廣大“被壓迫階層”相信他們貧困窘迫的現(xiàn)狀是由于“壓迫階層”利用掌握的權(quán)力、資源上的優(yōu)勢(shì)，通過各種卑劣手段掠奪、壓榨所造成的。網(wǎng)絡(luò)民粹主義斷言：“道德純潔的、充滿智慧的人民與那些精英之間存在對(duì)立關(guān)系”，后者自私貪婪，殘暴專斷，“正在或者試圖剝奪”本應(yīng)屬于人民享有的“財(cái)富、權(quán)力、價(jià)值、認(rèn)同以及話語權(quán)”。[3]通過這種人為的割裂社會(huì)階層，“設(shè)計(jì)出一個(gè)有明確敵人的對(duì)立沖突”[4]，來對(duì)社會(huì)精英階層進(jìn)行攻擊和批判。這種“二元對(duì)立”的思維方式讓廣大民眾質(zhì)疑政府的公共行為。反映在公共危機(jī)管理中，民眾對(duì)政府行為呈本能的“特定符號(hào)化反應(yīng)”，嚴(yán)肅的政府行為成了網(wǎng)絡(luò)民粹主義戲謔、嘲弄的對(duì)象，各種網(wǎng)絡(luò)段子因詼諧幽默的平民風(fēng)格、含沙射影的針砭時(shí)弊，極大滿足了廣大民眾仇視精英的“二元對(duì)立”心理，為民眾所喜聞樂見，“但是卻是對(duì)權(quán)威的消解和顛覆”［5］。政府的危機(jī)管理行為不為民眾理解和接受，遭遇信任危機(jī)，其行為缺乏公信力，最終導(dǎo)致政府的權(quán)威下降。

3. 在行為方式上，網(wǎng)絡(luò)民粹主義以話語強(qiáng)占的方式裹挾政府行為

網(wǎng)絡(luò)民粹主義的行為方式是以網(wǎng)絡(luò)為依托、以情緒化的語言為武器、以大量聚集“民意”為基礎(chǔ)、以社會(huì)精英為標(biāo)靶、以話語強(qiáng)占為手段來制造壓迫性輿論，其中話語強(qiáng)占是核心要素，其本質(zhì)是一種典型的話語專制，具有強(qiáng)烈的非理性特征。反映在公共危機(jī)管理活動(dòng)中，話語強(qiáng)占集中表現(xiàn)為只能認(rèn)同“大多數(shù)”人的觀點(diǎn)，即所謂的“同一種觀點(diǎn)”，對(duì)其他觀點(diǎn)或話語持零容忍的態(tài)度，若有人發(fā)出不同的聲音，則會(huì)立即被扣上“叛徒”“敵人”的帽子而遭受唾棄和討伐。[6]在同一種觀點(diǎn)的煽動(dòng)和引導(dǎo)下，無數(shù)分散在網(wǎng)絡(luò)中的、對(duì)占據(jù)主導(dǎo)地位的主流話語不滿的、具有共同心態(tài)和共同抗?fàn)帉?duì)象的網(wǎng)民“在‘人民’的話語下暫時(shí)性”聚集起來，形成了一個(gè)“與主流話語霸權(quán)相對(duì)抗的統(tǒng)一戰(zhàn)線”［7］。這個(gè)“統(tǒng)一戰(zhàn)線”打著“人民意志”的名義圍攻政府，用強(qiáng)大的輿論壓力來脅迫政府公布它所希望得到的“事實(shí)真相”，以此來印證自身是公平正義的化身，是民眾利益的守衛(wèi)者，迫使政府在決策方案、資源分配等方面做出讓步，以達(dá)到其影響公共危機(jī)管理活動(dòng)的目的。

二、網(wǎng)絡(luò)民粹主義在公共危機(jī)管理中的作用發(fā)揮

在公共危機(jī)管理活動(dòng)中，網(wǎng)絡(luò)民粹主義發(fā)揮的作用具有兩面性。就其積極作用而言，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：其一，在公共危機(jī)管理中追求公平正義。網(wǎng)絡(luò)民粹主義的產(chǎn)生源于社會(huì)的不公平，因此追求公平正義成為其與生俱來的使命。在應(yīng)對(duì)危機(jī)的過程中，網(wǎng)絡(luò)民粹主義認(rèn)為,平民大眾天然處于弱勢(shì)地位，強(qiáng)調(diào)關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體的狀況，追求危機(jī)管理政策制定中的公平正義，從而達(dá)到保障平民大眾切身利益的目的。其二，有利于提高公共危機(jī)事務(wù)的參與性。網(wǎng)絡(luò)民粹主義提倡直接民主，直接參與，通過話語暴力的方式迫使公共行為屈從。這種積少成多、來自底層力量匯聚的“庶民的勝利”，充分激發(fā)了廣大民眾的積極性和熱情，一定程度上滿足了他們的參與感、正義感和情緒宣泄的需求，促使他們以極高的熱忱積極參與公共危機(jī)事務(wù)的處理。其三，對(duì)公共危機(jī)管理活動(dòng)進(jìn)行有效的監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)民粹主義借助于網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)大力量，打破了權(quán)威和精英對(duì)公共領(lǐng)域表達(dá)權(quán)的壟斷，使得底層民眾在網(wǎng)絡(luò)上也掌握了表達(dá)的主動(dòng)權(quán)，不斷向權(quán)威和精英的話語權(quán)壟斷發(fā)起挑戰(zhàn)，從而對(duì)公共危機(jī)管理活動(dòng)的開展形成了有效的監(jiān)督。在監(jiān)督的手段和方式上，網(wǎng)絡(luò)民粹主義也別具一格，“朝陽群眾”“爆黑料”等成為常態(tài)。這種無孔不入的手段和方式總能收到出其不意的效果，它促使公共部門在公共危機(jī)管理中時(shí)刻保持謹(jǐn)言慎行，約束自身行為，客觀上發(fā)揮了很好的監(jiān)督功效。

在公共危機(jī)管理活動(dòng)中，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的積極作用固然值得肯定，但就近年來的實(shí)際情況而言，其消極作用則顯得更為突出，已經(jīng)造成了嚴(yán)重的社會(huì)影響，成為口誅筆伐的對(duì)象。

1.以所謂的民意影響公共危機(jī)管理的過程

“把人民看作真理的支柱，這種信念一直是民粹主義的基礎(chǔ)?！保?］網(wǎng)絡(luò)民粹主義具有平民性，認(rèn)為人民道德純潔且充滿智慧，強(qiáng)調(diào)“人民崇拜”，宣揚(yáng)自身是人民利益的忠實(shí)衛(wèi)道者。在公共危機(jī)管理過程中，由于廣大民眾缺乏消息來源和參與渠道，網(wǎng)絡(luò)民粹主義打著真實(shí)民意代表的幌子趁虛而入，在網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的煽動(dòng)和引導(dǎo)下，在網(wǎng)絡(luò)水軍的推波助瀾下，利用網(wǎng)絡(luò)的便利條件，將大量經(jīng)過歪曲捏造的虛假消息，以簡單的復(fù)制、發(fā)送的方式迅速傳播至網(wǎng)絡(luò)中的每個(gè)角落，形成群情激奮的民意。民粹主義的成員大多來自社會(huì)底層，文化學(xué)識(shí)不高、社會(huì)閱歷淺薄、思想資源極度匱乏，對(duì)信息的甄別能力較差，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)世界中琳瑯滿目的各類信息，茫然無措，對(duì)公共危機(jī)管理行為的認(rèn)知和評(píng)價(jià)舉棋不定，即使發(fā)聲，也因有所顧慮而不敢堅(jiān)持，最終是追逐“大多數(shù)人”的觀點(diǎn)，謀求一種認(rèn)知上的趨同。在這種“沉默螺旋”效應(yīng)下，一旦網(wǎng)絡(luò)民粹主義以“代表民意”發(fā)出聲音時(shí)，它就成了“絕對(duì)正義”的象征。［9］它主張的所謂民意自然就成了主流民意。在公共危機(jī)管理過程中，政府不得不慎重考慮這些所謂的主流民意，政策的天平會(huì)朝著有利于網(wǎng)絡(luò)民粹主義的方向傾斜。

2. 反智主義思維消解公共危機(jī)管理主體的權(quán)威

網(wǎng)絡(luò)民粹主義具有明確的反智主義傾向，旗幟鮮明的反對(duì)權(quán)威和精英。它“對(duì)精英階層以及國家、官僚、金融機(jī)構(gòu)等充滿了本能的敵意”，對(duì)那些任職于其中的精英缺乏信任，認(rèn)為“他們不僅貪婪腐敗，而且缺乏道德和智慧”［10］。它將精英階層丑化為一個(gè)長期壓迫下層、狡詐且偽善的群體，常常借助一些如官員貪腐、權(quán)錢交易、執(zhí)法失當(dāng)、官商勾結(jié)等輿論熱點(diǎn)事件，煽動(dòng)民眾對(duì)立情緒，誘使民眾陷入“二元對(duì)立”的思維之中，促使他們主動(dòng)將自身與精英階層徹底割裂開來，對(duì)精英階層的品行名譽(yù)等進(jìn)行貶損和污化，對(duì)其言行進(jìn)行挖苦、諷刺，對(duì)其決策行為進(jìn)行敵視、抵制，從而使對(duì)立的雙方都不可避免的卷入毫無理性的激烈對(duì)抗的洪流漩渦之中。在公共危機(jī)管理活動(dòng)中，政府作為管理活動(dòng)的主體，也是網(wǎng)絡(luò)民粹主義敵視、攻擊的對(duì)象。在管理活動(dòng)中，政府的行為難免會(huì)有疏漏，網(wǎng)絡(luò)民粹主義趁機(jī)興風(fēng)作浪，煽動(dòng)底層民眾以“話語強(qiáng)占”的行為方式與政府對(duì)抗，政府在強(qiáng)大的話語轟炸下，通常被描述成腐敗、低效、隱瞞真相、逃避責(zé)任的糟糕形象，政府的存在成為了一種“惡”，缺乏信息甄別能力的民眾對(duì)政府危機(jī)管理行為不可避免的會(huì)產(chǎn)生懷疑，由此把民眾的反智主義情緒“推向一個(gè)新的高潮”，[11]導(dǎo)致政府權(quán)威消解，公信力下降，進(jìn)而使得公共危機(jī)管理活動(dòng)彌漫著無政府主義情緒。

3.打著民意審判的旗幟，挑戰(zhàn)司法權(quán)威

網(wǎng)絡(luò)民粹主義侵入我國司法審判領(lǐng)域已經(jīng)成為當(dāng)下獨(dú)特的司法現(xiàn)象。當(dāng)危機(jī)事件發(fā)生時(shí)，網(wǎng)絡(luò)民粹主義煽動(dòng)處于社會(huì)底層的民眾在網(wǎng)絡(luò)上掀起輿論狂潮，形成洶洶的民情民意，圍攻司法機(jī)關(guān)和法官，對(duì)司法機(jī)關(guān)、法官和判決說三道四、恣意批判，攪弄輿論發(fā)起審判風(fēng)暴，脅迫司法機(jī)關(guān)就范，影響甚至左右司法審判行為。被網(wǎng)絡(luò)民粹主義瞄上的司法案件，法院在作出判決時(shí)都會(huì)慎重考慮網(wǎng)絡(luò)民粹主義的“民意”因素，使得判決偏離正常的法律程序軌道，一味迎合網(wǎng)絡(luò)民粹主義的要求，結(jié)果造成同一類案件出現(xiàn)不同的判決。這樣的司法審判因迎合“民意”，收獲了一定的口碑，贏得了個(gè)案的實(shí)質(zhì)公正，但卻給司法機(jī)關(guān)樹立了“同案不同判”的劣質(zhì)司法形象。此行為重創(chuàng)了司法權(quán)威并激發(fā)民眾不信任司法，嚴(yán)重侵蝕了司法的社會(huì)信任根基，阻礙司法權(quán)威的建立與鞏固，也使得與之相關(guān)聯(lián)的危機(jī)管理活動(dòng)陷入更大的合法性危機(jī)之中。其結(jié)果是法官的獨(dú)立審判被脅迫或操弄，法律的尊嚴(yán)權(quán)威被蹂躪和踐踏，以后即便是合法合理的司法判決，也因司法機(jī)關(guān)在廣大民眾心目中根深蒂固的低劣形象而被質(zhì)疑和詬病，司法權(quán)威蕩然無存。［12］

4. 以非理性的行為方式來脅迫公共危機(jī)管理活動(dòng)

網(wǎng)絡(luò)虛擬空間所代表的“數(shù)字化世界可以釋放人們的潛在能量”，但這塊新型的公共領(lǐng)域也“極有可能成為恐怖主義者、江湖行騙人士的幫兇或工具”，又或者成為謠言肆虐和誹謗中傷的聚集地。[13]在面對(duì)非理性時(shí)，理性從來都不是必要的通行證，“是幻覺引起的激情和愚頑，激勵(lì)著人類走上了文明之路，在這方面人類的理性沒有多大作用”[14]93-94。與人類文明發(fā)展相比，公共危機(jī)管理活動(dòng)則顯得極為渺小，但其間也充斥著無數(shù)的非理性因素，并以其強(qiáng)大的感召力操弄著事件的處置進(jìn)程。在網(wǎng)絡(luò)民粹主義非理性情緒的煽動(dòng)下，有關(guān)危機(jī)事件的事實(shí)真相、法治秩序等都變成無關(guān)緊要的因素。網(wǎng)絡(luò)民粹主義“情愿采用活生生的、教化的、煽動(dòng)的方式，而不是基于堅(jiān)持憲法權(quán)利的政治活動(dòng)的參與方式來構(gòu)建一個(gè)全新的行為模式”。［2］74“當(dāng)集體無意識(shí)在更大的社會(huì)團(tuán)體內(nèi)積聚起來,結(jié)果便是瘋狂,這是一種可能導(dǎo)致革命、戰(zhàn)爭(zhēng)或類似事物的精神瘟疫?！保?5］在與網(wǎng)絡(luò)民粹主義煽動(dòng)下的非理性情緒的對(duì)抗中，政府的理性行為“在大多數(shù)時(shí)候都不是贏家”［14］93-94?！俺聊拇蠖鄶?shù)”擁有話語權(quán)并且?guī)в衅で榫w，將網(wǎng)絡(luò)變成“亢奮、發(fā)泄的廣場(chǎng)”，大量情緒化的話語極富感染力[16]，在網(wǎng)絡(luò)上迅速蔓延，將公共危機(jī)管理活動(dòng)推入全民狂歡式的群體極化狀態(tài)，影響甚至左右危機(jī)管理活動(dòng)的走向。

三、網(wǎng)絡(luò)民粹主義風(fēng)險(xiǎn)治理的路徑建構(gòu)

消弭網(wǎng)絡(luò)民粹主義的消極影響，其風(fēng)險(xiǎn)治理的路徑可以從完善公共危機(jī)管理機(jī)制、健全規(guī)范民主制度、強(qiáng)化法制建設(shè)、加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)民的道德教育和引導(dǎo)等方面來進(jìn)行建構(gòu)，不斷提升抵御網(wǎng)絡(luò)民粹主義沖擊的能力。

1.完善公共危機(jī)管理機(jī)制，提高抗侵蝕能力

危機(jī)事件的發(fā)生不是一蹴而就的過程，如果能將危機(jī)隱患扼殺在萌芽狀態(tài)，網(wǎng)絡(luò)民粹主義也就無的放矢。公共危機(jī)事件之所以能造成巨大的危害，關(guān)鍵在于信息的不對(duì)稱性。信息是決策的先導(dǎo)，公共部門應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同的風(fēng)險(xiǎn)信息建立相應(yīng)的研判體系，進(jìn)行分析和評(píng)估，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建和完善危機(jī)預(yù)處理機(jī)制，將相關(guān)資源進(jìn)行整合，明確處置方法，優(yōu)化處置流程，將危機(jī)隱患消滅于萌芽，使網(wǎng)絡(luò)民粹主義失去生存的土壤。同時(shí)，完善突發(fā)事件應(yīng)急處置機(jī)制，充分發(fā)揮預(yù)案的指揮棒作用，確保政府在危機(jī)來臨時(shí)能從容應(yīng)對(duì)。預(yù)案完善的核心在于整體性和可操作性，可對(duì)預(yù)案啟動(dòng)、目標(biāo)原則、資源調(diào)配、職責(zé)分工、手段方式、工作協(xié)調(diào)、人員獎(jiǎng)懲、培訓(xùn)演練等要素進(jìn)行細(xì)化，務(wù)求細(xì)致完備，涵蓋危機(jī)管理事前、事中、事后全過程，加快推進(jìn)專項(xiàng)事件處置預(yù)案的制定，使之成為有效的補(bǔ)充，確保處置活動(dòng)更有針對(duì)性，收到實(shí)效。

完善權(quán)益救濟(jì)機(jī)制。政府在運(yùn)用緊急權(quán)應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)，難免會(huì)對(duì)民眾的合法權(quán)益造成侵害，給網(wǎng)絡(luò)民粹主義以可趁之機(jī)，從而引發(fā)更大的危機(jī)——合法性危機(jī)?！盁o救濟(jì)即無權(quán)利”。對(duì)受侵害的權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)是維護(hù)民眾正當(dāng)權(quán)益的最后途徑，也是擊碎網(wǎng)絡(luò)民粹主義打著維護(hù)“人民利益”，以輿論壓力脅迫政府決策的重要方式。在公共危機(jī)管理活動(dòng)中，政府應(yīng)嚴(yán)格遵循“底線意識(shí)”，對(duì)權(quán)益受到侵害的民眾，應(yīng)通過權(quán)益救濟(jì)機(jī)制來進(jìn)行補(bǔ)償。在行政層面上，政府應(yīng)考慮建立權(quán)益侵害申訴制度和補(bǔ)償制度。權(quán)益侵害申訴制度應(yīng)明確申訴事項(xiàng)、受理機(jī)關(guān)、受理時(shí)限、裁決時(shí)限、送達(dá)方式等，為民眾提供權(quán)益救濟(jì)的申訴渠道；補(bǔ)償制度應(yīng)明確款項(xiàng)來源、補(bǔ)償范圍、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、支付方式和支付時(shí)限等，對(duì)因危機(jī)管理活動(dòng)導(dǎo)致權(quán)益受損的民眾，尤其是弱勢(shì)群體給予適當(dāng)補(bǔ)償，幫助他們渡過難關(guān)，減少負(fù)面影響。在立法層面上，政府也應(yīng)推動(dòng)立法，出臺(tái)《國家補(bǔ)償法》，將權(quán)益保護(hù)行為上升為國家意志。在司法層面上，應(yīng)建立權(quán)益訴訟制度，通過行政訴訟、司法審判來對(duì)民眾的正當(dāng)權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)，以此來構(gòu)筑民眾權(quán)益保障的最后防線，阻止網(wǎng)絡(luò)民粹主義的泛濫。

2. 嚴(yán)格依法行政，避免網(wǎng)絡(luò)民粹主義趁機(jī)而入

在公共危機(jī)管理活動(dòng)中，為了更好地維護(hù)弱勢(shì)群體的權(quán)益不受侵害，避免網(wǎng)絡(luò)民粹主義趁機(jī)而入，政府部門必須嚴(yán)格依法行政，使危機(jī)管理行為具有較高的合法性。政府部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律法規(guī)對(duì)危機(jī)管理活動(dòng)開展所必需的權(quán)力進(jìn)行明確、合理的限定，“只有在取得法律授權(quán)的情況下才能實(shí)施相應(yīng)的行為”[17]，在權(quán)力使用過程中，政府部門也應(yīng)嚴(yán)格按照法定程序開展相應(yīng)行為，非依程序不得擅為。

加強(qiáng)對(duì)權(quán)力使用行為的監(jiān)督。絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，只有把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，才能防止權(quán)力濫用。［18］在公共危機(jī)管理活動(dòng)中，緊急權(quán)的使用成為一種合理的必要，但“只有當(dāng)緊急權(quán)力的控制被置于行使它的執(zhí)法機(jī)構(gòu)之外時(shí)，它才和自由公共部門的原則相一致”［19］。對(duì)公共危機(jī)管理活動(dòng)中權(quán)力行使的監(jiān)督不但必要，而且重要。這也意味著政府部門在加強(qiáng)自身約束的同時(shí)，也要從外部對(duì)其行為進(jìn)行監(jiān)督，用“權(quán)力制約權(quán)力”。結(jié)合我國國情，包括黨委、紀(jì)檢、監(jiān)察、立法、司法、媒體乃至社會(huì)大眾等都應(yīng)當(dāng)發(fā)揮監(jiān)督作用，幫助政府部門糾正偏誤。

加強(qiáng)對(duì)濫用權(quán)力行為的問責(zé)。在公共危機(jī)管理活動(dòng)中，任何疏漏都有可能招致失敗，因此緊急權(quán)的使用應(yīng)當(dāng)時(shí)刻警醒。濫用權(quán)力只會(huì)出現(xiàn)災(zāi)難性的后果，不但無助于危機(jī)處置，而且會(huì)對(duì)民眾，尤其是弱勢(shì)群體的合法權(quán)益造成侵害，繼而被網(wǎng)絡(luò)民粹主義瞄上，陷入輿論審判的泥潭之中。這就意味著政府部門在開展公共危機(jī)管理活動(dòng)時(shí)，對(duì)濫用權(quán)力的行為應(yīng)保持高度警惕，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)應(yīng)大膽問責(zé)，以此樹立政府部門公信力，爭(zhēng)取廣大民眾的信任和支持，確保危機(jī)管理活動(dòng)在合法的軌道上進(jìn)行。

3. 加強(qiáng)法制建設(shè)，構(gòu)筑抵御網(wǎng)絡(luò)民粹主義沖擊的法律之墻

“網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)社會(huì)一樣，既要提倡自由，也要遵守秩序；網(wǎng)絡(luò)空間不是‘法外之地’，同樣要講法治，同樣要維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益”。[20]要想實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的有效治理，就必須加強(qiáng)法制建設(shè)，依法治網(wǎng)，加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)的制定和完善。我國近年來在科學(xué)立法、依法治網(wǎng)上收到了顯著的成效，如增加“謠言入刑”的規(guī)定，將網(wǎng)絡(luò)謠言的整治納入法律范疇，明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索等屬于違法行為，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言傳播入刑的界定進(jìn)行了量化，如“被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上”“轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上”，還列舉了“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”的七種情形[21]，對(duì)欲行不法的網(wǎng)絡(luò)民粹主義分子起到了威懾作用。立法機(jī)關(guān)在今后的立法實(shí)踐中，可以考慮增加此類立法，如推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制立法等，以此強(qiáng)化網(wǎng)民行為自律，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

司法獨(dú)立是社會(huì)公平正義最重要的一環(huán)。要實(shí)現(xiàn)真正的司法獨(dú)立，就必須改變司法機(jī)關(guān)的從屬地位，對(duì)其職能進(jìn)行重新定位，讓司法回歸本性。長期以來，我國的司法權(quán)處于半獨(dú)立狀態(tài)，在整個(gè)社會(huì)權(quán)力體系中，相對(duì)于行政權(quán)而言，司法權(quán)顯得邊緣化，在一些公共危機(jī)管理活動(dòng)中，行政權(quán)不可避免的會(huì)對(duì)司法事務(wù)進(jìn)行干預(yù)，影響甚至左右司法判決。要實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，一是要從頂層設(shè)計(jì)上對(duì)權(quán)力體系進(jìn)行劃分，將司法權(quán)徹底從行政權(quán)體系中剝離出來，擺脫從屬地位，專一且職業(yè)的從事司法活動(dòng)，不再承擔(dān)諸如維穩(wěn)等本屬于行政部門的職能，成為真正的法律裁決者，樹立司法權(quán)威。二是要加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)，要求司法機(jī)關(guān)和法官恪盡職守、公正執(zhí)法，始終以崇高的法制信念、高尚的道德修養(yǎng)，主動(dòng)抵制外來干擾，不迎合社會(huì)潮流，不向權(quán)勢(shì)妥協(xié)，堅(jiān)持獨(dú)立審判，從本質(zhì)上凈化司法環(huán)境，抵御網(wǎng)絡(luò)民粹主義的侵蝕，真正維護(hù)司法獨(dú)立。三是要嚴(yán)格約束社會(huì)精英的行為，監(jiān)督他們以理性的方式對(duì)待司法審判活動(dòng)，他們要做的是建言獻(xiàn)策，而非橫加干預(yù)。四是要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體的規(guī)制，引導(dǎo)它們?cè)谒痉▽徟谢顒?dòng)中保持理智、客觀、公正的態(tài)度，陳述客觀事實(shí)，防止媒體自由權(quán)的泛濫，減少對(duì)司法活動(dòng)的干擾。

4. 加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)民的道德教育和引導(dǎo)，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

公民自覺守法的動(dòng)力絕不是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，而是源于他們內(nèi)心對(duì)法律的認(rèn)同以及對(duì)遵守法律的強(qiáng)烈意愿和自律。這是一個(gè)心靈凈化的過程，在這過程中，道德教育將發(fā)揮關(guān)鍵作用。網(wǎng)絡(luò)民粹主義之所以能興風(fēng)作浪，是因?yàn)樗冀K扛著道德的大旗，占據(jù)道德的制高點(diǎn)，要扭轉(zhuǎn)局面，就須對(duì)廣大網(wǎng)民開展道德教育。網(wǎng)民道德教育，須以互聯(lián)網(wǎng)為載體、以傳統(tǒng)道德文化為核心、以網(wǎng)絡(luò)文化為補(bǔ)充、以民眾樂于接受的話語方式開展，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范，加強(qiáng)網(wǎng)民自律，促使他們主動(dòng)擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任，遵紀(jì)守法，自覺維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序，不造謠、不信謠、不傳謠，理性參與社會(huì)公共事務(wù)。

加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)民行為的引導(dǎo)，要積極變“堵”為“疏”，做好輿情疏導(dǎo)，構(gòu)建新型信息發(fā)布機(jī)制。要適時(shí)改變堵、截、壓的傳統(tǒng)治理方式，加強(qiáng)疏導(dǎo)，避免走入“治—亂—再治—再亂……”的惡性循環(huán)，創(chuàng)造一個(gè)理性平和、秩序井然的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。從技術(shù)層面來看，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日新月異，“堵”的難度和成本飆升，代價(jià)高昂，其可行性值得商榷。網(wǎng)絡(luò)疏導(dǎo)的關(guān)鍵在于輿情疏導(dǎo)。這就要求政府部門建立和完善民意表達(dá)溝通機(jī)制，暢通對(duì)話交流渠道，疏導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)輿情，排解網(wǎng)民不滿情緒。要以法規(guī)的形式來保障大眾表達(dá)民意的權(quán)益和熱情，不能將他們的合理建議和意見視為干擾和攪局，讓底層民眾的呼聲能夠及時(shí)得到傾聽和回應(yīng)，感受到被重視、被認(rèn)可，而不是“被遺忘的角落”。只有這樣，民眾才會(huì)對(duì)政府部門充滿信心，對(duì)法律充滿敬畏，才會(huì)自覺抵制網(wǎng)絡(luò)民粹主義的襲擾。要做到輿情疏導(dǎo)，政府部門還應(yīng)建立新型信息發(fā)布機(jī)制，及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息，迅速搶占話語權(quán)，引導(dǎo)網(wǎng)民的認(rèn)知走向，讓他們信任政府部門、相信法律，阻斷網(wǎng)絡(luò)民粹主義的非理性信息在網(wǎng)絡(luò)中蔓延，營造和諧健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。[22]

加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)民行為的引導(dǎo)，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的作用。網(wǎng)絡(luò)民粹主義之所以能夠席卷互聯(lián)網(wǎng)，與網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的作用密不可分。培養(yǎng)具有愛國、守法、自律、嚴(yán)謹(jǐn)、誠信的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖，在網(wǎng)絡(luò)中以適當(dāng)?shù)姆绞脚c網(wǎng)民進(jìn)行互動(dòng)交流，幫助網(wǎng)民樹立正確的世界觀和價(jià)值觀，培養(yǎng)網(wǎng)民積極健康的心態(tài)，讓他們理性地看待各種社會(huì)公共事件，做出客觀公正的評(píng)判，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論朝著健康的方向發(fā)展；幫助網(wǎng)民增強(qiáng)對(duì)虛假信息的甄別力和判斷力，引導(dǎo)他們自覺抵制偏激性和極端化觀點(diǎn)。幫助他們適度宣泄情緒，減少因極端化情緒而產(chǎn)生的認(rèn)知偏差。同時(shí)幫助他們認(rèn)清網(wǎng)絡(luò)民粹主義的本質(zhì)和危害性，以榜樣的力量感召和引導(dǎo)廣大網(wǎng)民自覺遵守法律法規(guī)，不制造、不參與網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動(dòng)，營造全民守法的網(wǎng)絡(luò)輿論氛圍。