閆 冰
(山東大學(xué) 文化傳播學(xué)院,山東 威海 264209)
否定詞“不”和主觀副詞“就”在句法結(jié)構(gòu)上處于不同層次,但在語(yǔ)流中二者已成為一個(gè)音步,基本獲得了韻律詞的地位。一些收錄標(biāo)準(zhǔn)較為寬松的網(wǎng)絡(luò)在線詞典或資料庫(kù),也將“不就”作為一個(gè)詞匯性單位予以收錄。如:
在線漢典(http://www.zdic.net/):
1.強(qiáng)調(diào)假設(shè)狀況中的因果關(guān)系的連接詞。即表示若有其因,便應(yīng)有其果。
如:「如果你來(lái)得快,事情不就成了!」、「這話要被他傳出去,不就完了?」
2.不擔(dān)任、不接受。
如:「他老是高不成,低不就的?!?/p>
百度百科:
1.不能完成。
《史記·禮書(shū)》:“今上即位,招致儒術(shù)之士,令共定儀,十馀年不就?!?/p>
宋曾鞏《目錄序》:“思廉遂受詔為《陳書(shū)》,久之猶不就?!?/p>
2.不就職,謂不接受任命。
《后漢書(shū)·仲長(zhǎng)統(tǒng)傳》:“每州郡命召,輒稱疾不就?!?/p>
宋曾鞏《徐干目錄序》:“《先賢行狀》亦稱干篤行體道,不耽世業(yè),魏太祖特旌命之,辭疾不就。”
3.無(wú)非。
例:“他不就有幾個(gè)錢(qián)嘛。”
例:“他不就有點(diǎn)兒權(quán)嘛。”
以上釋義和例句均來(lái)自網(wǎng)絡(luò),從學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性角度來(lái)說(shuō),漢典和百度百科等一批網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及其中詞典的征引,其科學(xué)性是值得懷疑的。不過(guò),傳統(tǒng)紙質(zhì)印刷辭書(shū)在收詞方面堅(jiān)持的是收緊原則,對(duì)新詞新用法的收錄往往出于穩(wěn)定觀望而導(dǎo)致一定程度的滯后性,且不說(shuō)編纂、出版發(fā)行又是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。網(wǎng)絡(luò)詞典在新詞新語(yǔ)和舊瓶裝新酒方面表現(xiàn)出的第一時(shí)間反應(yīng)是值得肯定的,這是對(duì)語(yǔ)言變化的及時(shí)捕捉,動(dòng)態(tài)反映語(yǔ)言新動(dòng)向。我們認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)詞典的收詞可能不夠嚴(yán)謹(jǐn),卻是一個(gè)了解語(yǔ)言現(xiàn)象大眾接受度的有效窗口。
網(wǎng)絡(luò)詞典對(duì)“不就”新義項(xiàng)的收錄,說(shuō)明“不就”已經(jīng)具有了一定程度的詞匯地位,其用法的特殊性已經(jīng)引起關(guān)注。在這些義項(xiàng)中,在線漢典的義項(xiàng)1和百度百科的義項(xiàng)3是本文所要重點(diǎn)探討的,尤其是前者,而且二者之間有著緊密的語(yǔ)用關(guān)聯(lián)。本文將主要討論“不就”的詞匯化和肯定識(shí)解體,文中例句均出自北京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究中心CCL語(yǔ)料庫(kù),不再具體標(biāo)明出處。
在網(wǎng)絡(luò)詞典的收錄中,早期“不就”是作為動(dòng)詞性短語(yǔ)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)的,不屬于跨層結(jié)構(gòu),“就”的動(dòng)詞語(yǔ)義十分明顯,“不就”并未產(chǎn)生特異性含義。因此,將它作為雙音復(fù)合詞收錄比較勉強(qiáng),姑且將這一動(dòng)詞性的形式記作“不就1”。本文將探討的是具有特異性“看輕義”的主觀成分,這里記作“不就2”,《在線漢典》將其功能描述為“強(qiáng)調(diào)假設(shè)狀況中的因果關(guān)系的連接詞”。以下討論將以此為對(duì)象,為簡(jiǎn)省起見(jiàn),直接稱為“不就”。
郭奇軍曾對(duì)“不就X”結(jié)構(gòu)進(jìn)行探討,認(rèn)為該構(gòu)式表示說(shuō)話人主觀上的“看輕義”,語(yǔ)用上有“不屑、輕蔑、輕松、容易、不重要”的含義[1]。本文基本認(rèn)同郭氏的觀點(diǎn),該構(gòu)式能夠體現(xiàn)言者的主觀性,但語(yǔ)用上是否有這么多的含義,則是需要討論的。郭文在論述中似有將具體句子的語(yǔ)境信息代入“不就X”隨文釋義之嫌。下面,我們就對(duì)此稍加辨析。
“不就”具有“看輕義”,例如:
(1)事在人為。我找那末一個(gè)男人,我逗弄他,叫外人看起來(lái)很熱火,其實(shí)他沾不上我的身,這樣不就晃過(guò)去啦,我丟人就丟幾個(gè)月,等國(guó)軍來(lái)了就好啦!
(2)萬(wàn)一往費(fèi)沙方面的路被阻斷了,我們就直接攻往巴拉特星系,只不過(guò)是提早同盟的死期罷了。然后,我們?cè)俳?jīng)過(guò)伊謝爾倫回廊,凱旋回帝國(guó)去。這樣不就成了!
例(1)、例(2)中的“不就”均可以刪略否定詞“不”而保持語(yǔ)義不變。從書(shū)面語(yǔ)氣標(biāo)記看,非疑問(wèn)標(biāo)記(如逗號(hào)、感嘆號(hào))的使用明示了小句的陳述性特征。在言者看來(lái),“晃過(guò)去”“回帝國(guó)去”并不是那么難。
沈家煊在論述把字句的“處置”時(shí)說(shuō)到,應(yīng)有客觀處置和主觀處置之分[2]。實(shí)際上,事情的困難程度也有客觀性和主觀性的視角問(wèn)題,“不就”的“看輕義”即是主觀上的低難度。這個(gè)低難度既有可能是基于客觀真實(shí)的不難,也有可能是言者基于對(duì)聽(tīng)者的安慰、鼓勵(lì)等而“將困難往小里說(shuō)”的有意為之。上面所舉兩例更傾向于“將困難往小里說(shuō)”。
說(shuō)“不就”或“不就X”具有“看輕義”,并不表明該表達(dá)形式只有這一個(gè)語(yǔ)義內(nèi)容。在有些語(yǔ)境中,“不就X”就是一個(gè)常規(guī)的否定反問(wèn)句,反問(wèn)語(yǔ)氣強(qiáng)烈。在這種條件下,語(yǔ)句組織以帶疑問(wèn)詞最為典型。例如:
(3)照郭象的看法,還有沒(méi)有價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)存在,如果沒(méi)有,那不就成了價(jià)值虛無(wú)主義了么?
(4)那么用以上所述市場(chǎng)結(jié)構(gòu)框架來(lái)分析其行為和績(jī)效不就是徒勞了嗎?
(5)有一張黨證沒(méi)什么稀奇,可是少一張黨證,多少不方便??!荀子不就說(shuō)過(guò)“有之不必然,無(wú)之必不然”嗎?
那么,在語(yǔ)言的組織和識(shí)解中,如何把握“不就X”的語(yǔ)義所指呢?我們認(rèn)為,“主觀心理期待”是根本因素。一方面,“X”是言者在聽(tīng)者的期待前提下提出的解決之道,既包括針對(duì)現(xiàn)場(chǎng)具體的交際對(duì)象,也包括針對(duì)社會(huì)普遍性難題及設(shè)定的讀者群體。另一方面,在聽(tīng)者缺位的情況下,言者將自己進(jìn)行主觀分身或?qū)η昂蟮男袨?、想法進(jìn)行對(duì)比,并發(fā)現(xiàn)難度更低的解決之道。無(wú)論是言者和聽(tīng)者的現(xiàn)場(chǎng)互動(dòng),還是言者前后兩個(gè)“自己”的互動(dòng),“不就X”中的“X”都是交際對(duì)象所期待的結(jié)果,具有積極色彩。例如:
(6)開(kāi)了幾天以后呀,這個(gè)患者的家屬急壞了,說(shuō)這么著急,你看你發(fā)點(diǎn)汗不就好了嘛,為什么還給他補(bǔ)正氣呢?
(7)既然他心存了某種莫名的疑慮,那么打開(kāi)來(lái)看一看,倘若什么也沒(méi)有,無(wú)礙無(wú)妨,心里的疑慮不就解了。
(8)我一向樂(lè)觀,沒(méi)哪件事難得倒我,因?yàn)椴粫?huì)就學(xué)嘛,學(xué)了不就會(huì)了,真是。
(9)后來(lái),我那會(huì)兒我就不下跪,我不下,我就給她鞠躬不就完了?嘿嘿,還得鞠仨躬。
(10)改善公有財(cái)產(chǎn)保護(hù)狀況,使公共財(cái)產(chǎn)和非公有財(cái)產(chǎn)在事實(shí)上獲得同樣水平的保護(hù),問(wèn)題不就解決了么!
在上述例句中,句尾多不用疑問(wèn)詞,語(yǔ)氣詞“嘛”及陳述性標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用表明了句子的非疑問(wèn)性。從互動(dòng)角度來(lái)看,例(6)、例(7)是言者與聽(tīng)者等交際對(duì)象的互動(dòng);例(8)、例(9)是言者與虛擬中的“自己”的互動(dòng);例(10)是言者與設(shè)定的“讀者”的互動(dòng)。它們的共性都是“X”的結(jié)果是言者和聽(tīng)者所期待的,該結(jié)果的實(shí)現(xiàn)需要付出努力;不過(guò),在言者看來(lái),這個(gè)難度并不高。這便是“不就”的“看輕義”的語(yǔ)用基礎(chǔ)。概括地說(shuō),“不就X”表達(dá)的是言者對(duì)聽(tīng)者言語(yǔ)行為困難情緒的否定。
如同實(shí)詞虛化后其語(yǔ)法特征仍受到本源義的影響限制一樣,“不就”的形成和使用仍與原創(chuàng)結(jié)構(gòu)“不就X了(嗎)”有著緊密的聯(lián)系。如果說(shuō)疑問(wèn)詞“嗎”“么”等的缺省可以借助語(yǔ)調(diào)加以彌補(bǔ),那么,體標(biāo)記“了”則是必有項(xiàng)。“了”是一個(gè)“實(shí)現(xiàn)體”標(biāo)記,特別是在事件對(duì)比語(yǔ)境中,它對(duì)“變化”態(tài)的表達(dá)難以隱含?!傲恕笔侨绱酥匾?,以至于雖然“不就”已經(jīng)具有了較高的詞匯化和語(yǔ)法化程度,但在具體的使用中,仍需“了”與之互動(dòng),從而形成“不就X了”結(jié)構(gòu)。這也是有研究者稱其為構(gòu)式的重要原因。
前文談到,“不就X”不僅僅表達(dá)“看輕義”,還可以表達(dá)常規(guī)性反問(wèn)。在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)流中,兩種表達(dá)的信息焦點(diǎn)和重音位置是有所區(qū)別的。這種區(qū)別不是以詞匯或語(yǔ)法形式呈現(xiàn),而是在于重音。在表達(dá)反問(wèn)時(shí),語(yǔ)義的重心在“X”,“X”一般為非期待事件或結(jié)果,因此,其信息焦點(diǎn)便聚集在它身上,并導(dǎo)致句子重音落在該語(yǔ)段。例如:
(11)這樣一來(lái),易傳、中庸是涉及存在問(wèn)題的,那不就和孟子相沖突了嗎?
(12)而我又不好直接跟劉招華提起這件事,那不就等于當(dāng)面揭他的短了嘛。
在表達(dá)“看輕義”時(shí),語(yǔ)義的重心在于言者與聽(tīng)者認(rèn)識(shí)的對(duì)比或言者自身前后認(rèn)識(shí)的對(duì)比,“X”一般為期待性事件或結(jié)果。因此,其信息焦點(diǎn)是在于“不就”,以示不同,并由此導(dǎo)致重音落在“不就”上。
語(yǔ)言的禮貌性與反問(wèn)句有著天然的矛盾關(guān)系。于天昱認(rèn)為,“反問(wèn)句如果使用不當(dāng),會(huì)嚴(yán)重威脅對(duì)方的面子,降低禮貌程度,甚至導(dǎo)致一場(chǎng)爭(zhēng)吵……反問(wèn)句的使用也能加強(qiáng)對(duì)‘面子’的保護(hù),增加禮貌程度”[3]。我們認(rèn)為,反問(wèn)句不會(huì)增加禮貌程度,在具體語(yǔ)境中所體現(xiàn)出的聽(tīng)者受益并不表明語(yǔ)言的禮貌級(jí)別高。實(shí)際上,對(duì)語(yǔ)言禮貌性的分析必須建立在社會(huì)語(yǔ)言學(xué)交際雙方社會(huì)地位的差異上。就“不就X”而言,該表達(dá)形式通常不會(huì)用于“下對(duì)上”的互動(dòng)中,而以“平級(jí)”和“上對(duì)下”為語(yǔ)用適切性。
將“不就”看作已經(jīng)固化的結(jié)構(gòu),源自“不就”語(yǔ)義特異性的實(shí)現(xiàn)?!安痪汀痹诠袒^(guò)程中還伴隨著語(yǔ)用化,這里,基于疑問(wèn)語(yǔ)境的主觀化起到了根本性的推動(dòng)作用。沈家煊指出,“主觀性”是指“說(shuō)話人在說(shuō)出一段話的同時(shí)表明自己對(duì)這段話的立場(chǎng)、態(tài)度和情感,從而在話語(yǔ)中留下自我的印記”,“主觀化”則是指“語(yǔ)言為表現(xiàn)主觀性而采用相應(yīng)的結(jié)構(gòu)形式或經(jīng)歷相應(yīng)的演變過(guò)程”[4]。
劉月華等認(rèn)為,反問(wèn)句的特點(diǎn)是“以否定形式出現(xiàn)的句子用來(lái)加強(qiáng)肯定的表述,以肯定形式出現(xiàn)的句子用來(lái)加強(qiáng)否定的表述”[5](P794)。這實(shí)際上體現(xiàn)了反問(wèn)和否定的相通性,兩者的共同點(diǎn)就是對(duì)信息的非肯定。也正是由于對(duì)語(yǔ)言信息的負(fù)向態(tài)度,它們共現(xiàn)于小句時(shí)便產(chǎn)生了負(fù)負(fù)得正的語(yǔ)義識(shí)解。不過(guò),負(fù)負(fù)得正并不是簡(jiǎn)單等同于肯定式表達(dá),而是在基本語(yǔ)義類同的前提下生成了更多的語(yǔ)言主觀性。關(guān)于反問(wèn)句的主觀性,以往的討論多集中在語(yǔ)用功能方面,并多冠以起“強(qiáng)調(diào)”作用。但無(wú)論如何,反問(wèn)和否定共現(xiàn)導(dǎo)致的肯定取向?yàn)椤安痪汀钡目隙ㄐ灾饔^化奠定了句法基礎(chǔ)。
對(duì)語(yǔ)言預(yù)設(shè)的研究成果較多,袁夢(mèng)溪認(rèn)為,“預(yù)設(shè)指的是隱含在話語(yǔ)背后、交際各方都了解的背景信息,簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),就是對(duì)前文語(yǔ)境的特定要求?!盵6]黃華新、徐以中認(rèn)為,“預(yù)設(shè)一般被看做交際雙方的共知信息(mutual information)或無(wú)爭(zhēng)議信息(noncontroversial information),如果從動(dòng)態(tài)的視角來(lái)看,預(yù)設(shè)也可以傳遞新信息(new information)。預(yù)設(shè)的構(gòu)成是異質(zhì)的(heterogeneous),有關(guān)預(yù)設(shè)的研究應(yīng)注意運(yùn)用動(dòng)態(tài)的方式來(lái)考察,即需要區(qū)別是著眼于說(shuō)話人、聽(tīng)者還是交際雙方的過(guò)程視角?!盵7]預(yù)設(shè)是由預(yù)設(shè)觸發(fā)語(yǔ)觸發(fā)的,觸發(fā)語(yǔ)的類型有很多。季安鋒指出,“副詞是能觸發(fā)預(yù)設(shè)的重要詞類”,判斷一個(gè)副詞能否觸發(fā)句子的預(yù)設(shè),“判斷標(biāo)準(zhǔn)是,如果說(shuō)話人說(shuō)某句話時(shí),認(rèn)為某命題P是不言而喻的事實(shí),相信聽(tīng)話者也能認(rèn)定這一事實(shí),而如果這一事實(shí)不存在就會(huì)影響句子表達(dá)的適宜性,那么,P就是原句的預(yù)設(shè)?!比纭啊H自’可觸發(fā)一個(gè)預(yù)設(shè),預(yù)設(shè)‘某事本可以不自己做’,是為了表示重視或親身體驗(yàn),而自己直接做”[8]?;陬A(yù)設(shè)理論,我們認(rèn)為可以把“不就”看作一個(gè)副詞性預(yù)設(shè)觸發(fā)語(yǔ),它的使用觸發(fā)了之前未能實(shí)現(xiàn)的事件及結(jié)果,并與現(xiàn)在的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行對(duì)比。例如:
(13)我試了兩下,笑著說(shuō):“不行,我不行?!薄暗枚紫氯ァ!毙」媚锫聛?lái)她的秋千,抱著吊索對(duì)我說(shuō)。我兩手抓住吊索,往旁邊看了一眼,一個(gè)來(lái)回蕩著秋千的小姑娘在看我。她把秋千蕩得很高,從空中瞅我,也不回避我的目光。我沖她笑笑,站到踏板上悠起來(lái),可是不行,悠不高,我記得小時(shí)候會(huì)悠的,那韻律我都忘了?!拔医棠??!毙」媚锾虑锴苓^(guò)來(lái),我讓她上了我的秋千,“這樣,這樣不就悠起來(lái)了?喂,你瞧我呀?!?/p>
在例(13)中,話語(yǔ)結(jié)構(gòu)“不就[X]了”預(yù)設(shè)先前為[-X],先前“悠不高”與當(dāng)前“悠起來(lái)”形成鮮明對(duì)比。同時(shí),從言者的視角認(rèn)為X的實(shí)現(xiàn)難度較低。以“不就”為觸發(fā)語(yǔ)的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)“不就X了”也由此彰顯出話語(yǔ)的“看輕義”。再如:
(14)“買(mǎi)房吧,養(yǎng)老的錢(qián)就成了問(wèn)題;不買(mǎi)房交房租吧,每個(gè)月也有不少的支出。這些人的退休金就那么一點(diǎn),怎么辦呢?”……然后由銀行或保險(xiǎn)公司按月付給職工一定數(shù)目的房費(fèi),雙方可以商定一個(gè)分期付款的年限,如果不到這個(gè)年限房產(chǎn)所有者去世,則房屋產(chǎn)權(quán)由銀行或保險(xiǎn)公司獲得,因?yàn)樗袚?dān)投資風(fēng)險(xiǎn),這樣不就解決了購(gòu)房、養(yǎng)老兩不誤的問(wèn)題,即以房養(yǎng)老。
在例(14)中,先前“養(yǎng)老的錢(qián)就成了問(wèn)題”,租房“也有不少的支出”,即存在購(gòu)房和養(yǎng)老問(wèn)題,當(dāng)前則“解決了購(gòu)房、養(yǎng)老兩不誤的問(wèn)題”。
由此可以看出,主體間的信息交互體現(xiàn)為言者和聽(tīng)者之間的互動(dòng),即一方(通常為聽(tīng)者)在言行上存在需要解決但未能解決或解決好的問(wèn)題,而另一方(通常為言者)則認(rèn)為問(wèn)題的解決不難,并提出或執(zhí)行解決之道。
劉堅(jiān)等指出,“詞的意義和功能總是在一定的語(yǔ)境之中才得到體現(xiàn)”,“在詞匯語(yǔ)法化過(guò)程中,語(yǔ)境影響也是一個(gè)值得注意的因素”[9]。Traugott等研究者認(rèn)為,詞語(yǔ)在使用過(guò)程中會(huì)將所處語(yǔ)境表達(dá)的意義吸收進(jìn)來(lái),并逐漸導(dǎo)致其自身語(yǔ)義發(fā)生變化,繼而該語(yǔ)境義凝固到該詞語(yǔ)中,這種現(xiàn)象被稱之為“語(yǔ)境吸收”(absorption of context)?!安痪蚗”本身是一個(gè)否定反問(wèn)結(jié)構(gòu),其語(yǔ)境義蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的肯定,這是學(xué)界多將反問(wèn)的作用看作“強(qiáng)調(diào)”的重要原因。反問(wèn)的語(yǔ)氣一方面來(lái)自疑問(wèn)詞,另一方面來(lái)自語(yǔ)調(diào)??谡Z(yǔ)中的語(yǔ)調(diào)得以體現(xiàn),但在書(shū)面語(yǔ)言中,語(yǔ)調(diào)被文字載體形式過(guò)濾,加之疑問(wèn)詞的缺省,使得“不就X”的反問(wèn)色彩受到較多的磨損。就此來(lái)說(shuō),書(shū)面形式和疑問(wèn)詞缺省為“不就X”的陳述化轉(zhuǎn)向奠定了基礎(chǔ)條件。也正是因?yàn)樽x音和詞匯形式的過(guò)濾和缺省,使得反問(wèn)結(jié)構(gòu)傳達(dá)的語(yǔ)境信息被吸收到“不就X”語(yǔ)段中,并因X的變量性進(jìn)一步將該語(yǔ)境義壓制到常量“不就”之中。
對(duì)母語(yǔ)者來(lái)說(shuō),預(yù)期和期待性結(jié)果的“不就X”心理現(xiàn)實(shí)性比較強(qiáng),“不就”容易激活話語(yǔ)語(yǔ)義。因此,“不就”的詞感得以確立。
在語(yǔ)法化過(guò)程中,語(yǔ)義相宜和句法環(huán)境合適是基礎(chǔ)條件,但語(yǔ)法化的實(shí)現(xiàn)必須具有足夠高的使用頻率?!安痪汀钡脑~匯化和語(yǔ)法化同樣離不開(kāi)高頻使用。試看以下兩個(gè)邏輯推理:
兩個(gè)變量 三個(gè)變量
Y,不行 Y,不X
Z,行 Z,X
Z,不就行了 Z,不就X了
右邊三個(gè)自變量的邏輯推導(dǎo),實(shí)際上就是“不就X”的語(yǔ)義背景,正是在兩種處理方式的對(duì)比中實(shí)現(xiàn)了對(duì)某一種的肯定。左邊兩個(gè)自變量的結(jié)構(gòu),在邏輯推導(dǎo)上與三個(gè)自變量完全相同,只不過(guò)泛義性肯定動(dòng)詞“行”概括了言者和聽(tīng)者期待的終極結(jié)果。在類似語(yǔ)義的現(xiàn)實(shí)言語(yǔ)中,“不就行了”“不就完了”“不就好了”使用頻度較高。也正是口語(yǔ)中這些表達(dá)的高頻使用,進(jìn)一步促使“不”與“就”發(fā)生跨層結(jié)構(gòu)合并,心理現(xiàn)實(shí)性越來(lái)越強(qiáng),并最終吸收語(yǔ)境的主觀信息后得以固化。在CCL現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中,“不就行了”有153例,“不就完了”有128例,“不就好了”有32例。例如:
(15)我覺(jué)得這事可以干,掙了錢(qián)咱捐殘疾人一筆不就完了。
線性序列上“不”與“就”緊鄰,但在句法結(jié)構(gòu)上并非直接成分關(guān)系。有學(xué)者指出,“句法上本來(lái)不在同一層次上的兩個(gè)成分在發(fā)展過(guò)程中跨越原有的組合層次,彼此靠攏,逐漸凝固,最后組合成為一個(gè)新的結(jié)構(gòu)體,這種新的結(jié)構(gòu)體可稱之為‘跨層結(jié)構(gòu)’”[10]??鐚咏Y(jié)構(gòu)僅僅是一個(gè)形式描寫(xiě),跨層結(jié)構(gòu)的凝固化必須經(jīng)歷重新分析的過(guò)程,而固化結(jié)果的產(chǎn)生必然導(dǎo)致一個(gè)新創(chuàng)結(jié)構(gòu),類似現(xiàn)象有“否則”“恨不得”等。韻律特征將成分之間的語(yǔ)義進(jìn)一步壓實(shí),從而在韻律層面構(gòu)成了現(xiàn)代漢語(yǔ)的韻律詞。
有研究者認(rèn)為,“‘不就X’來(lái)源于‘不就是X嗎’結(jié)構(gòu),語(yǔ)氣詞‘嗎’的脫落與‘是’的省略為其提供了句法上的可能,漢語(yǔ)雙音化趨勢(shì)與類推機(jī)制是‘不就X’成為獨(dú)立構(gòu)式的主要原因”[1]。本文認(rèn)為,“不就X”和“不就是X”是兩類構(gòu)式,二者之間不具有直接的衍生關(guān)系。頗有意思的是,二者在“看輕義”的表現(xiàn)上卻是共同的。至于它們的具體異同表現(xiàn)如何,尚需作進(jìn)一步的深入研究。