馮立剛，蘇慶國

(河北工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院，河北邯鄲 056038)

扎根理論自二十世紀(jì)被引入我國社會(huì)科學(xué)研究以來，可謂盛極一時(shí)。其基本思路是：從資料中產(chǎn)生理論，對理論保持敏感，采用不斷比較和理論抽樣的方法，靈活運(yùn)用相關(guān)文獻(xiàn)，然后對建構(gòu)的理論進(jìn)行評估。社會(huì)科學(xué)的許多學(xué)科將此方法奉為圭臬，在眾多領(lǐng)域開展了豐富多彩的研究。這種方法因其相對于定量研究的優(yōu)勢獲得人們的認(rèn)同，但其與定量研究一樣屬于實(shí)證研究范式，而實(shí)證研究有其局限性。因此在肯定扎根理論優(yōu)勢的同時(shí)，對這一方法本身的限制和運(yùn)用范圍保持清醒的認(rèn)識，對其進(jìn)行適度批判，厘清其前提與適用界限，無疑對有效運(yùn)用這一方法具有重要意義。批判當(dāng)然需要批判的武器，在二十世紀(jì)的哲學(xué)方法論中，現(xiàn)象學(xué)方法無疑是最受歡迎的哲學(xué)方法之一。以現(xiàn)象學(xué)方法論對扎根理論基本思路中的關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行批判，可以幫助我們跳出扎根理論的窠臼，進(jìn)而達(dá)到對扎根理論的系統(tǒng)性、整體性認(rèn)知，并讓該研究方法的效能得到更好的發(fā)揮。

一、對扎根理論中“不設(shè)理論假設(shè)”環(huán)節(jié)的批判

扎根理論主張?jiān)谘芯窟M(jìn)程開始之前，研究者不預(yù)先設(shè)定理論假設(shè)，而是強(qiáng)調(diào)：“理論一定要可以追溯到其產(chǎn)生的原始資料,一定要有經(jīng)驗(yàn)事實(shí)作為依據(jù)?！盵1]以此為據(jù)，人們認(rèn)為扎根理論保持了研究的價(jià)值中立。以現(xiàn)象學(xué)方法進(jìn)行解讀，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)該研究方法在研究開始之前已經(jīng)有了自己的價(jià)值判斷，即采用這種方法所開展的研究對社會(huì)有用。

(一)扎根理論的研究選題是根據(jù)社會(huì)需要進(jìn)行選擇的結(jié)果

對社會(huì)有用是運(yùn)用扎根理論研究方法所開展的具體研究共同的“理論假設(shè)”。任何科學(xué)研究都有雙重目的，即科學(xué)研究的內(nèi)在微觀目的和科學(xué)研究服務(wù)社會(huì)的宏觀目的。從科學(xué)研究的內(nèi)在目的看，現(xiàn)象學(xué)主張中止判斷，即不對事物加以判斷而進(jìn)行研究，這對于社會(huì)科學(xué)研究來說至關(guān)重要。扎根理論所主張的研究初始不設(shè)理論前提，無疑是契合了這一點(diǎn)。但這不是問題的全部。任何科學(xué)研究必然會(huì)選擇一定的研究對象，研究對象的選擇必然會(huì)涉及到價(jià)值選擇問題。因此，一些科學(xué)研究所聲稱的價(jià)值中立就會(huì)成為一種虛言。扎根理論所選擇的研究對象來自社會(huì)，因此不可能不帶任何理論假設(shè)。這種意義上的理論假設(shè)就是扎根理論的研究成果要為社會(huì)進(jìn)步提供幫助。因此，扎根理論所謂不設(shè)理論假設(shè)的前提，只存在于其研究過程內(nèi)部，要求研究對社會(huì)有用，就已經(jīng)是具有潛在的“理論假設(shè)”。

盡管如此，扎根理論研究方法仍然是尋求促進(jìn)社會(huì)合理化運(yùn)行的有效途徑。社會(huì)生活變動(dòng)不居，這就決定了以社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活為基礎(chǔ)的相關(guān)理論都有一定的空間范圍和時(shí)效限制，要求理論隨著社會(huì)的變遷而更新。更新理論的途徑有千萬條，而扎根理論研究摒棄了從理論到理論的思想反思，研究者直接“面向事物本身”，做一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象的旁觀者和社會(huì)理論的歸納者，從而能夠?yàn)槲覀兏佑行Ю斫馍鐣?huì)現(xiàn)象的內(nèi)部機(jī)制提供幫助。這種研究思路與現(xiàn)象學(xué)主張的“將歷史上遺留下來的無論是人們?nèi)粘κ澜绲目捶?，還是科學(xué)的、宗教的各種觀念，統(tǒng)統(tǒng)放入括號，懸擱起來存而不論”[2]23，具有高度的一致性。

(二)扎根理論研究方法局限于主客二元認(rèn)識論

扎根理論研究方法強(qiáng)調(diào)，最終的理論要從資料中來，即要保持客體對主體的獨(dú)立性，但這并不能保證其研究的客觀性。按照現(xiàn)象學(xué)方法，人們要想獲得真正的客觀認(rèn)識，需要摒棄用現(xiàn)有的理論、概念、范疇作為工具來描述和認(rèn)識對象，從而讓純正的意識直接面對事物本身。盡管扎根理論研究初始不設(shè)理論假設(shè)，但研究者使用扎根理論研究方法對資料的收集、整理本身就包含了一系列的判斷過程，這種判斷不可能不受任何理論、概念的影響。當(dāng)研究者在現(xiàn)場收集資料時(shí)，他會(huì)自覺不自覺地用自己的專業(yè)眼光對所收集的資料進(jìn)行評價(jià)解析，那么研究者最終獲得的資料必然也只是對研究對象某個(gè)或某些側(cè)面的縮寫。對此，人們可能會(huì)有不同意見，認(rèn)為不同學(xué)科在研究問題時(shí)的最終理論建構(gòu)需要理論預(yù)判。對于這一點(diǎn)，筆者并不否認(rèn)。問題在于，在某一學(xué)科理論預(yù)設(shè)的前提下收集資料時(shí)，我們得到的只能是研究對象的一個(gè)片面的建構(gòu)性認(rèn)識，不會(huì)是整體的全面的認(rèn)識。因此，運(yùn)用扎根理論研究方法所得出的結(jié)論并非如其宣稱的那樣獲得了對研究對象的整體性認(rèn)識。

扎根理論所遵循的主客二元認(rèn)識論，在研究進(jìn)程之中是無法得到完全實(shí)踐的。扎根理論是自然科學(xué)研究范式在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的應(yīng)用翻版，扎根理論的支持者認(rèn)為主體保持價(jià)值中立，就可以對客體即研究對象進(jìn)行客觀觀察。理論上是這樣，但在研究實(shí)踐中未必是這樣。當(dāng)研究者面對研究對象或面對搜集的資料時(shí)，“雜亂的感覺材料通過意義給予而被統(tǒng)一，從而一個(gè)統(tǒng)一的對象得以成立并對我們顯現(xiàn)出來”[3]。換言之，客體以什么樣的形象呈現(xiàn)是由主體的意義認(rèn)知所建構(gòu)出來的。因此，使用扎根理論研究方法的研究者在主觀意愿上保持主體與客體的相對獨(dú)立能夠做到，但其在實(shí)踐之中對研究對象或所獲資料的描述必然打上主體的烙印。

二、對扎根理論中“不斷比較方法”和“理論抽樣方法”環(huán)節(jié)的批判

所謂不斷比較方法是指在研究進(jìn)程之中，研究者通過對不同資料之間以及與此研究相關(guān)的各種不同理論進(jìn)行比較，從而找到在資料與理論之間的相關(guān)關(guān)系，進(jìn)而找到研究的突破口。而“理論抽樣方法”主要是“在對資料進(jìn)行分析時(shí),研究者可以將從資料中初步生成的理論作為下一步資料抽樣的標(biāo)準(zhǔn)”[1]。這兩種方法都涉及抽象思維的運(yùn)用，共同的邏輯是研究者通過對原始資料進(jìn)行抽象思考，進(jìn)而提煉概念，并探究概念與資料、概念與概念之間的關(guān)聯(lián)，從而形成一個(gè)完整的理論表述。兩種方法都建立在一種預(yù)設(shè)的基礎(chǔ)之上，那就是：資料是客觀存在性的呈現(xiàn)。以現(xiàn)象學(xué)方法中的“直觀和看”對此進(jìn)行考量，這個(gè)預(yù)設(shè)其實(shí)是有問題的。

(一)資料進(jìn)入研究者視域是雙重意義建構(gòu)的過程

對資料的意向性意義認(rèn)知是研究者分析資料的潛在前提。扎根理論主張進(jìn)行實(shí)地性、現(xiàn)場性的資料收集，之后再進(jìn)行研究。不論收集資料和最終進(jìn)行資料分析的是否為同一人，研究者在分析過程開始之前，對資料已經(jīng)有一個(gè)意義建構(gòu)的過程。以現(xiàn)象學(xué)的觀點(diǎn)視之，當(dāng)人類認(rèn)識事物時(shí)，即使做了加括號的動(dòng)作之后，外部實(shí)在問題被懸置，但意識的意向性仍然會(huì)展現(xiàn)為一種構(gòu)造功能。也就是說，當(dāng)研究者面對資料時(shí)，資料作為一種原初給予被直觀呈現(xiàn)，是研究的起點(diǎn)?！懊恳环N原初給予的直觀都是認(rèn)識的合法源泉，在直觀中原初的(可以說是在其機(jī)體的現(xiàn)實(shí)中)被給予我們的東西，只應(yīng)按如其被給予的那樣，而且也只能在它在此被給予的限度內(nèi)被理解?！盵4]84這種原初給予從哲學(xué)角度而言并非客觀呈現(xiàn)，而是意向性構(gòu)成的結(jié)果。但需要明確的是，對這個(gè)過程僅能進(jìn)行抽象分析，因?yàn)榇诉^程處于非主動(dòng)、非自覺的潛在狀態(tài)，是不顯現(xiàn)的內(nèi)在過程。

對資料分析的理論性意義建構(gòu)是資料分析的目的，扎根理論的宗旨是進(jìn)行理論建構(gòu)。這種理論建構(gòu)與科學(xué)家運(yùn)用實(shí)驗(yàn)材料驗(yàn)證問題的過程相似，研究者也是采用某一學(xué)科理論對資料進(jìn)行加工整理。在此過程中，資料所具有的意義已經(jīng)不是內(nèi)在的而是外在的，即它如何證明和證實(shí)研究者的理論假設(shè)。這個(gè)過程符合傳統(tǒng)哲學(xué)的認(rèn)識論，即主體將個(gè)別事物作為自己的認(rèn)識對象，運(yùn)用理性思維對其進(jìn)行抽象，從而得到規(guī)律性認(rèn)識。在現(xiàn)象學(xué)的研究視野中，個(gè)別資料作為一般對象的規(guī)律性“并非以某種方式隱藏在個(gè)體對象之中。于是，我們可以從個(gè)別對象的直觀出發(fā)，不斷轉(zhuǎn)變自己的目光，使它朝向一般的對象”[2]25。也就是說，研究者對資料進(jìn)行分析的過程本身同樣有一個(gè)意向性的構(gòu)成過程。由此，建構(gòu)理論就與研究者對資料的意向性認(rèn)知緊密地結(jié)合在一起。

(二)資料與理論的實(shí)證關(guān)系是研究者建構(gòu)的結(jié)果

扎根理論研究方法強(qiáng)調(diào)從現(xiàn)場收集資料，分析資料時(shí)注重運(yùn)用“不斷比較”和“理論抽樣法”，內(nèi)含的判斷是：如果方法程序無誤，那資料與理論就存在不證自明的實(shí)證關(guān)系。但考察由資料建構(gòu)理論的準(zhǔn)備過程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)二者之間的實(shí)證關(guān)系是被建構(gòu)起來的。

選裁什么樣的資料來建構(gòu)理論是研究者自行選擇的主觀過程?；谠碚摰难芯繒?huì)在現(xiàn)場生成大量資料，將所有資料都用于研究，在現(xiàn)實(shí)中和理論上都是不可能的。選裁資料是研究工作的第一步，而這種選裁都是為最終的理論建構(gòu)服務(wù)。問題在于，這種選裁沒有像自然科學(xué)那樣可以量化的標(biāo)準(zhǔn)，需要研究者從主觀上作出決定。接下來的問題就是，這種主觀標(biāo)準(zhǔn)是什么？不同學(xué)科視域下的扎根理論研究，其選裁資料的標(biāo)準(zhǔn)有著較大差異，但相同的是不論哪個(gè)學(xué)科研究必然是以現(xiàn)有的理論范式為尺度對資料作出是否運(yùn)用的選裁。當(dāng)以現(xiàn)有的理論范式去選裁資料之時(shí)，這就完全違背了現(xiàn)象學(xué)方法所奉行的宗旨——“回到事物本身”，研究者已然是戴著有色眼鏡在考察資料了。因此，從這里開始，扎根理論研究所建構(gòu)的理論已經(jīng)遠(yuǎn)離了資料與理論之間的客觀關(guān)聯(lián)，具有較強(qiáng)的主觀性。

資料與理論的內(nèi)在關(guān)系不能證明理論是對研究對象的真實(shí)客觀的描述。從資料到理論的飛躍，傳統(tǒng)認(rèn)識論認(rèn)為這是從具體到抽象、從感性到理性的加工過程。然而這一過程能夠形成，有賴于主體的思維加工。資料進(jìn)入到主體的思維之中，其意象就已經(jīng)脫離了感性的具體。研究者所建構(gòu)的理論是這些抽象出來的各要素之間關(guān)系的再表達(dá)。根據(jù)現(xiàn)有的研究范式，這必然是研究者運(yùn)用既有理論范疇對資料進(jìn)行抽象的結(jié)果。以現(xiàn)象學(xué)方法視之，“不可設(shè)想將一種確定的概念和術(shù)語加于任何一種流動(dòng)的具體物上，而且對于它的每一種直接和同樣是流動(dòng)性的部分和抽象因素而言，情況也是一樣”[4]181。再者，當(dāng)資料進(jìn)入研究進(jìn)程后，它就脫離了資料背后所代表的研究對象，但以社會(huì)現(xiàn)象或個(gè)體行為為載體的研究對象處于一種流變的狀態(tài)。這些都意味著研究對象、資料、理論之間的關(guān)系，仍然是研究者主觀建構(gòu)的產(chǎn)物。

三、對扎根理論中“靈活運(yùn)用文獻(xiàn)”和“評估所建構(gòu)理論”環(huán)節(jié)的批判

靈活運(yùn)用文獻(xiàn)指的是研究者對以往文獻(xiàn)進(jìn)行批判性的梳理，以便為資料分析提供多元的理論分析框架。評估所建構(gòu)的理論主要是根據(jù)扎根理論研究規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，對建構(gòu)的理論進(jìn)行效能評價(jià)。從扎根理論的研究思路看，這兩個(gè)步驟緊密相連，且它們都是為理論建構(gòu)的科學(xué)性和完整性服務(wù)的。按照現(xiàn)象學(xué)方法，“我們只能去觀察，描述所有這些作為自在的本質(zhì)的知覺、判斷等等，去確定一切與本質(zhì)相關(guān)的方面或在本質(zhì)中的明證所予物”[2]26。換言之，在現(xiàn)象學(xué)方法視域中，研究對象“不再是自然的存在物而是一種意義或者說觀念的存在”[4]230。由此，研究者運(yùn)用扎根理論研究方法若想真正歸納出理論，就不能用理論對資料作一種抽象形式的理解，而是要“以具體描述代替抽象論證”。

(一)讓資料完整、客觀呈現(xiàn)

資料是建構(gòu)理論的基礎(chǔ)，其信度和效度無疑影響到理論建構(gòu)的有效性。由于資料進(jìn)入研究領(lǐng)域時(shí)因經(jīng)選裁而存在非完整性的一面，當(dāng)再用文獻(xiàn)對選裁好的資料作進(jìn)一步研究時(shí)，對這些資料的描述是否真實(shí)就成了理論是否可靠的關(guān)鍵。

當(dāng)靈活運(yùn)用文獻(xiàn)時(shí)，扎根理論的支持者已經(jīng)意識到“前人的思想可能束縛我們的思路，使我們有意無意地將別人的理論往自己的資料上套，或者換一句話說，把自己的資料往別人的理論里套，也就是人們所說的‘削足適履’，而不是‘量體裁衣’”[1]。這種先入為主的理論認(rèn)知，必將影響最終的理論建構(gòu)。因此，當(dāng)研究者評估其建構(gòu)的理論時(shí)，要自覺審視已有的理論對所建構(gòu)理論的影響。對于如何保證完整展現(xiàn)資料蘊(yùn)含的意義，依據(jù)現(xiàn)象學(xué)方法，研究者要自覺實(shí)現(xiàn)對對象經(jīng)過意義變樣的描述，即它并不忽視事物的具體性，而是要“在其充分的具體化中將全部本質(zhì)內(nèi)容提升到本質(zhì)的意識，并將其當(dāng)作一種觀念上同一的本質(zhì)，它像其他本質(zhì)一樣不僅是立即地、而且是在無數(shù)例子之中被單一化”[4]116。即在分析資料的過程之中，不刻意使用原有理論、概念的含括功能，而是盡可能通過觀察，由研究者自己去提煉新的概念。

(二)確保理論建構(gòu)的有效性

評估所建構(gòu)的理論是否有效，有兩個(gè)維度：一是內(nèi)部維度，即扎根理論內(nèi)部要求的標(biāo)準(zhǔn)，即資料與理論的關(guān)聯(lián)度；二是外部維度，即解釋類似研究對象的普遍性效力大小。關(guān)于評估所建構(gòu)理論的內(nèi)部維度因素較多，前文已述，這里重點(diǎn)討論外部維度。

一是確保特殊推論共性的可能性路徑。問題在于，基于扎根理論的研究資料再齊全也是個(gè)別。建構(gòu)理論是為求得某一研究對象背后所隱藏的普遍性，普遍性僅建立在個(gè)別基礎(chǔ)之上可靠嗎？對此現(xiàn)象學(xué)方法倒是給予了肯定回答：可以“從一個(gè)具體的感知或想象體驗(yàn)出發(fā)，通過對實(shí)例加以變更，進(jìn)而獲得不變的常項(xiàng)即本質(zhì)”[2]28。研究者使用扎根理論研究的不論是社會(huì)現(xiàn)象還是個(gè)體行為，其意圖是了解這一類研究對象的共性。但任何研究總是具體的，不同于自然科學(xué)研究中物質(zhì)存在的普遍性和同質(zhì)性，社會(huì)現(xiàn)象或個(gè)體行為總會(huì)有自身的特殊性。當(dāng)研究者對研究對象進(jìn)行近距離、實(shí)時(shí)、互動(dòng)式的觀察時(shí)，所收集的資料是否可以反映這類現(xiàn)象的共性是存在疑問的。如果在此研究階段運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)中的“本質(zhì)直觀法”，就能讓局部為推論整體狀況奠定基礎(chǔ)，從而確保理論建構(gòu)的效度。

二是堅(jiān)持評估所建構(gòu)理論的客觀性標(biāo)準(zhǔn)。評估研究中建構(gòu)的理論會(huì)有一個(gè)與已有文獻(xiàn)作比較的過程，這代表著評估所建構(gòu)理論的客觀性標(biāo)準(zhǔn)。堅(jiān)持這一標(biāo)準(zhǔn)，首先要明確所建構(gòu)理論與現(xiàn)有理論存在一定程度的差別甚至是沖突。從現(xiàn)象學(xué)視角看，在研究方法、步驟都準(zhǔn)確的前提下，存在差別或沖突都是正常的，因?yàn)檠芯繉ο笠恢碧幱诹髯冎小Ｆ浯我鞔_現(xiàn)象學(xué)方法反對用已有概念、范疇去認(rèn)知事物，并非意味著完全不能用，而是要在用以往概念、范疇評估理論時(shí)，注意區(qū)別其和所建構(gòu)理論中的概念、范疇在內(nèi)涵和外延上的不同，并評估在所建構(gòu)的理論中，同樣的概念和范疇是否描述全面、清晰。

四、結(jié)論

用現(xiàn)象學(xué)方法改造扎根理論，從而提高理論建構(gòu)的準(zhǔn)確性和完整性，要在各個(gè)研究環(huán)節(jié)自覺灌注現(xiàn)象學(xué)的方法意識。一是在研究開始階段，研究者要放棄任何理論預(yù)設(shè)。遵循現(xiàn)象學(xué)的方法意識，要求研究者在思想中清空以前所有所學(xué)的理論知識。也就是要求研究者在研究過程中，避免用已有的理論或概念內(nèi)涵去解釋自己看到的現(xiàn)象，而要用對研究對象的具體化描述充實(shí)已有的理論或概念。二是在研究現(xiàn)場收集資料時(shí)，要保持“面向事物本身”的理念，即放棄某些研究者所主張的對資料邊收集邊分析的習(xí)慣，真正做到“看到什么，記錄什么”。因?yàn)榧磿r(shí)性資料分析一般是在用固有的理論、概念對資料進(jìn)行抽象，此時(shí)的抽象工作勢必影響資料的完整性。三是進(jìn)入研究階段后，對搜集的所有資料進(jìn)行閱讀，然后在此基礎(chǔ)上依據(jù)建構(gòu)理論的最終需要選裁資料。所有資料都是對研究對象的一個(gè)側(cè)面展示，只有通過對所有資料的整理，才能獲得全面揭示研究對象的整體性。四是在分析資料和建構(gòu)理論階段，盡可能用現(xiàn)象學(xué)的描述方法對資料的意義進(jìn)行挖掘，從而保證資料和理論之間的真正聯(lián)系。五是評估理論建構(gòu)的有效性，要看從特殊推論一般的過程中，是否做到了“本質(zhì)直觀”，從資料到理論是否做到了現(xiàn)象學(xué)式的“具體描述”。