田凱音

(西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063)

股東代表訴訟制度是監(jiān)督市場違法行為、保護公司及其股東合法利益的重要途徑，《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)于2005年(2006年實施)確立了股東代表訴訟制度，對股東代表訴訟的原告資格、訴訟的提起方式、提起訴訟的前置程序等作出了相關(guān)規(guī)定。但是，從確立該制度到現(xiàn)在的十多年里，鮮有股東提起股東代表訴訟，股東代表訴訟并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。究其原因，既有我國相關(guān)法律制度落后、不能適應(yīng)股東代表訴訟的要求，又有在實踐中法院對股東代表訴訟的受理態(tài)度不積極等原因，我國目前法律對股東代表訴訟原告資格進行嚴(yán)格的限制，也在很大程度上阻礙了股東提起股東代表訴訟。為了維護公司以及公司股東的合法權(quán)益，充分發(fā)揮股東代表訴訟制度監(jiān)督市場中違法行為的作用，有必要適當(dāng)放寬對原告股東的限制，在公司利益受到侵害時，鼓勵股東積極提起股東代表訴訟，維護公司以及自身的合法權(quán)益。

一、股東代表訴訟制度的概念與優(yōu)點

股東代表訴訟又稱派生訴訟，是指當(dāng)公司的合法權(quán)益受到不法侵害，而公司怠于行使權(quán)利追究侵權(quán)人責(zé)任時，由符合法定條件的股東，以自己的名義提起訴訟以維護公司的合法權(quán)益，所得的利益歸于公司所有的法律制度。股東代表訴訟既可以針對公司外部的第三人提出，也可以針對公司內(nèi)部的人如公司董事、高管、控股股東等提出，典型的股東代表訴訟都是針對公司內(nèi)部的人提出的，稱他們的行為損害了公司的利益，要求他們向公司賠償損失?？梢?，在股東代表訴訟中存在著三方利益關(guān)系：作為原告的股東、公司(實際上的原告)、作為被告的公司高管(掌握著公司的權(quán)力)，股東起訴被告侵害了公司的合法權(quán)益，要求被告賠償損失，是股東代表訴訟的核心。理論上來說，公司作為獨立的法人，當(dāng)其利益遭受侵害時公司可以作為原告起訴侵權(quán)人，要求其承擔(dān)責(zé)任。但是，公司是由董事會管理經(jīng)營的，而股東代表訴訟大多是因經(jīng)營管理公司的董事、經(jīng)理等高級管理人員侵害公司利益所引起的，即使是公司外部的侵權(quán)人，如果是與公司高管關(guān)系密切的人，董事會常常不愿意起訴，所以，為了維護公司的合法利益，法律規(guī)定了符合條件的公司股東可以對侵害公司利益的人提起訴訟。股東代表訴訟有三個優(yōu)點：一是避免了股東們?yōu)榱司S護合法權(quán)益多次向法院提起訴訟。股東代表訴訟是集體訴訟，股東們通過登記進行集體訴訟，并且判決結(jié)果對于雖未登記但處于同等地位的股東也適用。二是如果訴訟獲勝，取得的賠償歸于公司所有，這就保障了所有受傷害的股東都可以從公司得到的賠償中按持股比例受償。三是保護了債權(quán)人和優(yōu)先股股東，防止直接將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)給控制者及其關(guān)聯(lián)人。由于勝訴所獲得的賠償或是其他利益歸于公司，對負(fù)債率較高的公司來說對債權(quán)人的保護尤其明顯。以上三個優(yōu)點也是股東代表訴訟存在的理由[1]743。

二、限制股東代表訴訟原告資格的依據(jù)

股東代表訴訟制度是公司利益受到侵害時股東所能發(fā)動的主要救濟方式，各國都對股東代表訴訟制度作出了相關(guān)的法律規(guī)定。股東代表訴訟制度有利于充分發(fā)揮市場的作用，監(jiān)督違法行為，節(jié)約政府資源，但是，在股東代表訴訟中，騷擾訴訟也特別容易發(fā)生，這些騷擾訴訟干擾了公司的正常經(jīng)營，浪費了公共資源，影響經(jīng)濟健康發(fā)展。為了避免在股東代表訴訟中可能產(chǎn)生的騷擾訴訟，各國法律都從多方面對股東代表訴訟制度作出一系列的規(guī)定，對滿足法定持股條件的股東賦予股東代表訴訟原告資格，正是防止騷擾訴訟的方式之一。從各國目前的法律規(guī)定來看，對股東代表訴訟原告股東資格的限制主要從原告股東持有股份時間或是持有股份比例入手，規(guī)定了公司股東持續(xù)持有公司股份達到一定時間或是持有股份的數(shù)量占到公司股份的一定比例才可以提起股東代表訴訟，防止某些人短期內(nèi)購買少量公司股份提起騷擾訴訟。

三、股東代表訴訟原告資格限制的方法

為了防止股東代表訴訟被濫用，保護公司以及公司股東的合法權(quán)益，各國法律都對股東代表訴訟原告的資格進行了一定的限制，規(guī)定了達到法定持股條件的股東才具有提起股東代表訴訟的資格。

(一)要求原告股東的持股時間

對原告股東持股時間主要有“持股期限原則”與“同時所有權(quán)原則”兩種限制方式。前者多為大陸法系國家所采用，是指提起股東代表訴訟的原告股東在提起訴訟之前必須持有公司股份達到一定的時間，至于股份的取得是在所訴的侵害公司利益行為發(fā)生之后還是發(fā)生之前并無影響，該原則不要求股東在其所訴的侵害公司利益行為發(fā)生時持有公司股份。例如：《德國公司法》規(guī)定股東需要持有公司股份三個月以上，才具有股東代表訴訟原告股東的資格；《日本商法》規(guī)定了股東必須連續(xù)持有公司股份六個月以上才可以提起股東代表訴訟，并且在股東代表訴訟進行期間都要持有公司股份，如果在訴訟期間股東失去公司股份，同時也就喪失了股東代表訴訟原告的資格。后者多為英美法系國家采納，是指股東代表訴訟原告股東應(yīng)當(dāng)在其起訴的侵害公司利益行為發(fā)生時就持有公司的股份，并且在整個訴訟期間持續(xù)持有股份或有股份相關(guān)的利益，直到訴訟結(jié)束。這樣的規(guī)定一方面是為了確保代表公司起訴的原告股東自己遭受了某種形式的經(jīng)濟損失，如果沒有這個要求，事后購買股份的人所支付的價格中已經(jīng)包含了侵權(quán)公司利益行為所造成的損害，一旦勝訴，他會從公司獲得的賠償中間接受益，而這屬于發(fā)橫財[1]761，違反了市場的公平原則。另一方面是為了防止某些人為了提起股東代表訴訟而購買公司股份，濫用訴權(quán)，騷擾公司的正常經(jīng)營。

兩種方式主要區(qū)別是對股東代表訴訟原告股東在侵害公司利益行為發(fā)生時是否持有公司股份的要求不同?！巴瑫r所有權(quán)原則”要求原告股東在其所訴的侵害行為發(fā)生時就持有公司的股份，而“持股期限原則”只要求原告股東持股達到一定時間，無論是在所訴的侵害公司利益行為發(fā)生前或是發(fā)生后。兩種立法原則的相同點是都要求原告股東在股東代表訴訟開始后的整個期間都繼續(xù)持有公司股份或是擁有在股份中的利益，直到訴訟結(jié)束。這樣的規(guī)定是為了保持原告股東與其他股東處于相同的地位，如果原告股東在訴訟中賣掉了其持有的公司股份，那么他就處于與其他股東不同的地位，不能充分代表其他股東的利益。兩種方式各有其利與弊：按照“同時所有權(quán)”原則，原告股東需要在侵害行為發(fā)生時就持有公司的股份，這樣的規(guī)定可以防止某人為了提起股東代表訴訟而購買公司股份，預(yù)防了騷擾訴訟和發(fā)橫財問題。但是，該原則不利于保護侵害行為發(fā)生后取得股份的股東的合法權(quán)益。按照“持股期限原則”，股東持股達到一定時間，即取得股東代表訴訟原告資格，無論公司股份是在侵害公司利益行為發(fā)生前還是發(fā)生后取得的，這種規(guī)定有利于過濾掉一些騷擾訴訟，使真正關(guān)心公司發(fā)展的長期股份持有者才具有提起股東代表訴訟的資格。但是，這樣的規(guī)定可能產(chǎn)生發(fā)橫財?shù)膯栴}，同時，也限制了一些未達到法定持股時間但權(quán)益受到侵害的股東提起股東代表訴訟。

(二)對原告股東持股比例或是持股數(shù)額的要求

對于是否要求原告股東的持股比例或是持股數(shù)額，采用上述兩種持股時間限制方式的國家存在不同的規(guī)定，在要求“同時所有權(quán)”的美國，有的州規(guī)定了原告股東的持股比例或是持有數(shù)額，有的州沒有規(guī)定，如威斯康星州要求原告股東持有公司3%的股份、新澤西州則要求原告股東持股額為2.5萬美元；特拉華州則沒有要求持股比例或是持股數(shù)額。在實行“持股期限原則”的國家，對持股比例或是持股數(shù)額的規(guī)定也不同，日本法律沒有要求原告股東的持股比例或持股數(shù)額，股東持股六個月即可擁有股東代表訴訟原告資格；德國法律規(guī)定股東持有公司10%的股份或是超過200萬馬克，可以提起股東代表訴訟；在韓國，公司股東要提起股東代表訴訟需單獨或合計持有3%的公司股份；法國要求原告股東需持有公司5%的股份才可以提起股東代表訴訟；我國臺灣地區(qū)將這一比例限定在持有公司3%的股份[2]21。

(三)對不同類型的公司采取不同的規(guī)制方式

股份有限公司中的股東人數(shù)眾多，持股分散，股東持股比例低，股份流通性較強，股東對公司信息的獲得主要來源于公司所公布的內(nèi)容。而有限責(zé)任公司與股份有限公司相反，具有股東人數(shù)少、股東持股比例高、股份流通性較弱、人合性強的特點，并且股東經(jīng)常參與公司的日常管理經(jīng)營，對公司信息掌握也較為充分?；趦深惞镜膶嶋H情況，有些國家對兩類公司采取了不同的規(guī)定，例如美國法學(xué)會對于封閉公司中的股東代表訴訟制定了不同的規(guī)則，認(rèn)為法院可以根據(jù)具體情況將某些適用于直接訴訟的規(guī)則適用于股東代表訴訟，其中就包括將勝訴賠償判給股東個人，條件包括以下幾方面：公司和其他被告受到一案不再理規(guī)則的保護；公司債權(quán)人利益不受大的影響；不影響賠償數(shù)額在相關(guān)利益方之間的公平分配。德克薩斯州商事組織法典規(guī)定，公司人數(shù)在35人以下的，股東代表訴訟一律作為直接訴訟對待[1]750。我國《公司法》在股東代表訴訟中對兩類公司的原告要求也不同，由于有限責(zé)任公司股東對外轉(zhuǎn)讓股份需要其他股東過半數(shù)同意，并且，其他股東對股東對外轉(zhuǎn)讓公司股份也享有優(yōu)先購買權(quán)，所以，即使有限責(zé)任公司股東之外的人知道了針對公司的不法行為認(rèn)為有利可圖，也很難通過購買公司股份成為公司股東的方式提起股東代表訴訟。因此，我國法律對股東代表訴訟原告股東的持股時間和持股比例要求是針對股份可以自由轉(zhuǎn)讓的股份有限公司的股東。

(四)一般原則與例外規(guī)定相結(jié)合

在要求“同時所有權(quán)”的美國，一些州法院已經(jīng)認(rèn)識到該原則存在無法保護侵害公司利益行為發(fā)生后才持有公司股份的股東的合法權(quán)益。因此，在對原告股東要求“同時所有權(quán)”的同時也作出了例外的規(guī)定：一是未披露原則。只要股東購買公司股份時侵害公司利益行為雖然已經(jīng)發(fā)生，但尚未被披露，因而購買股份的價格沒有反映行為所造成的損害，就具有股東代表訴訟原告資格，可以提起股東代表訴訟，這樣的規(guī)定符合上市公司的實際情況，因為上市公司的股票可以公開交易，如果損害行為還沒有被披露，購買股份價格就還沒有包含行為造成的損失，所以應(yīng)當(dāng)允許股份購買于侵害行為被披露之前的股東提起股東代表訴訟。二是違法行為持續(xù)理論。即如果被告的侵害公司利益行為是一個延續(xù)性的行為，那么，即使是在侵害行為發(fā)生后，其行為仍在繼續(xù)影響公司股份的價值，取得股份者也可以提起股東代表訴訟。三是法定取得原則。即如果股東的股份是依法律的規(guī)定而取得的，并且侵害公司利益行為發(fā)生在其前手股東持股期間，那么，取得股份的股東可以繼受前手的股東地位而提起股東代表訴訟。例如，基于繼承而取得股份的股東[3]。美國的一些州還規(guī)定了保證金制度，作為對股東代表訴訟原告資格限制的例外，如有的州規(guī)定：“如果原告股東持股低于規(guī)定的比例或數(shù)額，需要就公司和其他被告可能發(fā)生的合理費用，包括律師費，向公司提交保證金?！奔永Ｄ醽喼莺偷驴怂_斯州規(guī)定只有當(dāng)法院認(rèn)定訴訟理由不足或者顯然沒有內(nèi)容時，原告才需要繳納押金[1]759。但是，擔(dān)保費用的數(shù)額取決于對公司費用的估計，對于一個大公司來說，這個費用是很容易達到幾十萬美元的，要求原告股東提供如此數(shù)額的擔(dān)保，實際上阻礙了股東提起股東代表訴訟。

四、我國股東代表訴訟原告資格限制的反思

我國法律對股東代表訴訟原告資格進行了一定的限制，這些限制存在著許多不足，嚴(yán)重阻礙了股東提起股東代表訴訟，不利于充分發(fā)揮股東代表訴訟制度維護公司以及股東合法權(quán)益的作用，因此，有必要分析我國現(xiàn)行法律對股東代表訴訟原告資格的限制，并對其不足進行完善。

(一)我國法律對股東代表訴訟原告的要求

我國《公司法》第151條規(guī)定：“董事、高級管理人員有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設(shè)董事會的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟?！薄丁垂痉ā邓痉ń忉屢弧返?條規(guī)定：“公司法第一百五十一條規(guī)定的180日以上連續(xù)持股期間，應(yīng)為股東向人民法院提起訴訟時，已期滿的持股時間；規(guī)定的合計持有公司百分之一以上股份，是指兩個以上股東持股份額的合計?！薄度珖ㄔ好裆淌聦徟泄ぷ鲿h紀(jì)要》(以下簡稱《九民紀(jì)要》)第24條規(guī)定：“股東提起股東代表訴訟，被告以行為發(fā)生時原告尚未成為公司股東為由抗辯該股東不是適格原告的，人民法院不予支持。”以上法律規(guī)定是我國公司法領(lǐng)域?qū)蓶|代表訴訟原告資格的要求。從上述規(guī)定可以看出，我國對股東代表訴訟原告資格采取了“持股期限原則”，同時規(guī)定了持股比例，無論股東持股時間是在所訴的侵害公司利益行為發(fā)生之前還是發(fā)生之后，只要股東單獨或者合計持股達到公司股份的1%以上且連續(xù)持有180日以上，就可以提起股東代表訴訟。

(二)我國股東代表訴訟原告資格限制的檢討

我國法律對股東代表訴訟原告資格的限制可以在一定程度上防止購買訴訟，但是也存在以下問題。

1.可能存在發(fā)橫財?shù)膯栴}

有時候，如果侵害公司利益的行為發(fā)生在前手股東持股期間，由于在后手股東購買的時候侵害行為已經(jīng)發(fā)生，購買的價格中已經(jīng)包含了侵害行為造成的損失或者說價格已經(jīng)反映了違法行為的后果，如果允許后手股東提起股東代表訴訟，勝訴后，他會從公司獲得的賠償中收益，這就出現(xiàn)了發(fā)橫財?shù)那闆r，違反了市場的公平原則。

2.對股東單獨或是合計持有公司1%以上股份的要求過高

股份有限公司股東持股較為分散，特別是對于一些中小股東，持股比例很低，要達到單獨或者合計持有公司1%以上股份這一比例較困難。如果嚴(yán)格按照《公司法》關(guān)于持股比例的規(guī)定，毫無疑問會剝奪許多中小股東的訴訟權(quán)利。因此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國的實際狀況，在一般原則之外設(shè)置一些例外規(guī)則，保護這些中小股東的合法權(quán)益[4]427。

對股東代表訴訟原告股東的持股時間和持股比例的嚴(yán)格限制且無例外規(guī)定，從總體上看不利于發(fā)動市場的力量對侵害公司利益的行為進行有效監(jiān)督，這也反映了我國在公司證券立法中存在的“重行政監(jiān)管、輕市場作用”的問題。

(三)股東代表訴訟原告資格限制的立法導(dǎo)向

我國法律對股東代表訴訟原告股東的持股時間與持股比例都做出了嚴(yán)格的限制，并且沒有作出例外的規(guī)定。設(shè)立股東代表訴訟制度的目的是為了發(fā)揮市場的力量制衡違法行為，股東代表訴訟制度可以充分利用市場的力量監(jiān)督和制約市場中的違法行為，節(jié)約了政府部門的執(zhí)法成本，但較長的持股時間與較高的持股比例都是股東提起股東代表訴訟的障礙。市場經(jīng)濟法制建設(shè)的基本思路應(yīng)該是依靠市場健康力量的推動，輔之以政府監(jiān)管，遏止市場違法行為。投資者為保護自己的合法權(quán)益而起訴造假者，是制衡造假、推動各類公開責(zé)任人恪盡職守、確保公開真實的基本市場力量[5]。目前，我國的公司證券法律制度還沒有充分激發(fā)出市場的力量，在股東代表訴訟中對原告股東的資格要求較高、法院對股東代表訴訟受理的態(tài)度比較消極、民事訴訟制度落后于股東代表訴訟需求等一系列問題，導(dǎo)致了我國公司法從確立股東代表訴訟制度至今的多年時間里，我國關(guān)于公司股東提起股東代表訴訟的案件非常稀少。為了鼓勵股東提起股東代表訴訟，充分發(fā)揮市場的力量，有必要適當(dāng)放寬對原告股東資格的限制，同時在一般規(guī)則之外作出例外規(guī)定，使股東代表訴訟制度可以真正地發(fā)揮出監(jiān)督市場中的違法行為、維護市場秩序、保護中小股東與公司合法利益的重要作用。

(四)股東代表訴訟原告資格限制的建議

在實踐中，對持股時間達到180日以上的股東是否具有股東代表訴訟原告資格應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況進行判斷。如果侵害公司利益的行為發(fā)生在股東購買股份之后，并且持股時間達到180日以上，且符合持股比例要求的，股東可以取得股東代表訴訟原告資格。但是，如果侵害公司利益的行為發(fā)生在股東購買股份之前，并且已經(jīng)對股份價格產(chǎn)生了影響，股東購買股份的價格中已經(jīng)包含了侵害行為所造成的損失，此時，如果股東持股時間達到180日以上，允許其提起股東代表訴訟將產(chǎn)生發(fā)橫財?shù)膯栴}。因此，筆者建議，如果侵害公司利益行為發(fā)生在股東購買股份之前且侵害行為沒有被披露，因而購買股份價格沒有反映侵害行為造成的損害，在這種情況下，股東持有股份達到規(guī)定時間和比例的，股東才可獲得提起股東代表訴訟的資格；如果股東購買股份時的價格已經(jīng)反映了侵害行為造成的影響，則應(yīng)當(dāng)限制其提起股東代表訴訟。

對于進一步降低原告股東持股比例的要求，筆者建議通過以下三種途徑：一是直接降低對原告股東持股比例的要求。如降低到股東單獨或是合計持股達到公司股份的0.5%即可，以降低持股比例的門檻。二是加入持股數(shù)額考量的標(biāo)準(zhǔn)。由于公司的大小不同，發(fā)行股份的數(shù)量與持股人數(shù)量也存在較大差異，即使降低持股比例的要求，在一些大型的上市公司，中小股東的持股比例也很難達到要求，單純降低持股比例的要求可能并不能解決實際問題。所以，筆者建議可以設(shè)定一個持股數(shù)額的最低要求，且允許單獨或合計持有，這樣，即使股東未能達到法定的持股比例，也可以在滿足持股數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)時獲得提起股東代表訴訟的資格。例如美國的紐約州就規(guī)定了股東持股5%或是5萬美元可以提起股東代表訴訟。三是引入保證金制度。鑒于美國保證金制度存在的弊端以及我國的現(xiàn)實狀況，筆者建議法律可以規(guī)定：股東持股時間與持股比例未達到法律所規(guī)定的時間與比例的情況下，如果股東交納保證金，可以允許其提起股東代表訴訟。保證金的數(shù)額依據(jù)訴訟獲勝后股東所能從公司中獲得的利益為限。首先，保證金制度為沒有達到法定的持股時間與持股比例而又掌握侵害公司利益行為證據(jù)的中小股東們提起股東代表訴訟提供了渠道，進一步降低了股東提起股東代表訴訟的門檻。其次，保證金制度也會使股東基于失去保證金而謹(jǐn)慎的考慮是否提起股東代表訴訟，因為惡意訴訟敗訴后原告將失去所交納的保證金，從而過濾掉一些惡意訴訟。最后，股東代表訴訟取得的利益由公司獲得，股東依照持有股份的數(shù)量從公司獲得相應(yīng)的利益，持股數(shù)量越多，獲得的利益也就越多，原告股東所能獲得的利益與持有的股份數(shù)量有關(guān)。因此，保證金的數(shù)額也與持股數(shù)量有關(guān)，持股數(shù)量較少的股東，交納的保證金也相對較少，這樣也有利于持股比例較低或持股數(shù)額較少的股東提起股東代表訴訟。

(五)放寬股東代表訴訟原告資格限制與預(yù)防購買訴訟

對股東代表訴訟原告資格的限制，主要是為了保護公司以及股東的合法權(quán)益，防止惡意購買訴訟，但是，我們也應(yīng)當(dāng)看到，在有些情況下，購買訴訟雖然會產(chǎn)生騷擾訴訟擾亂公司經(jīng)營等問題，但其也是發(fā)動市場的力量對公司董事、高管、控股股東等人員的行為進行監(jiān)督的有效方式。購買訴訟是在經(jīng)濟利益的驅(qū)使下被提出的，人們對利益的追求也是市場最大的推動力，當(dāng)掌握侵害公司行為證據(jù)的人覺得有利可圖時，自然會為了獲取利益而想方設(shè)法提起股東代表訴訟，這有利于公司股東權(quán)益的保護，因為股東代表訴訟獲勝后取得的賠償是歸于公司所有的，受損害的股東們都可以根據(jù)持股數(shù)量從公司獲得的賠償中獲得利益(違反潔手原則的股東除外)。進一步放寬股東代表訴訟原告資格的限制可能會產(chǎn)生購買訴訟的問題，但是通過對原告股東持股時間與持股比例的限制、股東代表訴訟的前置程序、保證金制度都能夠過濾掉一些惡意購買訴訟。同時，應(yīng)當(dāng)進一步完善股東代表訴訟制度，如完善股東代表訴訟的和解程序，嚴(yán)格限制原告股東為了個人利益與被告私自和解而損害公司以及其他股東的利益。筆者認(rèn)為，通過上述相關(guān)法律規(guī)定的完善，可以有效抑制購買訴訟帶來的弊端，放寬股東代表訴訟原告資格的限制不會使購買訴訟處于失控的狀態(tài)，相反，在股東代表訴訟配套法律規(guī)定不斷完善下，股東代表訴訟制度能夠充分發(fā)揮監(jiān)督市場中違法行為的作用，進一步節(jié)約政府監(jiān)管成本、完善公司治理、維護市場秩序。

五、結(jié)語

2020年3月實施的《中華人民共和國證券法》第94條第3款規(guī)定：“發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定給公司造成損失，發(fā)行人的控股股東、實際控制人等侵犯公司合法權(quán)益給公司造成損失，投資者保護機構(gòu)持有該公司股份的，可以為公司的利益以自己的名義向人民法院提起訴訟，持股比例和持股期限不受《中華人民共和國公司法》規(guī)定的限制?！贝藯l規(guī)定是我國股東代表訴訟原告資格限制的一個重大突破，當(dāng)投資者保護機構(gòu)作為原告提起股東代表訴訟時，持股比例和持股期限不受我國《公司法》規(guī)定的限制，這樣規(guī)定也是為了進一步加強對我國上市公司的監(jiān)督管理，保護上市公司以及其股東的合法權(quán)益。投資者保護機構(gòu)作為股東代表訴訟原告時限制的放寬，說明對股東代表訴訟原告資格的嚴(yán)格限制所帶來的弊端已經(jīng)引起了立法者的注意。但是，投資者保護機構(gòu)成為股東代表訴訟原告需要其對上市公司持有股份，并且，作為半官方的組織，投資者保護機構(gòu)的資源和力量也是有限的。在市場經(jīng)濟中，應(yīng)當(dāng)堅持“市場調(diào)節(jié)為主，政府干預(yù)為輔”的理念，完善市場經(jīng)濟制度的最好路徑是充分發(fā)揮市場的作用，放寬廣大股東作為股東代表訴訟原告的限制，進一步激發(fā)廣大股東的積極性，完善股東代表訴訟制度配套法律規(guī)定，鼓勵股東在發(fā)現(xiàn)公司合法利益遭受侵害而公司因各種原因怠于起訴時，積極提起股東代表訴訟維護合法權(quán)益，以市場的力量監(jiān)督和糾正市場中的違法行為，發(fā)揮股東代表訴訟制度應(yīng)有的作用。