莊 瑋

(安徽廣播電視大學(xué) 開(kāi)放教育學(xué)院，安徽 合肥 230022)

盡管拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪已經(jīng)入刑多年，但司法實(shí)踐中，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的現(xiàn)象屢禁不絕，尤其是在新型冠狀病毒引起的肺炎疫情境況下，這種違法犯罪現(xiàn)象漸次凸顯。從刑法規(guī)制的角度看，勞動(dòng)者權(quán)益的刑法保障向來(lái)力不從心，如何在新的社會(huì)境況下破解勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬保障不力的問(wèn)題更顯突出。

一、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪入刑的刑法取向

類比侵占罪、職務(wù)侵占罪和挪用資金罪，拒不支付勞動(dòng)者報(bào)酬的行為也是將本不屬于自己的財(cái)產(chǎn)惡意據(jù)為己有或挪作他用，其當(dāng)罰性自不待言。本罪入刑之前，其他部門法也有相關(guān)條款對(duì)惡意欠薪行為進(jìn)行規(guī)制，但規(guī)定較為原則、處罰手段乏力、不易操作執(zhí)行，最后易導(dǎo)致政府為欠薪行為買單。從拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的客觀方面表現(xiàn)形式“轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”，可以看出，行為人在主觀上惡意逃避法律義務(wù)，嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益、破壞社會(huì)秩序，是否確實(shí)需要上升到刑法規(guī)范的層面，必然會(huì)涉及對(duì)其入罪合理性的認(rèn)識(shí)和立法精神的把握。

(一)消解拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性

設(shè)立拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的刑法理論依據(jù)在于拒不支付勞動(dòng)者報(bào)酬行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性不亞于侵占罪、職務(wù)侵占罪和挪用資金罪，其本質(zhì)上都是惡意將他人或集體財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有或非法占用。不從刑法層面設(shè)定獨(dú)立罪名，無(wú)法從《刑法》條文中找出其他罪名對(duì)欠薪行為加以論處，也不足以遏制該行為的發(fā)生。本罪的客體是勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這與《刑法》將其放在“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”這一章是契合的，客觀方面體現(xiàn)為“通過(guò)逃避或者財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移和隱瞞方式變相拒絕支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，或者有能力支付但不支付勞動(dòng)報(bào)酬，金額較大，相關(guān)政府部門責(zé)令其支付之后仍未支付的”，與行政法等相關(guān)規(guī)范的規(guī)定并無(wú)重合之處，恰好彌補(bǔ)了此前其他法規(guī)對(duì)之規(guī)定較為原則、處罰手段乏力、操作性不強(qiáng)等的不足。有學(xué)者在進(jìn)行比較研究的基礎(chǔ)上，認(rèn)為具有客觀支付能力但不愿意支付、延遲支付或拒絕支付的行為會(huì)嚴(yán)重危害社會(huì)[1]18-19。僅使用民事或行政懲治的手段效果甚微，法律制度的設(shè)計(jì)需要充分發(fā)揮刑法的威懾力。

有學(xué)者指出，拒付勞動(dòng)者工資嚴(yán)重違反了誠(chéng)信原則，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，在我國(guó)特色社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，這樣的行為不利于其向好向穩(wěn)發(fā)展，直接侵害了勞動(dòng)者的權(quán)益[1]。參照侵占罪、挪用公款罪、挪用資金罪、逃避追繳欠稅罪等犯罪行為，惡意拒付勞動(dòng)者應(yīng)得的報(bào)酬，具有相當(dāng)或更為嚴(yán)重的社會(huì)危害性，其侵害的客體其實(shí)是復(fù)雜客體，直接損害了勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，間接對(duì)社會(huì)秩序的穩(wěn)定造成不利影響。從社會(huì)效應(yīng)來(lái)看，增設(shè)新罪既能震懾惡意拒絕支付勞動(dòng)者報(bào)酬的用工單位，又能在相當(dāng)程度上避免矛盾激化，防止基于此所誘發(fā)的其他犯罪行為?；谖覈?guó)《民法》以及《行政法》的相關(guān)法律條款對(duì)拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬行為的規(guī)定有局限性，民事規(guī)范的懲罰太過(guò)輕微，行政處罰措施相對(duì)羸弱，應(yīng)有制裁無(wú)法實(shí)現(xiàn)，確有必要將該行為納入刑法規(guī)制。

若企業(yè)發(fā)生了惡意欠稅的行為，可依據(jù)《刑法》規(guī)定的“逃避繳納稅款罪”將其懲治；銀行或其他行業(yè)內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)的工作人員非法吸收公眾存款但是沒(méi)有在帳戶中輸入客戶資金，《刑法》載明了“吸收客戶資金不入賬”的罪名；以非法占有為目的，在合同履行過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的，《刑法》規(guī)定有“合同詐騙罪”進(jìn)行懲治。唯獨(dú)對(duì)欠薪后逃匿行為《刑法》沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)罪名。勞動(dòng)者的工資與勞動(dòng)者及其家庭成員的生活甚至生存息息相關(guān)，所以，除國(guó)家稅收和普通債權(quán)外，社會(huì)公眾合法的權(quán)益還應(yīng)更多地受到法律保護(hù)?；谖覈?guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)之后，企業(yè)工人的工資和醫(yī)療、傷殘津貼、養(yǎng)老金費(fèi)用，所欠工人個(gè)人賬戶基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)保、法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付的賠償金等，必須優(yōu)先于國(guó)家稅收和一般債權(quán)給付。我國(guó)與勞動(dòng)法相關(guān)的一系列法律法規(guī)對(duì)拖欠員工工資行為均規(guī)定了比拖欠一般款項(xiàng)行為更為嚴(yán)厲的處罰措施以及更為簡(jiǎn)易的仲裁、訴訟程序。因此，《刑法》若對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為不設(shè)立相應(yīng)罪名加以規(guī)制，有違一般法理[2]。

(二)為勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)提供最有力的法治保障

拒不支付勞動(dòng)者報(bào)酬的行為擁有法益層面上的侵害性。法益，眾所周知，是受法律保護(hù)的利益。從法益侵害說(shuō)的角度界定犯罪，就是行為威脅或侵犯受法律保護(hù)的利益。在我國(guó)《刑法》相關(guān)條款中，大多數(shù)《刑法》所明文禁止的行為實(shí)際上是侵犯了公民的合法權(quán)益，或行為有可能導(dǎo)致法益遭受損害的危險(xiǎn)，這些行為都被視為犯罪。惡意拒絕支付勞動(dòng)者工資，在某種程度上嚴(yán)重侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益和社會(huì)公平，給勞動(dòng)者財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成實(shí)質(zhì)上的損害，并對(duì)社會(huì)整體秩序的安定構(gòu)成威脅。

將惡意拒絕支付勞動(dòng)者報(bào)酬的行為入刑，也符合刑法謙抑性原則要求。平野一龍指出，刑法所具有的謙抑性有下列幾種涵義：首先，刑法的補(bǔ)充性，即刑法只能在其他手段不能保護(hù)的情況下才能發(fā)揮其效應(yīng)。其次，刑法的不完備性，即刑法手段不可能改變一切行為，不能對(duì)社會(huì)公眾的全部行為作出調(diào)整。最后，刑法的寬容性，意味著在其他法律手段無(wú)效的情況下，它也不必總要現(xiàn)身去對(duì)行為人進(jìn)行懲罰[3]。拒絕支付勞動(dòng)者報(bào)酬的行為基于當(dāng)前狀況來(lái)看，必須要依靠刑法的嚴(yán)厲懲治手段才能夠有效地解決這一問(wèn)題。首先拒絕支付勞動(dòng)者報(bào)酬的行為社會(huì)危害性極其嚴(yán)重，譬如用人單位拒絕支付工人工資，輕則影響個(gè)人生存及其家庭成員生活質(zhì)量，重則容易因生活所迫引發(fā)群體聚集性事件。拒絕支付工人的工資是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的嚴(yán)重侵犯。在財(cái)產(chǎn)侵權(quán)的數(shù)額方面通常遠(yuǎn)大于我們經(jīng)常遇見(jiàn)的盜竊、欺詐、挪用公款和其他侵財(cái)型犯罪，其后果更為嚴(yán)重。這類案件往往受害人群廣，總涉案金額大。他們的行為所造成的嚴(yán)重后果不是一般的盜竊、欺詐等普通侵財(cái)型犯罪所能夠比擬的。首先，從一般法理來(lái)看，拒絕向工人支付勞動(dòng)工資是一種比普通侵財(cái)型犯罪性質(zhì)更為嚴(yán)重的犯罪。社會(huì)公眾對(duì)于這樣的行為恨之入骨，強(qiáng)烈希望載入《刑法》。其次，拖欠工資不能用其他手段來(lái)抑制。此前，我國(guó)關(guān)于拒付勞動(dòng)者工資的法律調(diào)整主要是行政法規(guī)制，司法實(shí)踐表明通過(guò)行政拘留或罰款的方式對(duì)其遏制并未見(jiàn)成效。相反，由于處罰過(guò)于輕微，這進(jìn)一步助長(zhǎng)了用人單位的違法行為，造成惡意拖欠勞動(dòng)者工資的行為愈演愈烈。最后，通過(guò)懲罰拒絕向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為載入《刑法》，不但不會(huì)造成不良影響，還將保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)的安全、家庭以及社會(huì)的穩(wěn)定。綜上所述，拒付勞動(dòng)者工資的行為滿足《刑法》所載明的犯罪理念，將其定罪入刑是合理的。可以認(rèn)為拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為入刑具有實(shí)在法的依據(jù)。

基于我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，用人單位有按時(shí)足額支付勞動(dòng)者報(bào)酬的義務(wù)和法律責(zé)任。若用人單位在能夠支付勞動(dòng)者報(bào)酬的情況下而不向其支付，其行為違法性是顯而易見(jiàn)的。當(dāng)前，拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬已成為我國(guó)屢屢出現(xiàn)的一種違法現(xiàn)象，究其原因還是在于其他懲罰手段效果甚微。因此，解決此類問(wèn)題的根本途徑在于提高法律懲罰的力度。

二、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪司法困境的表征

雖然相關(guān)的法律法規(guī)及司法解釋為該罪的適用奠定了基礎(chǔ)，但是，在涉及到從認(rèn)定本罪犯罪主體、勞動(dòng)者概念外延以及欠薪者是否具有支付能力、該罪中勞動(dòng)報(bào)酬范圍如何認(rèn)定及司法解釋中其他嚴(yán)重后果怎樣界定等，實(shí)務(wù)中司法人員判罰不一，造成了本罪的具體認(rèn)定在司法實(shí)踐中存在把握不準(zhǔn)的困境。

(一)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪中“犯罪主體”的認(rèn)定模糊

拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬中“勞動(dòng)報(bào)酬”的認(rèn)定被限定在《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》規(guī)定范圍之內(nèi)，那么勞動(dòng)關(guān)系即為探討本罪犯罪主體的合理性基礎(chǔ)。

我國(guó)的《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》承認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，即便用工單位和勞動(dòng)者自始未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同、勞動(dòng)合同期滿未及時(shí)續(xù)簽勞動(dòng)合同或勞動(dòng)合同約定內(nèi)容與實(shí)際勞動(dòng)不符，只要成立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中的用人單位都可能成為本罪的犯罪主體。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二條有關(guān)適用范圍的規(guī)定①，本罪的犯罪主體范圍應(yīng)包括企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織以及與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等。從上述法律規(guī)定中可推導(dǎo)出本罪犯罪主體為一般主體，即單位和自然人，但這里的自然人是否等同于《刑法》中“只要具備刑事責(zé)任能力”的自然人主體？單位主體是否僅包含機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、法人組織？立法對(duì)于“單位犯罪”的認(rèn)定是審慎的，通常具有法人身份和資格的組織才能成為法律意義上的“單位”，但是本罪的主體是否還可以包括“非法人組織”呢？

此外，關(guān)于不具備用工主體資格的單位是否可以構(gòu)成本罪主體，《關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條已做出相應(yīng)規(guī)定②，即不符合用工主體資格的單位或個(gè)人在一定條件下也能成為本罪犯罪主體。至于“不具備用工主體資格的單位或個(gè)人”該如何認(rèn)定，相關(guān)法律、司法解釋并未作出明確闡釋，給司法實(shí)踐中對(duì)本罪主體的認(rèn)定帶來(lái)困惑。

(二)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪中“勞動(dòng)者”的認(rèn)定缺失

本罪中，勞動(dòng)者是受害者即經(jīng)濟(jì)利益受損方。司法實(shí)踐中對(duì)于“勞動(dòng)者”的認(rèn)定尤為重要，然而現(xiàn)行法律規(guī)范沒(méi)有對(duì)“勞動(dòng)者”的概念做出明確界定。在《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》中“勞動(dòng)者”分別出現(xiàn)頻次為88次和188次，但均未有一次對(duì)這一概念的外延或內(nèi)涵作出明確界定。司法實(shí)踐往往對(duì)于某些特殊群體，譬如現(xiàn)役軍人、家政服務(wù)提供者或勞動(dòng)改造對(duì)象是否屬于本罪中的“勞動(dòng)者”認(rèn)定不明，導(dǎo)致判罰標(biāo)準(zhǔn)不一致。

(三)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪中“主觀故意”的認(rèn)定不明

“要求行為人有過(guò)錯(cuò)才負(fù)責(zé)、以行為人對(duì)規(guī)范的敵視態(tài)度為歸責(zé)對(duì)象的刑法歸責(zé)思想，是現(xiàn)代刑法罪責(zé)原則的主要內(nèi)涵，成為歸責(zé)原則?！盵4]刑法理論中犯罪構(gòu)成要件的犯罪主觀方面是行為人對(duì)自己實(shí)施的犯罪行為以及犯罪結(jié)果所持的心理態(tài)度，包含故意和過(guò)失兩種。從本罪的客觀方面來(lái)判斷，過(guò)失不可能構(gòu)成，那么“主觀故意”在本罪中的表現(xiàn)形式有哪些，實(shí)務(wù)中，其故意的心理狀態(tài)又如何判別？是要求對(duì)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱匿的明知，還是要求對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)所得財(cái)產(chǎn)利益的損害后果的明知，相關(guān)法律法規(guī)未做明確規(guī)定。此種“主觀故意”需要達(dá)到何種程度？是僅僅需對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬這一法益存在漠視，還是需要達(dá)到比漠視更甚一層的惡意？這些從理論上很好區(qū)分，但證明起來(lái)卻有一定的難度，立法也未作相應(yīng)解釋。

(四)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪中“支付能力”的認(rèn)定不清

立法者根據(jù)當(dāng)前國(guó)情縮小了《刑法》的調(diào)整范圍，規(guī)定惡意欠薪的行為才應(yīng)根據(jù)《刑法》進(jìn)行調(diào)整?！皭阂狻笔侵赣兄Ц赌芰Φ膯挝换騻€(gè)人故意不支付勞動(dòng)者報(bào)酬。但是，在大量的司法實(shí)踐中，很難判斷用人單位的“支付能力”。對(duì)于已經(jīng)處于不利地位的勞動(dòng)者，要求他們證明其雇主的財(cái)產(chǎn)狀況對(duì)于他們來(lái)說(shuō)顯然十分困難，更不用說(shuō)證明拖欠勞動(dòng)者工資是有能力支付而拒絕支付所具有的主觀惡意[5]。如此一來(lái)將會(huì)導(dǎo)致大量拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案件難以立案。

普通的勞動(dòng)者認(rèn)為用人單位按照約定支付工資是理所當(dāng)然的。從法律的角度來(lái)看，不能一概而論，有必要認(rèn)真分析用人單位的支付能力。從立法者的角度而言，設(shè)立此種罪名的目的是懲治部分“惡意”拖欠勞動(dòng)者工資的行為，并不意味著應(yīng)追究所有未支付勞動(dòng)者報(bào)酬的行為。在具體案件中，我們應(yīng)區(qū)分不同的犯罪主體，對(duì)其支付能力的認(rèn)定具體問(wèn)題具體分析。

(五)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪中“勞動(dòng)報(bào)酬”的范圍分歧較大

最高人民法院對(duì)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的相關(guān)司法解釋中，規(guī)定了勞動(dòng)報(bào)酬的眾多類型，包括工資、獎(jiǎng)金、津貼等工資報(bào)酬以及其他在特殊情況下應(yīng)支付的報(bào)酬等。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，特殊情況下支付的工資是指與疾病、產(chǎn)假、結(jié)婚或喪葬假、事假有關(guān)的情形下，按計(jì)時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)成比例支付的工資。但是司法解釋中“等”這個(gè)表述比較籠統(tǒng)，因?yàn)樗梢园ㄆ渌再|(zhì)的報(bào)酬或薪金，對(duì)此，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)中的理解存在很大差異。

在現(xiàn)實(shí)生活中，類似的討薪案件相當(dāng)多，有部分用人單位既不與勞動(dòng)者簽署書(shū)面的勞動(dòng)合同，也以各種理由拒絕支付勞動(dòng)者的加班費(fèi)，更不用說(shuō)為勞動(dòng)者繳存“五險(xiǎn)一金”。我國(guó)的法律法規(guī)在界定“勞動(dòng)報(bào)酬”這方面還存在缺失，最高人民法院并未發(fā)布相關(guān)的司法解釋來(lái)澄清這一點(diǎn)，從而導(dǎo)致地方法院缺乏裁判的基礎(chǔ)，對(duì)其范圍的認(rèn)定分歧較大，使得最終的判決結(jié)果存在差異性。勞動(dòng)報(bào)酬的具體范圍在法條中并未予以明確。因此，加班工資、社會(huì)保險(xiǎn)金、住房公積金、補(bǔ)償性收入、懲罰性收入等是否都屬于勞動(dòng)報(bào)酬的范疇，這仍值得商榷。

(六)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪中“其他嚴(yán)重后果”難以把握

在司法實(shí)踐中，準(zhǔn)確界定“嚴(yán)重后果”，有利于正確適用升格刑，并依據(jù)后果嚴(yán)重與否判定如何追究行為人的刑事責(zé)任。《刑法》第二百七十六條之一規(guī)定，前述行為“造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。在司法解釋中，具有某些情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第二百七十六條之一第一款規(guī)定的“造成嚴(yán)重后果”，其第三款又規(guī)定有“造成其他嚴(yán)重后果”，這里的其他嚴(yán)重后果如何理解？現(xiàn)實(shí)情況往往是復(fù)雜的，僅僅靠目前司法解釋中的概括性規(guī)定，并不足以調(diào)整現(xiàn)實(shí)中的行為。往往可能因辦案人員的業(yè)務(wù)水平、主觀理解的不同而對(duì)這一條款的適用產(chǎn)生差異，可能會(huì)導(dǎo)致以其主觀判斷將一些不足以達(dá)到嚴(yán)重程度情形的勞動(dòng)仲裁案件上升為刑事案件，抑或是將應(yīng)追究刑事責(zé)任的案件降格為一般勞動(dòng)仲裁案件處理。

三、破解拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪司法困境的思路

(一)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪中“犯罪主體”的認(rèn)定

只要具備刑事責(zé)任能力的主體實(shí)施了《刑法》所禁止的危害社會(huì)的行為，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。一般來(lái)說(shuō)，犯罪的主體包含自然人及單位，但不可直接依據(jù)《刑法》規(guī)范來(lái)直接認(rèn)定本罪中犯罪主體的概念外延，因?yàn)榧热皇恰熬懿恢Ц秳趧?dòng)報(bào)酬”，那么就應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》來(lái)界定本罪涉及的勞動(dòng)關(guān)系中的犯罪主體，同時(shí)也需結(jié)合刑事法律規(guī)范對(duì)犯罪主體的界定加以準(zhǔn)確把握。

1.本罪的自然人犯罪主體

作為本罪犯罪主體的自然人，應(yīng)具備相應(yīng)刑事責(zé)任能力。自然人構(gòu)成犯罪的基本要件之一是處于相應(yīng)的刑事責(zé)任年齡階段，之二是有承擔(dān)刑事責(zé)任的能力。此外，應(yīng)當(dāng)指出，自然人不僅包括通常意義上的“人”，還包括個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、未經(jīng)合法注冊(cè)或正處在注冊(cè)程序中的公司發(fā)起人和合伙人。

2.本罪的單位犯罪主體

毫無(wú)疑問(wèn)，作為本罪的單位犯罪主體，機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、企業(yè)、機(jī)構(gòu)、團(tuán)體等均可能構(gòu)成。本罪中，單位主體應(yīng)做限制解釋，否則自然人犯罪有可能被視為單位犯罪，導(dǎo)致本應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的自然人逃脫《刑法》制裁。例如，《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條明確指出，設(shè)立公司、企業(yè)或社會(huì)組織后從事犯罪活動(dòng)的個(gè)人，或者設(shè)立目的主要為進(jìn)行犯罪活動(dòng)的公司、企業(yè)或社會(huì)組織的個(gè)人，不得視為單位犯罪③。可見(jiàn)立法對(duì)于“單位犯罪”的認(rèn)定是審慎的。筆者認(rèn)為，本罪的主體是可以包括非法人組織的。眾所周知，非法人組織沒(méi)有獨(dú)立的法人人格，不具有民事責(zé)任能力來(lái)獨(dú)立承擔(dān)其行為所產(chǎn)生的民事法律責(zé)任，只能由其所屬的法人組織或該非法人組織團(tuán)體中的自然人來(lái)承擔(dān)。本罪也沒(méi)有明確表示只有法人組織才可以構(gòu)成主體。從《刑法》分則的部分條款中可以看出“其他單位”不等同于法人組織，“單位”范疇不局限于法人單位的觀點(diǎn)在司法解釋中也得以驗(yàn)證④。

3.其他情形

《關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定⑤，不符合用工主體資格的單位或個(gè)人在一定條件下也能成為本罪犯罪主體。至于“不具備用工主體資格的單位或個(gè)人”該如何認(rèn)定，則需要回到勞動(dòng)法范疇去尋找答案。支付和獲取報(bào)酬是勞動(dòng)關(guān)系的重要內(nèi)容，勞動(dòng)關(guān)系的界定是理解本罪的基礎(chǔ)，因此本罪應(yīng)以《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》作為理論研究的起點(diǎn)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》及其實(shí)施條例的規(guī)定，合法的用人單位主體的組織，具有“合法成立”和“一定的組織機(jī)構(gòu)和資產(chǎn)”這兩大基本特征。因此，無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或未經(jīng)依法登記、備案的組織，或被依法撤銷登記、備案或注銷、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的組織，都屬于未經(jīng)法律認(rèn)可的未成立的組織，不具有用工主體資格。即使這些組織招聘員工，也不能夠與之形成勞動(dòng)關(guān)系，亦不可能成為本罪的主體。關(guān)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的存在能否作為認(rèn)定本罪的基礎(chǔ)，應(yīng)考量是否有相應(yīng)證據(jù)推斷即使沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同或勞動(dòng)關(guān)系在期滿后未能及時(shí)續(xù)簽等情況下，如與事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系相符，則用工單位也可構(gòu)成本罪的主體。因而，將部分不符合用工主體條件的自然人和單位納入本罪犯罪主體可以有效地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

此外，關(guān)于勞務(wù)派遣單位能否作為本罪的犯罪主體，筆者認(rèn)為這里無(wú)需討論勞務(wù)派遣中勞資關(guān)系的定性，而是要看勞務(wù)派遣單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系是否真實(shí)存在?；谖覈?guó)法律的相關(guān)規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者簽訂民事法律合同，然而勞動(dòng)派遣單位與勞動(dòng)者訂立的合同屬于勞動(dòng)合同，勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者之間的關(guān)系確屬勞動(dòng)關(guān)系，故本罪的犯罪主體也可由勞務(wù)派遣單位構(gòu)成[6]。

(二)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪中“勞動(dòng)者”的界定

根據(jù)《勞動(dòng)法》中列舉的部分類別，可推斷出本罪中“勞動(dòng)者”認(rèn)定的幾個(gè)條件：參與勞動(dòng)關(guān)系的行為人必須年滿16周歲，自然人只有滿足這一形式要件的要求才有資格成為勞動(dòng)者；勞動(dòng)者具有從事此項(xiàng)工作的權(quán)利能力和行為能力，比如教師擁有教師資格證、律師具有從業(yè)資格證等；勞動(dòng)者應(yīng)與用人單位簽訂書(shū)面或其他形式的勞動(dòng)合同，以證明勞動(dòng)者實(shí)際付出了相應(yīng)的勞動(dòng)；勞動(dòng)的內(nèi)容和形式合法，非法活動(dòng)比如盜竊犯罪團(tuán)伙的盜竊活動(dòng)、拐賣婦女兒童組織成員的拐賣行為等就不屬于合法勞動(dòng)，其成員當(dāng)然不能被認(rèn)定為“勞動(dòng)者”。

根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，公務(wù)員、參公單位和社會(huì)團(tuán)體的工作人員、農(nóng)村勞動(dòng)者(鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作人員、城市打工者、經(jīng)商者除外)、現(xiàn)役軍人和家政人員不適用《勞動(dòng)法》，因此應(yīng)將這些類型的行為人排除在“勞動(dòng)者”概念范疇之外⑥。另外，監(jiān)管場(chǎng)所參加勞動(dòng)改造的服刑人員，因進(jìn)行的是特殊意義上的勞動(dòng)，有的情況下并非同工同酬，由于對(duì)其改造是目的，勞動(dòng)是手段，與《勞動(dòng)法》上“勞動(dòng)”的意義完全不同，因此并不能作為本罪的“勞動(dòng)者”認(rèn)定，不產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系，不屬于勞動(dòng)法調(diào)整范圍。綜上，在現(xiàn)行法律規(guī)范定義相對(duì)模糊且無(wú)法詳盡列舉的勞動(dòng)者類別時(shí)，需要梳理勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整范圍，由此對(duì)本罪的犯罪對(duì)象即勞動(dòng)者提供更為明晰的界定。

(三)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪中“主觀故意”的準(zhǔn)確把握

本罪主觀構(gòu)成要件是“故意”，即對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)法律利益的漠視，可表現(xiàn)為隱藏財(cái)產(chǎn)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、虛擬債務(wù)、虛假破產(chǎn)或逃稅隱匿以及篡改員工名冊(cè)，導(dǎo)致無(wú)法支付勞動(dòng)報(bào)酬的后果以及對(duì)由此引發(fā)的危害結(jié)果抱有希望或放任的主觀心理狀態(tài)。

一方面，這里的“主觀故意”僅指對(duì)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱匿的故意，即明知此舉會(huì)造成勞動(dòng)者勞動(dòng)所得財(cái)產(chǎn)利益的損害后果，并不要求對(duì)勞動(dòng)者家庭經(jīng)濟(jì)狀況的明知。因?yàn)閯趧?dòng)報(bào)酬在一般情況下可理解為家庭收入的主要或唯一來(lái)源，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬會(huì)嚴(yán)重影響勞動(dòng)者及其家庭成員的生活、健康、老人的贍養(yǎng)及未成年子女的撫養(yǎng)。行為人對(duì)此主張“過(guò)失”并不影響本罪主觀方面的認(rèn)定。

另一方面，在主觀上有無(wú)達(dá)到“惡意”的程度，觀點(diǎn)不一。從本罪的構(gòu)成要件可以看出行為人需對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬這一法益存在漠視，但漠視是否等于惡意？有學(xué)者認(rèn)為，主觀上是否存在“惡意”是區(qū)分罪與非罪的關(guān)鍵，用工主體由于客觀原因無(wú)法為勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為不應(yīng)視為犯罪[7]。另有學(xué)者認(rèn)為，在實(shí)踐中，很難從主觀上確定行為主體是否具有“惡意”，因此“惡意”只能作為量刑情節(jié)去考慮，而不能作為本罪的主觀方面去認(rèn)定[8]。實(shí)務(wù)中，公安機(jī)關(guān)在偵查階段的重點(diǎn)是行為人是否進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移和隱藏的行為，行為人主觀上是否存在“惡意”并不影響行為性質(zhì)的判斷。

(四)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪中“支付能力”的認(rèn)定思路

具體案件中，行為人往往以“不具備支付能力”來(lái)辯解本人并非故意拒付勞動(dòng)者工資。由此可見(jiàn)，“支付能力”的存在與否是考慮對(duì)未付工資行為承擔(dān)刑事責(zé)任的先決條件之一。對(duì)行為人是否具備支付能力，應(yīng)區(qū)分不同的犯罪主體去考察。

其一，行為人是自然人主體。這在個(gè)體工商戶或非法勞動(dòng)用工中經(jīng)常見(jiàn)到?？紤]到作為個(gè)體雇主的自然人對(duì)支付欠款承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。因此，在收集證據(jù)時(shí)，雇主的“支付能力”必須充分考慮其是否會(huì)將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給其近親屬或熟悉的人等。行為人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的目的與本罪的客觀方面是一致的，即為表明自己對(duì)外欠缺支付能力，從而避免支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。為了避免在偵查和起訴此類行為人時(shí)被誤導(dǎo)，除對(duì)單個(gè)雇主的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行全面調(diào)查之外，還必須掌握其近親屬和熟悉的人的財(cái)產(chǎn)狀況，調(diào)查清楚他們之間是否存在異常的資金往來(lái)。

其二，行為人是單位主體。一方面，關(guān)于雇主“支付能力”的判斷，不僅是對(duì)雇主的營(yíng)業(yè)收入、有形資產(chǎn)(如不動(dòng)產(chǎn)、生產(chǎn)設(shè)施、資金狀況)等的調(diào)查，而且還包括對(duì)一些無(wú)形資產(chǎn)的調(diào)查。無(wú)形資產(chǎn)也可反映出雇主的“支付能力”，比如雇主擁有的專利權(quán)或商標(biāo)權(quán)。另一方面，要確認(rèn)雇主是否有“可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)”，也要注意這部分財(cái)產(chǎn)范圍的界定不宜過(guò)泛，因是單位主體，對(duì)其執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不應(yīng)影響單位的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)[9]。因?yàn)橥锨穭趧?dòng)者工資只是單位責(zé)任人的過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)區(qū)別于家庭成員共同生活期間的財(cái)產(chǎn)。這里的家庭成員不僅包括他們的配偶和子女，還可涵蓋其他有經(jīng)濟(jì)往來(lái)的近親屬。在判斷“有無(wú)支付能力”時(shí)，對(duì)財(cái)產(chǎn)范圍的界定宜考慮這些因素，具體問(wèn)題具體分析。

(五)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪中“勞動(dòng)報(bào)酬”范圍的界定

1.勞動(dòng)報(bào)酬是否等同于勞動(dòng)收入

我國(guó)《勞動(dòng)法》上的“勞動(dòng)報(bào)酬”可以解釋為用工單位為勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)價(jià)值支付的物質(zhì)對(duì)價(jià)，包括貨幣形式的工資、獎(jiǎng)金、津貼，以及實(shí)物或服務(wù)形式的報(bào)酬、各種保險(xiǎn)金等。勞動(dòng)報(bào)酬要與勞動(dòng)收入做出區(qū)分。勞動(dòng)收入較之勞動(dòng)報(bào)酬是一個(gè)更為廣泛的概念，以各類勞動(dòng)收益為主，勞務(wù)報(bào)酬為主要組成部分?！皠趧?wù)報(bào)酬”和“勞動(dòng)報(bào)酬”是兩個(gè)不同的概念，提供勞務(wù)的一方是相對(duì)獨(dú)立的個(gè)人，與雇傭者之間不存在從屬關(guān)系，雙方具有相對(duì)獨(dú)立和平等的合同關(guān)系，其提供的勞務(wù)也以簽訂一次性協(xié)議居多。典型的表現(xiàn)形式是在主要工作之外的兼職活動(dòng)?？梢园l(fā)現(xiàn)，《個(gè)人所得稅法》第二條對(duì)“勞動(dòng)報(bào)酬”與“勞務(wù)報(bào)酬”之間的區(qū)別有所提示，除了關(guān)于工資、薪金等勞動(dòng)報(bào)酬外，將勞務(wù)報(bào)酬列為收入的另一類別單獨(dú)做了規(guī)定?？偠灾?，勞動(dòng)關(guān)系的存在是取得勞動(dòng)報(bào)酬的前提和基礎(chǔ)，勞動(dòng)收入并不都基于勞動(dòng)關(guān)系而設(shè)立，所以，勞動(dòng)報(bào)酬的內(nèi)涵與外延都不應(yīng)該超越《勞動(dòng)法》對(duì)于勞動(dòng)報(bào)酬的界定范圍。

2.勞動(dòng)報(bào)酬是否包含社會(huì)保險(xiǎn)金

有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)《刑法》第二百七十六條之一采用“有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”的表述，勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)理解為用人單位直接以貨幣或?qū)嵨镄问浇o付的工資，未來(lái)兌付的社會(huì)保險(xiǎn)不在其內(nèi)[10]。

筆者認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系是用人單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)金的唯一判定條件。勞動(dòng)者按照勞動(dòng)合同的約定提供勞動(dòng)，用人單位從其勞動(dòng)報(bào)酬中扣除一定比例，再由用人單位承擔(dān)一定比例，兩部分共同繳納進(jìn)勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)金賬戶，用于購(gòu)買勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)金⑦。社會(huì)保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)包含在勞動(dòng)報(bào)酬中。首先，社會(huì)保險(xiǎn)金中勞動(dòng)者自己繳納的部分是從其每月應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬中扣取而來(lái)，具有勞動(dòng)報(bào)酬的性質(zhì)。其次，用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)金，前提是其與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有任何一家用人單位會(huì)無(wú)緣無(wú)故為某任意個(gè)體繳納社會(huì)保險(xiǎn)金。用人單位按時(shí)給予報(bào)酬是對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)價(jià)值的等價(jià)交換，也是勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)力再生產(chǎn)的必要條件。最后，社會(huì)保險(xiǎn)金與勞動(dòng)者自行購(gòu)買的其他保險(xiǎn)金性質(zhì)不完全相同。雖然學(xué)界認(rèn)為二者的性質(zhì)都是保險(xiǎn)金，但養(yǎng)老金等社會(huì)保險(xiǎn)金是國(guó)家強(qiáng)制繳納的，具有社會(huì)保障性質(zhì)，也是勞動(dòng)價(jià)值的一部分，將其納入“勞動(dòng)報(bào)酬”的范疇，與立法有效打擊和遏制惡意拖欠勞動(dòng)者報(bào)酬的行為、保障社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的意圖高度一致。

3.勞動(dòng)報(bào)酬是否包含住房公積金

《住房公積金管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱“條例”)并未對(duì)住房公積金⑧的法律性質(zhì)給予明確定性，對(duì)之學(xué)界意見(jiàn)并不統(tǒng)一，主要有如下幾種觀點(diǎn)：一是強(qiáng)制繳納性。《條例》第三十七條⑨明確強(qiáng)制單位應(yīng)在一定期限內(nèi)為本單位職工設(shè)立住房公積金賬戶并辦理繳存登記，逾期不辦理的，處以罰款；逾期不繳存的，可申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。二是社會(huì)保障性。職工住房公積金制度設(shè)立的初衷是為了解決職工住房消費(fèi)問(wèn)題，以一種長(zhǎng)期住房?jī)?chǔ)備金的形式為職工購(gòu)買商品房提供了保障。三是專項(xiàng)福利性。《條例》第五條明確規(guī)定了職工住房公積金應(yīng)?？顚Ｓ?，即只能用于職工本人購(gòu)買、裝修、修繕自住住房⑩。住房公積金由兩部分構(gòu)成，即按各地規(guī)定的比例從職工工資中提取一部分，再加上單位按比例為其繳存的一部分，且職工購(gòu)買商品房時(shí)，選擇住房公積金貸款，其利率要低于普通商業(yè)貸款的利率。以上三種觀點(diǎn)都有其合理性，但都沒(méi)有提及住房公積金的根本屬性。筆者認(rèn)為，一方面，住房公積金是按月從勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬中提取并存入其住房公積金賬戶的，其“勞動(dòng)報(bào)酬”屬性自不待言；另一方面，用人單位按比例為勞動(dòng)者繳存的那部分，實(shí)際上是用人單位付給勞動(dòng)者用于購(gòu)買、裝修、修繕商品房的一部分勞動(dòng)報(bào)酬。這個(gè)制度設(shè)計(jì)的目的是為了改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代實(shí)物分配住房的狀態(tài)，以貨幣化補(bǔ)貼的形式分配給勞動(dòng)者，實(shí)現(xiàn)住房分配機(jī)制的轉(zhuǎn)變，因此這部分補(bǔ)貼具有明顯的工資性質(zhì)[11]。用人單位從勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬中按照比例提取并為之繳存住房公積金，是將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代實(shí)物分配住房這一經(jīng)濟(jì)利益轉(zhuǎn)換成貨幣化利益，其目的都是為了勞動(dòng)者的住房利益的實(shí)現(xiàn)，可視作“住房工資”，其客觀基礎(chǔ)還是基于勞動(dòng)者提供的有價(jià)值的勞動(dòng)而物化成的勞動(dòng)報(bào)酬。所以，住房公積金具有勞動(dòng)報(bào)酬屬性。

4.勞動(dòng)報(bào)酬是否包含補(bǔ)償性收入

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金指的是用人單位在與勞動(dòng)者解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)，依法一次性支付給勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助[12]。我國(guó)《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》等規(guī)定了用人單位在與勞動(dòng)者解除或者終止勞動(dòng)合同后，應(yīng)該按照法定標(biāo)準(zhǔn)于一定期限內(nèi)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?，F(xiàn)行法律規(guī)范尚未明確界定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金給付的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)仍然是基于勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)?；谖覈?guó)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)法律條款規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)與勞動(dòng)者個(gè)體的工資水平、工作年限直接相關(guān)，這充分證明了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是對(duì)勞動(dòng)者此前勞動(dòng)價(jià)值的一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償[13]。

勞動(dòng)報(bào)酬在狹義上的概念為“勞動(dòng)者在法定勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)完成的勞動(dòng)量并按照用人單位規(guī)定的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付的薪酬，是職工勞動(dòng)收入的主要構(gòu)成部分”[14]；而廣義的“勞動(dòng)報(bào)酬”則涵蓋了勞動(dòng)者付出勞動(dòng)后應(yīng)獲得的全部物質(zhì)利益，包含但不僅限于工資[15]。上述種種勞動(dòng)報(bào)酬直接體現(xiàn)了“多勞多得、少老少得”的按勞分配原則。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性收入的理論前提即為勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也與勞動(dòng)者的工資息息相關(guān)，所以，補(bǔ)償性收入具有勞動(dòng)報(bào)酬的性質(zhì)。

5.勞動(dòng)報(bào)酬是否包含懲罰性收入

與補(bǔ)償性收入不同的是，懲罰性收入的性質(zhì)并非正向性，而是一種對(duì)用人單位違法行為法律責(zé)任的承擔(dān)形式。用人單位存在違法行為是懲罰性收入的現(xiàn)實(shí)前提，《勞動(dòng)合同法》第八十九條、第九十條、第九十四條、第九十五條等都規(guī)定了用人單位違反有關(guān)法律規(guī)定、侵害職工合法權(quán)益而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)賠償，這一賠償?shù)男再|(zhì)與勞動(dòng)者給付的勞動(dòng)并無(wú)關(guān)系，比如某公司與員工因未簽訂勞動(dòng)合同而賠償?shù)牡诙豆べY。用人單位主觀上存在過(guò)錯(cuò)，是侵權(quán)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)承擔(dān)，其性質(zhì)不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，并不包含在“勞動(dòng)報(bào)酬”的概念之內(nèi)。所以，勞動(dòng)報(bào)酬不包含懲罰性收入。

(六)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪中“其他嚴(yán)重后果”的認(rèn)定

對(duì)于最高人民法院《關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第三款“其他嚴(yán)重后果”如何理解，即除了“造成勞動(dòng)者或其被贍養(yǎng)人、被扶養(yǎng)人、被撫養(yǎng)人基本生活受到嚴(yán)重影響、重大疾病無(wú)法及時(shí)醫(yī)治或失學(xué)”以及“對(duì)要求支付勞動(dòng)報(bào)酬的勞動(dòng)者使用暴力或暴力相威脅”的情形以外，其他嚴(yán)重后果的情形認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有哪些。筆者認(rèn)為，這款規(guī)定并不等同于兜底條款，不可任意將實(shí)務(wù)中遇到的所謂嚴(yán)重情形一并囊括在內(nèi)。因?yàn)椤皣?yán)重后果”必定是和“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬”這一危害行為具有犯罪構(gòu)成上的因果關(guān)系的，否則就會(huì)陷入主觀歸罪的危險(xiǎn)之中[16]。本罪中對(duì)于“嚴(yán)重后果”的判定，可以依據(jù)以下幾點(diǎn)：第一，危害行為和危害結(jié)果之間必須存在客觀真實(shí)的因果聯(lián)系；第二，比照《刑法》總則中有關(guān)“結(jié)果加重犯”的規(guī)定；第三，實(shí)務(wù)中應(yīng)結(jié)合《司法解釋》第五條前兩款的規(guī)定，分析行為人拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為是否對(duì)勞動(dòng)者的生命健康安全和財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成重大威脅，或是否對(duì)人民生活和經(jīng)濟(jì)秩序造成不良影響，引發(fā)社會(huì)不安定因素，等等。刑法的任務(wù)是懲罰犯罪，保護(hù)人民的財(cái)產(chǎn)利益和人身安全，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)其他嚴(yán)重后果的判定采用上述標(biāo)準(zhǔn)，順應(yīng)了立法本意的需要。

四、結(jié)語(yǔ)

“對(duì)勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)是民生之本，如何關(guān)懷和保護(hù)民生，僅靠行政力量的介入還不夠，還需要司法資源的保障”[17]，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的新矛盾即勞資沖突的象征性立法，有助于社會(huì)和諧穩(wěn)定。在司法實(shí)踐中對(duì)罪與非罪、量刑輕重的不當(dāng)會(huì)導(dǎo)致刑事訴訟入罪門檻低、刑事處罰范圍產(chǎn)生一定程度的擴(kuò)張，這與刑法的謙抑性背道而馳?！盁o(wú)論是對(duì)于自然人、法人還是整個(gè)社會(huì)，預(yù)防犯罪都比刑事懲罰更有意義且更具價(jià)值”[18]，司法機(jī)關(guān)應(yīng)審慎確定本罪的構(gòu)成要件等因素，根據(jù)個(gè)案具體情況做出客觀的分析、判斷，以緩解勞資糾紛，切實(shí)保障勞動(dòng)者權(quán)益。

注釋：

①《勞動(dòng)合同法》第二條：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織(以下簡(jiǎn)稱“用人單位”)與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，依照本法執(zhí)行。”

②《最高人民法院關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條：“不具備用工主體資格的單位或者個(gè)人，違法用工且拒不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的，應(yīng)當(dāng)依照《刑法》第二百七十六條之一的規(guī)定，以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪追究刑事責(zé)任?！?/p>

③《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條：“個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處?！?/p>

④最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條：“《刑法》第一百六十三條、第一百六十四條規(guī)定的‘其他單位’，既包括事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、村民委員會(huì)、居民委員會(huì)、村民小組等常設(shè)性的組織，也包括為組織體育賽事、文藝演出或者其他正當(dāng)活動(dòng)而成立的組委會(huì)、籌委會(huì)、工程承包隊(duì)等非常設(shè)性的組織。”

⑤《最高人民法院關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條：“不具備用工主體資格的單位或者個(gè)人，違法用工且拒不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百七十六條之一的規(guī)定，以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪追究刑事責(zé)任?！?/p>

⑥中華人民共和國(guó)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條第四項(xiàng)：“公務(wù)員和比照實(shí)行公務(wù)員制度的事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體的工作人員，以及農(nóng)村勞動(dòng)者(鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和進(jìn)城務(wù)工、經(jīng)商的農(nóng)民除外) 、現(xiàn)役軍人和家庭保姆等不適用《勞動(dòng)法》?！?/p>

⑦社會(huì)保險(xiǎn)的主要項(xiàng)目包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)。

⑧住房公積金是指國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)及其他城鎮(zhèn)企業(yè)和事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體及其在職職工，對(duì)等繳存的長(zhǎng)期住房?jī)?chǔ)蓄。

⑨《住房公積金管理?xiàng)l例》第三十七條：“違反本條例的規(guī)定，單位不辦理住房公積金繳存登記或者不為本單位職工辦理住房公積金賬戶設(shè)立手續(xù)的，由住房公積金管理中心責(zé)令限期辦理；逾期不辦理的，處1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款?！?/p>

⑩《住房公積金管理?xiàng)l例》第五條：“住房公積金應(yīng)當(dāng)用于職工購(gòu)買、建造、翻建、大修自住住房，任何單位和個(gè)人不得挪作他用?！?/p>