国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

從預(yù)設(shè)立場(chǎng)到內(nèi)在超越:海外中國(guó)文學(xué)研究中“現(xiàn)代性”范式嬗變及多元面向

2020-12-24 23:13:49
關(guān)鍵詞:現(xiàn)代性學(xué)者概念

韓 晗

(武漢大學(xué)國(guó)家文化發(fā)展研究院,湖北 武漢 430072)

“現(xiàn)代性”(modernity/ modernité)是海外中國(guó)文學(xué)研究的一個(gè)核心概念和幾代學(xué)者共同的理論追求,由此而派生的文學(xué)現(xiàn)代性、文化現(xiàn)代性等概念,為海外中國(guó)文學(xué)研究的代表性范型奠定了基礎(chǔ)。不言而喻,“現(xiàn)代性”豐富了中國(guó)文學(xué)研究的闡釋框架,成為因海外中國(guó)文學(xué)研究實(shí)踐而建構(gòu)的鮮明身份標(biāo)識(shí)。

從跨文化語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)看,現(xiàn)代性的詞源“現(xiàn)代”最早源自于拉丁文modernus 甚至更早的modo,蘊(yùn)含“時(shí)間”與“風(fēng)格”雙重含義,而“現(xiàn)代性”的拉丁文modernitas 則有“此刻正在發(fā)生”之意。 在拉丁文時(shí)代之后,人類對(duì)“現(xiàn)代”定義也各有不同,譬如英文“現(xiàn)代”(modern)所對(duì)應(yīng)的反義詞是“古典”(classical);而法文“現(xiàn)代”(moderne)卻包含兩重含義:一是“嶄新”,二是“實(shí)在”[1],其反義詞則為“傳統(tǒng)”(tradition);但日文“現(xiàn)代”(現(xiàn)代)與傳統(tǒng)、古典二詞皆相對(duì),“傳統(tǒng)”(伝統(tǒng)とは)指的是一種風(fēng)格樣態(tài),與“古典”異曲同工。 近代以來(lái),相關(guān)日文名詞翻譯入華,因此中文的“現(xiàn)代”的反義詞既可以是“古典”也可以是“傳統(tǒng)”。 職是之故,“現(xiàn)代”的另一面既可以指涉關(guān)于歷史或文本的古典特征,亦可以對(duì)事關(guān)意識(shí)形態(tài)或概念的形塑加以定義。

由此可知,在不同的文化語(yǔ)境下,“現(xiàn)代”一詞含義也不盡相同,“現(xiàn)代”如此,因此而派生的“現(xiàn)代性”更不例外。 汪暉認(rèn)為,現(xiàn)代性本身是一個(gè)聚訟不已、內(nèi)涵繁復(fù)的西方概念,唯一被認(rèn)定的,是它首先是關(guān)于時(shí)間的定義[2]。 在漢學(xué)①領(lǐng)域,“現(xiàn)代性”同樣也是一個(gè)繞不開(kāi)但又較難形成共識(shí)的概念,再加上漢學(xué)家群體本身學(xué)脈紛雜、轉(zhuǎn)益多師,事關(guān)“現(xiàn)代性”的闡述也千人千面,代際有別。

本文以“現(xiàn)代性”概念在海外中國(guó)文學(xué)研究實(shí)踐中的發(fā)展脈絡(luò)為中心,從“現(xiàn)代性”概念在海外中國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域的發(fā)生入手,著重探討以華人學(xué)者為主體的海外中國(guó)文學(xué)研究實(shí)踐中對(duì)于 “現(xiàn)代性”的界定與使用以及如何提供新的闡釋范式。 并結(jié)合代際、身份等多重差異維度深入研究“現(xiàn)代性”這一海外中國(guó)文學(xué)研究核心概念在過(guò)去半個(gè)世紀(jì)的流變趨勢(shì)、多重展現(xiàn)及不同面向。

一、預(yù)設(shè)立場(chǎng):“現(xiàn)代性”與早期海外中國(guó)文學(xué)研究

作為概念的“現(xiàn)代”及“現(xiàn)代性”源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。 從其起源來(lái)看,早在中世紀(jì),具有“現(xiàn)代”意義的詞匯就已經(jīng)形成并傳播,如modernus、modo 與modernitas 等等,以及所衍生出的“此時(shí)之人”(moderni),但并不指涉于意識(shí)形態(tài)[3],而主要是將剛剛確定地位的基督教同舊的異教的羅馬社會(huì)區(qū)別開(kāi)來(lái)[4]。 “現(xiàn)代”這一概念突破古典學(xué)的范疇,是相當(dāng)晚近的事情。 有學(xué)者認(rèn)為,直至17 世紀(jì),這一詞匯才開(kāi)始在英國(guó)流傳[5],當(dāng)然很大程度上是因?yàn)橛?guó)內(nèi)戰(zhàn)、革命與農(nóng)業(yè)技術(shù)現(xiàn)代化使然[6],及至18 世紀(jì),英國(guó)哲學(xué)家霍勒斯·沃波爾(Horace Walpole)才將“現(xiàn)代性”賦予了美學(xué)的含義[7](P78),19 世紀(jì)法國(guó)詩(shī)人兼評(píng)論家波德萊爾(Charles Pierre Baudelaire)評(píng)論畫(huà)家康斯坦丁·蓋伊(Constantin Guys)的作品時(shí),“現(xiàn)代性”才第一次在法語(yǔ)中被明確定義,即“在時(shí)尚中揭示出在歷史中所可能包含詩(shī)意的東西”, 并進(jìn)一步指出,藝術(shù)的目的在于“為了使任何現(xiàn)代性都值得最終變成古老性”[7](P79)。 隨著20 世紀(jì)文化研究與批判理論的興起,“現(xiàn)代性”又指向了被資本邏輯支配的文化生產(chǎn)方式,其意義在于推動(dòng)世俗轉(zhuǎn)向、理性轉(zhuǎn)向與主體轉(zhuǎn)向下的文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型[8]。 而李歐梵認(rèn)為,“現(xiàn)代性”概念在漢語(yǔ)學(xué)界出現(xiàn)時(shí)間頗晚,應(yīng)是1985 年美國(guó)學(xué)者杰姆遜來(lái)北京大學(xué)演講時(shí)提出的[9]。

20 世紀(jì)中葉“現(xiàn)代性”概念作為一個(gè)被預(yù)設(shè)立場(chǎng)的政治化概念開(kāi)始進(jìn)入到漢學(xué)領(lǐng)域。 這與當(dāng)時(shí)整個(gè)漢學(xué)界在西方學(xué)界“寄人籬下”所不得已而為之的現(xiàn)實(shí)息息相關(guān),其時(shí)陣營(yíng)分治、劍拔弩張,歐洲漢學(xué)逐漸式微,以“中國(guó)研究”為名卻為“冷戰(zhàn)”咨政的美國(guó)漢學(xué)日漸崛起②。 因此,從研究范式上看,被預(yù)設(shè)立場(chǎng)政治化的“現(xiàn)代性”有兩個(gè)根源:一是以五四運(yùn)動(dòng)為研究中心的歷史根源, 即漢學(xué)界最初將“現(xiàn)代性”用在對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的政治闡釋上,譬如周策縱在闡釋五四運(yùn)動(dòng)時(shí),就特別重視“政治領(lǐng)袖”在五四運(yùn)動(dòng)中的角色與意義,認(rèn)為“五四新文化運(yùn)動(dòng)”成功的前提是“五四愛(ài)國(guó)學(xué)生運(yùn)動(dòng)”的勝利,“政治現(xiàn)代性”是“文化現(xiàn)代性”的基礎(chǔ)[10]。 二是以德國(guó)哲學(xué)家馬克斯·韋伯(Max Webber)提出的現(xiàn)代性理論為基礎(chǔ)的理論根源,韋伯將現(xiàn)代性與“理性化”(rationalisierung)相聯(lián)系,建構(gòu)了工具理性、歷史理性與人文理性3 個(gè)維度的現(xiàn)代性準(zhǔn)則,并借助“理性化的吊詭”來(lái)展開(kāi)現(xiàn)代性批判[11]。 歷史早已證明,五四運(yùn)動(dòng)意義不容忽視,但政治并非闡釋五四運(yùn)動(dòng)的唯一路徑;韋伯的現(xiàn)代性理論固然在現(xiàn)代西方思想史范疇下意義深遠(yuǎn),卻未必放之四海而皆準(zhǔn)。

“現(xiàn)代性”被預(yù)設(shè)立場(chǎng)政治化之后,很快成為了漢學(xué)界的一個(gè)熱門(mén)概念。 譬如鄒讜立足“現(xiàn)代性”論述現(xiàn)代中國(guó)對(duì)外關(guān)系時(shí),就以1940 年代美國(guó)與中國(guó)政治為例,對(duì)美國(guó)在華的政治失敗報(bào)以英雄末路式的惋惜③;而吉爾伯特·羅茲曼(Gilbert Rozman)在討論中國(guó)如何形成“與經(jīng)濟(jì)技術(shù)現(xiàn)代化大體適應(yīng)的政策”時(shí),也認(rèn)為這應(yīng)是現(xiàn)代性的組成部分[12];而史華慈(Benjamin I. Schwartz)在闡述1960 年代中國(guó)社會(huì)變革[13]、費(fèi)正清等人提出“沖擊-回應(yīng)”說(shuō)時(shí)[14],也都不約而同地都將政治作為談?wù)撝袊?guó)與“現(xiàn)代性”關(guān)系的一個(gè)重要切入點(diǎn)。 而且,在費(fèi)正清的相關(guān)論說(shuō)中,韋伯的“現(xiàn)代性”理論隨處可見(jiàn)。 從學(xué)術(shù)影響與脈絡(luò)傳承上講,費(fèi)正清在漢學(xué)界率先完成了韋伯的“現(xiàn)代性”理論對(duì)中國(guó)研究自成一家的闡釋[15],并憑借自身在北美漢學(xué)界的影響力,形成了“韋伯式”的“現(xiàn)代性”研究范式。

從漢學(xué)發(fā)展史的宏觀角度來(lái)看,作為關(guān)注中國(guó)問(wèn)題的漢學(xué),最先出現(xiàn)的是中國(guó)歷史研究,而后才是關(guān)于中國(guó)政治、地理等問(wèn)題的研究,盡管上述兩個(gè)階段當(dāng)中有一些中國(guó)文學(xué)的翻譯工作,但真正意義上的海外中國(guó)文學(xué)研究,卻是比較晚近的事情。盡管不可避免地受到“預(yù)設(shè)立場(chǎng)”的政治化干預(yù),但仍然部分地實(shí)現(xiàn)了對(duì)預(yù)設(shè)立場(chǎng)的突破,而且“現(xiàn)代性” 概念的介入推動(dòng)了早期海外中國(guó)文學(xué)研究的發(fā)展。 個(gè)中代表人物有兩個(gè),一是捷克漢學(xué)家普實(shí)克(Jaroslav Prusek),二是曾擔(dān)任“中央研究院”第一屆院士后赴美執(zhí)教的蕭公權(quán)。 他們的“現(xiàn)代性”闡釋為海外中國(guó)文學(xué)研究的發(fā)展起到了推動(dòng)作用。普實(shí)克立足于中國(guó)文學(xué)“抒情”向“史詩(shī)”的風(fēng)格轉(zhuǎn)變,探討“現(xiàn)代性”何以形成之動(dòng)因,并究索“史詩(shī)”與“抒情”兩種文體范式,將“現(xiàn)代性”置于文體學(xué)的背景下考量, 將其定義為一種風(fēng)格轉(zhuǎn)變的趨勢(shì),進(jìn)而認(rèn)為“現(xiàn)代性”的標(biāo)志是“抒情”向“史詩(shī)”轉(zhuǎn)換,強(qiáng)調(diào)“五四新文化運(yùn)動(dòng)”(即“文學(xué)革命”)當(dāng)中政治因素對(duì)于文學(xué)史的影響不可忽視。 他與夏志清在法國(guó)漢學(xué)雜志《通報(bào)》( T’oung Pao)的論戰(zhàn)里,也著重申明了自己這一立場(chǎng)。

另一位思想史學(xué)者蕭公權(quán)雖非專業(yè)文學(xué)學(xué)者,但其觀點(diǎn)與視角在北美漢學(xué)界特別是海外中國(guó)文學(xué)研究界產(chǎn)生了較為深遠(yuǎn)的影響。 蕭氏立足“現(xiàn)代國(guó)家”的建構(gòu),辨證“現(xiàn)代性”之于文化、思想及政治三者關(guān)系,并試圖超越西方的學(xué)術(shù)研究范式,提出孟子思想的“內(nèi)源現(xiàn)代性”,與當(dāng)時(shí)甚囂塵上的“中國(guó)政治思想停滯論”爭(zhēng)辯[16]。 但無(wú)論是普實(shí)克還是蕭公權(quán),其“現(xiàn)代性”理念皆不可避免受到預(yù)設(shè)立場(chǎng)的政治化干預(yù),因此顯得含義模糊、范疇漂移[17]。

作為概念的“現(xiàn)代性”,從政治研究領(lǐng)域過(guò)渡到中國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域,也與歐美的學(xué)科分科有關(guān),尤其是在北美,中國(guó)文學(xué)研究與中國(guó)政治研究都屬于“區(qū)域研究”(area studies),再加上當(dāng)時(shí)正處于兩大陣營(yíng)的冷戰(zhàn)時(shí)期,美蘇、中美以及中國(guó)大陸與臺(tái)灣都處于敵對(duì)關(guān)系狀態(tài),中國(guó)政治當(dāng)然比中國(guó)文學(xué)更受到西方學(xué)界關(guān)注。 因此,“現(xiàn)代性”這一概念的傳播普及與理論介入,對(duì)于早期海外中國(guó)文學(xué)研究的發(fā)生發(fā)展有一定的積極的促進(jìn)作用。

二、多元闡釋:“現(xiàn)代性”在海外中國(guó)文學(xué)研究中的過(guò)渡形態(tài)

海外中國(guó)文學(xué)研究學(xué)者涉及10 余個(gè)國(guó)家和地區(qū)近千位學(xué)者,所涉語(yǔ)種等紛雜多樣,囿于篇幅所限,后文將主要探討海外華人學(xué)者的中國(guó)文學(xué)研究實(shí)踐。 主要原因有二: 一是20 世紀(jì)70 年代之后,隨著世界經(jīng)濟(jì)中心從歐洲向美國(guó)轉(zhuǎn)移,以普實(shí)克為代表的歐洲漢學(xué)研究逐漸式微,而美國(guó)漢學(xué)研究則占據(jù)了國(guó)際漢學(xué)界的引領(lǐng)地位。 正是在這一階段,中美關(guān)系走向正?;?,與美國(guó)種族矛盾暫時(shí)緩解,海外華人學(xué)者在漢學(xué)界地位逐漸提升,逐漸成為了闡釋“現(xiàn)代性”的學(xué)術(shù)主體,其數(shù)量之龐大,已是海外中國(guó)文學(xué)研究的絕對(duì)中堅(jiān)力量;二是從立足“現(xiàn)代性” 概念所進(jìn)行研究實(shí)踐的學(xué)術(shù)影響力來(lái)看,當(dāng)以美籍華人學(xué)者夏濟(jì)安、夏志清昆仲所開(kāi)創(chuàng)的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究為大宗, 他們培養(yǎng)了大量的華人學(xué)者,并對(duì)不少非華人學(xué)者產(chǎn)生了重要的學(xué)術(shù)輻射。因此,相較于夏氏昆仲而言,普實(shí)克的學(xué)術(shù)影響力的確略遜一籌。

從學(xué)術(shù)傳承、思想繼承與梯隊(duì)建設(shè)來(lái)看,夏氏昆仲關(guān)于中國(guó)文學(xué)“現(xiàn)代性”問(wèn)題的闡釋論述自成體系、蔚為大觀,先后輻射到了李歐梵、王德威、劉禾、葉凱蒂、周蕾、王斑、張英進(jìn)、史書(shū)美、石靜遠(yuǎn)、田曉菲、張真、宋明煒、羅靚④等不同代際的大批海外華人學(xué)者的學(xué)術(shù)實(shí)踐當(dāng)中,并逐漸形成海外中國(guó)文學(xué)研究的主潮——盡管并非所有學(xué)者都贊同夏氏昆仲的“現(xiàn)代性”立場(chǎng),但卻都難以僭越他們的影響[18]。甚至造成了一種類似于哈羅德·布魯姆(Harold Bloom)所言的“影響的焦慮”。 這是一支以海外華人為主體的研究隊(duì)伍,其規(guī)模、影響力與對(duì)中國(guó)文化的感情遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同時(shí)代的任何一個(gè)非華裔的中國(guó)文學(xué)研究者群體, 而且還影響到了柏佑銘(Yomi Braester)、陸敬思(Christopher Lupke)、羅鵬(Carlos Rojas)、 魏若冰 (Robin Visser) 與羅福林(Charles A.Laughlin)等非華人中國(guó)文學(xué)研究者。 在夏氏昆仲掀起的理論浪潮下,“現(xiàn)代性”成為了海外中國(guó)文學(xué)研究中一個(gè)秉要執(zhí)本的面向。

眾所周知,夏氏昆仲人生境遇相似,但二人性格則迥然相異。 夏志清提出的“感時(shí)憂國(guó)”(obsession with China)觀點(diǎn)是其“現(xiàn)代性”立場(chǎng)的集中反映。 從具體的理論淵源來(lái)看,夏志清以利維斯(Frank Raymond Leavis)的“大傳統(tǒng)”和“新批評(píng)”理論作為中國(guó)文學(xué)研究的主要方法和依據(jù)[19]。 這決定了夏志清在進(jìn)行文本解讀時(shí),會(huì)主動(dòng)在文學(xué)與政治之間建構(gòu)一種張力, 這種張力的基礎(chǔ)就是 “現(xiàn)代性”意識(shí)。 夏志清將這一復(fù)雜的張力定義為“感時(shí)憂國(guó)”,即中國(guó)現(xiàn)代作家們對(duì)祖國(guó)、 民族命運(yùn)的深厚情感,而這種情感又是具有現(xiàn)代意識(shí)的[20]。 不言而喻,夏志清希望以“感時(shí)憂國(guó)”來(lái)彌合政治與文學(xué)在“現(xiàn)代性”中的差異。

比較來(lái)看,夏濟(jì)安在立場(chǎng)的表露上比夏志清更加克制,他以中國(guó)左翼文學(xué)為切入點(diǎn),試圖推動(dòng)“文學(xué)現(xiàn)代性”與“政治現(xiàn)代性”對(duì)話,其代表作《黑暗的閘門(mén)》一書(shū)深入細(xì)致地研究了瞿秋白、魯迅、蔣光慈、胡風(fēng)等左翼作家,認(rèn)為左翼作家們的“小我”與左翼政治的“大我”本身具有一體性,文學(xué)現(xiàn)代性正是通過(guò)政治現(xiàn)代性得以彰顯,這與夏志清在《現(xiàn)代中國(guó)小說(shuō)史》當(dāng)中對(duì)張?zhí)煲淼茸笠碜骷业脑u(píng)述非常相似,即將左翼作家定位為“政治現(xiàn)代性”與“文化現(xiàn)代性”交互的產(chǎn)物。

夏氏昆仲的個(gè)人經(jīng)歷與學(xué)術(shù)淵源決定了盡管他們?cè)趶浐稀罢维F(xiàn)代性”與“文學(xué)現(xiàn)代性”裂隙當(dāng)中努力良多并有開(kāi)山之功,但卻均未能形成“文學(xué)現(xiàn)代性”闡釋體系。 “現(xiàn)代性”在海外中國(guó)文學(xué)研究中體系化的呈現(xiàn),是之后李歐梵、王德威兩位學(xué)者艱辛開(kāi)拓的結(jié)果。 正是在他們的努力下,“現(xiàn)代性”在海外中國(guó)文學(xué)研究當(dāng)中的多元闡釋, 也逐漸興起,形成百家爭(zhēng)鳴的學(xué)術(shù)局面。

簡(jiǎn)而言之,進(jìn)入到20 世紀(jì)80 年代之后,李歐梵的“啟蒙/頹廢現(xiàn)代性”與王德威的“自發(fā)現(xiàn)代性”先承后續(xù)[21],構(gòu)成了海外中國(guó)文學(xué)研究中事關(guān)“現(xiàn)代性”論述的體系化呈現(xiàn)。 從理論脈絡(luò)上講,“啟蒙/頹廢現(xiàn)代性”與“自發(fā)現(xiàn)代性”都源自于夏氏昆仲的理論特別是夏志清的“感時(shí)憂國(guó)”之說(shuō)。從繼承的一面來(lái)看,李歐梵將夏志清的“感時(shí)憂國(guó)”作為自己“現(xiàn)代性”觀點(diǎn)的基礎(chǔ),認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)代作家面臨民族存亡、 國(guó)家獨(dú)立與社會(huì)啟蒙等各種現(xiàn)實(shí)壓力時(shí),紛紛走向“感時(shí)憂國(guó)”,即迫切希望國(guó)家富強(qiáng)、民族振興,這自然地形成了作家們乃至中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的“現(xiàn)代性”[21]。 盡管此處“現(xiàn)代性”看似包羅萬(wàn)象,既包括“頹廢”、“摩登”,也包括“浪漫一代”,但卻都呼應(yīng)了“感時(shí)憂國(guó)”這一概念。 但李歐梵與夏志清最大的差異在于,前者歷史性地處于一個(gè)全球化的后現(xiàn)代語(yǔ)境中,因此李氏的“現(xiàn)代性”立場(chǎng)被打上了“后現(xiàn)代”的歷史烙印,而這恰使之成為了海外學(xué)者尤其是華人學(xué)者論說(shuō)“現(xiàn)代性”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)[22]。

而在王德威看來(lái),“感時(shí)憂國(guó)”與中國(guó)文學(xué)的“現(xiàn)代性”的聯(lián)系信而有證,但又并非因果關(guān)系,包括“革命”在內(nèi)的政治話語(yǔ),本身與“文學(xué)現(xiàn)代性”的訴求有一定距離。 王德威認(rèn)為,晚清中國(guó)已經(jīng)有了“被壓抑的現(xiàn)代性”,而長(zhǎng)期作為論述中國(guó)“現(xiàn)代性”核心的五四運(yùn)動(dòng)其現(xiàn)代性意義則根源于晚清,造成了“沒(méi)有晚清,何來(lái)五四”的現(xiàn)代性更替。 之前因?yàn)檎未髣?shì)而被確定的“現(xiàn)代性”因素并非是天然或是一定的,“有幸發(fā)展為史實(shí)的,固屬因緣際會(huì)”,若是“稍稍換一個(gè)時(shí)空坐標(biāo),其他的契機(jī)就不能展現(xiàn)相等或更佳(或更差)的結(jié)果”[23]。 這反映了王德威意圖將“文學(xué)現(xiàn)代性”(抒情/史詩(shī))與“政治現(xiàn)代性”(革命/啟蒙)予以切割的學(xué)術(shù)嘗試。 對(duì)于普實(shí)克的“抒情/史詩(shī)”的劃分,王德威顯然并不全然贊同。 在借用陳國(guó)球的觀點(diǎn)反駁普實(shí)克的同時(shí),他還通過(guò)對(duì)陳世驤、高友工的理論賡續(xù),來(lái)建構(gòu)“抒情傳統(tǒng)”與“中國(guó)現(xiàn)代性”之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)[24](P15)。 在為劉再?gòu)?fù)《五史自傳》撰寫(xiě)的序言中,王德威認(rèn)為,“我們思考‘革命’本身已被物化,成為政治或知識(shí)霸權(quán)的危機(jī)”[25]。

除了李歐梵與王德威之外,劉禾、葉凱蒂、王潤(rùn)華等學(xué)者對(duì)于“現(xiàn)代性”的闡釋也各有特色,形成了海外中國(guó)文學(xué)研究中“現(xiàn)代性”的多元闡釋。 據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì),自20 世紀(jì)80 年代以來(lái),以“現(xiàn)代性”為關(guān)鍵詞的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)英文論文已經(jīng)超過(guò)了200 篇,可以說(shuō),海外中國(guó)文學(xué)特別是現(xiàn)代文學(xué)、文學(xué)理論研究幾乎到了“言必稱現(xiàn)代性”的地步。 在這樣的學(xué)術(shù)語(yǔ)境下,研究者們勢(shì)必會(huì)推動(dòng)“現(xiàn)代性”在學(xué)術(shù)闡釋上走向更為開(kāi)闊的學(xué)術(shù)空間。

三、 內(nèi)在超越:“文學(xué)現(xiàn)代性”何以走向“文化現(xiàn)代性”

進(jìn)入到21 世紀(jì)的海外中國(guó)文學(xué)研究,以海外華人學(xué)者為“主力軍”的態(tài)勢(shì)穩(wěn)中有進(jìn),這當(dāng)然與夏氏昆仲、李歐梵與王德威三代學(xué)者薪火相傳的努力有關(guān)。 此時(shí)與20 世紀(jì)中葉“現(xiàn)代性”概念剛剛進(jìn)入到海外漢學(xué)研究領(lǐng)域已經(jīng)大不相同,當(dāng)時(shí)海外漢學(xué)研究主流學(xué)者當(dāng)中鮮有華人學(xué)者,而且,事關(guān)現(xiàn)代中國(guó)的研究無(wú)可避免地打上了冷戰(zhàn)的印記并受到預(yù)設(shè)立場(chǎng)的政治化干預(yù)。 以吳國(guó)楨為代表的少數(shù)早期海外華人學(xué)者曾嘗試努力改變這一狀況,不但仍勞而無(wú)功,甚至還適得其反[26]。

因?yàn)檎麄€(gè)時(shí)代背景與學(xué)術(shù)環(huán)境所發(fā)生的巨大變化,本世紀(jì)以來(lái),“現(xiàn)代性”這一概念不再拘泥于“政治現(xiàn)代性”與“文學(xué)現(xiàn)代性”的彌合,而是因內(nèi)在超越而呈現(xiàn)出了向“文化現(xiàn)代性”過(guò)渡的勢(shì)頭。 這反映了海外中國(guó)文學(xué)研究實(shí)踐多樣多元的學(xué)術(shù)追求,主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面。

首先,“現(xiàn)代性”作為中國(guó)文學(xué)研究的核心概念,不斷被突破與再闡釋,從而形成新的視角與解釋框架,不同學(xué)者對(duì)于“現(xiàn)代性”的論說(shuō)不盡相同,使得“現(xiàn)代性”這一概念不斷因時(shí)而變、與時(shí)俱進(jìn),逐漸超越了夏氏昆仲早年對(duì)“現(xiàn)代性”的定義,從而走向內(nèi)在超越。

前文所述,自夏氏昆仲到王德威雖是薪火相傳,但對(duì)“現(xiàn)代性”的認(rèn)識(shí)卻各有洞見(jiàn)。 以李歐梵為例,他雖然批判繼承了夏志清關(guān)于“現(xiàn)代性”的闡釋,但更多則是自己的學(xué)術(shù)思考。 如李氏從梁?jiǎn)⒊摹皶r(shí)間觀”入手,認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)代性起源于時(shí)間觀念,是社會(huì)思潮革故鼎新、先承后續(xù)的轉(zhuǎn)型符號(hào)。 在此基礎(chǔ)上,李氏進(jìn)一步申明“現(xiàn)代性”是“啟蒙現(xiàn)代性”與“頹廢現(xiàn)代性”的結(jié)合,認(rèn)為“后者用藝術(shù)的手法來(lái)反抗前者的庸俗”[27]。 而正是“頹廢現(xiàn)代性”這種“氣質(zhì)上的浪漫主義”特征,使其可以更好地關(guān)懷嚴(yán)峻的“外部事實(shí)”[28]。 從這個(gè)角度來(lái)看,李歐梵雖然寄望于“文學(xué)現(xiàn)代性”與“政治現(xiàn)代性”可以形成統(tǒng)一,但與夏志清的“感時(shí)憂國(guó)”之論已有本質(zhì)差異。 而在王德威看來(lái),關(guān)于“現(xiàn)代性”的不同表達(dá)恰是理論發(fā)展的必然結(jié)果,“每一個(gè)人都表白自己的門(mén)派,各自的理論的路數(shù)”,“現(xiàn)代性”問(wèn)題甚至是“可以加上復(fù)數(shù)”的,以至于“不斷地要讓它有更多的爭(zhēng)議性”[24](P331-332)。

因此,這一問(wèn)題并非只因代際差異而引起,而是反映了理論本身處于急速發(fā)展?fàn)顟B(tài)的現(xiàn)實(shí)。 “現(xiàn)代性”的多元化闡釋在其他海外學(xué)者身上并不鮮見(jiàn)。譬如史書(shū)美在論述相關(guān)議題時(shí),她選擇使用“現(xiàn)代主義”(modernism),并且特別提出這種現(xiàn)代主義的中介性質(zhì)是為了意圖回避“現(xiàn)代性”概念。在史書(shū)美看來(lái),近代中國(guó)社會(huì)是一個(gè)“半殖民”(semicolonial)社會(huì),而這是“現(xiàn)代性”介入中國(guó)文學(xué)的根基[29]。 另一位學(xué)者張英進(jìn)則認(rèn)為,近代以來(lái)中國(guó)存在著“多階段的現(xiàn)代性”,“現(xiàn)代性”在中國(guó)經(jīng)歷了“從否定、變形到轉(zhuǎn)化的蜿蜒曲折的波浪形的道路”[30]。

關(guān)于“現(xiàn)代性”的論述今后還將在海外學(xué)者當(dāng)中繼續(xù)多樣延展,在未來(lái)完全有可能形成“一千個(gè)海外學(xué)者就有一千種‘現(xiàn)代性’闡釋”的多元景觀。因?yàn)槲覀冋幱诓㈤L(zhǎng)期處于現(xiàn)代社會(huì),最終或走向“現(xiàn)代性本身意味著多樣化”[31]這樣的循環(huán)闡釋。因此,如今的“現(xiàn)代性”更多的是“超越現(xiàn)代性”,而非局限于對(duì)“現(xiàn)代性”概念的剖析。

其次,在走向內(nèi)在超越的基礎(chǔ)之上,因“后殖民”、“性別研究”等理論與研究方式的崛起與流行以及新興文化傳播技術(shù)的發(fā)展,“現(xiàn)代性”理論也因海外中國(guó)文學(xué)研究們的努力,逐漸實(shí)現(xiàn)了從“文學(xué)現(xiàn)代性”向“文化現(xiàn)代性”的過(guò)渡。

20、21 世紀(jì)之交,人類進(jìn)入到了文化理論高速發(fā)展的歷史時(shí)期,同時(shí)也是人類知識(shí)相互雜糅、學(xué)科交叉的年代。 “現(xiàn)代性”這個(gè)橫跨整個(gè)人文社科領(lǐng)域并與多種學(xué)科都有復(fù)雜聯(lián)系的概念,也相應(yīng)地介入到各個(gè)學(xué)科之中,從而參與到不同學(xué)科的理論建設(shè),這與普實(shí)克、夏志清所處時(shí)代的狀況有著天壤之別。 當(dāng)中一個(gè)重要原因在于,哈貝馬斯(Jürgen Habermas)提出的“文化現(xiàn)代性”概念受到了學(xué)界的普遍關(guān)注,哈氏揚(yáng)棄了韋伯關(guān)于“現(xiàn)代性”的主張,針對(duì)“現(xiàn)代化”與“現(xiàn)代性”之間的關(guān)聯(lián),以“重建歷史唯物主義”與“社會(huì)現(xiàn)代化”等為入手點(diǎn),提出了一整套關(guān)于“文化現(xiàn)代性”的論述,對(duì)世界人文學(xué)術(shù)產(chǎn)生了重要影響⑤。

需要注意的是,在前沿理論對(duì)“現(xiàn)代性”概念的介入過(guò)程中,性別研究的介入尤其值得重視,它與20 世紀(jì)中葉席卷全球的民權(quán)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)相呼應(yīng),從而涌現(xiàn)出了為數(shù)不少的海外華人女性學(xué)者,她們將性別研究理論與“現(xiàn)代性”相結(jié)合。 當(dāng)中一位有代表性的女性學(xué)者周蕾通過(guò)建構(gòu)“現(xiàn)代性”概念與性別研究之間的橋梁,來(lái)闡釋復(fù)雜的“‘中國(guó)’現(xiàn)代性”問(wèn)題,其代表作《婦女與中國(guó)現(xiàn)代性——西方與東方之間的閱讀政治》“依循四種批判路徑……即依照視覺(jué)影像、文學(xué)歷史、敘事結(jié)構(gòu)以及情感接受,這些途徑回過(guò)頭來(lái)展現(xiàn)出四種相互蘊(yùn)含的‘中國(guó)’現(xiàn)代性面向——意即族裔觀者、通俗文學(xué)中傳統(tǒng)的裂解、透過(guò)敘事來(lái)建造出嶄新‘內(nèi)在’現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題,以及性、感傷主義與閱讀三者間的關(guān)系”[32]。顯而易見(jiàn),周蕾對(duì)于“現(xiàn)代性”的闡釋,已經(jīng)超越了文學(xué)現(xiàn)代性,進(jìn)入到更深層次的文化現(xiàn)代性當(dāng)中。

除了周蕾之外,還有幾位海外華人女性學(xué)者的“現(xiàn)代性”闡釋因性別研究介入而形成“文化現(xiàn)代性”研究范式。 譬如張真深入分析了都市文化與上海電影的關(guān)系,解析了“武俠電影”與“摩登女郎”作為銀幕性別符號(hào)的差異性[33]。 我們?cè)趶堈娴难芯恐屑瓤梢愿Q探到李歐梵《上海摩登》無(wú)處不在的影響,即建構(gòu)都市與文化生產(chǎn)之間的張力與聯(lián)系,但同時(shí)自有其性別研究與文化現(xiàn)代性相結(jié)合的特色。 而另一位學(xué)者葉凱蒂則分析了晚清上海名妓們?nèi)绾胃覟樘煜孪?,以“女性”的性別角色推動(dòng)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代性變革[34],這無(wú)疑已經(jīng)超越了傳統(tǒng)意義上的文學(xué)現(xiàn)代性。 此外, 還有一位在建構(gòu)“文化現(xiàn)代性”當(dāng)中成就卓著的女性學(xué)者孫康宜,作為古典文學(xué)研究學(xué)者,她始終未放棄對(duì)“現(xiàn)代性”的研究與闡釋,并將其放置到整個(gè)歷史的大背景下予以考量。 孫康宜基于性別研究理論,對(duì)古代中國(guó)女性作家的現(xiàn)代性書(shū)寫(xiě)進(jìn)行了深入細(xì)致的探索,這可以看做是對(duì)蕭公權(quán)“內(nèi)源現(xiàn)代性”的批判繼承。 在其合作主編的《劍橋中國(guó)文學(xué)史》序言中,孫康宜表示,該書(shū)的編撰方法就是“文學(xué)文化史”的寫(xiě)法,并力圖將“現(xiàn)代性”放置到一個(gè)更長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中[35],她認(rèn)為,“有人以為傳統(tǒng)中國(guó)既然離現(xiàn)代十分遙遠(yuǎn),當(dāng)然與所謂的‘現(xiàn)代性’無(wú)關(guān)……(這)是對(duì)人類文化發(fā)展意義的誤解”[36]。 而這也與《劍橋中國(guó)文學(xué)史》另一位主編宇文所安(Steven Owen)的“現(xiàn)代性”立場(chǎng)極其相似。

“文化現(xiàn)代性”與“文學(xué)現(xiàn)代性”雖然一字之差,但兩者卻含義有異,當(dāng)中一個(gè)最顯著的差異是:文化現(xiàn)代性突破了文本與作家的束縛,側(cè)重于不同時(shí)空文化的碰撞交融而呈現(xiàn)出的現(xiàn)代性特征,這是一種更為廣闊、更接近全球化視閾下文學(xué)生產(chǎn)、傳播與接受本質(zhì)的現(xiàn)代性。 譬如,宋明煒從科幻小說(shuō)入手,認(rèn)為“科幻”是一種“現(xiàn)代性”表達(dá),而中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的“另類起源”就是被宋明煒定義為科幻小說(shuō)的《狂人日記》[37]。 在宋明煒看來(lái),科幻所體現(xiàn)的現(xiàn)代性是一種文學(xué)、技術(shù)、政治與觀念相混合的現(xiàn)代性。 這是“文化現(xiàn)代性”的另一種探索形式。 此外,如張英進(jìn)、王斑等學(xué)者也結(jié)合電影、戲劇等具體研究對(duì)象,在“文化現(xiàn)代性”的研究上各有拓展,均有學(xué)術(shù)佳構(gòu)問(wèn)世,展現(xiàn)出了百花齊放的學(xué)術(shù)景觀。

近年來(lái),隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)快速發(fā)展與學(xué)術(shù)研究國(guó)際化程度的日益加深,海外學(xué)者特別是華人學(xué)者與中國(guó)大陸學(xué)者時(shí)常互補(bǔ)互鑒,“現(xiàn)代性”背后所蘊(yùn)藏著的政治隱喻愈發(fā)趨于弱化,實(shí)現(xiàn)內(nèi)在超越的“文化現(xiàn)代性”將會(huì)進(jìn)一步發(fā)展,從而豐富未來(lái)海外中國(guó)文學(xué)研究的具體實(shí)踐。

四、結(jié)論:“現(xiàn)代性”未必“未完成”

作為海外中國(guó)文學(xué)研究核心概念的“現(xiàn)代性”,盡管在歷史、地域與理論實(shí)踐上都存在著不可避免的局限性,但其所展現(xiàn)出的仍是一種與時(shí)俱進(jìn)、維實(shí)維新的理論立場(chǎng)與作為研究主體的華人學(xué)者們深厚的家國(guó)情懷;雖然一開(kāi)始受到立場(chǎng)預(yù)設(shè)的政治化干預(yù),但最終仍在海外中國(guó)文學(xué)研究者的集體努力下,使之成為了以“文化現(xiàn)代性”為標(biāo)志的整套學(xué)術(shù)理論框架。

與“現(xiàn)代性”這個(gè)概念常被一并提及的,是哈貝馬斯的名言“現(xiàn)代性是一個(gè)未完成的方案”。 時(shí)至今日,當(dāng)我們回望從普實(shí)克、蕭公權(quán)及夏氏昆仲肇始的“現(xiàn)代性”理論實(shí)踐時(shí),不難發(fā)現(xiàn)“現(xiàn)代性”在一定程度上已經(jīng)完成,當(dāng)下被海內(nèi)外學(xué)界時(shí)常論及的“現(xiàn)代性”其實(shí)早已喪失了討論中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的合法性,而更多的是以一種審美原則來(lái)界定文學(xué)或語(yǔ)言風(fēng)格以及文化現(xiàn)象的某些特征,即更為開(kāi)闊的“文化現(xiàn)代性”。 而在千野拓政(Senno Takumasa)看來(lái),因“文化全球化”而生的文化現(xiàn)代性,完全有可能意味著傳統(tǒng)意義上“現(xiàn)代”的終結(jié)[38]。

因此,我們最終還是要回歸“現(xiàn)代性”這一概念本身,在互聯(lián)網(wǎng)主導(dǎo)的跨文化與跨語(yǔ)際的時(shí)代下,“現(xiàn)代”概念所指多元、眼花繚亂,而在一個(gè)理論泛濫、技術(shù)一日千里的世界中,“現(xiàn)代性”的理論闡釋亦含義模糊、五花八門(mén)。 唯一能證明的是:今日我們所言之文學(xué)“現(xiàn)代性”,早已今非昔比。 預(yù)設(shè)立場(chǎng)甚至“感時(shí)憂國(guó)”的“文學(xué)現(xiàn)代性”早已完成,取而代之的是基于“文化現(xiàn)代性”的多元闡釋。 事實(shí)證明:中國(guó)文學(xué)的根基在中國(guó),在中國(guó)文學(xué)研究實(shí)踐中,海外中國(guó)文學(xué)研究者勢(shì)必要保持與中國(guó)大陸學(xué)者更緊密的學(xué)術(shù)互動(dòng),才能不斷推動(dòng)“現(xiàn)代性”研究枝繁葉茂。

注:

①事關(guān)中國(guó)問(wèn)題的研究,在歐洲謂之漢學(xué),而在美國(guó)則謂之中國(guó)研究,日本稱之為中國(guó)學(xué),其意義雖有偏差,但基本內(nèi)涵相近。 為了便于行文,除了特別說(shuō)明之外,本文全部稱之為“漢學(xué)”。

②從目前已知的史料與學(xué)界相關(guān)研究來(lái)看,美國(guó)的“中國(guó)研究”在1950~1960 年代作為一種服務(wù)于冷戰(zhàn)陣營(yíng)的咨政之學(xué)已經(jīng)是學(xué)界定論,它因“冷戰(zhàn)需求”而迅速繁榮發(fā)展,并以一種特殊方式介入美國(guó)對(duì)華政策制定與實(shí)施的各個(gè)環(huán)節(jié)。 (參見(jiàn)張楊:《冷戰(zhàn)與學(xué)術(shù):美國(guó)的中國(guó)學(xué):1949~1972》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2019 年版,第1 頁(yè))

③鄒讜相關(guān)論說(shuō)實(shí)際上體現(xiàn)了一種并不徹底的現(xiàn)代性理論,他并未提出現(xiàn)代性這個(gè)概念,而是含混地將“現(xiàn)代”歸咎于與時(shí)間無(wú)關(guān)而與狀態(tài)有關(guān)的概念,這是他論述中國(guó)政治的理論基礎(chǔ)。 (參見(jiàn)Tsou T.America’s Failure in China,1941-50[M].University of Chicago Press,1963)

④國(guó)際人才流動(dòng)與學(xué)術(shù)互動(dòng)日益頻繁,近年來(lái)大量海外華人學(xué)者回國(guó)擔(dān)任教職,譬如李歐梵目前是香港中文大學(xué)榮休教授。 從目前的身份看,他們理應(yīng)不算是“海外華人學(xué)者”,但因其關(guān)于“現(xiàn)代性”代表性觀點(diǎn)是在海外求學(xué)或任教時(shí)發(fā)表的,本文作為追溯性研究,故而仍將他們列入海外華人學(xué)者的范疇中。

⑤“文化現(xiàn)代性”建構(gòu)與“交往理性”建設(shè)被看作是哈貝馬斯哲學(xué)思想的兩個(gè)重要組成部分。 哈貝馬斯關(guān)于“文化現(xiàn)代性”建構(gòu)的核心觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在其《答辯》一文當(dāng)中。 (參見(jiàn)尤爾根·哈貝馬斯《對(duì)缺失的意識(shí):一場(chǎng)與哈貝馬斯的討論》,郁喆雋譯,北京:商務(wù)印書(shū)館,2013年,第103-112 頁(yè);《重建唯物主義》,郭官義譯,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000 年)

猜你喜歡
現(xiàn)代性學(xué)者概念
學(xué)者介紹
學(xué)者簡(jiǎn)介
Birdie Cup Coffee豐盛里概念店
學(xué)者介紹
復(fù)雜現(xiàn)代性與中國(guó)發(fā)展之道
幾樣概念店
淺空間的現(xiàn)代性
學(xué)習(xí)集合概念『四步走』
由現(xiàn)代性與未來(lái)性再思考博物館的定義
聚焦集合的概念及應(yīng)用
开封县| 沧州市| 邵阳县| 扎赉特旗| 平陆县| 镇沅| 新化县| 天台县| 安远县| 司法| 洞头县| 工布江达县| 砚山县| 清流县| 通许县| 高州市| 英吉沙县| 吕梁市| 化德县| 左云县| 临海市| 堆龙德庆县| 石林| 错那县| 凤冈县| 洱源县| 陆河县| 宁阳县| 调兵山市| 沈阳市| 贵南县| 曲松县| 开鲁县| 全南县| 永城市| 叶城县| 闸北区| 晴隆县| 咸阳市| 彩票| 寿阳县|