余啟超，陳 亮

（福建師范大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院運(yùn)動(dòng)與健康福建省高校重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，福建 福州350108）

傳球是足球進(jìn)攻并取得射門(mén)機(jī)會(huì)的前提，傳球數(shù)量與質(zhì)量是對(duì)球隊(duì)集體配合的客觀反映，高水平球隊(duì)在比賽中展現(xiàn)出高水平的傳球質(zhì)量［1］，進(jìn)而對(duì)比賽的整體進(jìn)程和結(jié)果產(chǎn)生直接影響［2］。文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)、外對(duì)于足球比賽傳球的研究較為豐富，成果主要集中在足球比賽傳球表現(xiàn)的矢量特征［3-5］、傳球?qū)ψ闱虮荣惈@勝作用［6-10］、不同比賽傳球特征比較等方面［11-13］。然而，傳統(tǒng)傳球技術(shù)指標(biāo)（如傳球數(shù)、長(zhǎng)傳球數(shù)、傳中數(shù)等）無(wú)法顯現(xiàn)球員之間的內(nèi)在復(fù)雜傳球關(guān)系，不足以體現(xiàn)技戰(zhàn)術(shù)風(fēng)格及戰(zhàn)術(shù)安排特征［14］。

Lusher等人認(rèn)為［15］，足球比賽中的傳球可以理解為一種出現(xiàn)在微觀社會(huì)系統(tǒng)中的交互關(guān)系，它是個(gè)體與個(gè)體間產(chǎn)生聯(lián)系的方式。如果將球員視為“網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)”，那么傳球互動(dòng)可看成一種抽象的“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”［16］。此后，國(guó)內(nèi)、外利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方式考察足球比賽傳球的研究大量涌現(xiàn)。綜合來(lái)看，相關(guān)研究主要包括以下類(lèi)型：第一，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法研究足球傳球表現(xiàn)的可行性及局限性［17-18］，第二，從球隊(duì)傳球戰(zhàn)術(shù)打法角度對(duì)球隊(duì)網(wǎng)絡(luò)特征進(jìn)行分析，識(shí)別和量化球隊(duì)比賽模式，揭示球隊(duì)基本傳球規(guī)律［14，19-24］，第三，獲勝球隊(duì)與失利球隊(duì)的傳球網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)對(duì)比［25］、傳球網(wǎng)絡(luò)特征與比賽制勝規(guī)律［26］、傳球網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)與比賽績(jī)效的因果關(guān)系［27-28］，第四，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法的中心性指標(biāo)，確定比賽中領(lǐng)導(dǎo)者、核心球員和核心球員戰(zhàn)術(shù)位置［29-32］，以及在不同比分狀態(tài)下核心球員位置的變化［33］。然而，作者認(rèn)為當(dāng)前研究尚未提出傳球網(wǎng)絡(luò)中的核心指標(biāo)，并且未能解決與傳統(tǒng)指標(biāo)和球隊(duì)績(jī)效之間的關(guān)系。國(guó)外某些研究也部分證實(shí)了上述不足的存在性，例如，雖然高水平、高密度的傳球互動(dòng)會(huì)提高團(tuán)隊(duì)績(jī)效［34］，但進(jìn)球似乎與網(wǎng)絡(luò)總鏈接數(shù)和密度之間僅存在較小至中等的相關(guān)性［35］，甚至整體交互越少結(jié)果可能越好［36］。

中國(guó)足球超級(jí)聯(lián)賽 （Chinese Football Association Super League，CSL）是國(guó)內(nèi)最高水平的足球職業(yè)賽事，國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)CSL的比賽表現(xiàn)研究主要從技戰(zhàn)術(shù)、球員跑動(dòng)表現(xiàn)、比賽情境方面展開(kāi)，其原始數(shù)據(jù)資料大部分都來(lái)自于中國(guó)足協(xié)提供的比賽統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。自2012年起，中超公司通過(guò)數(shù)據(jù)服務(wù)商AMISCO公司發(fā)布了傳球矩陣數(shù)據(jù)，該公司業(yè)務(wù)已覆蓋全世界20多個(gè)國(guó)家，其中不乏世界頂級(jí)足球俱樂(lè)部，其提供的賽事數(shù)據(jù)信效度符合學(xué)術(shù)要求［37］。為此，本研究擬將CSL的傳球網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)和傳統(tǒng)傳球指標(biāo)相結(jié)合，在對(duì)各支球隊(duì)傳球類(lèi)型劃分的基礎(chǔ)上，討論各類(lèi)型球隊(duì)的傳球表現(xiàn)與球隊(duì)績(jī)效結(jié)果之間的關(guān)系，為球隊(duì)傳球風(fēng)格的確立與改進(jìn)提供理論參考。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

以2018賽季中國(guó)足球超級(jí)聯(lián)賽16支球隊(duì)共240場(chǎng)比賽的傳球?yàn)檠芯繉?duì)象，數(shù)據(jù)包括AMISCO公司技術(shù)報(bào)告中主、客隊(duì)共480個(gè)傳球矩陣，以及展現(xiàn)球隊(duì)傳球特征的傳球數(shù)和向前傳球數(shù)2項(xiàng)指標(biāo)，數(shù)據(jù)來(lái)源于CSL官方數(shù)據(jù)服務(wù)商AMISCO公司。

1.2 研究方法

1.2.1 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法

使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件Ucinet6.4對(duì)16支球隊(duì)每場(chǎng)比賽的傳球網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)值進(jìn)行計(jì)算，以分析各球隊(duì)的傳球網(wǎng)絡(luò)特征。其中，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)密度值（Network Density，ND）度量球隊(duì)整體的傳球特征，運(yùn)用集聚系數(shù)（Clustering Coefficient，CC）、E-I指數(shù)值（External-Internal Index，E-I Index）度量球隊(duì)局部傳球特征，運(yùn)用中介中心度中心勢(shì)值（Betweenness Centralization，BC）度量球隊(duì)核心球員數(shù)量的離散程度。各指標(biāo)的具體含義及算法如下：

網(wǎng)絡(luò)密度（ND）：網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)之間的互聯(lián)性，即球員之間現(xiàn)有的傳球聯(lián)系與這種聯(lián)系的可能連線數(shù)量之比［38］，用以反映球員間的傳球關(guān)系疏密程度，密度值越高，表明球員間傳球聯(lián)系越緊密，反之則聯(lián)系松散。

D=m/（n（n-1））

其中，m為網(wǎng)絡(luò)圖譜中球員實(shí)際傳球連接數(shù)，n為節(jié)點(diǎn)數(shù)即球員數(shù)。

集聚系數(shù)（CC）：網(wǎng)絡(luò)圖中的點(diǎn)（球員）傾向于集聚在一起的程度。局部集聚系數(shù)Ci衡量的是一個(gè)節(jié)點(diǎn)與鄰域節(jié)點(diǎn)間的互聯(lián)程度，整體集聚系數(shù)是網(wǎng)絡(luò)局部聚類(lèi)系數(shù)的均值，用以度量整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的聚類(lèi)水平［23］，數(shù)值越高表明球員間形成的局部三角傳球配合的次數(shù)越多。

其中，ki代表i球員的傳球次數(shù)，ajk代表i球員的領(lǐng)近球員j與球員k的傳球次數(shù)。

E-I指數(shù)（E-I Index）：E-I指數(shù)用來(lái)分析整體網(wǎng)絡(luò)中子群的凝聚程度或整體網(wǎng)絡(luò)的多類(lèi)別程度。E-I指數(shù)越高，表明部分球員間傳球交互性越高，反之則表明傳球交互性越低，各位置間的獨(dú)立性越強(qiáng)［39］。

其中，EL表示球隊(duì)中球員傳球互動(dòng)數(shù)量，IL表示球隊(duì)內(nèi)部關(guān)系數(shù)。

中介中心度中心勢(shì)（BC）：網(wǎng)絡(luò)中核心節(jié)點(diǎn)對(duì)非核心節(jié)點(diǎn)的控制能力，即網(wǎng)絡(luò)圍繞核心節(jié)點(diǎn)的聚集程度［40］，中介中心度中心勢(shì)低表明球隊(duì)傳球呈去中心化特點(diǎn)。

其中，CRB是球員的相對(duì)中間中心度。

為實(shí)現(xiàn)可視化需要，將傳球矩陣進(jìn)行數(shù)據(jù)處理后導(dǎo)入可視化軟件NetDraw，繪制出傳球網(wǎng)絡(luò)圖譜。其中，每個(gè)節(jié)點(diǎn)代表球員，右上角數(shù)字為球員的球衣號(hào)碼，最鄰近的兩個(gè)異色點(diǎn)中，紅色代表比賽中途換下球員，綠色代表比賽中途換上的球員，節(jié)點(diǎn)越大表明傳球次數(shù)越多，連線越粗表示球員間傳球次數(shù)越多，左邊的球隊(duì)進(jìn)攻方向?yàn)閺淖笙蛴遥疫叺那蜿?duì)進(jìn)攻方向?yàn)閺挠蚁蜃蟆?/p>

1.2.2 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

使用SPSS 24.0軟件對(duì)各球隊(duì)的傳球技術(shù)指標(biāo)、傳球網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)及績(jī)效結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，擬以240場(chǎng)比賽的傳球數(shù)、向前傳球數(shù)、網(wǎng)絡(luò)密度、集聚系數(shù)、E-I指數(shù)、中介中心度中心勢(shì)為變量，采用K-Means聚類(lèi)分析進(jìn)行球隊(duì)傳球類(lèi)型劃分。

1.2.3 偏最小二乘回歸

運(yùn)用偏最小二乘回歸（PLS回歸）確定傳球指標(biāo)對(duì)球隊(duì)績(jī)效的價(jià)值。模型指標(biāo)中，R2X和R2Y表示模型可以解釋的X變量和Y變量的占比，R2X（cum）和R2Y（cum）表示模型對(duì)自變量X和因變量Y的累計(jì)解釋能力，Q2表示交叉驗(yàn)證可解釋的變量占比，Q2（cum）表示預(yù)測(cè)模型的可靠程度。一般認(rèn)為，R2X（cum），R2Y（cum）和Q2（cum）數(shù)值越靠近1，表明該模型可解釋的變量和可靠程度越高，Q2（cum）＞0.5時(shí)預(yù)測(cè)能力較好。此外，采用變量投影重要性指標(biāo)VIP值來(lái)度量自變量X對(duì)因變量Y的重要性，當(dāng)VIP值大于1時(shí)表明X在解釋Y時(shí)發(fā)揮重要作用。數(shù)據(jù)處理過(guò)程使用SIMCA-P+14.0軟件。

2 研究結(jié)果

2.1 CSL球隊(duì)傳球表現(xiàn)的類(lèi)型劃分及特征

足球比賽的傳球從外觀表現(xiàn)為球員間的各方向、距離、弧度的傳接配合，從內(nèi)涵上顯現(xiàn)出球隊(duì)傳球聯(lián)系緊密、小團(tuán)體聚集性局部配合、各戰(zhàn)術(shù)位置球員交叉?zhèn)髋芗昂诵那騿T對(duì)比賽的控制程度，表現(xiàn)為球隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)策略的安排。本研究通過(guò)對(duì)球隊(duì)傳球數(shù)、向前傳球數(shù)、網(wǎng)絡(luò)密度、集聚系數(shù)、中介中心度中心勢(shì)、E-I指數(shù)的計(jì)算，求得了2018賽季CSL16支球隊(duì)的傳球方向、傳球整體密度、局部集聚程度、個(gè)體中心性指標(biāo)，并以此為納入變量。為統(tǒng)一變量間的量綱，本研究對(duì)各項(xiàng)傳球指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，標(biāo)準(zhǔn)化方式為變量值與其平均值之差除以該變量的標(biāo)準(zhǔn)差。在此基礎(chǔ)上，使用K-Means聚類(lèi)對(duì)CSL球隊(duì)的傳球特征進(jìn)行類(lèi)別劃分，結(jié)果顯示，經(jīng)過(guò)10次迭代，16支球隊(duì)被分為3個(gè)類(lèi)別，除E-I指數(shù)外，其余傳球指標(biāo)在3類(lèi)球隊(duì)中均呈現(xiàn)顯著性差異（p〈0.05）。

足球戰(zhàn)術(shù)打法是指在比賽中為了戰(zhàn)勝對(duì)手，根據(jù)主客觀的實(shí)際所采用的個(gè)人和集體配合的手段的綜合表現(xiàn)［41］?，F(xiàn)代足球發(fā)展至今，歷史文化傳統(tǒng)、民族特性、地理位置等塑造了不同國(guó)家足球的風(fēng)格［42］，各有其特點(diǎn)及適用性，在特定的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中將采取不同的戰(zhàn)術(shù)方法。隨著國(guó)際足球的交流頻繁化，一些球隊(duì)的戰(zhàn)術(shù)風(fēng)格開(kāi)始趨于相似，更多地采取相對(duì)穩(wěn)定和成熟的戰(zhàn)術(shù)打法。

曹衛(wèi)華等人［43］從對(duì)球權(quán)的控制、個(gè)人技術(shù)特點(diǎn)、戰(zhàn)術(shù)風(fēng)格的特征等的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，將球隊(duì)進(jìn)攻打法分為直接型打法、控制型打法、攻擊型打法、防守反擊型打法、技術(shù)型打法和體能型打法6種類(lèi)型。本研究采用這一分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，并依據(jù)聚類(lèi)分析結(jié)果和各支球隊(duì)傳球指標(biāo)的具體數(shù)值，認(rèn)為2018賽季CSL球隊(duì)的類(lèi)型主要包括直接型打法、傳控型打法、混合型打法3類(lèi)。各支球隊(duì)傳球指標(biāo)的賽季績(jī)效（場(chǎng)均進(jìn)球、賽季總進(jìn)球、賽季積分）、傳球表現(xiàn)、進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)類(lèi)型如表2所示。

直接型打法球隊(duì)包含北京人和隊(duì)、河南建業(yè)隊(duì)、貴州恒豐隊(duì)3支球隊(duì)，特點(diǎn)是在比賽中場(chǎng)均傳球次數(shù)明顯低于其他類(lèi)型球隊(duì)（傳球次數(shù)約在270~300次之間），場(chǎng)均向前傳球次數(shù)在110～117次之間，相對(duì)較少，3支球隊(duì)傳球網(wǎng)絡(luò)密度均低0.3，集聚系數(shù)低于0.5，處于聯(lián)賽最低水平，E-I指數(shù)相差較小，中介中心度中心勢(shì)居于聯(lián)賽最高值，因此將其歸為直接型打法球隊(duì)。

表1 2018賽季CSL球隊(duì)傳球表現(xiàn)指標(biāo)K-Means聚類(lèi)方差分析表

表2 2018賽季CSL各支球隊(duì)的傳球表現(xiàn)及成績(jī)

傳控型打法球隊(duì)包含廣州恒大隊(duì)、北京國(guó)安隊(duì)、河北華夏隊(duì)、廣州富力隊(duì)4支球隊(duì)，球隊(duì)各項(xiàng)傳球表現(xiàn)指標(biāo)均明顯優(yōu)于其他隊(duì)伍，特點(diǎn)是在比賽中對(duì)于球的控制能力較強(qiáng)，整體參與進(jìn)攻特征明顯，場(chǎng)均傳球次數(shù)約在410～500次之間，場(chǎng)均向前傳球次數(shù)在127～158次之間，傳球網(wǎng)絡(luò)密度均高于0.36，集聚系數(shù)均高于0.61，E-I指數(shù)相差較小，中介中心度中心勢(shì)較低，各項(xiàng)指標(biāo)在聯(lián)賽中處于較高水平，因此將其歸為傳控型打法球隊(duì)。

混合型打法球隊(duì)包含上海上港隊(duì)、江蘇蘇寧隊(duì)、山東魯能隊(duì)、上海申花隊(duì)、天津權(quán)健隊(duì)、大連一方隊(duì)、重慶斯威隊(duì)、天津泰達(dá)隊(duì)、長(zhǎng)春亞泰隊(duì)9支隊(duì)伍，該類(lèi)球隊(duì)整體各項(xiàng)傳球表現(xiàn)指標(biāo)居于中等，部分球隊(duì)少數(shù)傳球表現(xiàn)優(yōu)異，整體傳球表現(xiàn)一般，如山東魯能隊(duì)的場(chǎng)均向前傳球數(shù)達(dá)131次，中介中心度中心勢(shì)為聯(lián)賽最優(yōu)水平，其他指標(biāo)處于中間水平，因此其歸為混合型打法球隊(duì)。

2.2 CSL各類(lèi)型球隊(duì)傳球表現(xiàn)對(duì)球隊(duì)績(jī)效的價(jià)值

2.2.1 各類(lèi)型球隊(duì)的整體性?xún)r(jià)值

足球比賽中傳球?qū)τ诒荣愡M(jìn)程和結(jié)果具有重要作用，在足球比賽的制勝規(guī)律及影響因素中研究中，傳球已成為不可或缺的一部分，分析傳球的核心指標(biāo)也越來(lái)越多樣化，其中較為常見(jiàn)的指標(biāo)為次數(shù)和成功率。如李國(guó)輝［44］、朱建明［45］認(rèn)為進(jìn)攻的組織手段是傳球，傳球體現(xiàn)著球隊(duì)對(duì)于比賽節(jié)奏的控制能力以及戰(zhàn)術(shù)安排的執(zhí)行力，可以對(duì)球隊(duì)整個(gè)賽季的表現(xiàn)起到至關(guān)重要的作用，其研究結(jié)果顯示，傳球的指標(biāo)中傳球成功率、傳球次數(shù)與中超球隊(duì)整個(gè)賽季的勝負(fù)及成績(jī)排名呈高度正相關(guān)。為此，本研究以進(jìn)球數(shù)、凈勝球數(shù)、勝負(fù)積分為因變量，以傳球數(shù)、向前傳球數(shù)、傳球網(wǎng)絡(luò)密度、集聚系數(shù)、E-I指數(shù)、中介中心度中心勢(shì)為自變量，采用PLS回歸探尋CSL3種類(lèi)型球隊(duì)的傳球表現(xiàn)對(duì)球隊(duì)績(jī)效的作用方式與效果。

本研究的PLS回歸步驟：首先，對(duì)自變量進(jìn)行主成分分析及對(duì)因變量進(jìn)行典型相關(guān)分析，提取自變量和因變量的主成分，然后，利用SIMCA-P+14.0軟件對(duì)提取的主成分進(jìn)行自動(dòng)擬合，建立PLS回歸模型。不同類(lèi)型球隊(duì)傳球表現(xiàn)的回歸結(jié)果顯示（表3），根據(jù)交叉有效性Q2值≥0.0975［46］，3類(lèi)球隊(duì)的傳球表現(xiàn)PLS回歸提取的主成分有效，直接型、傳控型、混合型打法球隊(duì)Q2（cum）值分別為0.659、0.918、0.614，表明該模型對(duì)球隊(duì)傳球表現(xiàn)的預(yù)測(cè)能力較好。

根據(jù)變量投影重要性指標(biāo)VIP值來(lái)度量自變量X對(duì)因變量Y的重要性（表4），各類(lèi)型球隊(duì)VIP值大于1的指標(biāo)、指標(biāo)系數(shù)、回歸系數(shù)的正負(fù)值之間均存在較大差別。其中，直接型打法球隊(duì)的傳球數(shù)、E-I指數(shù)、中介中心度中心勢(shì)發(fā)揮正效應(yīng)，集聚系數(shù)則發(fā)揮負(fù)效應(yīng)，傳控型打法球隊(duì)的網(wǎng)絡(luò)密度發(fā)揮正效應(yīng)，中介中心度中心勢(shì)則發(fā)揮負(fù)效應(yīng)，混合型打法球隊(duì)傳球數(shù)、集聚系數(shù)發(fā)揮正效應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)密度、中介中心度中心勢(shì)則發(fā)揮負(fù)效應(yīng)?？傮w而言，由于不同類(lèi)型球隊(duì)的戰(zhàn)術(shù)策略以及隊(duì)內(nèi)球員個(gè)人能力存在差異，同樣的傳球表現(xiàn)指標(biāo)所發(fā)揮的效應(yīng)也不盡相同。例如對(duì)3種類(lèi)型球隊(duì)均起重要作用的中介中心度中心勢(shì)，當(dāng)直接型打法球隊(duì)將更多的球隊(duì)組織進(jìn)攻權(quán)賦予少數(shù)球員時(shí)，取得更多進(jìn)球，而對(duì)于傳控型打法和混合型打法球隊(duì)而言，球隊(duì)在組織進(jìn)攻對(duì)于少數(shù)球員依賴(lài)更強(qiáng)時(shí)，導(dǎo)致其他有能力的球員無(wú)法發(fā)揮更多傳球作用，球隊(duì)進(jìn)球數(shù)量下降。

2.2.2 各類(lèi)型球隊(duì)對(duì)陣不同類(lèi)型球隊(duì)時(shí)的價(jià)值

1）直接型打法球隊(duì)對(duì)陣不同類(lèi)型球隊(duì)

以傳球數(shù)、向前傳球數(shù)、傳球網(wǎng)絡(luò)密度、集聚系數(shù)、E-I指數(shù)、中介中心度中心勢(shì)為自變量，進(jìn)球數(shù)、凈勝球數(shù)、勝負(fù)積分為因變量進(jìn)行PLS回歸，結(jié)果顯示（表5），直接型打法球隊(duì)在對(duì)陣直接型、傳控型、混合型打法球隊(duì)時(shí)，分別呈現(xiàn)出模型預(yù)測(cè) 能 力 較 強(qiáng)（Q2（cum）=0.883）、預(yù) 測(cè) 能 力 較 低（Q2（cum）=0.387）、主成分提取無(wú)效（Q2=-0.186）的結(jié)果。通過(guò)直接型打法球隊(duì)對(duì)陣同類(lèi)型球隊(duì)的回歸模型判斷（表6），對(duì)球隊(duì)績(jī)效起到正效應(yīng)的是集聚系數(shù)，而傳球數(shù)和網(wǎng)絡(luò)密度則發(fā)揮負(fù)效應(yīng)。

表3 CSL球隊(duì)傳球表現(xiàn)PLS回歸的交叉有效性與精度分析各值一覽表

表4 CSL球隊(duì)績(jī)效結(jié)果影響因素的VIP得分及回歸系數(shù)表

表5 直接型打法球隊(duì)對(duì)陣不同類(lèi)型球隊(duì)傳球表現(xiàn)PLS回歸的交叉有效性與精度分析

表6 直接型打法球隊(duì)對(duì)陣同類(lèi)型球隊(duì)績(jī)效結(jié)果影響因素的VIP得分及回歸系數(shù)

圖1 直接打法球隊(duì)對(duì)陣直接型打法球隊(duì)傳球網(wǎng)絡(luò)圖（貴州恒豐VS河南建業(yè)）

本研究選取典型比賽進(jìn)行可視化分析，直接型打法球隊(duì)對(duì)陣不同類(lèi)型球隊(duì)選取2018年7月28日貴州恒豐隊(duì)主場(chǎng)對(duì)陣河南建業(yè)隊(duì)的比賽。傳球網(wǎng)絡(luò)圖（圖1）顯示，貴州恒豐隊(duì)23號(hào)、17號(hào)球員的節(jié)點(diǎn)較大，說(shuō)明這些球員在比賽中傳球次數(shù)較多，作為傳球核心球員具有較強(qiáng)的傳球組織能力，中后場(chǎng)的球員連線較粗，表明他們之間的傳球較為頻繁，傳球主要集中在中后場(chǎng)，與前場(chǎng)球員連接較少，單個(gè)球員與少數(shù)球員的傳球聯(lián)系密切，以致整體傳球密度低。河南建業(yè)隊(duì)的26、29、6號(hào)3個(gè)中場(chǎng)球員的節(jié)點(diǎn)較大，在比賽中具有較強(qiáng)的傳球組織能力，中前場(chǎng)球員間連線較粗，說(shuō)明中場(chǎng)向前場(chǎng)進(jìn)攻傳球頻繁，場(chǎng)上連線粗細(xì)相較均勻，球隊(duì)整體傳球密度較高，網(wǎng)絡(luò)核心邊緣化程度較低。

2）傳控型打法球隊(duì)

以傳球數(shù)、向前傳球數(shù)、傳球網(wǎng)絡(luò)密度、集聚系數(shù)、E-I指數(shù)、中介中心度中心勢(shì)為自變量，進(jìn)球數(shù)、凈勝球數(shù)、勝負(fù)積分為因變量進(jìn)行PLS回歸，結(jié)果顯示（表7），傳控型打法球隊(duì)在對(duì)陣直接型、傳控型、混合型打法球隊(duì)時(shí)，分別呈現(xiàn)出模型預(yù)測(cè)能力較強(qiáng)（Q2（cum）=0.93）、預(yù)測(cè)能力較強(qiáng)（Q2（cum）=0.767）、預(yù)測(cè)能力較低（Q2（cum）=0.468）。通過(guò)傳控型打法球隊(duì)對(duì)陣不同類(lèi)型球隊(duì)的回歸模型判斷（表8），對(duì)陣直接型打法球隊(duì)績(jī)效時(shí)起到正效應(yīng)的是網(wǎng)絡(luò)密度、E-I指數(shù)，而中介中心度中心勢(shì)則發(fā)揮負(fù)效應(yīng)。對(duì)陣傳控型打法球隊(duì)績(jī)效時(shí)起到正效應(yīng)的是網(wǎng)絡(luò)密度、集聚系數(shù)，而傳球數(shù)、中介中心度中心勢(shì)則發(fā)揮負(fù)效應(yīng)。

表7 傳控型打法球隊(duì)對(duì)陣不同類(lèi)型球隊(duì)傳球表現(xiàn)PLS回歸的交叉有效性與精度分析各值一覽表

表8 傳控型打法球隊(duì)對(duì)陣不同類(lèi)型球隊(duì)績(jī)效結(jié)果影響因素的VIP得分及回歸系數(shù)表

圖2 傳控型打法球隊(duì)對(duì)陣直接型打法球隊(duì)傳球網(wǎng)絡(luò)圖（廣州恒大VS北京人和）

傳控型打法球隊(duì)對(duì)陣直接型球隊(duì)選取2018年5月20日廣州恒大隊(duì)與北京人和隊(duì)的比賽。傳球網(wǎng)絡(luò)圖（圖2）顯示，傳控型打法的廣州恒大隊(duì)5號(hào)、23號(hào)、8號(hào)、16號(hào)球員節(jié)點(diǎn)圓圈較大，說(shuō)明以上球員傳球次數(shù)多、組織能力強(qiáng)，核心作用突出，連線較多、較細(xì)、錯(cuò)綜復(fù)雜，顯示出球隊(duì)整體傳球聯(lián)系密切，全隊(duì)成員整體參與傳球組織進(jìn)攻程度明顯，網(wǎng)絡(luò)核心邊緣化結(jié)構(gòu)較優(yōu)。直接型打法的北京人和隊(duì)17號(hào)球員節(jié)點(diǎn)極大，傳球次數(shù)明顯最多，在傳球組織中核心作用最為突出，網(wǎng)絡(luò)中少數(shù)球員間的連線較粗，說(shuō)明球隊(duì)少數(shù)球員間傳球聯(lián)系密切，整體聯(lián)系松散，對(duì)于中場(chǎng)17號(hào)球員的依賴(lài)性較強(qiáng)。

圖3 傳控型打法球隊(duì)對(duì)陣傳控型打法球隊(duì)傳球網(wǎng)絡(luò)圖（廣州恒大VS北京國(guó)安）

傳控型打法球隊(duì)對(duì)陣傳控型球隊(duì)選取2018年5月20日廣州恒大隊(duì)與北京人和隊(duì)的比賽。傳球網(wǎng)絡(luò)圖（圖3）顯示，傳控型打法的廣州恒大隊(duì)5號(hào)、10號(hào)、9號(hào)、24號(hào)球員節(jié)點(diǎn)圓圈較大，說(shuō)明以上球員傳球組織作用突出，傳球組織能力強(qiáng)的球員多。中場(chǎng)與前場(chǎng)球員連線較多，形成多個(gè)連線較粗的三角傳球，局部配合較多。北京國(guó)安隊(duì)10號(hào)球員節(jié)點(diǎn)極大，傳球次數(shù)明顯最多，在傳球組織中核心作用最為突出，是連接后場(chǎng)、中場(chǎng)、前場(chǎng)的最主要球員。網(wǎng)絡(luò)中多條較粗的連線都包含10號(hào)球員，說(shuō)明球隊(duì)多數(shù)球員與10號(hào)球員間傳球聯(lián)系密切，整體聯(lián)系松散，對(duì)于中場(chǎng)10號(hào)球員的依賴(lài)性較強(qiáng)。

圖4 傳控型打法球隊(duì)對(duì)陣混合型打法球隊(duì)傳球網(wǎng)絡(luò)圖（廣州恒大VS上海上港）

混合型型打法球隊(duì)選取2018年11月3日廣州恒大隊(duì)主場(chǎng)對(duì)陣上海上港隊(duì)的比賽，兩支球隊(duì)排名位于聯(lián)賽的前兩名，比賽的勝負(fù)對(duì)于2018賽季CSL冠軍的歸屬具有重要影響。傳球網(wǎng)絡(luò)圖（圖4）顯示，上海上港隊(duì)的6號(hào)、8號(hào)、25號(hào)、4號(hào)球員的圓圈大小較大，表明球員傳球次數(shù)多，在比賽中發(fā)揮著重要的傳球連接，球隊(duì)整體圓圈相較均勻，對(duì)于少數(shù)球員依賴(lài)較弱，核心邊緣化程度相對(duì)更低，大多數(shù)球員在傳球組織進(jìn)攻中發(fā)揮重要作用，8號(hào)球員在中前場(chǎng)的線條較粗，顯示出對(duì)球的協(xié)調(diào)、調(diào)度作用，其中7號(hào)、8號(hào)、10球員間連線較粗，相互之間傳接球頻繁，“三角傳球”小局部配合非常明顯。廣州恒大隊(duì)的5號(hào)、35球員節(jié)點(diǎn)圓圈較大，后場(chǎng)球員傳球次數(shù)多，而作為銜接后場(chǎng)、中場(chǎng)、前場(chǎng)三條線的中場(chǎng)球員的節(jié)點(diǎn)圓圈較小，35號(hào)與9號(hào)、35號(hào)與20號(hào)、5號(hào)與9號(hào)、5號(hào)與29號(hào)兩兩之間的連線較粗，顯示出本場(chǎng)比賽在組織進(jìn)攻中對(duì)于兩名邊后衛(wèi)35號(hào)與5號(hào)這兩名球員的高度依賴(lài)性。3）混合型打法球隊(duì)

以傳球數(shù)、向前傳球數(shù)、傳球網(wǎng)絡(luò)密度、集聚系數(shù)、E-I指數(shù)、中介中心度中心勢(shì)為自變量，進(jìn)球數(shù)、凈勝球數(shù)、勝負(fù)積分為因變量進(jìn)行PLS回歸，結(jié)果顯示（表9），通過(guò)Q2值和Q2（cum）判斷，混合型打法球隊(duì)在對(duì)陣直接型、傳控型、混合型打法球隊(duì)時(shí)，呈現(xiàn)出模型主成分提取無(wú)效的結(jié)果。

3 討論

3.1 直接型打法球隊(duì)傳球表現(xiàn)

球隊(duì)進(jìn)攻方式的單一性及傳球網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的不合理性或許是造成直接型打法球隊(duì)2018賽季均未能進(jìn)入上游球隊(duì)層次的重要原因［26，47］。3支球隊(duì)賽季場(chǎng)均進(jìn)球數(shù)位于聯(lián)賽最低水平，最終成績(jī)排名不盡如人意。2018賽季CSL直接型打法球隊(duì)傳球的整體性特征呈現(xiàn)出傳球總次數(shù)及向前傳球次數(shù)少，球隊(duì)整體傳球聯(lián)系松散，小組局部配合成功次數(shù)少，不同戰(zhàn)術(shù)位置的球員與鄰近球員間的互聯(lián)程度低，球隊(duì)對(duì)于少數(shù)個(gè)人能力突出球員的依賴(lài)性強(qiáng)，傳球進(jìn)攻主要由少數(shù)球員中心化程度高的球員組織，導(dǎo)致球隊(duì)傳球網(wǎng)絡(luò)核心邊緣化程度分層明顯，傳球網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不合理等特點(diǎn)。

傳球是足球比賽進(jìn)攻并取得射門(mén)機(jī)會(huì)的主要手段，傳球次數(shù)對(duì)于足球比賽成績(jī)具有重要影響［48］。鑒于直接型打法球隊(duì)傳球較少且傳球次數(shù)發(fā)揮正效應(yīng)的現(xiàn)實(shí)，提升球隊(duì)的整體控球能力，將有利于球隊(duì)的賽季整體績(jī)效表現(xiàn)。在面對(duì)不同實(shí)力的球隊(duì)時(shí)，進(jìn)攻組織會(huì)受到不同程度的阻力［49］，傳球次數(shù)、向前傳球數(shù)多未必能形成威脅性射門(mén)。當(dāng)直接型打法球隊(duì)在對(duì)陣同類(lèi)型球隊(duì)時(shí)，傳球數(shù)對(duì)績(jī)效結(jié)果反而起到負(fù)效應(yīng)，其原因在于，適當(dāng)減少傳球數(shù)，削弱球隊(duì)整體式傳球進(jìn)攻，可間接降低球隊(duì)的傳球失誤，當(dāng)對(duì)手擅長(zhǎng)在較短時(shí)間內(nèi)對(duì)球門(mén)區(qū)域造成威脅時(shí)，球隊(duì)在防守不平衡時(shí)失去了控球權(quán)。例如，中衛(wèi)向外側(cè)移動(dòng)和邊后衛(wèi)向更前的位置移動(dòng)時(shí)，防守隊(duì)員很容易受到直接和快速的反擊。長(zhǎng)時(shí)間的無(wú)效傳球可能會(huì)使對(duì)方防守的組織性加強(qiáng)，此時(shí)減少球隊(duì)全員參與進(jìn)攻的傳球，減少被對(duì)手快速反擊次數(shù)，增強(qiáng)球隊(duì)的局部進(jìn)攻配合，對(duì)于比賽具有重要意義。

表9 混合型打法球隊(duì)對(duì)陣不同類(lèi)型球隊(duì)傳球表現(xiàn)PLS回歸的交叉有效性與精度分析各值一覽表

本方球隊(duì)組織進(jìn)攻的球員數(shù)量多、能力強(qiáng)時(shí)，球隊(duì)的戰(zhàn)術(shù)可變性增高，對(duì)手球隊(duì)對(duì)于本方戰(zhàn)術(shù)實(shí)施的可預(yù)測(cè)性降低［50］。而直接型打法球隊(duì)在組織進(jìn)攻時(shí)對(duì)于核心運(yùn)動(dòng)員依賴(lài)性強(qiáng)，3支球隊(duì)的傳球核心球員分別是朱寶杰、伊沃、范云龍，他們賽季的助攻數(shù)位列第62、30、9名，球隊(duì)能力較強(qiáng)的傳球組織球員少，主要依靠少數(shù)球員在進(jìn)攻中發(fā)揮更大的作用，此方式可取得暫時(shí)性結(jié)果，但對(duì)于球隊(duì)的長(zhǎng)期發(fā)展不利，或許在某場(chǎng)比賽中偶有其他球員發(fā)揮進(jìn)攻組織作用，球隊(duì)的核心邊緣化程度有所弱化，但相對(duì)整個(gè)賽季仍無(wú)法達(dá)到較為滿意的成績(jī)。

3.2 傳控型打法球隊(duì)傳球表現(xiàn)

傳球是比賽中運(yùn)用最多，也是最重要的技戰(zhàn)術(shù)手段［51］，對(duì)于比賽進(jìn)程和結(jié)果具有重要作用［52］，實(shí)力越強(qiáng)的球隊(duì)擁有更強(qiáng)的控制比賽主動(dòng)性的控球能力［53］。2018賽季CSL積分榜結(jié)果顯示，始終保持全隊(duì)球員間密切傳球聯(lián)系的傳控型打法球隊(duì)除廣州富力外，其余3支球隊(duì)2018賽季最終排名均位居CSL的前列，而在場(chǎng)均進(jìn)球數(shù)最高的3支球隊(duì)中，有2支球隊(duì)是傳控型打法球隊(duì)，可見(jiàn)突出團(tuán)隊(duì)傳球配合的傳控型打法在CSL賽場(chǎng)的相對(duì)適用性。傳控型打法球隊(duì)賽季傳球的整體性特征呈現(xiàn)出傳球次數(shù)、向前傳球次數(shù)多，球隊(duì)整體傳球聯(lián)系密切，全員參與進(jìn)攻特征明顯，小組局部配合成功次數(shù)多，不同戰(zhàn)術(shù)位置的球員與鄰近球員間的互聯(lián)程度較高，球隊(duì)整體對(duì)于少數(shù)球員依賴(lài)性弱，不同戰(zhàn)術(shù)位置球員均能在進(jìn)攻中發(fā)揮重要的傳球組織作用等特點(diǎn)。

在足球比賽中，球隊(duì)的高控球率會(huì)增加比賽勝利的可能性［54］。傳控型打法球隊(duì)傳控球在CSL球隊(duì)中水平相對(duì)較高，傳球次數(shù)最多，通過(guò)積極的傳控球制造更大的進(jìn)攻空間，從而創(chuàng)造更多的進(jìn)球機(jī)會(huì)。更多的向前傳球，可對(duì)球隊(duì)的進(jìn)攻產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)［44］，頻繁的短傳滲透被認(rèn)為是獲勝的手段之一［55］，傳控型打法球隊(duì)則是依靠其對(duì)球權(quán)的絕對(duì)控制來(lái)掌控比賽的進(jìn)程、進(jìn)攻的主動(dòng)權(quán)，更多的在對(duì)方半場(chǎng)通過(guò)頻繁、準(zhǔn)確、復(fù)雜的傳球［56］，進(jìn)行陣地傳球滲透，耐心地移動(dòng)球來(lái)尋找防守弱點(diǎn)。

增強(qiáng)所有隊(duì)員之間的傳球聯(lián)系可能會(huì)產(chǎn)生更優(yōu)秀的整體團(tuán)隊(duì)績(jī)效，在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的相關(guān)文獻(xiàn)中表明，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)密度值高，團(tuán)隊(duì)成員之間有很強(qiáng)的相互作用時(shí)，可能會(huì)產(chǎn)生優(yōu)秀的整體團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)［57］。傳控型打法球隊(duì)整體傳球聯(lián)系緊密，大部分球員之間均有較多的傳球互動(dòng)，對(duì)于球隊(duì)績(jī)效具有正向相關(guān)。在對(duì)陣直接型打法球隊(duì)時(shí)，雙方對(duì)球的控制能力差距明顯，傳控型打法球隊(duì)在占據(jù)控球優(yōu)勢(shì)時(shí)依舊采取整體進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)，增加全隊(duì)成員間傳球聯(lián)系密度，控制比賽進(jìn)攻的主動(dòng)權(quán)，對(duì)于比賽進(jìn)程影響重大。在對(duì)陣同類(lèi)型的傳控型打法球隊(duì)時(shí)，球隊(duì)的網(wǎng)絡(luò)密度和隊(duì)友間的傳球聯(lián)系可能相似，但在傳球效率及局部小組進(jìn)攻質(zhì)量的差異或許是導(dǎo)致球隊(duì)績(jī)效結(jié)果不同的原因。

已有研究表明，更好績(jī)效結(jié)果的球隊(duì)與較低的集中度相關(guān)［32］，即較小地依賴(lài)球隊(duì)中的少數(shù)特定球員，球隊(duì)的整體中心性較低。傳控型打法球隊(duì)在對(duì)陣不同類(lèi)型球隊(duì)時(shí)，球隊(duì)的核心組織球員不局限于具有較強(qiáng)傳球能力的中前場(chǎng)球員，后衛(wèi)球員仍能對(duì)球隊(duì)進(jìn)攻發(fā)揮重要作用，傳球助攻能力強(qiáng)，如廣州恒大隊(duì)的張琳芃、廣州富力隊(duì)的唐淼、北京國(guó)安隊(duì)的姜濤等，降低球隊(duì)對(duì)中場(chǎng)球員組織進(jìn)攻的依賴(lài)性，使更多球員進(jìn)入前場(chǎng)參與球隊(duì)整體進(jìn)攻組織，如邊后衛(wèi)參與進(jìn)攻的時(shí)間和向前移動(dòng)的距離增多，在前場(chǎng)、中場(chǎng)、后場(chǎng)3個(gè)戰(zhàn)術(shù)位置均有核心球員分布，通過(guò)短傳配合能夠?yàn)檫M(jìn)攻組織3三條有條不紊的聯(lián)系線路，使得球隊(duì)核心邊緣分布結(jié)構(gòu)合理，發(fā)揮團(tuán)隊(duì)足球的優(yōu)勢(shì)對(duì)比賽勝利具有重要意義。

3.3 混合型打法球隊(duì)傳球表現(xiàn)

無(wú)論球隊(duì)的比賽風(fēng)格及自身實(shí)力如何，綜合使用戰(zhàn)術(shù)方法都能為球隊(duì)帶來(lái)更好的比賽表現(xiàn)，球隊(duì)?wèi)?yīng)該考慮對(duì)手的素質(zhì)和其他比賽情境，為每一場(chǎng)比賽采取正確的戰(zhàn)術(shù)方法［58］?；旌闲痛蚍ㄇ蜿?duì)賽季各項(xiàng)傳球指標(biāo)值居中，面對(duì)不同對(duì)手時(shí)既能夠使用傳控球打法，也可以進(jìn)行快速的防守反擊，戰(zhàn)術(shù)風(fēng)格變化多樣，進(jìn)攻方式不拘于單調(diào)，各種打法能夠混合使用。本研究顯示，各球隊(duì)對(duì)于比賽戰(zhàn)術(shù)的識(shí)別選取及執(zhí)行存在差距，由此導(dǎo)致混合型打法球隊(duì)賽季成績(jī)差距較大，例如，上海上港隊(duì)、山東魯能隊(duì)、江蘇蘇寧隊(duì)的賽季成績(jī)明顯優(yōu)于重慶斯威隊(duì)、天津泰達(dá)隊(duì)、長(zhǎng)春亞泰隊(duì)，上海上港隊(duì)場(chǎng)均進(jìn)球數(shù)是重慶斯威隊(duì)的2倍。

在正式比賽中，對(duì)手的防守策略往往是阻擋突出的、對(duì)比賽進(jìn)程影響大的球員，以阻止一次成功的進(jìn)攻，因此，球隊(duì)中的核心球員往往會(huì)成為對(duì)手防守的重點(diǎn)對(duì)象，當(dāng)球隊(duì)的進(jìn)攻組織任務(wù)集中在更少的球員身上時(shí)，則自然會(huì)降低進(jìn)攻的成功率。中介中心度中心勢(shì)變量對(duì)CSL三類(lèi)球隊(duì)的績(jī)效結(jié)果均具有重要影響，賽季成績(jī)較好的傳控型和混合型打法球隊(duì)，對(duì)少數(shù)球員的傳球進(jìn)攻組織依賴(lài)較低，可以?xún)?yōu)化球隊(duì)績(jī)效。需要注意的是，足球比賽的戰(zhàn)術(shù)打法沒(méi)有固化模式，比賽對(duì)手和比賽不平衡的狀態(tài)等因素將決定戰(zhàn)術(shù)安排的差異［59-60］，在球隊(duì)整體水平相對(duì)較低的直接型打法球隊(duì)中，大多數(shù)比賽中介中心度中心勢(shì)很高，表明球隊(duì)希望通過(guò)少數(shù)核心球員來(lái)帶動(dòng)整體進(jìn)攻，在少數(shù)比賽中可達(dá)到既定的戰(zhàn)術(shù)效果，但由于傳球網(wǎng)絡(luò)的核心邊緣化結(jié)構(gòu)不合理、進(jìn)攻方式的單一性以及進(jìn)攻長(zhǎng)期處于被動(dòng)狀態(tài)，對(duì)于球隊(duì)的長(zhǎng)期發(fā)展是不利的。

4 結(jié)論

1）依據(jù)球隊(duì)傳球結(jié)構(gòu)特征及傳球數(shù)等指標(biāo)將2018賽季CSL球隊(duì)分為直接型打法、傳控型打法、混合型打法3種類(lèi)型球隊(duì)。從對(duì)陣不論何種類(lèi)型球隊(duì)的績(jī)效效果來(lái)看，向前傳球數(shù)量均沒(méi)有顯著性影響，中介中心度中心勢(shì)呈相反作用。此外，直接型打法球隊(duì)少數(shù)球員在組織進(jìn)攻中傳球核心作用明顯，而傳控型打法、混合型打法球隊(duì)在進(jìn)攻中各球員傳球貢獻(xiàn)更加均衡化。

2）對(duì)直接型打法球隊(duì)而言，球隊(duì)對(duì)于核心球員的依賴(lài)性較高，球隊(duì)傳球網(wǎng)絡(luò)核心邊緣化結(jié)構(gòu)不合理，進(jìn)攻組織簡(jiǎn)單大多依靠大范圍傳球轉(zhuǎn)移和快速防守反擊為主。對(duì)傳控型打法球隊(duì)而言，球隊(duì)整體傳球分布均勻，球員場(chǎng)上戰(zhàn)術(shù)位置流動(dòng)變化，球隊(duì)傳球網(wǎng)絡(luò)核心邊緣化程度弱，各戰(zhàn)術(shù)位置球員均具有較強(qiáng)的傳球組織能力。對(duì)混合型打法球隊(duì)而言，球隊(duì)各項(xiàng)傳球表現(xiàn)居中，中場(chǎng)球員仍是最重要的進(jìn)攻組織者，在面對(duì)不同類(lèi)型球隊(duì)時(shí)，局部三角傳球進(jìn)攻配合特征明顯。

3）不同類(lèi)型球隊(duì)各有其明顯的傳球特征，并與聯(lián)賽成績(jī)?nèi)〉弥g存在關(guān)聯(lián)，其中，直接型打法球隊(duì)集體與“球星”不能完美結(jié)合，對(duì)于核心球員的依賴(lài)性較高，暫時(shí)性效果并不利于球隊(duì)長(zhǎng)期發(fā)展，傳球數(shù)對(duì)傳控型打法球隊(duì)績(jī)效具有重要影響，球隊(duì)控制能力強(qiáng)、進(jìn)攻整體性突出、球員交叉跑位接應(yīng)多、局部配合次數(shù)多，球隊(duì)集體與“球星”結(jié)合相對(duì)完美，聯(lián)賽成績(jī)優(yōu)異且具有普適性，混合型打法球隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)風(fēng)格變化多樣，球隊(duì)集體與“球星”結(jié)合較好。