袁文春

（仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510225）

關(guān)于宋代志怪小說(shuō)價(jià)值取向的問(wèn)題，學(xué)界已經(jīng)作了不少研究，概括其要點(diǎn)，仍未出魯迅先生經(jīng)典論斷：“欲以‘可信’見(jiàn)長(zhǎng)?！盵1]宋代之前的史家在史書(shū)目錄中都將志怪小說(shuō)作品歸入史部雜傳類(lèi)，因此宋代志怪小說(shuō)依附史學(xué)，欲以“可信”見(jiàn)長(zhǎng)，實(shí)乃題中應(yīng)有之義，并非宋代志怪小說(shuō)特有的價(jià)值追求。本文所關(guān)注的問(wèn)題是：宋代官修史書(shū)目錄首次將志怪小說(shuō)作品從史部雜傳類(lèi)刪退至子部小說(shuō)類(lèi)，這種在目錄學(xué)歸類(lèi)上的變化會(huì)不會(huì)影響宋代志怪小說(shuō)的價(jià)值取向？另外，宋代的文化事件會(huì)不會(huì)影響宋代志怪小說(shuō)的價(jià)值追求？只有解答好這兩個(gè)問(wèn)題，才能更真實(shí)地勾勒出宋代志怪小說(shuō)價(jià)值追求的特殊之處。本文嘗試從作品內(nèi)容與作品形態(tài)兩個(gè)層面分別論述宋代志怪小說(shuō)的知識(shí)化與類(lèi)書(shū)化。

一、宋代志怪小說(shuō)的知識(shí)化

宋代之前，志怪小說(shuō)作品在官修史書(shū)目錄中一般歸入史部，如在《隋書(shū)·經(jīng)籍志》中，志怪小說(shuō)作品屬史部雜傳類(lèi)，《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》基本延續(xù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》的做法，除將《博物志》退為小說(shuō)類(lèi)外，其他志怪小說(shuō)作品仍歸入史部雜傳類(lèi)。到了宋代，志怪小說(shuō)作品原有的歸類(lèi)產(chǎn)生變化，宋代史家開(kāi)始嚴(yán)守史學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，前代的志怪小說(shuō)作品因其荒誕不實(shí)的內(nèi)容被清理出官修史書(shū)目錄的史部陣營(yíng)。在宋代編修的《新唐書(shū)·藝文志》中，志怪小說(shuō)作品悉數(shù)被刪退入子部小說(shuō)類(lèi)，從而在子部小說(shuō)中形成志怪小說(shuō)類(lèi)別。這種書(shū)目歸類(lèi)上的變化深刻影響了作品屬性，最終促使宋代志怪小說(shuō)在內(nèi)容上呈現(xiàn)新的價(jià)值取向。

一般來(lái)講，史家對(duì)作品的不同歸類(lèi)對(duì)當(dāng)時(shí)產(chǎn)生的作品具有很明顯的價(jià)值導(dǎo)向作用。歸入史部的作品，其內(nèi)容上側(cè)重于事件內(nèi)容，而歸入子部的作品則更多關(guān)注知識(shí)道理。從發(fā)生學(xué)上說(shuō)，小說(shuō)是形成于目錄學(xué)上的歸類(lèi)實(shí)踐，是早期書(shū)目歸類(lèi)中子部中的一種類(lèi)別，由于子部本身的歸類(lèi)屬性，故小說(shuō)類(lèi)作品側(cè)重強(qiáng)調(diào)其知識(shí)性，如漢代桓譚稱(chēng)小說(shuō)家乃“合叢殘小語(yǔ)，近取譬論，以作短書(shū)，治身理家，有可觀之辭?！盵2]其實(shí)即便從小說(shuō)詞源上說(shuō)，小說(shuō)原始詞義也是指某種知識(shí)或?qū)W問(wèn)。小說(shuō)一詞最早出現(xiàn)于《莊子·外物》：“飾小說(shuō)以干縣令，其于大達(dá)亦遠(yuǎn)矣?！盵3]在先秦百家爭(zhēng)鳴的文化語(yǔ)境中，小說(shuō)與大道相對(duì)，泛指低層次的知識(shí)或?qū)W問(wèn)，隱含貶義色彩。漢代桓譚所言小說(shuō)其實(shí)沿襲先秦關(guān)于小說(shuō)的詞義，只是淡化其貶義色彩。在桓譚所處的儒家獨(dú)尊文化語(yǔ)境中，小說(shuō)不再是用于學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的攻擊性貶語(yǔ)，而是特指有益于儒家“治身理家”的小知識(shí)或小學(xué)問(wèn)?！稘h書(shū)·藝文志》將小說(shuō)家置于“諸子略”，就在于其知識(shí)性。在史家目錄領(lǐng)域，小說(shuō)家雖因價(jià)值輕微而位于諸子九流之外，但其子部性質(zhì)卻始終未變，即使到明清時(shí)期，小說(shuō)的虛構(gòu)性明顯，但小說(shuō)概念所蘊(yùn)含的子部性質(zhì)卻基本未變。明代胡應(yīng)麟非常重視小說(shuō)的文學(xué)性?xún)r(jià)值，但他定義小說(shuō)概念卻沒(méi)有跳出子部小說(shuō)的范疇，仍然堅(jiān)持“小說(shuō)，子書(shū)流也。”[4]283清代紀(jì)昀強(qiáng)調(diào)小說(shuō)的“著書(shū)者之筆”[5]，這也是執(zhí)著于小說(shuō)的子部性質(zhì)。對(duì)此，學(xué)者陳文新先生指出，子部小說(shuō)“就‘子部’而言，其文本指向以訴諸理性為主，而不是以訴諸感情為主；就‘小說(shuō)’而言，更多關(guān)注日常生活中的治身理家，而不是天下興亡、軍國(guó)大事。訴諸理性而以治身理家為關(guān)注中心，可以說(shuō)是子部小說(shuō)的基本特征”[6]。由于子部屬性的規(guī)范要求，因此進(jìn)入子部小說(shuō)類(lèi)的志怪小說(shuō)便由原來(lái)側(cè)重?cái)⑹聝?nèi)容的傳達(dá)轉(zhuǎn)變?yōu)閭?cè)重知識(shí)事理傳達(dá)，在敘事過(guò)程中有意淡化文學(xué)性而專(zhuān)注于知識(shí)事理的呈現(xiàn)。

對(duì)于古人來(lái)說(shuō)，志怪世界是一個(gè)未知領(lǐng)域，志怪小說(shuō)是他們探索未知世界的經(jīng)驗(yàn)或知識(shí)的載體。如被稱(chēng)為古今志怪之祖的《山海經(jīng)》，東漢史家班固便將之作為神秘深?yuàn)W的知識(shí)性著作，列入《漢書(shū)·藝文志》的《術(shù)數(shù)略》。法國(guó)思想家拉法格在其《思想起源論》一書(shū)中提到：“在生命中和生活中都存在許多謎，這些謎常常占據(jù)著人們的腦力。一當(dāng)人們開(kāi)始思想，他們就試圖來(lái)解答，并且盡可能按照他們的知識(shí)所允許的限度內(nèi)解答了他們。”[7]因此可以說(shuō)，以鬼神為主要內(nèi)容的志怪小說(shuō)是古人認(rèn)識(shí)限度內(nèi)對(duì)未知領(lǐng)域尤其是人死后種種問(wèn)題進(jìn)行解答的知識(shí)記載。當(dāng)然，這些怪異的記載中，有一些接近事實(shí)的客觀記載，而更多的是人們荒誕的想象記錄，但在古人眼中，它們都是嚴(yán)肅的可信的知識(shí)。宋代是理性昌明的朝代，然而鬼神在宋人眼中仍是一種充滿(mǎn)神秘知識(shí)的客觀存在。南宋學(xué)者袁采說(shuō)：“如不能為儒，則巫醫(yī)、僧道、農(nóng)圃、商賈、伎術(shù)，凡可以養(yǎng)生而不致于辱先者，皆可為也?！盵8]由此可見(jiàn)，一些今天看來(lái)屬于迷信的東西，在宋代卻被當(dāng)成可以用來(lái)謀生的知識(shí)。

宋代崇儒，儒家是社會(huì)文化的主導(dǎo)力量，這對(duì)于“足以發(fā)明神道之不誣”[9]的志怪小說(shuō)來(lái)說(shuō)不能不說(shuō)是一次危機(jī)。不過(guò)，儒家對(duì)鬼神雖敬而遠(yuǎn)之卻未完全否定。孔子開(kāi)創(chuàng)儒學(xué)，引導(dǎo)后人關(guān)注現(xiàn)實(shí)人生，對(duì)于遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)人生的怪力亂神現(xiàn)象，則告誡人們要敬而遠(yuǎn)之。到了宋代，怪力亂神這一被儒家懸置不問(wèn)的問(wèn)題引起了宋代理學(xué)家探索的興趣。宋代理學(xué)先驅(qū)張載就從理論層面解釋鬼神：“鬼神者，二氣之良能也?！盵10]在張載影響下，宋代理學(xué)幾乎都對(duì)鬼神問(wèn)題進(jìn)行了理論闡發(fā)。姜廣輝先生認(rèn)為，宋代理學(xué)家對(duì)鬼神的理解皆拋開(kāi)其人格特征進(jìn)行理性化闡釋[11]。宋代知識(shí)精英階層對(duì)鬼神現(xiàn)象的理性態(tài)度直接影響了宋代志怪小說(shuō)的價(jià)值取向，使之朝知識(shí)化的方向發(fā)展。

在作品歸類(lèi)上的變化與宋代理學(xué)家對(duì)鬼神的理論解釋兩大因素影響下，宋代志怪小說(shuō)在作品內(nèi)容上從側(cè)重于事實(shí)變?yōu)閭?cè)重于事理，從以敘述事件為中心變?yōu)橐詡鬟_(dá)事理知識(shí)為中心。在宋代，編撰志怪小說(shuō)是許多文人士大夫探究天地人生的另類(lèi)方式。如《郡齋讀書(shū)志校證》言北宋后期的張師正“游宦四十年，不得志，于是推變怪之理，參見(jiàn)聞之異”[12]，潛心編撰志怪小說(shuō)，從而產(chǎn)生《括異志》以及《后志》數(shù)萬(wàn)言志怪小說(shuō)作品。張師正對(duì)所記神仙鬼怪之事，多注明事之出處，不但以示其真實(shí)可信，還表現(xiàn)其保持知識(shí)資料的嚴(yán)肅態(tài)度。像張師正一樣想通過(guò)編撰志怪小說(shuō)而“推變怪之理”的作者在宋代還可以找出不少例子，最典型的就是南宋的洪邁。洪邁身為南宋朝廷重臣，卻“不務(wù)正業(yè)”，傾人生六十年精力“瑣瑣從事于神奇荒怪，索墨費(fèi)紙”[13]537，編撰出皇皇四百二十卷的志怪小說(shuō)《夷堅(jiān)志》，在志怪小說(shuō)的文學(xué)價(jià)值不被重視的宋代，《夷堅(jiān)志》兩方面的價(jià)值使洪邁“獨(dú)愛(ài)奇氣習(xí)猶典壯”[13]795：一是作為補(bǔ)史的史料價(jià)值；二是作為鬼神的知識(shí)資料的價(jià)值。對(duì)于后者，洪邁明確表態(tài)：“子不語(yǔ)怪力亂神，非置而弗問(wèn)也。圣人設(shè)教垂世，不肯以神怪之事詒諸話言。然書(shū)于《春秋》、于《易》、于《詩(shī)》、于《書(shū)》皆有之，而《左氏內(nèi)外傳》尤多，遂以為誣誕浮夸則不可?！盵13]1821此處表現(xiàn)出洪邁開(kāi)拓先圣未涉及領(lǐng)域的努力。事實(shí)上，《夷堅(jiān)志》中確實(shí)夾雜著不少實(shí)用的知識(shí)，陳振孫《直齋書(shū)錄解題》著錄：“《夷堅(jiān)志類(lèi)編》三卷，四川總領(lǐng)陳顯日華取《夷堅(jiān)志》中詩(shī)文、藥方類(lèi)為一編。”[14]典型的例子還有南宋李石的《續(xù)博物志》，此書(shū)續(xù)西晉張華《博物志》，其知識(shí)性追求不言而喻。李石序云：“張華述地理，自以禹所未志，且天官所遺多矣。經(jīng)所不載，以天包地，象緯之學(xué)，亦華所甚惜也。雖然，華仿《山海經(jīng)》而作，故略。或曰：武帝以華志繁，俾芟而略之。余所志，視華歲時(shí)綿歷，其有取于天，而首以冠其篇。次第仿華說(shuō)，一事續(xù)一事。不茍于搜索，與世之類(lèi)書(shū)者小異，而比華所志加詳。”[15]此中明顯體現(xiàn)出李石試圖沿著張華的足跡繼續(xù)探索天地神秘世界的意圖。李石的《續(xù)博物志》在內(nèi)容上確實(shí)比張華的《博物志》豐富，對(duì)知識(shí)關(guān)注點(diǎn)也有所不同，“華書(shū)首敘地理，全書(shū)基本不涉天象，此則以天象為首。乃是‘以天包地’之意，這是內(nèi)容安排上后個(gè)顯著區(qū)別”[16]313。

在宋代的科學(xué)性著作中出現(xiàn)志怪故事，是宋代志怪小說(shuō)知識(shí)化的一個(gè)表現(xiàn)?！秹?mèng)溪筆談》是被英國(guó)科學(xué)史家李約瑟稱(chēng)之為“中國(guó)科學(xué)史上的坐標(biāo)”的宋代科學(xué)著作，其中記錄了中國(guó)許多當(dāng)時(shí)領(lǐng)先于世界的科學(xué)發(fā)現(xiàn)?！秹?mèng)溪筆談》的作者沈括，《宋史·沈括傳》稱(chēng)其“博學(xué)善文，于天文、方志、律歷、音樂(lè)、醫(yī)藥、卜算無(wú)所不通，皆有所論著?！盵17]但讓人感到意外的是，沈括也相信鬼神的存在，他在《夢(mèng)溪筆談》中以嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度記錄與分析種種鬼神之事。如《夢(mèng)溪筆談》卷二十一“異事異疾附”條記錄景祐中，廁神紫姑降于太常博士王綸家閨女的怪異之事。對(duì)這種荒誕之事，沈括卻深信其有，他還說(shuō)曾親睹神仙之事：“神仙之說(shuō)，傳聞固多，余之目睹二事。”[18]此外，《夢(mèng)溪筆談》卷七象數(shù)一、卷八象數(shù)二等處，皆以古代深?yuàn)W的理論分析神性莫測(cè)之事。由此看來(lái)，沈括是將志怪之事當(dāng)作一種知識(shí)或?qū)W問(wèn)的真實(shí)記錄。沈括另外撰有志怪小說(shuō)作品《清夜錄》，他在作品中也以同樣的態(tài)度編撰鬼神之事。沈括對(duì)待鬼神志怪之事的態(tài)度再次表明，鬼神世界在宋代人心目中仍然屬于有待探索的知識(shí)世界。

宋代志怪小說(shuō)作者編撰作品肯定都有搜奇獵異的動(dòng)機(jī)，但這并不是他們的主要?jiǎng)訖C(jī)。對(duì)于身居上層社會(huì)的宋代志怪小說(shuō)作者來(lái)說(shuō)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)搜奇獵異的動(dòng)機(jī)將有損他們的聲譽(yù)。事實(shí)上，他們更加自覺(jué)追求志怪小說(shuō)知識(shí)價(jià)值層面的東西。而對(duì)于文化層次較低的宋代志怪小說(shuō)作者來(lái)說(shuō)，追求奇異的刺激也不是其編撰志怪小說(shuō)的決定性因素，因?yàn)檫@些作者更有可能相信神秘之事，往往將志怪小說(shuō)作為信仰世界的知識(shí)加以記錄與傳播。許多出自宋代下層作者的志怪小說(shuō)作品都顯示出保存某種知識(shí)的意圖，如宋代已佚的志怪小說(shuō)作品《貫怪圖》《異魚(yú)圖》《異龍圖》《靈異圖》等，據(jù)李劍國(guó)先生考證，這些作品皆出自宋代社會(huì)下層文人之手，認(rèn)為他們?cè)诰幾髌窌r(shí)，極有可能將神奇靈異之事作為實(shí)有資料，唯恐解釋不清，故配以圖解。李劍國(guó)先生推論：《貫怪圖》之所以名之“貫怪”，“內(nèi)容是精怪，條貫而作圖示和文字說(shuō)明，所以稱(chēng)作《貫怪圖》”[16]37。不但將知識(shí)加以梳理，再配之以圖將知識(shí)具體形象化。像《異魚(yú)圖》所述乃為異魚(yú)，常人難得一見(jiàn)，故附以圖示，使這種怪異知識(shí)得以傳播。其實(shí)古代即有以圖文相配以傳播靈異知識(shí)的雜書(shū)，如《山海經(jīng)圖贊》《列仙圖》《白澤圖》《括地圖》《外國(guó)圖》等，皆是以文圖相配來(lái)描述異域情景，傳播陌生世界的神秘知識(shí)。

在中國(guó)古代民俗世界，人們理解或解釋神秘現(xiàn)象的“科學(xué)理論”是本身就充滿(mǎn)神秘色彩的陰陽(yáng)五行、術(shù)數(shù)命理等學(xué)問(wèn)。不少宋代志怪小說(shuō)作者即根據(jù)傳統(tǒng)的陰陽(yáng)五行、術(shù)數(shù)命理建構(gòu)他們的志怪世界，因此，在宋代志怪小說(shuō)中許多記載完全可以看作古人探討異常事物與現(xiàn)象的知識(shí)匯集。譬如，被史家歸入志怪類(lèi)的作品——北宋無(wú)名氏的《數(shù)術(shù)記》，據(jù)名稱(chēng)應(yīng)是關(guān)于卜筮、占候、命相、測(cè)字等方面的靈驗(yàn)之事。正因此書(shū)的知識(shí)性很強(qiáng)，以致清代藏書(shū)家葉德輝疑之為算術(shù)類(lèi)著作。有些志怪小說(shuō)作品甚至直接竊取史書(shū)五行志中的內(nèi)容充當(dāng)其書(shū)，如北宋令狐皞的《歷代神異感應(yīng)錄》二卷，李劍國(guó)先生從其佚文考證出其來(lái)源，竟是抄襲《宋書(shū)·五行志二》及《晉書(shū)·五行志中》的內(nèi)容。所以李氏推出此書(shū)“是纂輯歷代妖異祥瑞應(yīng)驗(yàn)事而成，性質(zhì)與隋蕭吉《五行記》、唐竇維鋈《廣古今五行記》一類(lèi)五行小說(shuō)書(shū)性質(zhì)相近”[16]233。正是宋代志怪小說(shuō)作者在作品內(nèi)容方面強(qiáng)調(diào)其知識(shí)性，宋代志怪小說(shuō)因此具有明顯的知識(shí)化特征。

二、宋代志怪小說(shuō)的類(lèi)書(shū)化

宋代志怪小說(shuō)除內(nèi)容方面具有知識(shí)化特征外，在作品形態(tài)上也因受到宋代類(lèi)書(shū)編纂熱的影響而具有類(lèi)書(shū)化特征。類(lèi)書(shū)是中國(guó)古代特有的工具書(shū)形態(tài)。所謂類(lèi)書(shū)，是指通過(guò)采摘群書(shū)，然后按照以類(lèi)相從的方式輯錄各門(mén)類(lèi)或某一門(mén)類(lèi)的資料，以便尋檢、引用的文獻(xiàn)工具書(shū)。類(lèi)書(shū)產(chǎn)生于古人對(duì)于知識(shí)檢索與應(yīng)用需求，為“覽者易為功，作者資為用”[19]，因此，類(lèi)書(shū)的價(jià)值在于其實(shí)用性。由于類(lèi)書(shū)通過(guò)雜抄各種古籍而成，成份龐雜，故《新唐書(shū)·藝文志》謂其兼收四部而無(wú)類(lèi)可歸，以為可在四部之外自立一門(mén)類(lèi)。而小說(shuō)類(lèi)雜收“叢殘小語(yǔ)”的情形也與類(lèi)書(shū)相似，這使古代學(xué)者很難將二者區(qū)別開(kāi)來(lái)。南宋鄭樵《通志二十略·校讎略》云：“古今編書(shū)所不能分者五：一曰傳記，二曰雜家，三曰小說(shuō)，四曰雜史，五曰故事?！盵20]1817明代胡應(yīng)麟也有同樣的困惑：“小說(shuō)，子書(shū)說(shuō)也。然談?wù)f道理，或近于經(jīng)，又有類(lèi)注疏者；紀(jì)述事跡，或通于史，又有類(lèi)志傳者。他如孟綮《本事》，盧環(huán)《抒情》，例以詩(shī)話文評(píng)，附見(jiàn)集類(lèi)。究其體制，實(shí)小說(shuō)者流也。至于子類(lèi)雜家，尤相出入。鄭氏謂古今書(shū)家所不能分有九，而不知最易混淆者小說(shuō)也。”[4]283鄭樵與胡應(yīng)麟對(duì)于小說(shuō)歸類(lèi)問(wèn)題的困惑，正好說(shuō)明了小說(shuō)與類(lèi)書(shū)密切的相關(guān)性。

宋代是一個(gè)熱衷于編纂類(lèi)書(shū)的朝代。宋初統(tǒng)治者認(rèn)為前代書(shū)籍隱含治世之道，宋太宗與侍臣言：“夫教化之本，治亂之源，茍無(wú)書(shū)籍，何以取法?！盵21]統(tǒng)治者的這種觀念催生出宋代前期三大類(lèi)書(shū)編纂工程。當(dāng)然，后人認(rèn)為這其實(shí)是宋代統(tǒng)治者高明的政治策略，其真正意圖是為了困住天下學(xué)者之心，如南宋王明清明確指出：“太平興國(guó)中，諸降王死，其舊臣或宣怨言。太宗盡收用之，置之館閣，使修群書(shū)，如《冊(cè)府元龜》、《文苑英華》、《太平廣記》之類(lèi)，廣其卷帙，厚其廩祿贍給，以役其心，多卒老于文字之間云?！盵22]然而，不管宋初統(tǒng)治者出于何目的，其宏大的類(lèi)書(shū)編纂工程確實(shí)激起了宋代的類(lèi)書(shū)編纂熱潮，全面影響宋代文化。本文在此只討論宋代類(lèi)書(shū)編纂熱潮對(duì)宋代志怪小說(shuō)編撰的影響。李劍國(guó)先生認(rèn)為，《太平廣記》《太平御覽》及《冊(cè)府元龜》三部重大類(lèi)書(shū)的編纂，“造成了宋人的類(lèi)書(shū)熱，類(lèi)書(shū)常采稗官小說(shuō)，無(wú)疑有保存資料擴(kuò)大影響之功，而一些專(zhuān)題性小說(shuō)類(lèi)書(shū)——例如宋初《通籍錄異》《窮神記》，南宋的《分門(mén)古今類(lèi)事》——竟也可視為小說(shuō)集了”[16]12。

宋代的類(lèi)書(shū)熱首先影響了類(lèi)書(shū)自身的形態(tài)，使其在內(nèi)容上呈現(xiàn)小說(shuō)化的形態(tài)。宋初三大類(lèi)書(shū)中的《太平廣記》內(nèi)容以志怪小說(shuō)為主，成為宋前志怪小說(shuō)之淵海?！短綇V記》共五百卷，分五十二大類(lèi)（不計(jì)附錄類(lèi)目），一百五十多小類(lèi)。大類(lèi)中卷數(shù)最多的是神仙類(lèi)，共五十五卷，接下來(lái)依次是鬼類(lèi)四十卷，報(bào)應(yīng)類(lèi)三十三卷，神類(lèi)二十五卷，女仙類(lèi)十五卷，定數(shù)類(lèi)十五卷，此外再加上異僧十二卷，再生十二卷，妖怪九卷，龍八卷，精怪六卷，幻術(shù)四卷，妖妄三卷，釋證三卷，夜叉二卷，悟前生二卷，神魂一卷，靈異一卷，以及許多動(dòng)植物小類(lèi)所涉及的志怪內(nèi)容，志怪內(nèi)容占全書(shū)大半以上。故鄭樵《通志二十略·校讎略》“泛釋無(wú)義論”條謂：“且《太平廣記》者，乃《太平御覽》別出《廣記》一書(shū)，專(zhuān)記異事?！盵20]1818《四庫(kù)全書(shū)總目》也認(rèn)為《太平廣記》乃“多談神怪”之書(shū)，“古來(lái)軼聞瑣事、僻笈遺文咸在焉”[23]。

宋代類(lèi)書(shū)的編撰方式深刻影響了宋代志怪小說(shuō)編撰形態(tài)，使之呈現(xiàn)類(lèi)書(shū)化特征。就像《太平廣記》的成書(shū)方式一樣，宋代許多志怪小說(shuō)作品主要是從前代書(shū)籍中抄錄現(xiàn)成材料成書(shū)的，此外，在抄錄對(duì)象的選擇上，宋代志怪小說(shuō)因受類(lèi)書(shū)觀念影響，具有明確的主題意識(shí)，呈現(xiàn)出編撰者的實(shí)用意圖。如北宋岑象求的《吉兇影響錄》十卷，此書(shū)已佚，存七則佚文。七則佚文都摘自舊書(shū)，全以講善惡報(bào)應(yīng)為主題。作者以搜羅知識(shí)材料的態(tài)度對(duì)原文作刪潤(rùn)處理，對(duì)于內(nèi)容較豐富者則簡(jiǎn)略摘錄。岑象求據(jù)善惡報(bào)應(yīng)主題搜羅摘錄材料成書(shū)，所選材料首先是作為應(yīng)證主題的知識(shí)素材而存在的。再如北宋曹衍編撰了兩部志怪小說(shuō)集《湖湘神仙顯異》與《湖湘靈怪實(shí)錄》各三卷，二作品皆佚，不過(guò)僅從作品名稱(chēng)上也可看出作者在分編作品內(nèi)容時(shí)的類(lèi)書(shū)思維：將神仙與靈怪作為不同主題的知識(shí)分別編撰。有些宋代志怪小說(shuō)甚至以圖文結(jié)合的方式強(qiáng)調(diào)作品的實(shí)用知識(shí)特征，如北宋無(wú)名氏的志怪小說(shuō)作品《貫怪圖》與《異魚(yú)圖》，二書(shū)皆佚，據(jù)李劍國(guó)先生考證，前者可能是圖說(shuō)性作品，內(nèi)容是精怪，條貫而作圖示和文字說(shuō)明；后者則是圖文結(jié)合以記述種種異魚(yú)。

此外，宋代的類(lèi)書(shū)熱也促使宋代志怪小說(shuō)在編撰形態(tài)呈現(xiàn)類(lèi)書(shū)化特征。宋初統(tǒng)治者的類(lèi)書(shū)編纂宗旨與導(dǎo)向，不但激發(fā)出當(dāng)時(shí)朝野文人編纂類(lèi)書(shū)的熱情，同時(shí)鼓勵(lì)宋代志怪小說(shuō)作者的編撰熱情。北宋前期的一些志怪小說(shuō)作者就有意識(shí)地參照類(lèi)書(shū)體例編撰志怪小說(shuō)，譬如宋初類(lèi)書(shū)工程的重要編纂者吳淑，就有意識(shí)以類(lèi)書(shū)體例編撰其志怪小說(shuō)作品《江淮異人錄》與《異僧記》：前者專(zhuān)記江淮地區(qū)的“道流俠客術(shù)士之類(lèi)”異事，后者則專(zhuān)記異僧事跡。不少宋代志怪小說(shuō)作品的名稱(chēng)受類(lèi)書(shū)熱的影響也表現(xiàn)出類(lèi)書(shū)化特點(diǎn)。如南宋委心子的《分門(mén)古今類(lèi)事》二十卷，“類(lèi)事”其實(shí)就表明其類(lèi)書(shū)性質(zhì)，委心子以“類(lèi)事”命名作品明顯含有對(duì)類(lèi)書(shū)價(jià)值的追求。宋代志怪小說(shuō)的類(lèi)書(shū)化最終使不少作品在著作形態(tài)上混淆了小說(shuō)與類(lèi)書(shū)的界限，使二者難以分辨。北宋劉振的《通籍錄異》，據(jù)名稱(chēng)應(yīng)是歷代史冊(cè)圖籍中異事的結(jié)集，《崇文總目》歸之于小說(shuō)類(lèi)，《秘書(shū)省續(xù)編到四庫(kù)闕書(shū)目》則歸之于類(lèi)書(shū)類(lèi)，北宋無(wú)名氏的《窮神記》，《崇文總目》歸小說(shuō)家類(lèi)，《宋史·藝文志》則兼入小說(shuō)家類(lèi)與類(lèi)書(shū)類(lèi)。北宋文彥博《至孝通神集》三十卷，乃集合歷代古籍中所載忠孝感人之事，分類(lèi)編撰成書(shū)，依其題材內(nèi)容當(dāng)屬志怪小說(shuō)，但《秘書(shū)省續(xù)編到四庫(kù)闕書(shū)目》著錄于傳記類(lèi)，《宋史·藝文志》則將其歸為類(lèi)書(shū)。北宋李象先《禁殺錄》一卷“集錄古今冥報(bào)事，以為殺戒”[12]665，依題材性質(zhì)屬志怪小說(shuō)，但《郡齋讀書(shū)志》與《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》皆將其歸于類(lèi)書(shū)類(lèi)。南宋歐陽(yáng)邦基編《勸戒別錄》三卷，《直齋書(shū)錄解題》與《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》皆著錄于小說(shuō)家類(lèi)，《宋史·藝文志》則著錄于類(lèi)事類(lèi)，書(shū)名為《勸戒別錄》。南宋洪邁《夷堅(jiān)志》，題名源于《列子·湯問(wèn)》“大禹行而見(jiàn)之，伯益知而名之，夷堅(jiān)聞而志之”[24]之句。夷堅(jiān)所志之事皆志怪之事，唐代張氏《夷堅(jiān)錄》為志怪小說(shuō)，洪邁《夷堅(jiān)志》即仿此而成的志怪小說(shuō)，然明代重要目錄學(xué)著作《文淵閣書(shū)目》與《蒹竹堂書(shū)目》仍將《夷堅(jiān)志》著入類(lèi)書(shū)類(lèi)，這可能因?yàn)楹檫~《夷堅(jiān)志》包含龐雜知識(shí)，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的功用意識(shí)，所以明代目錄學(xué)家首先在實(shí)用性方面給它定位。其實(shí)在南宋就有學(xué)者視《夷堅(jiān)志》為類(lèi)書(shū)，南宋何異在《容齋隨筆》的序中云：“仆又嘗風(fēng)陳日華，盡得《夷堅(jiān)》十志與支志、三志及四志之二，共三百二十卷（‘三’當(dāng)為‘四’），就摘其間詩(shī)詞、雜著、藥餌、符咒之屬，以類(lèi)相從，編刻于湖陰之計(jì)臺(tái)，疏為十卷，覽者便之。”[13]1818南宋末年的葉祖榮即以類(lèi)書(shū)形式采摭《夷堅(jiān)志》，編成《分類(lèi)夷堅(jiān)志》五十一卷，分三十六門(mén)，一百十三類(lèi)。

宋代志怪小說(shuō)在敘述內(nèi)容上追求知識(shí)與事理的傳達(dá)，具有知識(shí)化的特征。在古人實(shí)用理性思維的引導(dǎo)下，知識(shí)價(jià)值始終指向現(xiàn)實(shí)人生，也即是說(shuō)，中國(guó)古人所追求的知識(shí)價(jià)值主要體現(xiàn)在知識(shí)的實(shí)用性方面。由此看來(lái)，宋代志怪小說(shuō)的知識(shí)化追求同時(shí)也是實(shí)用化追求，因此，宋代志怪小說(shuō)最終將在作品的編撰形態(tài)上呈現(xiàn)出類(lèi)書(shū)化特征。可以這樣說(shuō)，宋代志怪小說(shuō)的類(lèi)書(shū)化是其知識(shí)化的必然結(jié)果。當(dāng)然，并非所有的宋代志怪小說(shuō)都有類(lèi)書(shū)化特征，但宋代志怪小說(shuō)作者深受實(shí)用價(jià)值觀念的影響，再加上朝廷類(lèi)書(shū)工程的誘導(dǎo)，宋代志怪小說(shuō)比前代更注重其實(shí)用價(jià)值并呈現(xiàn)類(lèi)書(shū)化形態(tài)。雖然宋代志怪小說(shuō)的類(lèi)書(shū)化只是形式上的變化，但這種變化卻讓宋代志怪小說(shuō)具有了獨(dú)特面目。

自志怪小說(shuō)從官修史書(shū)目錄的史部刪退至子部小說(shuō)類(lèi)后，宋代志怪小說(shuō)無(wú)論在敘事內(nèi)容及編撰形態(tài)上都受到子部小說(shuō)類(lèi)別的目錄歸類(lèi)要求的約束與規(guī)范。子部小說(shuō)追求理論性和知識(shí)性，注重事理和知識(shí)的傳達(dá)，因此宋代志怪小說(shuō)在敘事內(nèi)容上呈現(xiàn)出明顯的理論性與知識(shí)性特征。在宋代，鬼神怪異之事往往被看作是對(duì)未知領(lǐng)域陌生知識(shí)的記錄，即使最具理性的宋代理學(xué)家群體，也在各自的理論體系中探討與解釋鬼神現(xiàn)象，將鬼神理論當(dāng)作一種深?yuàn)W的知識(shí)。因此，宋代志怪小說(shuō)的知識(shí)化既有其歸屬性質(zhì)改變方面的原因，也有宋代知識(shí)階層將鬼神現(xiàn)象理論化這一特殊語(yǔ)境的影響。宋代志怪小說(shuō)知識(shí)化原就偏重于實(shí)用知識(shí)，適逢宋代統(tǒng)治者掀起旨在實(shí)用的類(lèi)書(shū)編纂熱潮，這使宋代志怪小說(shuō)的知識(shí)化深受影響，從而在作品編撰形態(tài)上呈現(xiàn)類(lèi)書(shū)化特征。許多宋代志怪小說(shuō)作品形態(tài)與類(lèi)書(shū)難以區(qū)分，很好地說(shuō)明了宋代志怪小說(shuō)類(lèi)書(shū)化程度。