趙 坤

個(gè)體與共同體關(guān)系的重建作為一項(xiàng)具有現(xiàn)實(shí)緊迫感的時(shí)代課題，不僅由于其在人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界和改造世界過(guò)程中處于前提性和基礎(chǔ)性地位，更是由于這一關(guān)系在現(xiàn)代性境遇下變得日趨緊張、矛盾重重。幾百年來(lái)，伴隨著現(xiàn)代性的生成及其全球布展，在反思批判現(xiàn)代性的時(shí)代精神和理論主題下，對(duì)如何重建個(gè)體與共同體關(guān)系問(wèn)題的思考一直是理論界的熱點(diǎn)話(huà)題。從盧梭到黑格爾所開(kāi)創(chuàng)的以共同體重建來(lái)應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)的思路成為對(duì)抗自由主義和個(gè)體主義最有力的思想傳統(tǒng)，在今天仍發(fā)揮著重要影響。然而，個(gè)體與共同體的關(guān)系重建作為一個(gè)復(fù)雜的認(rèn)識(shí)問(wèn)題和實(shí)踐課題，不是簡(jiǎn)單地沿著共同體主義路線(xiàn)重拾共同體精神，亦非沿著自由主義的現(xiàn)代性道路推進(jìn)，而是要提供一種既能充分實(shí)現(xiàn)個(gè)體與共同體關(guān)系從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型、同時(shí)又可以使其避免陷入現(xiàn)代性困境的解決方案，這需要在對(duì)個(gè)體與共同體的本質(zhì)性關(guān)系形成正確認(rèn)識(shí)并對(duì)其歷史張力形成合理把握的前提下進(jìn)行。以共同體為核心的共同體主義的重建方案未能解決這一前提性問(wèn)題。馬克思繼承了從盧梭到黑格爾重建現(xiàn)代共同體的問(wèn)題意識(shí)和思想傳統(tǒng)，但與共同體主義不同的是，其對(duì)個(gè)體與共同體共生關(guān)系的本質(zhì)性認(rèn)識(shí)和規(guī)律性把握使“重建”得以建立在正確的前提之下，從根本上克服了共同體主義的理論缺陷，進(jìn)而為超越個(gè)體與共同體關(guān)系的現(xiàn)代性困境提供了科學(xué)理論奠基。

一、以共同體為核心的個(gè)體與共同體關(guān)系的重建

共同體作為人與社會(huì)的基本存在方式，是人類(lèi)生產(chǎn)生活賴(lài)以實(shí)現(xiàn)和展開(kāi)的基礎(chǔ)，也始終面臨著個(gè)體與共同體的統(tǒng)一性問(wèn)題，這是由個(gè)體與共同體之間的矛盾張力所引起的。在不同的社會(huì)歷史發(fā)展階段，人們的存在方式不同，個(gè)體與共同體的矛盾張力具體表現(xiàn)也不同；在不同的哲學(xué)思維方式下，二者的統(tǒng)一性關(guān)系在人們意識(shí)中的顯現(xiàn)也不盡相同。盡管如此，隨著現(xiàn)代性發(fā)展所強(qiáng)化的自由主義的價(jià)值追求、個(gè)體性的獨(dú)立膨脹，使個(gè)體與共同體之間的統(tǒng)一性關(guān)系不斷被這些現(xiàn)代性因素所打破并陷入緊張與分裂的困境。以共同體為核心的個(gè)體與共同體關(guān)系的重建成為許多以批判現(xiàn)代性著稱(chēng)的思想家的共識(shí)。

個(gè)體與共同體的關(guān)系從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，表現(xiàn)為由共同體本位關(guān)系向個(gè)體本位關(guān)系的轉(zhuǎn)變，而個(gè)體本位所引起的共同體分裂以及個(gè)體與共同體的矛盾對(duì)立引發(fā)了人們對(duì)重建二者關(guān)系的自覺(jué)思考。在前現(xiàn)代社會(huì)，由于個(gè)體與共同體之間保持著自然的統(tǒng)一性狀態(tài)，群體認(rèn)同阻礙了個(gè)體意識(shí)及其認(rèn)同的生成，個(gè)體與共同體之間的矛盾被隱藏在共同體的實(shí)體性存在之中，二者關(guān)系統(tǒng)一于共同體是不證自明的前提。隨著現(xiàn)代性社會(huì)的到來(lái)，主體性個(gè)人產(chǎn)生并以其“世界中心”地位成為個(gè)體與共同體關(guān)系的新原點(diǎn)。社會(huì)的個(gè)體化轉(zhuǎn)向使共同體內(nèi)部矛盾增多，個(gè)體與共同體的關(guān)系日趨緊張。一方面，“原子式個(gè)人”誘發(fā)的自我中心主義價(jià)值原則削弱了共同體的整體性，遮蔽了人與人之間關(guān)系的相互性，引致了各種矛盾與沖突。另一方面，現(xiàn)代個(gè)體似乎獲得了獨(dú)立人格和自由個(gè)性，但卻陷入生存危機(jī)。形式化的“自由”裹挾著內(nèi)在的空虛和緊張，生存變得“非倫理化”，“赤裸裸的功利主義的泛濫導(dǎo)致現(xiàn)代人失去了對(duì)自然、人性、傳統(tǒng)等神圣東西的敬畏……是人類(lèi)基本的生存快樂(lè)感和深層意義世界的荒蕪、終極關(guān)切的失落，以及人的自我存在根據(jù)的喪失”。(1)袁祖社：《人類(lèi)“共同價(jià)值”的理念及其倫理正當(dāng)性之思——“共同體”邏輯的意義及其內(nèi)在限度》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第4期，第62頁(yè)。在這種現(xiàn)代性社會(huì)境遇中，反思個(gè)體與共同體的關(guān)系、重建社會(huì)共同體成為一項(xiàng)具有現(xiàn)實(shí)緊迫感的時(shí)代任務(wù)。正如保羅·霍普所說(shuō)，在今天這個(gè)普遍缺乏安全感的個(gè)體主義時(shí)代，“共同體重建”應(yīng)該成為一種迫切的時(shí)代之思。(2)參見(jiàn)保羅·霍普：《個(gè)人主義時(shí)代之共同體重建》，沈毅譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2009年，“前言”第2-5頁(yè)。鮑曼同樣指出，共同體不再是“一種我們可以獲得和享受的世界，而是一種我們將熱切希望棲息、希望重新?lián)碛械氖澜纭薄?3)齊格蒙特·鮑曼：《共同體：在一個(gè)不確定的世界中尋找安全》，歐陽(yáng)景根譯，南京：江蘇人民出版社，2003年，“序曲”第4頁(yè)。實(shí)際上，現(xiàn)代個(gè)體與共同體關(guān)系危機(jī)從現(xiàn)代性誕生之初就已被思想家所洞察。盧梭的“契約共同體”與黑格爾的“倫理共同體”是在馬克思之前影響較為深遠(yuǎn)的兩種共同體重建方案，開(kāi)啟了共同體哲學(xué)發(fā)揮作用的時(shí)代。

盧梭作為第一個(gè)自覺(jué)反思啟蒙現(xiàn)代性的啟蒙思想家，提出了一種共同體主義自由觀(guān)，成為近代共同體主義的開(kāi)創(chuàng)者和奠基者。他認(rèn)為自由和平等的根本依據(jù)不在于人的先天自然本性和自然權(quán)利，因?yàn)樽匀槐旧頍o(wú)法為社會(huì)立約，只有以正義取代本能、以理性約束欲望，才是一種社會(huì)道德?tīng)顟B(tài)。平等的前提和個(gè)體自由的根本保障是由契約建立起來(lái)的政治共同體，所有人把生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利都轉(zhuǎn)讓和移交給共同體，這對(duì)每個(gè)人都是同等的，因而契約共同體不僅不存在對(duì)個(gè)體自由的損害，反而以共同力量來(lái)保障個(gè)體的財(cái)富、人身和自由。契約共同體在代表著公共利益和共同善的“公意”的監(jiān)督和約束下運(yùn)行，個(gè)體的全部力量置于“公意”的指導(dǎo)之下，“共同體就以這同一個(gè)行為獲得了它的統(tǒng)一性、它的公共的大我、它的生命和它的意志”。(4)盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1963年，第21頁(yè)。在作為“公意”的群體共識(shí)面前，個(gè)體主義、利己主義是不能任性妄為的。只有在這樣一個(gè)自由的主權(quán)共同體中，才可能有真正的個(gè)體自由。面對(duì)現(xiàn)代個(gè)體與共同體之間的矛盾，盧梭開(kāi)創(chuàng)了以共同體自由為落腳點(diǎn)的現(xiàn)代性規(guī)劃傳統(tǒng)，對(duì)后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，黑格爾和馬克思都在一定程度上繼承了這種共同體主義的自由觀(guān)。

沿著盧梭的共同體主義自由觀(guān)的思路，黑格爾同樣洞察到了個(gè)體自由與公共秩序的矛盾對(duì)立這一現(xiàn)代性問(wèn)題，他將私人性與公共性矛盾的解決寄求于“倫理共同體”的構(gòu)建。在黑格爾看來(lái)，自由既不能是“抽象法”的形式化規(guī)定，也不能是浪漫主義的個(gè)人道德自律，“無(wú)論法的東西和道德的東西都不能自為地實(shí)存，而必須以倫理的東西為其承擔(dān)者和基礎(chǔ)，因?yàn)榉ㄇ啡敝饔^(guān)性的環(huán)節(jié)，而道德則僅僅具有主觀(guān)性的環(huán)節(jié)，所以法和道德本身都缺乏現(xiàn)實(shí)性”，自由的現(xiàn)實(shí)化、社會(huì)化即走向倫理化，“主觀(guān)的善和客觀(guān)的、自在自為地存在的善的統(tǒng)一就是倫理”。只有進(jìn)入倫理階段的自由才是實(shí)現(xiàn)了的自由，個(gè)體才能達(dá)到與其自身所包含的普遍性的統(tǒng)一，也就是個(gè)體自由和公共自由的統(tǒng)一。倫理自由最終要在國(guó)家共同體中落實(shí)，盡管現(xiàn)代市民社會(huì)的發(fā)育促進(jìn)了獨(dú)立人格的形成和個(gè)體自我意識(shí)的覺(jué)醒，但是市民社會(huì)因私人目的追求而成為了私利沖突的“戰(zhàn)場(chǎng)”。個(gè)體盲目的和不受約束的自我滿(mǎn)足是自由的障礙，只有上升為國(guó)家這一最高的倫理共同體，才能確保個(gè)體利益和具體自由的真正實(shí)現(xiàn)?！皣?guó)家的力量在于它的普遍的最終目的和個(gè)人的特殊利益的統(tǒng)一”，“成為國(guó)家成員是單個(gè)人的最高義務(wù)”。(5)黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1961年，第185-186、297、289頁(yè)。

在當(dāng)代，共同體主義精神被社群主義者所繼承，在與自由主義的對(duì)抗中持續(xù)發(fā)揮著影響。與此同時(shí)，其自身也存在著嚴(yán)重的理論缺陷。面對(duì)個(gè)體主義和自我中心主義盛行導(dǎo)致共同體衰落的時(shí)代困境，以共同體自由的前提性確立來(lái)保障個(gè)體自由的實(shí)現(xiàn)、以重建共同體來(lái)破解個(gè)體與共同體關(guān)系危機(jī)的思路無(wú)疑是正確的。但是，以共同體為核心的共同體主義方案未能使問(wèn)題得到根本解決。以盧梭的“契約共同體”方案來(lái)看，其只回答了最好的政體應(yīng)該是什么樣的，確立了通過(guò)共同體自由來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)體自由的一般原則，但是未能提出使個(gè)體與共同體走向和解的現(xiàn)實(shí)路徑。共同體自由并不是個(gè)體自由的充分條件，資產(chǎn)階級(jí)的政治解放建立了自由政體，許許多多的個(gè)體勞動(dòng)者卻并沒(méi)有多少自由和平等可言，“公意”最終淪為了少數(shù)統(tǒng)治者的意志。對(duì)于黑格爾的“倫理共同體”方案來(lái)說(shuō)，在其唯心主義的哲學(xué)思維方式下，國(guó)家本質(zhì)上是“絕對(duì)理性”的自我實(shí)現(xiàn)，“理性的使命就是使對(duì)立面實(shí)現(xiàn)和諧，并在一個(gè)真正的統(tǒng)一體中揚(yáng)棄對(duì)立。理性使命的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)就意味著重建人的社會(huì)關(guān)系中所喪失的統(tǒng)一體”。(6)轉(zhuǎn)引自賀來(lái)：《論馬克思實(shí)踐哲學(xué)的政治意蘊(yùn)》，《哲學(xué)研究》2007年第1期，第5頁(yè)。盡管如此，理性的力量卻最終不是現(xiàn)實(shí)的力量，理性為國(guó)家立法、國(guó)家決定市民社會(huì)的思路為解決個(gè)體與共同體的矛盾確立了唯心主義的歷史前提，失去了現(xiàn)實(shí)地“改變世界”的可能性。

共同體主義思想提出了現(xiàn)代個(gè)體與共同體關(guān)系變革重建的基本原則，確立了以共同體為核心和出發(fā)點(diǎn)的重建思路，但是其重建方案無(wú)法落實(shí)的重要原因是未能從科學(xué)的前提出發(fā)，進(jìn)而無(wú)法形成對(duì)現(xiàn)代自由主義和個(gè)體主義的根本超越?，F(xiàn)代個(gè)體與共同體關(guān)系重建的科學(xué)前提，是在馬克思關(guān)于個(gè)體與共同體共生關(guān)系思想中得到確立的，共同體的有效重建需要進(jìn)入馬克思的共同體哲學(xué)視域。

二、現(xiàn)代個(gè)體與共同體關(guān)系重建的前提

現(xiàn)代個(gè)體與共同體關(guān)系的變革重建只有從正確的前提出發(fā)，即只有首先對(duì)個(gè)體與共同體之間的本質(zhì)性關(guān)系做出前提性的、科學(xué)性的回答，并對(duì)二者關(guān)系的歷史張力和在歷史進(jìn)程中的具體展開(kāi)狀況加以規(guī)律性把握，才能明確重建的方向原則與目標(biāo)任務(wù)，為現(xiàn)代社會(huì)共同體的重建提供思想智慧和理論指引。對(duì)個(gè)體與共同體的關(guān)系形成正確認(rèn)識(shí)是有效重建的前提。

共同體主義的重建方案由于對(duì)人的本質(zhì)及其存在方式的“誤讀”而未能對(duì)個(gè)體與共同體的關(guān)系給予正確認(rèn)識(shí)，但正是在這一前提性問(wèn)題上，馬克思的共同體哲學(xué)與共同體主義根本區(qū)別開(kāi)來(lái)。馬克思對(duì)盧梭和黑格爾的評(píng)價(jià)表明了他們?cè)陉P(guān)于人的理解問(wèn)題上存在著根本分歧?！氨R梭的通過(guò)契約來(lái)建立天生獨(dú)立的主體之間的關(guān)系和聯(lián)系的‘社會(huì)契約’”，同后來(lái)被古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)作孤立個(gè)人所把握到的“獵人”“漁夫”等等一樣，“只是大大小小的魯濱遜一類(lèi)故事所造成的美學(xué)上的假象”，以契約關(guān)系為基礎(chǔ)構(gòu)建起來(lái)的共同體并不能真實(shí)反映個(gè)體與共同體的關(guān)系實(shí)質(zhì)；而黑格爾的以絕對(duì)精神為主體的倫理原則同樣對(duì)人們歷史地、實(shí)踐地形成的物質(zhì)社會(huì)關(guān)系造成了遮蔽。實(shí)際上，樸素的共同體主義觀(guān)念古已有之，“我們?cè)酵白匪輾v史，個(gè)人，從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就越表現(xiàn)為不獨(dú)立，從屬于一個(gè)較大的整體”。(7)《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第5、6頁(yè)。在前現(xiàn)代社會(huì)，個(gè)體的非獨(dú)立性與共同體的實(shí)體化存在決定了共同體主義觀(guān)念的形成，西方從古希臘時(shí)期柏拉圖和亞里士多德的政治哲學(xué)到后來(lái)斯多葛學(xué)派的“普遍主義”觀(guān)念，再到中世紀(jì)的基督教神學(xué)，無(wú)不是一種重共同體、輕個(gè)人的觀(guān)念，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)“群體高于個(gè)人”(8)陳來(lái)：《中華文明的核心價(jià)值：國(guó)學(xué)流變與傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2015年，第54頁(yè)。的觀(guān)念同樣是一種以共同體為主導(dǎo)的價(jià)值觀(guān)念。近代以來(lái)，社會(huì)的個(gè)體化變遷與主體性哲學(xué)的產(chǎn)生使“個(gè)體”取代了“共同體”的本位地位，但是“原子式個(gè)人”不過(guò)是現(xiàn)代市民社會(huì)的“經(jīng)濟(jì)人”“利己主義者”“私人”等給人們?cè)斐傻囊环N觀(guān)念錯(cuò)覺(jué)。在個(gè)體與共同體關(guān)系的爭(zhēng)論中，無(wú)論是對(duì)共同體主義還是個(gè)體主義的思考都只是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，而不能表現(xiàn)二者關(guān)系的本質(zhì)。實(shí)體化的“共同體”亦或抽象的“個(gè)體”都不能成為正確把握二者關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)。

馬克思認(rèn)為，個(gè)體與共同體的關(guān)系生成于人的物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)，應(yīng)該從人的社會(huì)性本質(zhì)及其物質(zhì)存在方式中對(duì)個(gè)體與共同體關(guān)系的實(shí)質(zhì)加以現(xiàn)實(shí)化的把握。真正的出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，也就是說(shuō)，這些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的”，(9)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第524頁(yè)。物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)作為“第一個(gè)歷史活動(dòng)”決定著整個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)和體系結(jié)構(gòu)，進(jìn)而也決定著人的本質(zhì)、存在方式以及人與社會(huì)共同體的關(guān)系。在這種意義上，人的本質(zhì)是人的真正的社會(huì)關(guān)系和人的真正共同體，是人在對(duì)象化和自我確證過(guò)程中展現(xiàn)出來(lái)的物質(zhì)活動(dòng)過(guò)程本身。人們?cè)谖镔|(zhì)生產(chǎn)中基于共同勞動(dòng)和社會(huì)結(jié)合的需要而形成的共同體，是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的基本存在方式，是與人的“個(gè)體主體性”相統(tǒng)一的“共同主體性”的實(shí)現(xiàn)方式。有人類(lèi)社會(huì)就有共同體，個(gè)體主體與共同主體、個(gè)體性與共同性是人在歷史實(shí)踐中同時(shí)展開(kāi)并發(fā)展的兩重存在屬性。因此，把握個(gè)體與共同體的關(guān)系不能用抽象的形而上學(xué)思維，而應(yīng)該運(yùn)用實(shí)踐辯證法的思維。個(gè)體與共同體在存在層面不是實(shí)體與表象的關(guān)系，在思維層面不是兩級(jí)對(duì)立以及還原和被還原的關(guān)系，而是一種相互確證、相互生成、辯證統(tǒng)一的共在共生關(guān)系。

個(gè)體與共同體之間的共生性關(guān)系在具體歷史進(jìn)程中的實(shí)現(xiàn)程度和表現(xiàn)形式是不一樣的，其歷史張力在生產(chǎn)方式的決定性作用下呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性?！肮采笔且粋€(gè)事實(shí)存在和價(jià)值構(gòu)建相統(tǒng)一的概念，在至今為止的各個(gè)歷史階段，個(gè)體與共同體之間的共生性關(guān)系呈現(xiàn)為一種片面的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。在整個(gè)前現(xiàn)代社會(huì)，共生性關(guān)系表現(xiàn)為個(gè)體對(duì)共同體本質(zhì)性依賴(lài)關(guān)系的自然生成，即個(gè)體的非獨(dú)立性、對(duì)共同體的人身依賴(lài)性和從屬性。這是由于在以土地和農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式下，生產(chǎn)的目的主要是把個(gè)體作為某一共同體成員的身份再生產(chǎn)出來(lái)，人們對(duì)自然條件的依賴(lài)較大，且必須以共同體占領(lǐng)土地為中介、以自身作為共同體的固定成員為前提，才能占有生產(chǎn)資料。(10)參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第8卷，第134-136頁(yè)。這些因素決定了“共同體是實(shí)體，而個(gè)人則只不過(guò)是實(shí)體的偶然因素”。現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式瓦解了自然經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)的直接目的不是直接滿(mǎn)足人的消費(fèi)，而是創(chuàng)造交換價(jià)值，且為交換價(jià)值而進(jìn)行的生產(chǎn)滲透于社會(huì)各個(gè)角落，成為整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的主導(dǎo)形式。這決定了人們開(kāi)始作為孤立化的、同時(shí)也是具有獨(dú)立人格的個(gè)體參與社會(huì)生活，人對(duì)共同體的依賴(lài)轉(zhuǎn)變成了人對(duì)“物的社會(huì)關(guān)系”的依賴(lài)，“人的社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)化為物的社會(huì)關(guān)系；人的能力轉(zhuǎn)化為物的能力”，(11)《馬克思恩格斯文集》第8卷，第126、51頁(yè)。這使“人的共同體”異化為了“物的共同體”。共同體的感性外觀(guān)弱化，對(duì)個(gè)體的束縛性減小，但同時(shí)在更廣泛的社會(huì)范圍內(nèi)生成為一種更強(qiáng)大的控制力量即“資本共同體”來(lái)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治。因此，個(gè)體與共同體的共生性關(guān)系在現(xiàn)代社會(huì)同樣是一種“未完成”的狀態(tài)，因?yàn)椤皞€(gè)體性”的生長(zhǎng)是以“共同性”的弱化為代價(jià)的，且“個(gè)體主體性”和“共同主體性”同時(shí)異化為“資本主體性”。共同體的物化以及主體性個(gè)人受“資本共同體”的抽象統(tǒng)治是個(gè)體與共同體關(guān)系的現(xiàn)代階段，在這一階段，盡管個(gè)體的自由和權(quán)利得到了現(xiàn)代理性和“抽象法”的確認(rèn)，卻面臨著共同性被消解、公共精神失落以及受“物”統(tǒng)治的生存困境。

在唯物史觀(guān)視域下，歷史地?fù)P棄“資本共同體”對(duì)人的統(tǒng)治、使個(gè)體與共同體的關(guān)系在新的物質(zhì)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)和解與共生是現(xiàn)代個(gè)體與共同體關(guān)系重建的必然出路。對(duì)個(gè)體與共同體關(guān)系的重建就是對(duì)社會(huì)共同體本身的重建，“對(duì)全球范圍內(nèi)的物質(zhì)利益關(guān)系進(jìn)行革命性變革，逐漸把人們從全球資本主義的束縛中解放出來(lái)”，(12)劉同舫：《構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體對(duì)歷史唯物主義的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第7期，第10頁(yè)。這要求對(duì)整個(gè)現(xiàn)代資本主義制度和文化進(jìn)行整體變革與超越?！百Y本主義是個(gè)人原則與社會(huì)原則的內(nèi)在對(duì)立和內(nèi)在統(tǒng)一都發(fā)展到極致的一種社會(huì)制度”，(13)張盾：《馬克思政治哲學(xué)中的個(gè)人原則與社會(huì)原則》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第8期，第18頁(yè)。從個(gè)體與共同體關(guān)系的歷史張力及其內(nèi)在決定性因素中可以看出，二者關(guān)系的重建應(yīng)該以生產(chǎn)方式的變革為根本動(dòng)力，只有變革資本主義私有制、揚(yáng)棄現(xiàn)代性對(duì)人的抽象統(tǒng)治，才能使“個(gè)體性”與“共同性”從物化邏輯中同時(shí)解放出來(lái)。只有建立在“共同占有和共同控制生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人所進(jìn)行的自由交換”(14)《馬克思恩格斯文集》第8卷，第53頁(yè)?；A(chǔ)上的個(gè)體與共同體的關(guān)系，才符合“共生”的價(jià)值訴求，這與人類(lèi)解放的內(nèi)在精神是一致的。

馬克思關(guān)于個(gè)體與共同體的共生關(guān)系思想為現(xiàn)代個(gè)體與共同體關(guān)系重建提供了科學(xué)前提，不僅在存在論界面通過(guò)對(duì)個(gè)體與共同體之間“共在共生”關(guān)系的確認(rèn)指明了二者關(guān)系的實(shí)質(zhì)，為重建提供了必要遵循；而且在歷史性界面通過(guò)對(duì)個(gè)體與共同體共生關(guān)系的歷史張力分析揭示了二者關(guān)系演變的內(nèi)在規(guī)律，為重建指明了具體方向。個(gè)體與共同體的關(guān)系在本質(zhì)上是一種共生性關(guān)系，但在現(xiàn)代性境遇下，只有首先變革資本主義生產(chǎn)方式、從整體上超越資本主義制度，才能使這種共生性關(guān)系得以彰顯并最終實(shí)現(xiàn)重建。通過(guò)科學(xué)前提的確立，馬克思關(guān)于現(xiàn)代個(gè)體與共同體關(guān)系重建的思想在根本上超越了共同體主義缺乏正確前提的理論困境，為人類(lèi)破解現(xiàn)代性危機(jī)提供了一條切實(shí)可行的解放之路。

三、現(xiàn)代個(gè)體與共同體關(guān)系重建的中國(guó)智慧

對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)來(lái)說(shuō)，共同體重建是破解時(shí)代困境的根本出路，但并不意味著要走向共同體主義，而是需要從馬克思所提供的科學(xué)前提出發(fā)，充分吸收馬克思在個(gè)體與共同體關(guān)系問(wèn)題上的思想智慧，使這種重建以個(gè)體與共同體的和諧共生為根本價(jià)值導(dǎo)向，以對(duì)現(xiàn)代性的徹底超越為現(xiàn)實(shí)指向。個(gè)體與共同體的關(guān)系危機(jī)盡管由于資本主義社會(huì)較早進(jìn)入現(xiàn)代化而逐漸暴露，但作為一個(gè)現(xiàn)代性課題，它不僅僅是資本主義社會(huì)的問(wèn)題，而是整個(gè)人類(lèi)社會(huì)共同面臨著的時(shí)代課題。因而，現(xiàn)代個(gè)體與共同體關(guān)系的重建，不僅是某一個(gè)國(guó)家對(duì)于如何避免個(gè)體主義自反性的探索，而且隱含和折射著整個(gè)人類(lèi)社會(huì)走出資本邏輯困境、超越資本主義文明危機(jī)、進(jìn)入和諧美好社會(huì)的發(fā)展愿景及價(jià)值訴求。作為比資本主義文明更加高級(jí)的文明形態(tài)，社會(huì)主義文明如何吸取馬克思解決個(gè)體與共同體關(guān)系問(wèn)題的思想智慧、如何使現(xiàn)代個(gè)體與共同體關(guān)系的重建充分彰顯中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)，不僅是避免重蹈西方現(xiàn)代性覆轍的需要，更是中華文明在世界歷史舞臺(tái)上發(fā)揮影響力、引領(lǐng)全球秩序重構(gòu)、為人類(lèi)文明進(jìn)步貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和提供中國(guó)方案的需要。

個(gè)體與共同體關(guān)系重建的中國(guó)智慧生成于馬克思主義科學(xué)的共同體思想與中國(guó)實(shí)際的內(nèi)在融合。個(gè)體與共同體的關(guān)系問(wèn)題在現(xiàn)代社會(huì)的危機(jī)化顯現(xiàn)，從其根源上來(lái)說(shuō)，是由現(xiàn)代性的自反即資本現(xiàn)代性膨脹所導(dǎo)致，因而這一問(wèn)題的破解與中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的道路選擇及文化轉(zhuǎn)型緊密聯(lián)系在一起。在資本邏輯帶來(lái)個(gè)體與共同體關(guān)系緊張以及主體成員陷入利益和價(jià)值沖突這一現(xiàn)代性難題面前，中國(guó)的現(xiàn)代化實(shí)踐作為超越資本現(xiàn)代性的現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)性方案，將馬克思主義科學(xué)真理與中國(guó)歷史文化基因熔鑄于中國(guó)特色社會(huì)主義的文化和制度構(gòu)建當(dāng)中，進(jìn)而生成了有效破解個(gè)體與共同體關(guān)系問(wèn)題以及現(xiàn)代社會(huì)共同體重建的經(jīng)驗(yàn)智慧。從理論意義上來(lái)說(shuō)，這一智慧以馬克思個(gè)體與共同體關(guān)系思想為根本指導(dǎo)，具有超越自由主義和共同體主義的科學(xué)性與正義性。同時(shí)，馬克思關(guān)于個(gè)體與共同體共生性關(guān)系的思想智慧又與求和合、尚大同的中華文化傳統(tǒng)達(dá)到了精神共契和價(jià)值共鳴，更能獲得本土文化的滋養(yǎng)。從實(shí)踐意義上來(lái)說(shuō)，這一智慧奠基于中國(guó)特色社會(huì)主義制度長(zhǎng)期致力于構(gòu)建和諧社會(huì)與和諧世界的成功實(shí)踐，具有充分的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和制度支撐，彰顯了馬克思主義以求索新現(xiàn)代性道路為目標(biāo)的共同體理論的可實(shí)踐性。正是在當(dāng)代中國(guó)解決個(gè)體與共同體關(guān)系問(wèn)題的這種理論、歷史與實(shí)踐的高度統(tǒng)一性中生成了既具有中國(guó)特色、又具有世界意義的個(gè)體與共同體關(guān)系的重建智慧，形成了對(duì)時(shí)代課題的建設(shè)性回應(yīng)。

在個(gè)體與共同體關(guān)系重建的時(shí)代課題中彰顯中國(guó)智慧，離不開(kāi)對(duì)馬克思所提供的科學(xué)前提的遵循和方法論的吸收。面對(duì)個(gè)體與共同體關(guān)系的現(xiàn)代性困境，需要確認(rèn)的基本事實(shí)是：它是在現(xiàn)代化進(jìn)程中隨著人的個(gè)體性的強(qiáng)化而展露出來(lái)的人與社會(huì)關(guān)系困境，是個(gè)體主義的不斷生長(zhǎng)對(duì)共同價(jià)值的消解，由此也必然成為任何一個(gè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的國(guó)家都或多或少、或遲或早所要面臨的問(wèn)題。正如有學(xué)者所說(shuō)，在全球化的影響下，“中國(guó)和西歐都被卷進(jìn)了當(dāng)前的這輪個(gè)體化進(jìn)程”。(15)閻云翔：《中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化》，陸洋等譯，上海：上海譯文出版社，2016年，第340頁(yè)。個(gè)體化作為現(xiàn)代化的一種進(jìn)步性因素，其在標(biāo)識(shí)人格獨(dú)立和自由理性形成方面具有積極意義，但與此同時(shí)，“各類(lèi)沖突情境、風(fēng)險(xiǎn)情境、問(wèn)題情境紛紛形成”，(16)烏爾里希·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：新的現(xiàn)代性之路》，張文杰、何博聞譯，南京：譯林出版社，2018年，第160頁(yè)。個(gè)體化如果不被社會(huì)制度和文化加以限制，就會(huì)破壞社會(huì)共同體的和諧性、統(tǒng)一性和有序性。在社會(huì)個(gè)體化轉(zhuǎn)型中，為限制個(gè)體主義的膨脹和自我中心主義所導(dǎo)致的分裂和沖突，需要通過(guò)共同體的制度性營(yíng)建和精神性提升來(lái)應(yīng)對(duì)。但是，當(dāng)代中國(guó)所面臨的個(gè)體與共同體關(guān)系問(wèn)題與西方社會(huì)有所不同，中國(guó)社會(huì)由于歷史文化的影響和社會(huì)主義制度的奠基而并未發(fā)育成西方式的以個(gè)體價(jià)值為本位的社會(huì)，現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)個(gè)體化嬗變始終受到各種共同體倫理關(guān)系的制約，因而面臨著更為復(fù)雜的“人的依賴(lài)性”“物的依賴(lài)性”與“人的獨(dú)立性”并存的矛盾。這要求當(dāng)代中國(guó)個(gè)體與共同體關(guān)系的重建，既要回應(yīng)破解現(xiàn)代性危機(jī)的一般性訴求，又要關(guān)照中國(guó)社會(huì)的獨(dú)特性、探索中國(guó)現(xiàn)代化道路，以中國(guó)特色社會(huì)主義的制度優(yōu)越性和文化先進(jìn)性來(lái)彰顯共同體重建的中國(guó)智慧，統(tǒng)一共同體重建的國(guó)內(nèi)視角和全球視角。

對(duì)于中國(guó)社會(huì)治理來(lái)說(shuō)，中國(guó)智慧體現(xiàn)在以社會(huì)主義制度基礎(chǔ)的夯實(shí)為根本來(lái)構(gòu)建個(gè)體與國(guó)家、社會(huì)間的共生性關(guān)系，構(gòu)建和諧統(tǒng)一的中華民族共同體，使個(gè)體價(jià)值與共同價(jià)值共同得到實(shí)現(xiàn)。馬克思個(gè)體與共同體關(guān)系思想所給予的重要啟示在于：二者關(guān)系的變革重建既要以其和諧共生為前提遵循和價(jià)值導(dǎo)向，又需要筑牢這種共生性關(guān)系得以實(shí)現(xiàn)的制度基礎(chǔ)。從前者而言，由于中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化存在著有獨(dú)立人格、理性精神和文化自覺(jué)的個(gè)體主體發(fā)育不足的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，因而當(dāng)代中國(guó)個(gè)體與共同體關(guān)系的重建與中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的目標(biāo)任務(wù)和道路選擇是一致的：既不是回歸傳統(tǒng)模式下的共同體本位道路，因?yàn)楣餐w本位、遮蔽個(gè)體價(jià)值的整體主義會(huì)使人與社會(huì)的關(guān)系進(jìn)入一種“虛假的集體主義”，這不符合個(gè)體與共同體關(guān)系的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型規(guī)律和文明進(jìn)步趨勢(shì)；也不是走自由主義的個(gè)體化道路，因?yàn)檫@會(huì)陷入個(gè)體主義自反性的危機(jī)，從而走向個(gè)體與共同體重建價(jià)值的對(duì)立面；而是在個(gè)體價(jià)值和共同體價(jià)值的一致性中始終保持著一種和諧張力，始終沿著促進(jìn)個(gè)體發(fā)育和保持社會(huì)團(tuán)結(jié)相統(tǒng)一的方向進(jìn)行。從后者來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義制度基礎(chǔ)的不斷夯實(shí)為維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一與社會(huì)團(tuán)結(jié)、維護(hù)和促進(jìn)人民群眾的根本利益、確保個(gè)體與共同體和諧共生的實(shí)現(xiàn)提供了根本保障?！爸挥性诠餐w中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說(shuō)，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由”。(17)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第571頁(yè)。從馬克思對(duì)現(xiàn)代個(gè)體與共同體關(guān)系的批判意義上來(lái)說(shuō)，只有對(duì)資本主義社會(huì)制度和文化進(jìn)行整體性超越，把個(gè)體與共同體同時(shí)從資本邏輯及其制度體系中解放出來(lái)，二者的共生關(guān)系才能得到構(gòu)建。中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，只有不斷筑牢社會(huì)主義制度基礎(chǔ)，提升和弘揚(yáng)共同價(jià)值，堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，才能確保個(gè)體與共同體和諧共生關(guān)系的真正實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于全球社會(huì)治理來(lái)說(shuō)，中國(guó)智慧在于以共生主義價(jià)值來(lái)協(xié)調(diào)人類(lèi)社會(huì)共同體內(nèi)部主體成員之間的關(guān)系，構(gòu)建團(tuán)結(jié)的人類(lèi)命運(yùn)共同體，以此為新型全球文明秩序和全球文明觀(guān)的塑造提供中國(guó)方案。個(gè)體的內(nèi)涵隨著其存在層次的不同而呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)范圍，狹義的“個(gè)體”指“單個(gè)人”，而廣義的“個(gè)體”則可以指一個(gè)大共同體中所包含的每一個(gè)次級(jí)或者再次級(jí)單位。因而，從人類(lèi)社會(huì)作為最高層次共同體的意義上來(lái)說(shuō)，民族國(guó)家與整體的人類(lèi)社會(huì)之間的關(guān)系同樣是個(gè)體與共同體關(guān)系的一種表達(dá)。作為事實(shí)和價(jià)值相統(tǒng)一的“共生”范疇，不僅可以用來(lái)反映作為個(gè)人的個(gè)體與共同體之間關(guān)系的本質(zhì)，也可以反映作為次級(jí)共同體的個(gè)體與更高級(jí)共同體之間關(guān)系的本質(zhì)，其背后都包含著“個(gè)體性”與“共同性”的關(guān)系內(nèi)核。中國(guó)特色社會(huì)主義的價(jià)值是在實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展與引領(lǐng)人類(lèi)進(jìn)步雙重視域的統(tǒng)一中得到彰顯的。馬克思主義中國(guó)化與中國(guó)的現(xiàn)代化實(shí)踐“在立足中國(guó)發(fā)展問(wèn)題和具體實(shí)際以突顯本土解決方案‘中國(guó)特色’底蘊(yùn)的同時(shí)，又立足于國(guó)際視野、依循世界歷史的發(fā)展潮流以觀(guān)照人類(lèi)文明演進(jìn)與人類(lèi)前途命運(yùn)”，(18)劉同舫：《馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化70年及其歷史貢獻(xiàn)》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第4期，第10頁(yè)。體現(xiàn)了中國(guó)發(fā)展與人類(lèi)進(jìn)步的接軌與互融。在全球治理的中國(guó)方案中，共同體治理的共生性關(guān)系和共生主義價(jià)值理念被用于對(duì)人類(lèi)文明秩序的事實(shí)性描述和價(jià)值性提升，以實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家主導(dǎo)下的具有內(nèi)在剝削性和殖民性的現(xiàn)行全球秩序的超越。構(gòu)建一種公平正義的新型全球文明秩序，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)世界人民的共同利益和共同價(jià)值。現(xiàn)代個(gè)體與共同體關(guān)系重建的中國(guó)智慧在國(guó)內(nèi)國(guó)際的視域融合中實(shí)現(xiàn)了合規(guī)律性與合目的性的有機(jī)統(tǒng)一。

無(wú)論是對(duì)中國(guó)社會(huì)還是對(duì)全球社會(huì)而言，共同體治理已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)治理的重要轉(zhuǎn)向，而共同體治理的核心無(wú)疑是個(gè)體與共同體的關(guān)系的合理化構(gòu)建。因?yàn)樵谌伺c社會(huì)的復(fù)雜矛盾關(guān)系中，個(gè)體與共同體的關(guān)系是最基本的關(guān)系，構(gòu)成了解決其他社會(huì)歷史問(wèn)題的前提和基礎(chǔ)，而這一關(guān)系也隨著現(xiàn)代性危機(jī)的凸顯日益緊張，成為一個(gè)亟待破解的現(xiàn)代性社會(huì)發(fā)展難題。馬克思的社會(huì)批判與理論構(gòu)建隱含并貫穿著對(duì)個(gè)體與共同體的關(guān)系做出科學(xué)回答的重要線(xiàn)索，為現(xiàn)代個(gè)體與共同體關(guān)系的重建提供了科學(xué)前提。從此前提出發(fā)，當(dāng)代中國(guó)為現(xiàn)代共同體治理以及推動(dòng)和引領(lǐng)世界文明秩序重塑提供了思想智慧、智識(shí)精神與實(shí)踐方案。超越個(gè)體主義和共同體主義理論局限與實(shí)踐困境、追求個(gè)體與共同體和諧共生的中國(guó)智慧，對(duì)于人類(lèi)跨越現(xiàn)代性社會(huì)危機(jī)、實(shí)現(xiàn)個(gè)體與共同體關(guān)系的合理化構(gòu)建以及人類(lèi)命運(yùn)共同體的實(shí)質(zhì)性生成具有重要意義。