盧兆旭，趙書豪

(喀什大學(xué)人文學(xué)院，新疆 喀什 844006)

《祝福》是魯迅最具代表性的短篇小說之一。對生命體無辜死亡的質(zhì)疑屬于魯迅小說的基本母題[1]，魯迅以樸實(shí)細(xì)膩的筆觸，刻畫出封建制度末期鄉(xiāng)村勞動(dòng)?jì)D女祥林嫂的悲慘命運(yùn)，深刻揭露了根深蒂固的封建禮教、魯鎮(zhèn)的父權(quán)家長制下的群體力量成為打破女性生存平衡的桎梏。《獻(xiàn)給愛米麗的玫瑰花》是美國南方文學(xué)代表人物?？思{的經(jīng)典短篇小說。作品以哥特式的手法描述了南北戰(zhàn)爭后一位南方貴族女性愛米麗悲劇的一生。福音派清教主義統(tǒng)治的南方分崩離析，舊的價(jià)值觀無法融合到新的歷史潮流中去，愛米麗成為傳統(tǒng)南方道德的犧牲品，成為覆滿暗灰色的“最后一個(gè)”。

不同的地域、不同的文化、不同的階級，演繹著同源的悲劇。20 世紀(jì)，世界處于大變革時(shí)期，第一次世界大戰(zhàn)后，哲學(xué)與文學(xué)一同轉(zhuǎn)向?qū)ι举|(zhì)、存在意義的質(zhì)疑：薩特對存在的闡釋，卡夫卡對生存無意義的敘述、對現(xiàn)代人出路的探尋從未停止。中國現(xiàn)代文學(xué)在激烈的五四運(yùn)動(dòng)之后，亦開始了文學(xué)地向內(nèi)轉(zhuǎn)，文學(xué)即人學(xué)的作品主題逐步深化。正如陳思和先生所言：“20 世紀(jì)中國文學(xué)的特征之一就是被納入世界文化格局，其文學(xué)主潮不能不帶有世界性的因素；研究中國文學(xué)和中國現(xiàn)代作家，也不能不考慮其與世界的關(guān)系。”[2]在討論《祝?！放c《獻(xiàn)給愛米麗的玫瑰花》時(shí)，撥開對傳統(tǒng)的批判、對女性命運(yùn)的悲憫后，我們發(fā)現(xiàn)其隱含的生命主題——對構(gòu)建生存平衡的畸零人形象的刻畫及對人類維持生存平衡的沉思。

魯迅與?？思{同時(shí)關(guān)注到新舊時(shí)代轉(zhuǎn)換間，覆滅的腐朽制度、價(jià)值觀、道德規(guī)約背后隱匿著的一群無辜的畸零人。祥林嫂與愛米麗的一生被宗權(quán)與父權(quán)裹挾，宗權(quán)與父權(quán)是時(shí)代所賦予的無法剝離的“文化基因”；“魯鎮(zhèn)”人與“杰弗生鎮(zhèn)”人兩大群體密織的羅網(wǎng)封鎖住祥林嫂與愛米麗尋求重新建立生存平衡的可能的突破口，群體所表現(xiàn)出來的偏執(zhí)、易變及非理性，使充滿反抗與質(zhì)疑的生命無處可逃；最終無法回應(yīng)生命本能對“魂靈”與“愛情”的追問，生存失衡的“畸零人”走向精神的暗谷與肉體的墳?zāi)埂?/p>

一、生之裹挾——宗權(quán)與父權(quán)

20 世紀(jì)初期是我國思想大覺醒、大解放的時(shí)期，自由民主的思想開始在祖國大地上播種。《祝?！分邢榱稚┥钤隰旀?zhèn)周圍的鄉(xiāng)村，對魯鎮(zhèn)來說，外界在發(fā)生翻天覆地的變革，而魯鎮(zhèn)人的時(shí)空是禁錮的，思想是暫停的。魯鎮(zhèn)的人“都沒有什么大變化，單是老了”[3]5。根深蒂固的“三綱五?！苯壥旀?zhèn)人的精神，宗法權(quán)與男權(quán)交織重疊支配著女性的命運(yùn)。祥林嫂兩次喪夫，一次喪子。第二次喪夫之后，祥林嫂再次去到魯鎮(zhèn)，“她的境遇卻改變得非常大”[3]16。這種改變源自魯四老爺?shù)摹皵娘L(fēng)俗”的指示。喪夫喪子的祥林嫂被定義為“敗壞風(fēng)俗”，不被允許準(zhǔn)備祭祀的飯菜，“不干不凈，祖宗是不吃的”[3]16?！白孀凇笔亲跈?quán)體現(xiàn)的一種形式，宗權(quán)以不容挑戰(zhàn)的、偏激的條例規(guī)約著女性的生命軌跡。這一宗權(quán)的代言人實(shí)質(zhì)上是男權(quán)，祭祀活動(dòng)中，“拜的只限于男人”[3]6。宗權(quán)終靠男權(quán)來體現(xiàn)，從某種意義上講，魯鎮(zhèn)宗權(quán)代言人是魯四老爺，這位“講理學(xué)的老監(jiān)生”繼承、堅(jiān)守并捍衛(wèi)著“存天理，滅人欲”的“三綱五常”。祥林嫂第一次來到魯鎮(zhèn)做工，魯四老爺便排斥她寡婦的身份。第二次回到魯鎮(zhèn)的祥林嫂更是受到魯四老爺“宗權(quán)”的決絕排斥，成為一個(gè)“傷風(fēng)敗俗”的戴罪之人。為贖清罪過，祥林嫂辛勤勞動(dòng)攢足十二千大錢去土地廟捐獻(xiàn)了門檻。祥林嫂本以為自己恢復(fù)了無罪之身，殊不知這是魯四老爺不認(rèn)可的贖罪。再一次祭祖的時(shí)候，祥林嫂被再次拒之門外?！澳惴胖?，祥林嫂”，“她像是受了炮烙似的縮手”[3]20，縮回了手，也縮回自我救贖的全部勇敢。無法救贖的“罪名”將祥林嫂推入精神的深淵。喪夫喪子都沒有被擊垮的祥林嫂，最終倒在魯四老爺們“宗權(quán)”的淫威之下。這個(gè)被魯四老爺定義為“謬種”的女性漸漸成為宗權(quán)統(tǒng)治下的畸零人。

19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初，福音派新教主義統(tǒng)治下的美國南方開始分崩離析，“由于戰(zhàn)爭緣故，南方的整個(gè)經(jīng)濟(jì)幾乎在一夜之間發(fā)生了根本的變化，而且由于落后的教育設(shè)施，嚴(yán)重的貧困和種族沖突帶來的精神衰落，以及由于沉湎于回顧大多為虛幻的歷史榮耀而產(chǎn)生的消極影響”[4]，使得南方在相當(dāng)一段時(shí)間陷入歷史的斷層期?！东I(xiàn)給愛米麗的玫瑰花》中愛米麗生于南方由盛轉(zhuǎn)衰的節(jié)點(diǎn)上，曾經(jīng)擁有無數(shù)歷史榮耀的南方一夜之間破敗不堪，愛米麗正是一位兩只腳分別踩在傳統(tǒng)與現(xiàn)代上的南方貴族后代。身為貴族的后代，愛米麗的思想里浸滿了從父親那里遺傳來的“貴族基因”，帶著貴族血統(tǒng)的純潔性、階級的分明性、女性的附屬性。她生活在父親的“一根馬鞭”下，“父親趕走了所有的青年男子”[5]45，導(dǎo)致她三十歲時(shí)未婚配。在父權(quán)制下成長起來的愛米麗，始終守護(hù)著被定義的南方貴族“尊嚴(yán)”，保持淑女的矜持與順服，她的生命是附著在父親的生命上的，沒有自由選擇的權(quán)利。當(dāng)父親去世后，原本“寄生”的生命體開始獨(dú)自生存。她拒絕納稅，拒絕安設(shè)郵箱，沉浸在“沙多里斯時(shí)代”時(shí)高高在上的幻夢里，”“挺直的身軀”與“鐵灰色的頭發(fā)”儼然有了父親的影子。不同的是，父親隨著造就他的時(shí)代一同毀滅了，而愛米麗要用這相同的“貴族基因”去挑戰(zhàn)一個(gè)去貴族化的過渡時(shí)代。父親帶給她的清教道德觀及貴族身份，塑造了她保守而又偏執(zhí)的性格。父親離開后，愛米麗的生活方式、婚姻選擇，以致最后殺死荷默，都證實(shí)了“她父親的性格三番五次地使她那作為女性的一生平添波折”[5]49，出生時(shí)的“貴族”烙印深深地刻在愛米麗身上，從父親那里繼承的“父權(quán)基因”成為一生的羈絆。

“宗權(quán)”與“父權(quán)”或以主仆關(guān)系、或以血親關(guān)系深深植入祥林嫂與愛米麗的體內(nèi)。面對如同是與生俱來的“基因”，我們只能被選擇，并不具備選擇的權(quán)利。在《祝福》里，魯四老爺以宗權(quán)代言人的身份強(qiáng)加給祥林嫂不可救贖的“罪過”，使得無辜的生命在宗權(quán)的裹挾里跌落于生的絕望中?！东I(xiàn)給愛米麗的一朵玫瑰花》中，愛米麗遺傳父親的貴族血脈和“基因”，生的裹挾終不能被生的本能沖破，成為父權(quán)主義的直接犧牲品。不論是魯四老爺還是愛米麗的父親均為父權(quán)主義的擁護(hù)者、繼承者與執(zhí)行者，用絕對的話語權(quán)威干涉女性思想與精神的獨(dú)立性。處在父權(quán)話語統(tǒng)治下，祥林嫂與愛米麗的生存嚴(yán)重失衡，生存的本能被反人性的權(quán)力壓制，本能反抗與父權(quán)壓制形成的對立關(guān)系儼然超越了文化與階級屬性，具有人類命運(yùn)悲劇的同源性。

二、活之桎梏——“魯鎮(zhèn)”與“杰弗生鎮(zhèn)”

如果說生的裹挾是悲劇的開始，那么活的桎梏便是悲劇發(fā)展的溫床。人具有社會(huì)屬性，個(gè)體的生存勢必要受到群體的左右。在《祝?！放c《獻(xiàn)給愛米麗的玫瑰花》中，我們可以看到“魯鎮(zhèn)”人與“杰弗生鎮(zhèn)”人這兩大群體桎梏般束縛著祥林嫂和愛米麗，使得她們重新尋求生存平衡的希望徹底破滅。

《祝?！分锌坍嫷慕^大多數(shù)人物形象是女性，將祥林嫂介紹到魯四老爺家做工的衛(wèi)老婆子，將她賣給賀老六的婆婆，“勸說”她贖罪的柳媽，重復(fù)賞聽她悲慘故事的老女人們……一個(gè)個(gè)女性形象構(gòu)成一個(gè)女性群體。這個(gè)女性群體對于祥林嫂的遭遇不但沒有絲毫同情，而且嘲諷、揶揄、取樂、做幫兇。勒龐的《烏合之眾》指出：“群體是個(gè)無名氏，因此不必要承擔(dān)責(zé)任?！盵6]9在祥林嫂倒在一片“祝?！崩锖?，評論者關(guān)注更多的是封建道德對祥林嫂的戕害，“魯鎮(zhèn)人”這個(gè)無名幫兇仿佛全身而退。事實(shí)上，順著敘事線索，我們可以看到群體對祥林嫂的慘死街頭有著不可推脫的責(zé)任。第二次回到魯鎮(zhèn)的祥林嫂，由于喪子之痛，陷入精神病態(tài)，不斷重復(fù)兒子阿毛被狼叼走的故事。于母親而言，悲痛不過喪子。吊詭的是從四面跑來賞聽祥林嫂喪子故事的都是帶著“鄙薄神氣”的老女人們、老母親們。出于女性的同理心與憐憫心在群體氛圍里蕩然無存，悲慟反變狂歡。賞聽完一段故事的魯鎮(zhèn)人并沒有停止對祥林嫂的嘲弄，從喪子的“喜劇”轉(zhuǎn)向她“額角的疤”上。那塊象征著女性卑微地位與祥林嫂不屈反抗精神的疤，被魯鎮(zhèn)人反復(fù)揭開來欣賞，他們?nèi)粺o視祥林嫂爭取自我身體獨(dú)立性的反抗，嘲諷揶揄為“你后來一定是自己啃了，倒推說他力氣大”[3]19?！棒旀?zhèn)”作為一個(gè)群體，與魯四老爺一同將封建宗法的枷鎖緊緊地扣死在祥林嫂的身上。它維護(hù)著封建婦道觀，定義祥林嫂“有罪”，否定祥林嫂的獨(dú)立身份，任由其婆婆買賣，捍衛(wèi)著男權(quán)至高無上的地位，成為封建道德的搖旗者，排斥和壓制著祥林嫂的反抗。“群體并不進(jìn)行推理，它對觀念或是全盤接受，或是完全拒絕”，更糟糕的是它“傾向于把不接受它們的任何人視為仇敵”[6]45，遂出現(xiàn)了龐大的女性群體圍觀祥林嫂肉體痛苦與精神崩潰的麻木現(xiàn)象。

在《獻(xiàn)給愛米麗的玫瑰花》里，如出一轍般地也出現(xiàn)了一個(gè)群體——“杰弗生鎮(zhèn)”人。愛米麗的父親去世后，“她的頭發(fā)剪短，看上去像個(gè)姑娘”[5]46，被壓制的生命開始漸漸恢復(fù)平衡，并與荷默產(chǎn)生了愛情，生命的本能暫時(shí)沖破了南方傳統(tǒng)的束縛。愛米麗并不在意荷默是個(gè)“北方佬”，“拿著日工資”，越過了嚴(yán)格的等級制度與清教教條去追求愛情，這種舉動(dòng)對于一個(gè)傳統(tǒng)女性來說，是大勇敢。我們可以從中看到人類對構(gòu)建生存平衡的本能渴求。不幸的是，愛米麗暫時(shí)的生存平衡被“杰弗生鎮(zhèn)”的群體打破了。他們對這個(gè)貴族的沒落“感到高興”，同時(shí)也感到矛盾。高興的是昔日的貴族終于落寞到和他們一樣的窘困地步，財(cái)富的等級性被時(shí)代推平；矛盾的是他們又極力擁護(hù)著傳統(tǒng)貴族的“尊嚴(yán)”，指責(zé)荷默的卑賤階級身份，指責(zé)愛米麗與荷默的愛情是“全鎮(zhèn)的羞辱”，迫使浸禮會(huì)牧師去阻止這段感情，牧師又“求助”于“愛米麗住在亞拉巴馬的親屬”，對愛米麗與荷默的愛情橫加阻攔并不斷施壓。愛米麗買了砒霜，群體的猜測是“她要自殺了”，并期盼著這“再好不過”的結(jié)局。對于杰弗生鎮(zhèn)的居民而言，已經(jīng)坍塌的南方傳統(tǒng)教條依舊可以理所當(dāng)然地絞殺一條鮮活的生命。“杰弗生鎮(zhèn)”人以強(qiáng)大的群體力量，編織了密密麻麻的網(wǎng)去撲滅愛米麗構(gòu)建生存平衡的一切可能性。直到這塊他們定義的“紀(jì)念碑”重重地倒在“雪松環(huán)繞的墓園里”，同南北戰(zhàn)爭的“無名軍人”一同成為崩塌的傳統(tǒng)南方的殉葬品。

兩部作品所描述的“魯鎮(zhèn)”和“杰弗生鎮(zhèn)”是祥林嫂與愛米麗活的桎梏。肖明翰曾在《為什么向愛米麗獻(xiàn)上一朵玫瑰——兼與錢滿素先生商榷》提到：“幾乎在所有社會(huì)里，婦女們受舊傳統(tǒng)的壓迫最深，而他們往往也是舊傳統(tǒng)最積極最自覺的擁護(hù)者。”[7]與個(gè)體的婦女形象不同，融入了群體的婦女們，性別界限模糊，大多是以群像出現(xiàn)。群體具有“專橫與偏執(zhí)的共性”，在它所屬的固定時(shí)空里，顯示出強(qiáng)大的排外力，自覺地固守腐朽傳統(tǒng)，自欺欺人。魯鎮(zhèn)人固守腐朽落后的禮教，極力排斥壓制祥林嫂的獨(dú)立與反抗；杰弗生鎮(zhèn)人擁護(hù)著崩塌的清教主義，反對阻攔愛米麗的自由與愛情。在群體的強(qiáng)力壓制下，個(gè)體力量單薄，祥林嫂的反抗毫無希望；愛米麗對愛情的追求終究破滅：二者的命運(yùn)不可逆轉(zhuǎn)地走向悲劇的結(jié)局。個(gè)體存在于群體之中，受群體牽制，同時(shí)又兼具其獨(dú)立性?！蹲８！放c《獻(xiàn)給愛米麗的玫瑰花》不謀而合地展示了個(gè)體——群體之間牽制與獨(dú)立的矛盾沖突，具有悲劇的同源性。

三、死之困囿——“魂靈”與“愛情”

宗權(quán)與父權(quán)的裹挾，小鎮(zhèn)人的群體桎梏，迫使鮮活的生命走向萎縮。祥林嫂在生命的盡頭，成為一個(gè)“木偶人”，精神困囿于“魂靈的有無”，無法維系生存平衡，慘死街頭。而愛米麗以極端手段殺死愛人荷默，自覺切斷了與外部世界的聯(lián)系，精神與肉體加速倒向生命的終點(diǎn)。

人類的生存需要平衡——人性的平衡、肉體和精神的平衡、個(gè)體與群體的平衡。從某種意義上講，合規(guī)律的人性需求是真、善、美的一種體現(xiàn)方式。人與動(dòng)物的不同之處在于人的復(fù)雜性，人性有陰暗的一面，有光明的一面，人類是一種可以站立在陰暗處面朝光明的動(dòng)物，這種向上的力量正是人類社會(huì)源源不斷發(fā)展的始動(dòng)力。宗權(quán)對女性的限制是反人性的，祥林嫂沒有婚姻選擇權(quán)，沒有人身自由權(quán)，被賣到賀老六家做妻子，失衡的生存引發(fā)本能的反抗，“她一頭撞在香案角上，頭上碰了一個(gè)大窟窿，鮮血直流”[3]14。但是經(jīng)歷了流血的反抗，祥林嫂生存下來了。剛烈的生命一旦生存下來，會(huì)頑強(qiáng)地活著。不幸的是，當(dāng)祥林嫂喪夫喪子后，再次回到魯鎮(zhèn)，要面對一個(gè)“山村里所未知道的”問題——一婦嫁兩夫，到陰司會(huì)被鋸開來。祥林嫂無端成為戴罪之身，開始沒有盡頭的贖罪之路。盡管她努力勞動(dòng)，攢錢為土地廟捐門檻，卻未能贖罪。封建宗權(quán)思想已不僅僅毒害人的思想，它已然關(guān)系到生命體的存亡。祥林嫂開始質(zhì)疑“魂靈”的存在，她或許是“魯鎮(zhèn)”群體里第一個(gè)質(zhì)疑“魂靈”存在與否的人。對于破壞生存平衡的因素，人往往有著骨子里的敏感與直覺性的反抗?！盎觎`”的質(zhì)疑，是對生的質(zhì)疑，對死的質(zhì)疑，對掌控生死的“祖宗”的質(zhì)疑，對宗權(quán)與男權(quán)隱秘關(guān)系的質(zhì)疑。“祥林嫂不僅僅是一個(gè)苦難的被動(dòng)承受者，她始終反抗自己的命運(yùn)，企圖自己拯救自己。”[8]不幸的是，祥林嫂對生命的發(fā)問、生命意識的覺醒，最終沒有得到答案，她只能帶著“魂靈”有無的困惑死去。

同祥林嫂的生存失衡相似，愛米麗同樣面臨如何平衡人類生存本能需求與殘酷傳統(tǒng)婦道觀的境遇。脫離了父親的壓制，三十歲未婚配的愛米麗開始尋求自己的愛情。根據(jù)馬斯洛的需求層次，生理需求是人生存最根本、最底層的需求，是實(shí)現(xiàn)其他需求的前提，也是理該被滿足的人性本能。吊詭的是南方女性的本能需求與南方傳統(tǒng)道德發(fā)生嚴(yán)重的對立沖突。我們可以看到愛米麗進(jìn)行了決絕反抗，她放下自己南方貴族的身份，沖破杰弗生鎮(zhèn)的傳統(tǒng)婦道觀，“把頭抬得高高”與心愛的人一起駕車出游。她在為重新建立生存平衡做努力，然而這種努力終未能抵過杰弗生鎮(zhèn)所代表的整個(gè)南方傳統(tǒng)——小鎮(zhèn)人的嘲笑與壓制，多年未交往的本家姐妹竟千里迢迢前來阻止，愛米麗與荷默之間的愛情面臨著被聯(lián)合絞殺的困局。一邊是無法突圍的群體道德網(wǎng)，一邊是人本能的愛的需求，愛米麗顯然無法在這沖突的對立面之間求得平衡。這促使她的心理走向極端，毒死了荷默，“長長的鐵灰色頭發(fā)”永恒地留在荷默身邊。這位南方的貴族女性直至死去，也沒有獲得人類生存的基本需求?！耙欢涿倒寤ā鲍I(xiàn)給了這位為南方傳統(tǒng)道德殉葬的無辜女性。

“魂靈”與“愛情”使祥林嫂與愛米麗搖擺在困頓的生死之間。體內(nèi)嵌著“傳統(tǒng)道德”的“基因”，生活面對著群體力量桎梏般的封鎖，但這一切的壓制并未磨滅人性本能的渴求，也未阻斷人性向光向善的朝拜。即便祥林嫂的“質(zhì)疑”并未得到及時(shí)的答復(fù)，愛米麗的“愛情”曇花一現(xiàn)般葬入墳?zāi)梗?，時(shí)間證明了一切，任何違背自然人性的教條終會(huì)退場，人類的生存平衡須建立在合規(guī)律的人性需求之上。如?？思{獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)發(fā)言中所講：“人是不朽的，并非在生物中唯獨(dú)他留有綿延不絕的聲音，而是人有靈魂，有能憐憫、犧牲和耐勞的精神?！盵9]255捍衛(wèi)合規(guī)律的人性需求并為之作出必要的反抗是人的本能，這種本能是“人類不但會(huì)茍且的生存，還能蓬勃發(fā)展”[9]255的保證。

四、結(jié)語

時(shí)代變遷的節(jié)點(diǎn)上，不論是急切渴望“喚醒國人的靈魂”的魯迅，還是“人道主義者”?？思{，都將關(guān)注點(diǎn)放置于弱勢個(gè)體的生存層面上。兩位文學(xué)史上開拓式人物以細(xì)膩、凝練的筆觸分別勾畫出祥林嫂和愛米麗兩位悲劇女性形象。兩位弱勢代表人物的悲劇命運(yùn)同源，其同源性首先體現(xiàn)在“宗權(quán)”與“父權(quán)”的裹挾上，宗權(quán)與父權(quán)的束縛近乎一個(gè)人的“文化基因”，無法選擇亦無法剔除，深植體內(nèi)，根植于思想深處，鉗制著祥林嫂與愛米麗的身體與思想。生存、反抗與父權(quán)壓制形成的強(qiáng)烈對立關(guān)系儼然超越了文化與意識形態(tài)，同存于兩部文學(xué)作品中；其次體現(xiàn)在祥林嫂與愛米麗生活周圍的“魯鎮(zhèn)”與“杰弗生鎮(zhèn)”上，小鎮(zhèn)居民以群體的偏執(zhí)、自私、易變，壓制摧毀其肉體與精神，徹底打破其建立生存平衡的希望。個(gè)體與群體之間的交融與對立跨過種族、地域、文化，在東西方文化語境與不同國度中，共同呈現(xiàn)出一種穩(wěn)定性的特征。個(gè)體與群體之間的交融與對立也導(dǎo)致了祥林嫂和愛米麗悲劇命運(yùn)。祥林嫂對“魂靈”的質(zhì)疑，愛米麗對“愛情”的大膽追求，詮釋出他們是“暫時(shí)的畸零人”，“他們會(huì)憧憬一種有意義和有希望的獨(dú)立自主生活”[10]，這是人類對構(gòu)建個(gè)體生存平衡的自覺，是反抗，是重建，是憧憬，也是犧牲。

從對《祝福》與《獻(xiàn)給愛米麗的玫瑰花》中祥林嫂與愛米麗形象的對比解讀中，我們可以看到中、西兩部作品中“畸零人形象”所呈現(xiàn)出的世界性因素。在20 世紀(jì)經(jīng)歷的巨大變革中，對個(gè)體生存平衡的關(guān)注較為突出，關(guān)于構(gòu)建生存平衡主題的探討已經(jīng)在新文學(xué)初期開始逐步走進(jìn)世界文學(xué)。時(shí)至今日，個(gè)體生存平衡的構(gòu)建依舊在時(shí)代發(fā)展中被不斷探尋、闡釋。它反映出壓制在人類身上的非人性化道德、教條、法則最終會(huì)遭到人類本能的反抗與推翻，揭示出人類社會(huì)持久的、長足的進(jìn)步或繁衍，須滿足合規(guī)律的人性需求，須致力于維持人類生存平衡的生命母題。