張 靜

(北京大學(xué) 社會學(xué)系，北京 100081)

我們已經(jīng)是一個教育大國。在過去的150年中，中國受教育者從未達(dá)到今天的規(guī)模，教育對于社會流動的影響幾乎是支配性的。根據(jù)社會學(xué)者的研究，1865-1905年清政府廢除科舉之前，超過70%的學(xué)生是官員或者士紳子弟；1906-1952年，超過60%的學(xué)生是地方產(chǎn)業(yè)人士和商人子弟，尤其是江南和珠三角地區(qū)；1953-1993年，超過40%的學(xué)生來自普通的工人家庭；1994年以來，超過50%的學(xué)生來自各地區(qū)的中產(chǎn)家庭和重點(diǎn)高中。(1)李中清.無聲的革命：北京大學(xué)、蘇州大學(xué)學(xué)生社會來源研究，1949-2002[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013；觀察者網(wǎng).中國教育精英四段論[EB/OL].https://www.guancha.cn/economy/2015_11_12_341076.shtml, 2015-11-12/2021-06-28.顯然，目的是選拔精英的教育，已經(jīng)轉(zhuǎn)變成面向大眾的普及教育，這是一個重大的結(jié)構(gòu)性變化。

但是對照全球教育的發(fā)展目標(biāo)，中國的教育理念是否適應(yīng)了這種轉(zhuǎn)變呢？這幾天高中和職高各50%的分流試點(diǎn)政策，引起社會的不安。大量父母擔(dān)心子女就讀的中學(xué)被劃入職高，中斷孩子進(jìn)入大學(xué)的路徑。

為何非要進(jìn)入大學(xué)？因?yàn)樵谥袊?，大學(xué)文憑是一次未來身份的篩選。文憑大致可以作為標(biāo)識，確定人們初次進(jìn)入社會時的基本位置——職業(yè)、階層、地點(diǎn)以及社會地位。人們不能改變自己的出身，但卻可能通過獲得文憑改變自己的未來。在重要性上，文憑作為身份象征的意義，一向超過作為技能掌握的意義。在人們的評價中，“受過高等教育的人，即使不是優(yōu)越于官吏，通常在社會地位上也被認(rèn)為是與之平等的”(2)周榮德.中國的階層與流動[M].上海：學(xué)林出版社，2001.257-258.。

以篩選精英為目標(biāo)的文憑教育，激勵了一元化競爭的受教育動機(jī)和評價。無論對這個專業(yè)有興趣否，自身適合否，人們都必須在篩選中贏，取得進(jìn)入某種更高身份結(jié)構(gòu)的資格。這種教育的理念和內(nèi)容設(shè)置，不是產(chǎn)出掌握專門技能的勞動者，而是產(chǎn)出和普通勞動者不同的人。所以當(dāng)畢業(yè)生落入普通勞動者階層時，就被認(rèn)為是不正常，會引起社會廣泛的議論。

這和歷史非常相像：只有受過教育者可以入選為“師”或者“吏”的后備，他們的身份顯然區(qū)別于一般的勞動階層。在社會分流中，腦力和體力的職業(yè)差別并非僅僅是勞動方式不同，更代表著社會身份不同。這種身份在獲得教育文憑后就確定了，其后不會消失?？呆斞腹P下的孔乙己，家境破落到生活無著的地步，身份卻還是一個讀書人，自視與其他的勞動者有別。還比如，在袁世凱等上奏的“立?？婆e，以廣學(xué)?！敝巴谆I辦法”中，官員們特別建議清廷，在取消科舉時必做的一件事，是對“其以前舉貢生員，分別量予出路”(3)清德宗實(shí)錄(卷548)[M].北京：中華書局，2008.4-5.?？梢?，學(xué)歷雖可消失，但身份不可不延續(xù)，那些曾經(jīng)科舉確立了功名者，其地位理應(yīng)被朝廷和社會承認(rèn)：即，舊式科舉已經(jīng)完成了他們的階層進(jìn)階，科舉改革雖廢除了舊知識之有用性，但并不因此使得舊文憑持有者失去身份資格，所以須安排“出路”。

在這里，教育的角色，相當(dāng)于是社會結(jié)構(gòu)的門衛(wèi)，控制著流動的社會身份分類以及再生產(chǎn)。正因?yàn)槿绱?，才可以理解，為何中國歷史上幾次大的教育變革，客觀上都曾改變不同人群的位置、職業(yè)和升遷路徑，蓋因?yàn)槲膽{具有變動不同人群之機(jī)會結(jié)構(gòu)的效應(yīng)?？梢粤信e的，有科舉制度的改變，這一舉措曾切斷了知識群體向官僚群體流動的固有格式，知識群體預(yù)期的機(jī)會結(jié)構(gòu)和事業(yè)晉升模式也隨之發(fā)生了變化。(4)鄒讜.二十世紀(jì)中國政治[M].香港:牛津大學(xué)出版社，1994.52-53.這就是為什么在取消科舉之后，整個社會的大變動隨之發(fā)生。

這個基本現(xiàn)實(shí)，在今天還是沒有大的轉(zhuǎn)變。文憑提升社會地位并非僅指經(jīng)濟(jì)收入。它還包括更多的內(nèi)容：有資格和機(jī)會進(jìn)入的職業(yè)，有資格享用的政策特權(quán)(進(jìn)入體制內(nèi)，有福利保障)，以及有資格享有生活地域的選擇、工作穩(wěn)定性、社會聲望、資歷的可積累性調(diào)動等等。顯然，這些方面無法用金錢購買獲得，經(jīng)濟(jì)收入高并不能代替社會地位高，后者須經(jīng)過教育文憑獲得。因此才有相當(dāng)多的小企業(yè)主抱怨，自己雖然賺了錢但還是社會地位低。近年大量的畢業(yè)生蜂擁進(jìn)入公務(wù)員考試，也不是僅僅在追求收入——實(shí)際上很多市場單位比公務(wù)員收入高——他們是在期望獲得體面身份和受尊敬的職業(yè)，這也與社會地位考慮有關(guān)。由于教育和社會地位獲得的這一特殊關(guān)系，很多人把自己晉升身份的障礙歸因?yàn)閷W(xué)歷，這一認(rèn)識進(jìn)一步鞏固了文憑與社會地位預(yù)期的關(guān)系。社會上普遍的看法是，未來從事體力還是腦力工作，差別在是否經(jīng)過大學(xué)以上教育。

令人驚奇的是，經(jīng)由文憑獲得地位，贏得安全和尊重，避免成為“勞動人民”的理念，并沒有因過往幾十年的“平等”教育而減弱。人們還是習(xí)慣人等的社會分類，力圖與他人拉開距離，比如名片的抬頭普遍愿意列出學(xué)歷和職位，以顯示較高的身份。文憑成為社會分類的前奏，意味著一個大學(xué)畢業(yè)生，如果還做與從前同樣的工作，就會有浪費(fèi)或丟人之感。大學(xué)生村官也必須用種種優(yōu)惠政策推動，否則響應(yīng)者少，原因是很少人認(rèn)為，村官是大學(xué)生(身份)應(yīng)當(dāng)從事的工作。他們反問，如果要做村官，為何還要上大學(xué)？上大學(xué)難道不是為了離開農(nóng)村嗎？很明顯，這些基層性的職業(yè)和工作地點(diǎn)，并不符合大學(xué)生對自己身份的預(yù)期，在學(xué)生心目中，取得文憑后進(jìn)入更高級的單位或更大的城市是理所當(dāng)然的，有文憑者與干部任職一樣，終生可用，而且只能向上、不能向下流動，文憑越高就應(yīng)離基層越遠(yuǎn)成為共識。在城鄉(xiāng)二元體制短期內(nèi)無法改變的情況下，文憑幾乎是改變農(nóng)民身份的首要途徑，文憑教育也成為拖延就業(yè)的蓄水池，很多人寧愿不工作，也不愿意進(jìn)入社會基層。

這些行為源自高等教育對于身份預(yù)期的生產(chǎn)，它讓受教育者認(rèn)為，自己已經(jīng)脫離了原來的身份，有資格進(jìn)入更高的社會結(jié)構(gòu)位置。教育產(chǎn)出的社會身份“提升”預(yù)期，如果能夠與社會實(shí)際的地位結(jié)構(gòu)相符合，尚不存在問題，但如果二者背離，托克維爾所言“教育的缺點(diǎn)”就會發(fā)生。(5)托克維爾曾在自己的訪美日記中寫下如此感想：“在歐洲，最令我們頭痛的是那些出身低微又接受了教育的人，教育使他們產(chǎn)生了離開本階級的渴望，卻沒有為他們提供相應(yīng)的手段。但在美國，教育的這一缺點(diǎn)幾乎沒有出現(xiàn)，教育總是提供致富的必要手段，并且沒有引發(fā)任何社會問題。”(托克維爾，2010：38)此觀察雖冷峻，但真實(shí)，值得思考。我們現(xiàn)在面臨的挑戰(zhàn)正是，教育生產(chǎn)出大量具有高身份預(yù)期的人群，但進(jìn)入社會后他們不得不成為普通勞動者。市場需要的勞動者與教育制造的身份預(yù)期有極大錯位，大量受教育者進(jìn)入社會后，不得不面臨再次的地位確定。在這種情況下，社會預(yù)期的穩(wěn)定秩序被“擾亂”，就并非是個人、而是群體和結(jié)構(gòu)性現(xiàn)象。而高學(xué)歷教育的擴(kuò)張政策，以及篩選人的文憑教育之等級理念，實(shí)際上加強(qiáng)了這種不確定性。(6)張靜.社會身份的結(jié)構(gòu)性失位問題[J].社會學(xué)研究,2010,(6):41-57.從政治社會學(xué)視角看，社會預(yù)期的不確定性，其實(shí)和社會穩(wěn)定密切相關(guān)，當(dāng)然也和社會治理密切相關(guān)。

這些現(xiàn)象，對于社會治理政策提出的問題是：由于教育生產(chǎn)社會預(yù)期，所以教育的目標(biāo)和社會預(yù)期的管理有關(guān)。因?yàn)榻逃哪繕?biāo)是什么，決定了教育的產(chǎn)品——也就是一代一代年輕人的追求，他們追求身份地位還是追求成為掌握技能的勞動者。這提示了，從社會治理角度著眼，需要反思教育的基本理念和角色問題。因?yàn)榻逃诒举|(zhì)上，影響著國家未來的競爭。