敬 川

(四川師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，四川 成都 610068)

新近出版的《毒藥貓理論——恐懼與暴力的社會(huì)根源》(以下簡(jiǎn)稱“王著”)[1]是臺(tái)灣學(xué)者王明珂闡釋、探索人類社會(huì)恐懼與暴力產(chǎn)生根源的理論著作。該書(shū)厚植于作者多年在四川西北羌族社會(huì)的田野調(diào)查及其所發(fā)現(xiàn)的“毒藥貓”現(xiàn)象，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的田野游牧、文獻(xiàn)閱讀與持續(xù)致思，作者將作為地方性知識(shí)的羌村社會(huì)“毒藥貓”，推演成解釋人類社群中恐懼與暴力的理論。該書(shū)提出人類結(jié)群中廣泛存在的“原初社群”性質(zhì)，以及伴隨社群想像對(duì)“內(nèi)外”敵人的恐懼，而當(dāng)代民族國(guó)家建構(gòu)過(guò)程中的“我群”與“他族”、互聯(lián)網(wǎng)暴力、新冠疫情下國(guó)家間的猜疑與對(duì)抗，無(wú)一不是這種原初社群性質(zhì)的體現(xiàn)。理論的鉤沉推導(dǎo)以及對(duì)人類發(fā)展命運(yùn)的關(guān)注，讓這本書(shū)既有理論深度，也有現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

其實(shí)在王明珂寫(xiě)作該書(shū)之前，不少學(xué)者從各個(gè)方面對(duì)人類社會(huì)的集體暴力展開(kāi)過(guò)相當(dāng)程度的研究。(1)如弗洛伊德在《圖騰與禁忌》中將暴力與殺戮歸結(jié)為人類在史前社會(huì)的弒父事件 ；勒內(nèi)·吉爾拉的《替罪羊》根據(jù)大量民族志資料，認(rèn)為暴力具有傳染性，以暴易暴，污穢對(duì)抗污穢是解決暴力的主要形式 ；瑪麗·道格拉斯《潔凈與危險(xiǎn)——對(duì)污染和禁忌觀念的分析》中作者強(qiáng)調(diào)人類(現(xiàn)代人或原始人)對(duì)世間萬(wàn)物有一種分類的觀念或圖式，并通過(guò)此來(lái)認(rèn)識(shí)世界，安置萬(wàn)物。而對(duì)破壞這種分類圖式的人或物，則被視為污穢和不潔。但王著相比于這些著作有明顯的特點(diǎn)和意義。

一、問(wèn)題意識(shí)：王著的主旨

該書(shū)中，首先引起關(guān)注的是其問(wèn)題意識(shí)。王明珂談到在川西岷江上游羌族村寨從事田野考察時(shí)，常聽(tīng)人閑言閑語(yǔ)，將村中能施毒或變成動(dòng)物害人的人稱為“毒藥貓”，而這類人絕大多數(shù)指向了上游村寨嫁來(lái)的女人。同時(shí)，他也注意到不獨(dú)是羌寨社會(huì)，在人類的不同階段和社會(huì)中，每當(dāng)面對(duì)重大災(zāi)難、疾病等危機(jī)沖擊，女人、弱勢(shì)群體和社會(huì)邊緣人經(jīng)常扮演的是有毒的、污染的和潛在的叛徒和破壞者角色，這些人群往往被懷疑成群體內(nèi)部的“毒藥貓”，遭到或私下非議、或孤立排斥、乃至暴力相對(duì)的境地，成為消解壓力和轉(zhuǎn)移矛盾的“替罪羔羊”。這些遠(yuǎn)方和近身的“暴力現(xiàn)實(shí)”，都刺激他展開(kāi)對(duì)人類社會(huì)“毒藥貓”現(xiàn)象的探索。

從該書(shū)的主體結(jié)構(gòu)看，第一章《人類社群與其邊界》指出，人類因?yàn)橐恍┬枰Y(jié)成各種社群，而共同的血緣和居住地域，是人類社群認(rèn)同中最具根基性的認(rèn)同方式。(2)也就是作者提到的“真實(shí)或想象的血緣與空間人群同共體——原初社群”。社群邊界內(nèi)是熟悉、溫暖與安全的氣氛，而社群邊界外則充斥陌生、敵意與恐懼的味道。第二章《村寨生活與毒藥貓傳說(shuō)》揭示，川西羌族村寨因地理環(huán)境和經(jīng)濟(jì)生業(yè)，使各溝(或各寨)形成相對(duì)獨(dú)立的文化單元和社群認(rèn)同。而作為“外邊嫁來(lái)”的女人，時(shí)常被懷疑帶有不潔凈的血統(tǒng)或習(xí)俗，可能讓寨子和家庭受到污染和“蠻化”，(3)在王明珂的羌族田野中有一種“一截罵一截”的理論，該理論認(rèn)為過(guò)去羌族村寨往往是一個(gè)個(gè)孤立的單元，其人群的認(rèn)同也僅限于本寨、本溝等小范圍。而一個(gè)寨子或一條溝人認(rèn)為本群體是在上游的“蠻子”和下游的“漢人”之間一個(gè)孤立的群體，因而認(rèn)為上游的人為蠻子，下游的為漢人。而這些寨子也會(huì)成為其他溝或寨子的上游或下游，也會(huì)被別人罵成蠻子或狡猾的漢人。這些女子很有可能被懷疑成“毒藥貓”。第三章《近代初期歐美獵女巫風(fēng)潮》介紹了北意大利、德國(guó)南部與美國(guó)新英格蘭的獵女巫風(fēng)潮事件，作者認(rèn)為因?yàn)槲烈?、?zhàn)爭(zhēng)等恐懼，人們私下議論某人有魔力，來(lái)化解社群內(nèi)的壓力與恐懼，而當(dāng)政治與宗教權(quán)威介入到“恐懼”之中，于是就開(kāi)始“集體對(duì)付或整治這些社會(huì)邊緣人，以化解或舒緩內(nèi)部矛盾，并克服對(duì)外界的恐懼”[1]，獵巫風(fēng)潮就在此背景下展開(kāi)。第四章《替罪羔羊》從宏觀人類社會(huì)、文化心理角度和微觀社會(huì)學(xué)、人類學(xué)的角度，回顧既往學(xué)界對(duì)人類社會(huì)暴力的討論，以及有關(guān)替罪羊和獵巫現(xiàn)象的解釋。第五章《毒藥貓理論》回溯了人類原初社群(即以血緣和空間認(rèn)同為根基)的歷史發(fā)展及形式變化，以及與社群變遷伴隨的人類恐懼、猜想與暴力。認(rèn)為當(dāng)替罪羊和毒藥貓開(kāi)始接受自身邊緣地位，并開(kāi)始反噬或反抗社群主體之時(shí)，真正的毒藥貓就此產(chǎn)生。第六、七、八章指出現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)，宗教極端組織的活動(dòng)和“網(wǎng)路(即互聯(lián)網(wǎng))村寨”中的暴力，都具有原初社群的本質(zhì)或者稱之為人類原初社群的變體，有一種社群內(nèi)為“我”同胞，追求社群內(nèi)部的“純凈”和同質(zhì)傾向，從而不斷強(qiáng)調(diào)或想象內(nèi)外敵人勾結(jié)造成恐懼，借此團(tuán)結(jié)族群(社群)內(nèi)部，尋找破壞內(nèi)部純凈、和諧的毒藥貓，達(dá)到釋放緩解壓力與恐懼的目的。在該書(shū)的整體分析中，人類具有的結(jié)群傾向和人類原初社群對(duì)群體內(nèi)部同質(zhì)化的追求，從而產(chǎn)生各種形式的恐懼與暴力貫穿行文的始終。

如此看來(lái)，分析各種人類社會(huì)結(jié)群形態(tài)的“原初社群”性質(zhì)和各種社群的恐懼、暴力，以及揭示這些恐懼的虛擬和想象特性對(duì)普通人群的危害，便構(gòu)成本書(shū)的中心議題。而從跨文化的角度，重新審視人類社會(huì)時(shí)常發(fā)生的懷疑或被懷疑某人或某群為“毒藥貓”的現(xiàn)象，思考如何讓人們避免陷身其中遭受其害，則成為該書(shū)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

二、概念省思：毒藥貓、替罪羊、毒藥貓理論

通讀王著不難發(fā)現(xiàn)王明珂對(duì)中西學(xué)術(shù)概念的熟練運(yùn)用，乃至該書(shū)的行文論述均讓人有“冗雜繁復(fù)”之感。(4)當(dāng)然此處的“冗雜”不是全然批評(píng)，可能是王先生為了闡釋的清晰明了或豐富概念內(nèi)涵的需要。下面結(jié)合該書(shū)和其他學(xué)者的研究對(duì)“毒藥貓”“替罪羊”“毒藥貓理論”三個(gè)概念作一梳理和探討。

“毒藥貓”這一概念多為從事川西羌族及西南人類學(xué)、民族學(xué)研究的學(xué)者所關(guān)注，在一般意義上來(lái)說(shuō)對(duì)“毒藥貓”概念的詮釋大同小異。(5)如張曦《藏羌彝走廊與“毒藥貓”》，《阿壩師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》，2012年第4期；陳安強(qiáng)《神話、傳說(shuō)與故事—岷江上游的“毒藥貓”文化現(xiàn)象探秘》等三篇關(guān)于“毒藥貓”研究的文章，分別刊載《阿壩師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2006年、2008年、2009年第3期；王海燕《藏羌彝走廊邪神信仰一體多元的人類學(xué)研究——以羌族“毒藥貓”信仰為例》，中央民族大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。王明珂在該書(shū)對(duì)毒藥貓有如下解釋：

毒藥貓一詞來(lái)自川西羌族傳說(shuō)，傳說(shuō)本地有些魔女夜間會(huì)變身為貓、牛等動(dòng)物，殺害夜行者以及聚集吃人肉，在本書(shū)中毒藥貓有多重含義。首先它表達(dá)的是，在一社會(huì)群體中被人們集體霸凌的替罪羊，實(shí)為人們眼中的毒藥貓；其次，毒藥貓分為兩種，一是“內(nèi)部毒藥貓”，也就是人們心中的“內(nèi)憂”，一是“外界毒藥貓”，也就是大眾所恐懼的外在勢(shì)力或?yàn)?zāi)難，稱為“外患”；第三毒藥貓又指長(zhǎng)期被社會(huì)大眾集體猜疑、霸凌的社會(huì)邊緣人，邊緣人在接受毒藥貓的角色之后心存報(bào)復(fù)，而成為真正的毒藥貓[1]。

王明珂從田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，羌族村寨社會(huì)的“毒藥貓”傳說(shuō)作為一種文化表征和表相，是同羌寨社會(huì)的實(shí)際本相對(duì)應(yīng)的。因自然地理的分割和經(jīng)濟(jì)生業(yè)的垂直模式，羌族社會(huì)呈現(xiàn)出一種孤立的村寨認(rèn)同現(xiàn)象，與之對(duì)應(yīng)的是本地廣泛流傳的“弟兄祖先”故事傳說(shuō)，即同一條山溝中的幾個(gè)寨子或幾個(gè)村為過(guò)去的幾兄弟的后代，這既是人們對(duì)自己“歷史”的解釋，也是現(xiàn)實(shí)中不同村寨對(duì)本地各種資源既共享又彼此區(qū)分和競(jìng)爭(zhēng)的寫(xiě)照。在孤立的村寨認(rèn)同和資源的競(jìng)爭(zhēng)下，“女性嫁入”是村寨間人群流動(dòng)的主要形式。伴隨擔(dān)憂社群血緣被“蠻化”而受到污染和女性娘家“舅權(quán)”對(duì)男方家庭的干涉，原來(lái)村寨和家庭純凈和諧被打破。加之羌村社會(huì)特殊的環(huán)境，疾病、自然災(zāi)害和牲畜傷人等事件頻繁發(fā)生，因?yàn)椴荒艿玫角‘?dāng)?shù)慕忉?，憂慮與恐懼彌漫開(kāi)來(lái)，因而就指向了社群邊緣人——“外邊嫁來(lái)的女人”，懷疑她們是群體內(nèi)部的毒藥貓。同時(shí)，外邊嫁來(lái)的“女人”可能與更上游的村寨有聯(lián)系，也即想象中“更遠(yuǎn)的敵人”——外部毒藥貓。這些女人在集體的孤立、指控的壓力之下有可能產(chǎn)生報(bào)復(fù)性的“反噬”行為，真正的毒藥貓就此產(chǎn)生。

替罪羊(scapegoat)，在王書(shū)的解釋中是指“被人們猜疑、怪罪、施暴的群體內(nèi)部邊緣人；替罪羊?qū)嶋H上是無(wú)辜的，只是因其社會(huì)邊緣身份，而成為人們發(fā)泄挫折與恐懼的受害者?！盵1]在王明珂看來(lái)，被社會(huì)集體霸凌的替罪羊就是人們眼中的毒藥貓，當(dāng)一部分人被懷疑為“毒藥貓”，而對(duì)其實(shí)施暴力，緩解社群內(nèi)部緊張焦慮的時(shí)候就成為“替罪羊”。毒藥貓可能從被集體懷疑、遭受閑言閑語(yǔ)到“毒藥貓”這一邊緣群體接受這一身份而對(duì)社會(huì)主體人群實(shí)施報(bào)復(fù)而成為“真正的毒藥貓”。由此可見(jiàn)毒藥貓的概念內(nèi)涵要大于替罪羊。

在書(shū)中，作者對(duì)既往研究?jī)H從某一小型社區(qū)和原始社群的角度，來(lái)探討人類社群集體恐懼、殺戮的替罪羊現(xiàn)象感到不滿意。認(rèn)為這種研究，并不能解釋現(xiàn)代社會(huì)各種社群中經(jīng)常發(fā)生的集體恐懼與暴力行為。“毒藥貓理論”正是基于這樣的學(xué)術(shù)探討和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷而提出來(lái)的。

筆者將該書(shū)關(guān)于“毒藥貓理論”的闡釋概括為以下幾點(diǎn)：第一，人類社會(huì)的“原初社群”性質(zhì)；第二，民族國(guó)家的典型原初社會(huì)特質(zhì)；第三，毒藥貓的生成過(guò)程。對(duì)于人類社會(huì)的“原初社群”性質(zhì)，也即是說(shuō)不論是新舊石器時(shí)代的原始社會(huì)，還是近代羌村山寨以“弟兄祖先認(rèn)同”的社會(huì)，乃至財(cái)富和權(quán)力走向更復(fù)雜的階序化、集中化的社會(huì)(如人類經(jīng)歷過(guò)的王朝時(shí)期)，甚至近代以來(lái)以民族國(guó)家建構(gòu)為主體的社會(huì)、宗教社群等等都具有“原初社群”的性質(zhì)，群體內(nèi)部的人通過(guò)真實(shí)或想象共同的起源和共同的生活空間，或創(chuàng)作共同的“歷史”，塑造和建構(gòu)了一個(gè)“我群”概念，在群體內(nèi)部追求行為舉止、服飾儀表、信仰等各方面的純凈和統(tǒng)一。同時(shí)，對(duì)違反社群內(nèi)部典范的異例表現(xiàn)出猜疑和恐懼心理，想象或猜想內(nèi)部違反典范的人為“內(nèi)部毒藥貓”；這些“內(nèi)部毒藥貓”可能會(huì)與外部更邪惡的勢(shì)力(“外部毒藥貓”)相互勾結(jié)危害“我群”。這種想象或猜忌到一定程度，作為社會(huì)主體人群，可能對(duì)身邊這個(gè)被懷疑為內(nèi)部毒藥貓的對(duì)象，從閑言閑語(yǔ)變成暴力相向，通過(guò)集體施暴“內(nèi)部毒藥貓”來(lái)消解社群內(nèi)部的緊張。

民族國(guó)家具有典型“原初社群”特質(zhì)，也即是作者所言的在當(dāng)代民族國(guó)家建構(gòu)中的原初社群想像中，追求“一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家”，在這種想像和實(shí)踐下一部分人被建構(gòu)成了原住民和少數(shù)民族，成為國(guó)族共同體中的異類，或更成為國(guó)族成員集體恐懼、焦慮下的替罪羊和毒藥貓[1]。特別是在國(guó)族主義思潮之下，不論是當(dāng)權(quán)政治人物對(duì)民眾提醒“內(nèi)外敵人”的危害，還是一般民眾對(duì)“內(nèi)外敵人”展開(kāi)的恐懼與暴力，均能構(gòu)成極大的破壞力量。如本書(shū)所言德國(guó)納粹大屠殺，不能僅僅歸罪于希特勒等等頭領(lǐng)，也要看到普通德國(guó)人的參與。

被懷疑為社群內(nèi)外“毒藥貓”的人，起初未必是真正的毒藥貓，很大程度上有社會(huì)主體人群對(duì)其想像的成份。而當(dāng)內(nèi)外“毒藥貓”接受其身份，開(kāi)始向主體人群和社會(huì)開(kāi)始“反噬”之時(shí)，毒藥貓就真正生成了。

王明珂視羌族村寨為人類原初社群的代表，(6)在王的解釋中“原初社群”是與“原始社群”不同的概念。原初是指人群以血緣和空間認(rèn)同為根基的社會(huì)，與之相對(duì)應(yīng)的是走向階序化、集中化的大型社會(huì)；而原始則有某種從文明看落后的眼光。將羌村社會(huì)中女性被閑言閑語(yǔ)為“毒藥貓”的暴力，應(yīng)用觀察走向更加復(fù)雜的社會(huì)，可以說(shuō)將“毒藥貓”的概念擴(kuò)大了。在此，毒藥貓不只是羌族田野中的文化“殘存”[2]，一個(gè) “當(dāng)?shù)匦灾R(shí)”逐漸推演成具有普遍解釋力的“世界思想”[3]，毒藥貓理論釋放出巨大的解釋力。

三、思考方式：王著的邏輯演進(jìn)

一般都稱王明珂為歷史人類學(xué)者，但閱讀王著不難發(fā)現(xiàn)，其中既有人類學(xué)、民族學(xué)的田野民族志考察，又有許多對(duì)歷史文獻(xiàn)和過(guò)往研究的系統(tǒng)梳理。田野調(diào)查能獲得許多新穎生動(dòng)的地方性知識(shí)，如書(shū)中的“毒藥貓”就來(lái)自川西羌區(qū)；而結(jié)合歷史文獻(xiàn)與考古研究，分析人類社群的演進(jìn)更替及伴隨的恐懼與暴力，則讓“毒藥貓理論”的生成具有一種歷史的縱深感。最后，王明珂用“毒藥貓理論”來(lái)解釋國(guó)與國(guó)(或地區(qū))間的緊張關(guān)系、互聯(lián)網(wǎng)暴力、校園霸凌和宗教極端思想，讓這一理論獲得了普遍的解釋力。

王著中有這樣一番追問(wèn)：“傳統(tǒng)上人類學(xué)家與社會(huì)學(xué)家，如道格拉斯與埃利亞斯，進(jìn)行田野考察的小型社區(qū)，是一個(gè)個(gè)人們緊密互動(dòng)的社群。吉哈德與弗洛伊德提及的原始社群，應(yīng)也是如此的小社群，但存在于舊石器時(shí)代。在此有一問(wèn)題我們必須深究：學(xué)者由遠(yuǎn)古某一原始社群，或由當(dāng)代某一異文化社群，研究所得之人類集體恐懼、殺戮、敵視與替罪羊現(xiàn)象，如何能讓我們理解此現(xiàn)象在歷史上以及當(dāng)代大型復(fù)雜社會(huì)中也無(wú)處不在？”[1]在作者看來(lái)道格拉斯的《純凈與危險(xiǎn)》、埃利亞斯的《老居民與外來(lái)者》作為一種微觀社會(huì)學(xué)研究，在認(rèn)識(shí)人類社群生活的邊界建構(gòu)，人們對(duì)于邊界和邊界跨越的恐懼、猜疑，以及因此而產(chǎn)生的污穢、潔凈概念上具有重要意義。而吉哈德與弗洛伊德的關(guān)于原始社群中圖騰禁忌與替罪羊現(xiàn)象是跨時(shí)代與跨文化的宏觀之作[1]。這些學(xué)者的討論在作者看來(lái)都是必要的，但因其只是觀察和參照某一局部社群，因而難以獲得好的解釋效力。

在書(shū)中，作者將岷江上游的羌族村寨社會(huì)作為人類原初社群的典型代表，把羌族社會(huì)懷疑外邊嫁過(guò)來(lái)的女人為“毒藥貓”這一微觀暴力現(xiàn)象，用于考察和對(duì)比人類社會(huì)存在過(guò)的各類社群。如本書(shū)第三章《近代初期歐美獵女巫風(fēng)潮》，作者分別分析了15至18世紀(jì)歐洲的意大利北部和德國(guó)中南部，17世紀(jì)美國(guó)新英格蘭地區(qū)都曾爆發(fā)過(guò)獵巫事件。盡管，羌族村寨同歐美各國(guó)發(fā)生獵巫事件的地區(qū)在社會(huì)情境不完全等同，但德國(guó)、意大利當(dāng)時(shí)的分裂局面，新英格蘭地區(qū)農(nóng)村小城鎮(zhèn)的生活，與羌族村寨的情境卻有十分相似之處。在這種情境下，人們對(duì)充滿敵意、陌生與不確定性的外部世界與其帶來(lái)災(zāi)難(如年成不好、瘟疫、戰(zhàn)爭(zhēng))的恐懼，在平時(shí)用對(duì)少數(shù)邊緣人閑言閑語(yǔ)的猜疑而得到緩解，這些都與過(guò)去羌族村寨社會(huì)的情況相同[1]。而歐美獵巫事件最終發(fā)生大規(guī)模嚴(yán)重暴力，則是因?yàn)樽诮膛c政治權(quán)威對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的介入，這則顯示出二者不同的特點(diǎn)。作者正是通過(guò)對(duì)歐美獵巫之歷史與羌族毒藥貓的民族志比較、參證來(lái)嘗試解答為何“獵巫”會(huì)由日常親近人群間細(xì)微、潛在的集體猜疑與言語(yǔ)暴力，演變?yōu)閲?guó)家或宗教權(quán)威層次的、大規(guī)模的公開(kāi)調(diào)查與處決[1]。

民族國(guó)家是現(xiàn)代國(guó)家存在的主要形式。作者在思考亞非拉等地區(qū)民族國(guó)家建構(gòu)，當(dāng)代民族國(guó)家內(nèi)各族群的矛盾與沖突時(shí)，同樣引入“毒藥貓”的概念與理論進(jìn)行觀察和省思。在國(guó)族主義概念下，群體內(nèi)部總存在多數(shù)與少數(shù)，中心與邊緣的對(duì)立與區(qū)分，而這些少數(shù)與邊緣人群，往往成為國(guó)族成員集體恐懼、焦慮下的替罪羊與毒藥貓。如書(shū)中列舉印度在脫離英國(guó)殖民后實(shí)行印巴分治，即按宗教信仰的不同分成了巴基斯坦和印度兩個(gè)國(guó)家。許多人因?yàn)閾?dān)心被人口占多數(shù)的宗教群體迫害，于是舉家長(zhǎng)途遷徙到自身所屬宗教人口占多數(shù)的地方，這導(dǎo)致大量人口在遷徙過(guò)程中被殺害、擄掠、強(qiáng)暴，特別是一些“家父長(zhǎng)”因擔(dān)心婦女和小孩落入敵手，受玷污或被迫改教而親手將其殺死。

在印度和巴基斯坦分別建國(guó)過(guò)后，兩國(guó)的政治紛爭(zhēng)并未停止，而生活在國(guó)內(nèi)的“異教徒”就常成為替罪羊，或者反噬報(bào)復(fù)成為真正的毒藥貓[1]。在這樣的國(guó)家中無(wú)論是多數(shù)教徒還是少數(shù)教群，總感覺(jué)自己屬于少數(shù)(如在印度國(guó)內(nèi)伊斯蘭教徒自覺(jué)為少數(shù)，而對(duì)印度教徒來(lái)說(shuō)，巴基斯坦穆斯林背后是南亞及中亞穆斯林世界，因而自己也為少數(shù))。不同宗教群體間關(guān)系原本十分緊張，而政治人物經(jīng)常還提醒民眾“內(nèi)憂”與“外患”相互勾結(jié)的存在。在作者看來(lái)這種行為不論是為了政治目的還是真正的危機(jī)感，無(wú)疑都會(huì)加劇民眾間的恐懼、猜疑與暴力。

互聯(lián)網(wǎng)的興起和應(yīng)用改變了人類交流溝通的方式，由此也產(chǎn)生出新的人類社群形態(tài)——網(wǎng)路社群。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人在現(xiàn)實(shí)中的各種人際交往構(gòu)成社群的認(rèn)同與情感，另一方面人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上跟陌生人的互動(dòng)交流，也塑造了人們新的社群認(rèn)同樣態(tài)[1]。這種現(xiàn)實(shí)認(rèn)同和網(wǎng)絡(luò)認(rèn)同的區(qū)隔或間隙，更加復(fù)雜化了人們?cè)诟魃缛簝?nèi)的情感歸屬、疏離與挫折。在文中作者結(jié)合伊斯蘭國(guó)招募?xì)W洲穆斯林社區(qū)青年赴中東戰(zhàn)場(chǎng)，或在歐美國(guó)家開(kāi)展自殺式炸彈襲擊事件來(lái)反思人類互聯(lián)網(wǎng)結(jié)群中的“毒藥貓”現(xiàn)象。二戰(zhàn)后，穆斯林群體在世界性移民潮中流入到歐美發(fā)達(dá)國(guó)家之中，經(jīng)過(guò)兩三代的繁衍這些穆斯林后裔很少參加宗教活動(dòng)，也不熟悉《古蘭經(jīng)》，其生活習(xí)慣、思維方式已經(jīng)相當(dāng)“西化”。 這些年輕人經(jīng)常面臨貧困、失業(yè)、吸毒成癮問(wèn)題，甚至在販賣(mài)毒品、槍支等犯罪的邊緣游走，成為現(xiàn)實(shí)中的邊緣群體。在受到互聯(lián)網(wǎng)中“沙拉菲主義”等激情伊斯蘭極端思想之后，由此產(chǎn)生了信仰回歸，開(kāi)始接受伊斯蘭國(guó)指揮，走上恐怖襲擊和戰(zhàn)爭(zhēng)的道路?，F(xiàn)實(shí)中的失敗者邊緣人，由此成為龐大的伊斯蘭“烏瑪”社群成員[1]。加之西方極右勢(shì)力感受到危機(jī)，并號(hào)召對(duì)伊斯蘭群體的孤立和制裁，更加劇了這些伊斯蘭后裔的邊緣傾向，由此一個(gè)真正的毒藥貓就是誕生。

作者通過(guò)分析人類各樣態(tài)社群對(duì)原初社群的想像與建構(gòu)，及其伴隨恐懼與猜疑，而進(jìn)行尋找毒藥貓，釋放壓力的行為的梳理，讓我們看到人群間或大或小的暴力發(fā)生，“毒藥貓”理論成了我們認(rèn)識(shí)這些暴力與恐懼的鑰匙。

四、余論：對(duì)王著的再思考

讀完本書(shū)讓人不禁深深膺服作者廣闊的學(xué)術(shù)視野、精巧的理論構(gòu)思和深切的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。在多年田野調(diào)查和思考的基礎(chǔ)上，結(jié)合西方學(xué)者對(duì)替罪羊等人類社會(huì)恐懼與暴力的討論，王明珂構(gòu)造出了獨(dú)具特色的“毒藥貓理論”。

毒藥貓現(xiàn)象本是作者對(duì)岷江上游羌族村寨社會(huì)的微觀觀察，他發(fā)現(xiàn)“人類社會(huì)中有一種普遍的內(nèi)在恐懼——人們經(jīng)常想像群體內(nèi)或近身的敵人，是外界、遠(yuǎn)方龐大邪惡勢(shì)力的延伸，兩者相互勾結(jié)”[1]。運(yùn)用這一現(xiàn)象去分析觀察歐美獵女巫的歷史，當(dāng)代國(guó)族主義下不同群體的矛盾，網(wǎng)絡(luò)社群間的暴力相向，乃至于當(dāng)前流行的“新冠”疫情下，西方對(duì)中國(guó)的敵視和誤解。都能看到人類各類社群中恐懼與暴力的影子，“毒藥貓現(xiàn)象”變成了“毒藥貓理論”。

在《羌在漢藏之間》中作者曾言：“所謂邊緣觀點(diǎn)或研究，不一定是將邊緣視為核心，而是努力發(fā)掘被忽略的邊緣聲音及其意義，及造成邊緣地位的歷史過(guò)程，并因此讓研究者對(duì)自身的典范觀點(diǎn)產(chǎn)生反思性理解?！盵4]《毒藥貓理論》中的“毒藥貓”正是相對(duì)于主體人群、典范文化的邊緣和異例，通過(guò)闡述毒藥貓的生成過(guò)過(guò)程，人類社會(huì)廣泛存在的毒藥貓現(xiàn)象，以及毒藥貓對(duì)人類的危害，來(lái)反思人類社群過(guò)分追求內(nèi)部同質(zhì)和潔凈的特質(zhì)，顯示出作者對(duì)弱者和邊緣的關(guān)懷。

羌族有句諺語(yǔ)“無(wú)毒不成寨”，認(rèn)為毒藥貓雖然壞，但也不能完全消滅。也就是說(shuō)“在社群生活中，若人們能與一些異質(zhì)、異端共存，勿堅(jiān)持社群內(nèi)的同質(zhì)性與純凈性，便能避免許多不必要的緊張與對(duì)外界的敵意?！盵1]但又特別是國(guó)家間要達(dá)成這一求同存異，并非易事。“人類命運(yùn)共同體”理念提出在追求本國(guó)利益時(shí)兼顧他國(guó)合理關(guān)切，在謀求本國(guó)發(fā)展中促進(jìn)各國(guó)的共同發(fā)展。人類只有一個(gè)地球，共處一個(gè)世界，應(yīng)以人類命運(yùn)，建立共同體意識(shí)促進(jìn)國(guó)家間、民族間、地區(qū)間、企業(yè)間、家庭間、個(gè)人間的和諧互助、共生共利共榮，以人類文明幸福發(fā)展的可持續(xù)性為使命，建立起社會(huì)利益互惠機(jī)制[5]。

這樣的理念實(shí)際上是具有工具理性和價(jià)值理性兩個(gè)層次的內(nèi)涵。站在人類命運(yùn)共同體的高度，審視人類社群中存在的異質(zhì)、異例式的毒藥貓現(xiàn)象，讓人能產(chǎn)生一種包容和接納的眼光；同時(shí)，具有“共同體”的理念和眼光也能消弭群體間、個(gè)人間不必要的紛爭(zhēng)、敵視，從而得到切實(shí)的利益，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)足進(jìn)步。