鐘明春,李 莉

(1.福建江夏學院 經濟貿易學院,福建 福州 350108；2.龍湖物業(yè)服務集團有限公司，福建 福州 350004)

一、引言

自2009年金磚合作機制開始建立以來，金磚國家在世界經濟中發(fā)揮著越來越重要的作用[1-2]。金磚五國人口眾多，占全球總人口的40%以上，同時也是農業(yè)生產大國和農產品貿易大國，耕地面積占世界耕地總面積的36%，谷物產量占全球產量的37%[3]，該經濟體農業(yè)生產的穩(wěn)定發(fā)展對于世界糧食安全起著舉足輕重的作用[4]。近些年來，我國農產品貿易增長快速，貿易總額從2003年的523.31億美元上升至2017年的2239.30億美元，增長了近4.28倍。然而值得注意的是，進入新世紀以來，中國農產品貿易一直處于逆差狀態(tài),逆差額從2003年的114.23億美元上升至2017年的886.60億美元。這說明中國對國際農產品的依賴程度正在加深[5]，而且這個趨勢一直在擴大。金磚其他國家作為我國重要的農產品貿易伙伴，主要分布在四大洲，貿易距離遙遠，并且由于資源稟賦、經濟發(fā)展規(guī)模及歷史文化等方面的差異，對于我國農產品的進出口必然會帶來較大的不確定性與波動。尤其是近些年來，國際環(huán)境愈加復雜多變，全球經濟出現(xiàn)明顯衰退的跡象，貿易保護主義抬頭，逆全球化之風日盛。中央提出以內循環(huán)為主的“雙循環(huán)”發(fā)展戰(zhàn)略，這就要求我國農業(yè)應立足國內大循環(huán)，在確保我國自給能力或糧食安全的前提下，既要積極利用國內資源與國內市場，同時又要不斷吸引國際資源并積極開拓國際市場，繼而促進我國農業(yè)高質量發(fā)展。因此，基于雙循環(huán)經濟發(fā)展格局下研究金磚國家農產品的貿易競爭力，對于我國農產品貿易發(fā)展仍然具有非常重要的現(xiàn)實意義。

二、文獻回顧

國內外許多學者對金磚國家貿易問題進行了大量的研究，Haq和Meilke(2010)以農產品貿易為例通過構建進口需求模型探討收入對金磚經濟體中低、中、高收入國家貿易表現(xiàn)的影響[6]；Mishra和Gadhia 等(2015)運用引力模型對印度與其他金磚國家的貿易關系進行實證檢驗，結果發(fā)現(xiàn)，GNP與貿易額顯著正相關，運輸成本則與貿易額呈負相關[7]；Maryam和Mittal(2019)則進一步結合RCA、TCI指數(shù)與引力模型對印度與其他金磚國家的貿易狀況進行實證研究，得到與Mishra和Gadhia等(2015)相似的研究結論，即距離是阻礙印度與其他金磚國家貿易流動的主要因素[8]；Hubbard和Alvim等(2014)則以巴西為例研究了歐盟與金磚國家的農產品產業(yè)內和產業(yè)間貿易問題，結果發(fā)現(xiàn)農產品產業(yè)間貿易的重要性并沒有顯著提升[9]；Hubbard和Alvim等(2017)的研究表明巴西與歐盟的農產品貿易仍然以產業(yè)內貿易為主，同時也發(fā)現(xiàn)巴西農產品出口歐盟面臨了諸如關稅、環(huán)保貿易壁壘等問題[10]。

國內學者對于金磚國家農產品貿易問題的研究主要集中在三個方面：其一是運用競爭力相關指數(shù)的測算研究。尹文靜和樊勇明(2016)運用顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)、出口相似性指數(shù)(ESI)、互補性貿易綜合指數(shù)(TII)及產業(yè)內貿易指數(shù)(IIT)對金磚國家的產品貿易特征進行研究[11]；王品飛(2018)基于貿易競爭力(TC)指數(shù)、顯示性比較優(yōu)勢(RCA)指數(shù)、附加顯示性比較優(yōu)勢(ARCA)指數(shù)對中國與其他金磚國家之間農產品出口增長的影響因素進行實證研究[12]；耿仲鐘和肖海峰(2018)運用出口技術復雜度指數(shù)對2000—2015年金磚五國農產品出口技術水平與結構的特征及變化情況進行測算分析[13]；張雅(2016)則用G-L指數(shù)對金磚國家農產品產業(yè)內貿易水平進行測算[14]。其二是主要采用或改進引力模型的相關研究。劉樂和李登旺等(2016)、李睿楠和譚珅等(2018)利用引力模型分別就中國對金磚國家或 “金磚+”國家農產品出口的影響因素進行了實證研究[4,15]；張淑輝(2018)基于拓展的引力模型就金磚國家貿易便利化對中國農產品出口的影響進行檢驗[16]；周丹和陸萬軍(2015)利用改進后的超越對數(shù)引力模型對中國與金磚國家部分農產品貿易成本彈性分別進行測度分析[5]。其三運用CMS模型的相關研究。莊麗娟和鄭旭蕓等( 2015)[17]、張國梅和宗義湘(2019)[18]分別運用恒定市場份額(CMS)模型對金磚五國農產品出口貿易及影響因素進行實證研究。此外，還有不少學者結合多種方法進行研究(蘇珊珊和黃梅波，2017[19]；張國梅和宗義湘，2018[2]；宋甜和佃杰，2020[20]，其中宋甜和佃杰(2020)[20]基于時變隨機前沿引力模型和“一步法”貿易非效率模型對2001—2018年金磚國家雙邊國家農產品的貿易潛力和貿易效率進行研究。

綜上所述，國內外學者基于不同角度采用了各種貿易競爭力指數(shù)及模型方法針對金磚國家農產品貿易問題進行了大量的研究，其中研究方法主要以引力模型應用最為集中。但是由于農產品貿易競爭力所涉及的影響因素較為復雜，選擇貿易競爭力指標進行研究時，可能存在一定的片面性，而現(xiàn)有研究中引力模型所納入的變量相對有限，難以準確地解釋農產品的貿易競爭力。因此，本研究試圖采用多種貿易競爭力指數(shù)對金磚國家農產品的貿易競爭狀況進行綜合分析與比較，并在此基礎上，運用灰色關聯(lián)分析方法對金磚各國農產品貿易競爭力進行關聯(lián)度研究，最終研究結論可為相關部門制定農產品貿易政策措施提供參考。

三、金磚五國農產品貿易競爭力比較分析

(一)貿易競爭力相關評價指標

鑒于現(xiàn)有的貿易競爭力指數(shù)均從某一個角度反映貿易競爭力，存在一定的片面性。因此，為了避免單一指標造成的片面性影響，文章采用了國際市場占有率指數(shù)、貿易競爭優(yōu)勢指數(shù)、貿易顯性比較優(yōu)勢指數(shù)和出口增長率優(yōu)勢指數(shù)四個認可度較高的競爭力指數(shù)來科學全面地對貿易競爭力進行綜合評價。

1.國際市場占有率指數(shù)(IMS)

國際市場占有率指一個國家或地區(qū)的A產品出口總額占世界A產品出口總額的比重，即,其中A表示某產品，Xn代表該國A產品出口總額，Xw代表世界A產品出口總額。IMS的值與該國A產品的貿易競爭力呈正相關，IMS值越大，則說明該國A產品的貿易競爭力越大，反之則越小。

2.貿易競爭優(yōu)勢指數(shù)(TC)

貿易競爭優(yōu)勢指數(shù)是指一個國家或地區(qū)的A產品進出口差額與該國A產品進出口總額的比值，即,其中Xn表示為該國A產品出口額，Mn表示該國A產品進口額,TC取值范圍為-1≤TC≤1，一般情況下，TC值越大則表示A產品貿易競爭力越強，反之則越弱，當TC=0，則說明該國農產品進口額與出口額持平，該國的農產品貿易競爭力一般；TC<0，表示該國A產品出口額等于進口額，進出口保持平衡。

3.貿易顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)

4.出口增長優(yōu)勢指數(shù)(ERA)

出口增長優(yōu)勢指數(shù)指一國或地區(qū)的A產品出口增長率與國內全部產品出口增長之間的差額，用公式可表示為ERA=An-Ti，其中An表示該國A產品的出口增長率，Ti表示國內全部產品的出口增長率。ERA值與該國A產品的貿易競爭力呈正相關，ERA值越大，則說明該國A產品具有較強的貿易競爭力，反之則說明A產品貿易競爭力越弱。

(二)金磚五國農產品貿易競爭力測算及比較分析

根據前文所選取的四個貿易競爭力指數(shù)對2004—2017年(1)由于有些國家個別年份的數(shù)據缺失，為了確保數(shù)據的完整性，最新可獲得的數(shù)據截止到2017年。金磚五國農產品的國際市場占有率指數(shù)、貿易競爭優(yōu)勢指數(shù)、貿易顯性比較優(yōu)勢指數(shù)和出口增長率優(yōu)勢指數(shù)進行計算并匯總得到表1、表2、表3及表4。其中全部商品出口額均采用該國的貨物出口總額表示。

1.國際市場占有率分析

根據計算得到2004—2017年金磚五國農產品國際市場占有率(IMS)，具體參見下表1。

表1 2004—2017年金磚五國農產品國際市場占有率(IMS)

由表1可知，金磚五國中農產品國際市場占有率最高的是巴西，該國農產品國際市場占有率從2004年的3.5%不斷上升到2011年的4.9%，之后雖然不斷下降，但是自2009年加入金磚國家以來，巴西的農產品國際市場占有率一直維持在4%至5%之間，最低為4.4%，最高為4.9%，說明巴西農產品國際市場占有率在國際上占據著相對穩(wěn)定的地位。農產品國際市場占有率排名第二的則是中國，平均市場占有率為3.2%，國際市場占有率自2004年以來，雖然有所波動，但總體呈不斷上升的趨勢，2004年占比最低為2.7%，2016年一度達到最高的4.1%，尤其在加入金磚國家后，增長速度大幅提升，相比于2004年，2017年中國國際市場占有率上升了1.2%，漲幅為44.44%，增長速度較快。印度則居于第三位，其國際市場占有率在2004年至2013年間呈上升趨勢，最低為0.9%，最高達到2.5%，但從2013年之后呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢，下降幅度比較平緩。俄羅斯的國際市場占有率在2012年之前呈現(xiàn)上升趨勢，從2004年的0.3%一直上升至2017年的1%，但在2012年之后增長速度相對緩慢且逐漸趨于平穩(wěn)。南非的占有率最低，僅占0.5%，且自2004年至2017年，幾乎沒有任何增長或下降趨勢，維持在0.4%至0.6%之間。

2.貿易競爭優(yōu)勢指數(shù)分析

根據測算得到金磚五國農產品貿易競爭優(yōu)勢指數(shù)(TC)，參見表2。

表2 2004—2017年金磚五國農產品貿易競爭優(yōu)勢指數(shù)(TC)

由表2可知，巴西、印度和南非三國的貿易競爭優(yōu)勢指數(shù)均為正值，說明其出口額大于進口額，擁有較強的國際貿易競爭力。其中，巴西的農產品貿易競爭指數(shù)非常高，且走勢穩(wěn)定，2004至2017年間，平均指數(shù)達到0.77，表明巴西農產品貿易競爭力在金磚五國之中最強。印度和南非歷年的貿易競爭優(yōu)勢指數(shù)平均值分別為0.225和0.115，說明兩個具有較好的農產品競爭力，但是和巴西相比，仍然比較弱。南非在2007年和2012年的貿易競爭優(yōu)勢指數(shù)小于0，表示這兩年其出口額小于進口額，因而南非的農產品雖然具有較好的國際貿易競爭力，但其優(yōu)勢仍不是很大。而中國和俄羅斯2004至2017年期間的貿易競爭優(yōu)勢指數(shù)則一直為負數(shù)，說明兩國常年處于凈進口狀態(tài)，農產品貿易競爭優(yōu)勢小、競爭力弱。根據農產品貿易競爭優(yōu)勢指數(shù)平均值來看，俄羅斯為-0.508，中國為-0.376，相比而言，中國的貿易競爭優(yōu)勢指數(shù)平均值略高于俄羅斯，但是基于時間維度進行縱向比較，二者呈現(xiàn)出截然不同的變化趨勢，俄羅斯的農產品貿易競爭優(yōu)勢指數(shù)不斷增大，從2004年的-0.701一直上升到2017年的-0.225，而中國的農產品貿易競爭優(yōu)勢指數(shù)則不斷減小，從2004年的-0.334一直減小至2017年的-0.396。

3.顯性比較優(yōu)勢指數(shù)分析

根據測算得到金磚五國農產品顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)，參見表3。

表3 2004—2017年金磚五國農產品顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)

據表3可知，從2014年到2017年金磚五國中顯性比較優(yōu)勢指數(shù)基本大于1的國家是巴西和印度(2010年為0.997)，它們的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)平均值分別為3.597和1.158，說明金磚五國中巴西和印度的農產品顯性比較優(yōu)勢較強，并且巴西自2004年以來一直保持在3以上，并且呈現(xiàn)出不斷上升的總體趨勢；而印度雖然在此期間基本維持在1以上，但有所波動。南非的平均顯性比較優(yōu)勢指數(shù)為0.924，略低于1，說明比較優(yōu)勢整體偏弱，但自2013年后南非的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)均大于1，說明近年來南非的國際貿易競爭力有所增強，其顯性比較優(yōu)勢明顯。中國和俄羅斯的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)均不到0.3，明顯小于1，說明中國和俄羅斯的農產品國際貿易競爭力較弱。其中俄羅斯從2004至2017年，農產品顯性比較優(yōu)勢指數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢，從0.142增長至0.494，發(fā)展趨勢較好。中國的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)維持在0.200至0.250之間，是金磚五國中最低的，并且自2004年的0.237減小至2017年的0.221，說明五個金磚國家之中中國農產品的顯性比較優(yōu)勢相對比較弱。

4.出口增長優(yōu)勢指數(shù)分析

根據測算得到金磚五國農產品出口增長優(yōu)勢指數(shù)(ERA)，參見表4。

表4 2004—2017年金磚五國農產品出口增長優(yōu)勢指數(shù)(ERA)

根據表4來看，俄羅斯的農產品出口增長優(yōu)勢指數(shù)最大，其平均指數(shù)為0.100，但是俄羅斯的波動也比較大，2004至2017年間，其中有五年的農產品出口增長優(yōu)勢指數(shù)為負值。巴西、印度和南非農產品出口增長優(yōu)勢指數(shù)平均值也均為正值，但遠小于俄羅斯的0.1，說明這三個國家的農產品競爭力略遜于俄羅斯，但也具有較強的出口增長優(yōu)勢。中國農產品出口增長優(yōu)勢指數(shù)的平均值則為-0.017，是金磚五國中唯一一個出口增長優(yōu)勢指數(shù)為負值的國家，說明相對于其他四個金磚國家，中國的農產品貿易出口增長優(yōu)勢明顯偏弱，亟待進一步提升。

四、金磚五國農產品貿易競爭力對世界農產品出口的影響分析

農產品貿易競爭力相關指數(shù)是衡量世界農產品出口的重要指標，各項指標與農產品出口具有高度的相關性。同時，正如前文所述，作為貿易競爭力指標，各指標衡量貿易競爭力的側重點各不相同。那么，作為世界重要的農產品貿易國，金磚五國的各項競爭力指標與世界農產品出口的關聯(lián)度如何呢？文章試圖運用灰色關聯(lián)分析法對此問題進行研究評價。

(一)灰色關聯(lián)理論

灰色關聯(lián)分析法是鄧聚龍教授系統(tǒng)灰色理論中所提出的一種對自變量序列與因變量序列進行動態(tài)比較的量化評價方法，其基本原理主要通過對自變量序列曲線與因變量系列曲線的相似程度來進行衡量關聯(lián)度，相似度越高，關聯(lián)度越高，反之則越小。該方法相對于其他方法具有自身的顯著特點，它不需要很大的樣本數(shù)據量，對樣本的平穩(wěn)性和規(guī)律性沒有特別的要求，計量相對簡單，可以有效降低信息不對稱造成的差異，所得到的量化結果也與定性分析基本一致。其具體研究步驟如下：

1.確定數(shù)列

一般情況下，通常把反應系統(tǒng)行為特征的數(shù)據序列作為參考數(shù)列，影響系統(tǒng)行為特征的數(shù)據序列作為比較數(shù)列。假設參考數(shù)列為Y={Y(k)|k=1,2,…,n}；比較數(shù)列Xi={Xi(k)|k= 1,2,…,n},i= 1,2,…,m。也就是說，參考數(shù)列相當于因變量系列，而比較數(shù)列相當于自變量系列。

2.無量綱化

由于參考數(shù)列和比較數(shù)列量綱上的差異，使得各自之間不利于比較或者難以比較，直接關系到研究結論的準確性，因此通常需要對參考數(shù)列與比較數(shù)列實行無量綱化處理。常用的無量綱化方法主要有Min-max法和Z-score法等。文中采用Min-max法對相關數(shù)據進行無量綱化。

3.計算關聯(lián)系數(shù)

關聯(lián)系數(shù)(可用ξ表示)是參考數(shù)列與比較數(shù)列在各個時間點的關聯(lián)度值，其計算公式為：

式中ρ表示分辨系數(shù)，取值范圍介于0至1之間，ρ值越大，分辨力越小，反之則越大。ρ的取值根據實際情況而定，一般認為，當ρ≤0.5463時，分辨力最強。因此，文中采用較為普遍的做法，ρ取值為0.5。

4.計算關聯(lián)度并排序

(二)指標選擇與數(shù)據來源

文章選取中國、巴西等金磚五國農產品貿易競爭力指標作為自變量，分別用X1、X2、X3、X4表示農產品國際市場占有率、農產品貿易競爭優(yōu)勢指數(shù)、農產品貿易顯性比較優(yōu)勢指數(shù)和農產品出口增長優(yōu)勢指數(shù)；中國、巴西、印度、俄羅斯、南非的農產品國際市場占有率分別用X11、X12、X13、X14、X15表示，農產品貿易競爭優(yōu)勢指數(shù)分別用X21、X22、X23、X24、X25表示,農產品貿易顯性比較優(yōu)勢指數(shù)分別用X31、X32、X33、X34、X35表示，農產品出口增長優(yōu)勢指數(shù)分別用X41、X42、X43、X44、X45表示；選取世界農產品出口額作為因變量，用Y表示。數(shù)據來源于WTO世界貿易組織數(shù)據庫和聯(lián)合國糧食及農業(yè)組織數(shù)據庫以及前文的表1至表4。

(三)數(shù)據處理與分析

根據灰色關聯(lián)分析法的研究步驟，計算得出金磚五國的農產品貿易競爭力指標與世界農產品出口的關聯(lián)度及排名情況，具體結果參見表5。

表5 金磚五國農產品貿易競爭力與世界農產品出口關聯(lián)度

1.國際市場占有率與世界農產品出口的關聯(lián)分析

由表5可知，金磚五國農產品國際市場占有率與世界農產品出口的關聯(lián)度最高，排名首位的是印度，說明印度農產品在國際市場上的競爭優(yōu)勢較為突出，該國農產品的國際市場占有份額對于世界農產品出口影響顯著；巴西的國際市場占有率與世界農產品的出口的關聯(lián)度位居第二，表明巴西農產品的國際競爭力也較強；中國農產品國際市場占有率與世界農產品出口的關聯(lián)度排名位居第三，說明中國農產品的貿易競爭力也具有一定的優(yōu)勢；俄羅斯和南非則分別排名第四、第五，相對而言，二者農產品的貿易競爭優(yōu)勢稍弱。

2.貿易競爭優(yōu)勢指數(shù)與世界農產品出口的關聯(lián)分析

根據表5貿易競爭優(yōu)勢指數(shù)與世界農產品出品的關聯(lián)度排名情況可知，印度排在第一位，表明印度的農產品貿易競爭優(yōu)勢很強，說明印度農產品進出口規(guī)模的大小對于世界農產品出口的影響最大。中國排在第二位，說明中國農產品的進出口數(shù)量與世界農產品出口的關聯(lián)度也較強。根據2003年以來中國農產品進出口情況來看，實際上一直處于逆差狀態(tài)，并且逆差呈現(xiàn)出不斷增大的趨勢。也就是說，中國2003年以來貿易競爭優(yōu)勢指數(shù)一直為負值，表明中國進口額大于出口額，鑒于出口與進口是世界貿易這枚硬幣的兩面，中國農產品進口多了，則意味著世界農產品出口增加了同等數(shù)量，因此中國農產品的貿易競爭指數(shù)與世界農產品出口的關聯(lián)度較強。巴西和南非則分別排在第三和第四位，二者農產品進出口比較穩(wěn)定，因此相對于快速增長的世界農產品出口額而言，產生的影響很小，灰色關聯(lián)度也較低。俄羅斯排在最后一位，俄羅斯同中國一樣，農產品貿易競爭優(yōu)勢指數(shù)是負數(shù)，說明其農產品貿易處于逆差狀態(tài)，所不同的是，俄羅斯農產品貿易的逆差隨著時間的推移不斷減小。

3.顯性比較優(yōu)勢指數(shù)與世界農產品出口的關聯(lián)分析

根據表5顯性比較優(yōu)勢指數(shù)與世界農產品出口的關聯(lián)度可知，俄羅斯位列第一，結合表3可知，俄羅斯農產品的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)是金磚五國中最低的，但又呈現(xiàn)出逐年增加的明顯趨勢，說明該國農產品的顯性比較指數(shù)與世界農產品出口的關聯(lián)度較強，針對世界農產品出口的相對比較優(yōu)勢增強。隨后的排名依次分別為印度、巴西、南非，根據表3的顯性比較優(yōu)勢指(RCA)來看，巴西歷年的RCA值均大于3，平均值為3.597，而印度歷年的RCA值也均大于1，平均值為1.158，說明兩國農產品的國際競爭力較強，并且具有顯著的相對優(yōu)勢，但是兩國的RCA值相對穩(wěn)定，變化很小，所以它們的RCA與世界農產品出口的關聯(lián)度不大。而南非2004年至2012年的RCA值一直在0.8上下波動，2012—2017年突破了1，具有一定的相對優(yōu)勢。中國則排在第五位，歷年的RCA值一直以來穩(wěn)定在0.2左右，說明中國農產品貿易顯性比較優(yōu)勢最低，對世界農產品出口的影響還有待提高。

4.出口增長優(yōu)勢指數(shù)與世界農產品出口的關聯(lián)分析

根據表5出口增長優(yōu)勢指數(shù)與世界農產品出口的關聯(lián)度排名情況，中國農產品的出口增長優(yōu)勢與世界農產品出口的關聯(lián)度最大，關聯(lián)度值為0.737，說明中國農產品出口增長速度對世界農產品出口額所產生的影響最大。印度位列第二，說明印度農產品在世界農產品出口中也具有較強的出口增長優(yōu)勢，對世界農產品出口產生較大影響。南非、俄羅斯和巴西則分別位列第三、第四和第五位，表示農產品出口增長對世界農產品出口影響程度相對較小，但五國的關聯(lián)度值相差不大。

五、結論與對策建議

(一)結論

在國際市場占有率方面，在五個金磚國家之中，我國排在第二位，僅次于巴西，說明我國作為農業(yè)大國家，農產品出口國際市場的絕對規(guī)模還是不錯的，并且我國農產品的國際市場占有率與世界農產品出口的關聯(lián)度則居于第三位，說明基于國際市場占有率角度，我國農產品具有一定的國際市場競爭力的。

在貿易競爭優(yōu)勢指數(shù)方面，我國貿易競爭優(yōu)勢指數(shù)平均值僅高于俄羅斯，位列倒數(shù)第二，同俄羅斯一樣長期處于逆差狀態(tài)，并且我國農產品貿易逆差呈逐年擴大的趨勢。再結合貿易競爭優(yōu)勢指數(shù)同世界農產品出口的關聯(lián)度第一的情況來看，則從相反的角度，說明我國農產品進口常年大于出口，對世界農產品出口產生了較大的影響。我國農產品近些年來之所以呈現(xiàn)出逆差不斷加大的趨勢，一方面是因為當前農產品供給結構不合理，現(xiàn)有農產品的品種與質量難以滿足國內日益增長的不同層次、多樣化的市場需求，伴隨著消費能力的不斷增強，國內對于國外高質量農產品的進口需求呈現(xiàn)出快速增長的態(tài)勢；另一方面，我國長期以來以家庭為生產單位的小農生產模式不利于同歐美發(fā)達國家的現(xiàn)代化規(guī)?；r業(yè)相抗衡，價格缺乏競爭力。此外，歐美發(fā)達國家嚴茍的食品安全標準也是制約我國農產品出口的重要因素。

在顯性比較優(yōu)勢指數(shù)方面，我國歷年的農產品顯性比較優(yōu)勢指數(shù)最低，平均值為0.218，排在最后一位，說明我國農產品的顯性比較優(yōu)勢較弱，根據國際貿易理論，比較優(yōu)勢作為國際貿易的關鍵因素，在各項競爭力指標當中，應該來說是相對最能體現(xiàn)國際競爭力的一個重要指標。在關聯(lián)度情況來看，我國顯性比較優(yōu)勢指數(shù)與世界農產品出口的關聯(lián)度也排在最后一位，說明我國農產品的比較優(yōu)勢還有待于進一步增強。

在出口增長優(yōu)勢指數(shù)方面，中國是金磚五國中唯一一個出口增長優(yōu)勢指數(shù)為負值的國家，農產品出口增長優(yōu)勢指數(shù)的平均值為-0.017，當然這可能跟我國是制造業(yè)大國有關，相對而言，我國工業(yè)制成品的出口增長速度要遠大于農產品出口增長速度。

(二)對策建議

基于以上結論可知，我國農產品貿易主要存在兩大問題：其一是農產品貿易逆差日益增大；其二是我國農產品比較優(yōu)勢相對較弱。二者主要還是根源于農產品供給的結構的不合理，具體表現(xiàn)在品種和質量難以滿足不同層次與多樣化的國內市場需求。此外，農產品生產成本與價格也處于相對劣勢，而國際市場占有率及農產品出口增長優(yōu)勢指數(shù)實際上也受制于農產品比較優(yōu)勢不足。農產品比較優(yōu)勢的弱勢地位以及不斷擴大的貿易逆差，最終必將導致我國對于國際農產品市場的依存度不斷增強，長此以往，勢必影響我國農業(yè)產業(yè)鏈供應鏈自主控制能力，同時也會對我國農業(yè)造成較大的沖擊，不但影響我國農業(yè)發(fā)展及農民增收，而且還可能影響我國十幾億人口的糧食安全問題。為此，結合中央提出的以國內大循環(huán)為主體的雙循環(huán)發(fā)展戰(zhàn)略及“扭住供給側結構性改革，同時注重需求側改革”(2)注：中共中央政治局12月11日會議上提出。的要求，通過構建暢通的農業(yè)國內大循環(huán)的基礎上，吸引國際資源，利用國際市場的方式增強我國農產品的貿易競爭優(yōu)勢?，F(xiàn)提出以下對策建議：

1.鼓勵農業(yè)科技創(chuàng)新

尤其要注重生態(tài)化技術的創(chuàng)新，發(fā)展高效生態(tài)農業(yè)與循環(huán)經濟，這樣既可以大大提高農業(yè)生產效率，同時還可以促進農產品的綠色化，通過提供綠色產品及有機產品等優(yōu)質農產品來創(chuàng)造國內需求，引導國內需求，適度降低農產品的對外依存度。這樣不但可以在國際形勢多變的情況下，應盡可能地降低或規(guī)避復雜的國際關系對農產品貿易可能帶來的負面影響；而且還有利于規(guī)避歐盟及美日等發(fā)達國家日益嚴茍的綠色貿易壁壘或技術標準對農產品出口造成的風險。

2.加大政策支持力度

通過財政、信貸等優(yōu)惠政策大力支持具有絕對或相對優(yōu)勢的產業(yè)發(fā)展，提高農產品的比較優(yōu)勢與價格競爭力；同時通過差別化的財政信貸政策對農業(yè)內部結構的實行不同支持力度，實現(xiàn)農業(yè)內部結構的優(yōu)化，進而達到農產品品種多樣化的目的，以滿足國內市場不斷增長的多樣化需求。

3.鼓勵農業(yè)規(guī)?；洜I

針對農村勞動力流動背景下我國農村土地大量閑置的現(xiàn)狀以及現(xiàn)有的以家庭為基本生產單位的小生產方式難以同大市場對接的問題，應制定補貼政等政策鼓勵有條件的地區(qū)充分利用農村現(xiàn)有閑置土地資源，通過流轉集中土地，大力推行家庭農場制、集體經營、企業(yè)經營、農業(yè)合作社等多種形式規(guī)模經營，促進農業(yè)經營規(guī)模化發(fā)展，通過規(guī)模化經營，不斷降低農業(yè)生產與經營成本，增強農產品價格競爭優(yōu)勢。

4.培育新型農業(yè)經營主體

針對當前農村青壯年勞動力大量外流的現(xiàn)狀，應大力培育新型農業(yè)經營主體，尤其要支持大型農業(yè)企業(yè)或者龍頭企業(yè)的發(fā)展，通過大型農業(yè)企業(yè)或龍頭企業(yè)的帶動作用，帶動相關產業(yè)的發(fā)展，形成上、中、下游的完整農業(yè)產業(yè)鏈供應鏈，構建新型農業(yè)生產經營體系，提升農業(yè)現(xiàn)代化水平，完善農產品流通體系。此外，還應大力發(fā)展智慧農業(yè)，對傳統(tǒng)農業(yè)進行技術升級改造，引進先進農業(yè)機械，以彌補農業(yè)勞動力不足的問題。

5.構建良好的消費環(huán)境

當前外部經濟不景氣，國際需求下降，應通過制定相關制度為消費者營造放心的國內消費環(huán)境，刺激消費，擴大內需，具體包括通過稅收減免等優(yōu)惠政策，鼓勵消費者購買國內農產品，更重要的是要提高農產品的質量等級，并且還要對不同質量的農產品進行等級分類，對農產品實行市場準入制度；對于生產或提供偽劣產品的不良廠商則應實行嚴厲的懲罰制度，具體包括設定市場準入年限、信用污點制等政策措施。