郭臺輝

(云南大學(xué) 民族政治研究院，云南 昆明 650091)

人是一切社會關(guān)系的總和，而社會關(guān)系以具體的、歷史的、發(fā)展變化的方式在時間與空間兩個維度同時展開。人們在生產(chǎn)生活中長期互動互助，社會關(guān)系逐漸凝結(jié)成以共同體為單位的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。穩(wěn)定的共同體最初表現(xiàn)在血緣與地緣關(guān)系的社會生活層面，逐漸沉淀成更為深層的文化基因與道德規(guī)范，并上升到跨地域、更有力量的政治觀念、制度與行動。人類需要并棲息于多層多樣的共同體，而政治共同體是所有其他共同體形式得以穩(wěn)定與延續(xù)的根本保障。共同體在具體時空中展開，而作為共同體成員的人們受時間與空間雙重意識及其之間關(guān)系的限制。其中，時間意識讓人們真實(shí)感知共同體及其外界客觀事物存在的各種變化，包括不變、漸變、突變、周期變與線性變，而空間意識讓人們感知共同體與外界存在物以及之間互動關(guān)系的物理占位與方位。時間與空間的雙重意識規(guī)定了“我是誰”和“我們是誰”這些關(guān)于共同體歸屬身份的元問題，也限定了人們對共同體形式的認(rèn)知與想象。沒有時間意識，人們不知道自身所歸屬的共同體從何而來、向何處去；沒有空間意識，共同體及其成員迷失具體方位和變化方向。換言之，共同體意識、生存危機(jī)意識與歸屬意識決定于時間與空間雙重意識。

本文以中華民族為分析單位與研究對象，是基于上述關(guān)于共同體及其時空關(guān)聯(lián)的認(rèn)知框架。一方面，中華民族是多重社會關(guān)系空間擴(kuò)展和長期積淀的結(jié)果，中國人的社會生活、文化、道德規(guī)范和政治等諸多關(guān)系相互疊加，形成最為重要的政治共同體。另一方面，由于社會關(guān)系出現(xiàn)的時間不同、空間的占位也不同，以至于不同時期與不同地方的人們有不同的時間意識與空間意識，形成不同程度的中華民族共同體意識。因此，中華民族作為一種政治共同體觀念表現(xiàn)出來的具象非常復(fù)雜，而作為觀念表達(dá)的概念，其內(nèi)涵與外延也無法得以本質(zhì)性地清晰限定。在這個意義上，中華民族有必要置于特定的時空關(guān)系進(jìn)行考察。歷史時間與世界空間交織互嵌為一個“時空體”結(jié)構(gòu)，在此進(jìn)程中，中華民族的形成契機(jī)與歷史遺產(chǎn)及其復(fù)雜性程度對空間維度的存在狀態(tài)與運(yùn)行方式產(chǎn)生重要影響。本文把中華民族之樹置于世界歷史進(jìn)程的民族之林進(jìn)行形成過程的宏觀比較，以此定位中華民族作為政治共同體的共性與特性。具體分為三個部分展開：一是時空定位，把握中華民族形成的時間意識和空間意識及其關(guān)聯(lián)；二是把中華民族視為國族，并對照西方現(xiàn)代早期形成的民族國家，尋找國族形成的共同特征；三是進(jìn)一步探索中華民族的獨(dú)有特征，把這種獨(dú)特性轉(zhuǎn)化為文化基因、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢與政治自信。這種獨(dú)特性不僅是中華民族從傳統(tǒng)文化民族轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代政治民族的特殊路徑，并且是中華民族崛起、復(fù)興并屹立于世界民族之林的成功密碼。

1 中華民族的時空定位

合理全面地理解中華民族，首先需要進(jìn)行時空關(guān)聯(lián)的客觀定位。話語分析是理解觀念的有效途徑，中華民族作為一種完整而獨(dú)立的觀念單元，其表述的命題很多?！爸腥A民族共同體意識”“中華民族偉大復(fù)興”“中華民族屹立于世界民族之林”“中華民族崛起”這些政治命題耳熟能詳，但命題表達(dá)的語義及其適用的語境卻存在很大差異，需要立足于時空關(guān)聯(lián)進(jìn)一步澄清。

其中，“中華民族共同體意識”是對中華民族進(jìn)行性質(zhì)定位，可以分為三方面來理解。其一，中華民族是一種共同體單位。中國人可以因地域、習(xí)俗、語言、文化禮儀等諸多共同體來識別和界定，但中華民族作為一種超血緣、跨地域、超階層地位的政治共同體，其內(nèi)在是高度同質(zhì)化的共同體成員身份。在如今以民族國家為單位構(gòu)成的世界體系，作為政治共同體的中華民族是最大范圍的、世界公認(rèn)的實(shí)體性存在。其二，中華民族是一種政治和文化意識層次的觀念單元。從觀念本體論和意識實(shí)在論來說，中華民族是表達(dá)心理認(rèn)同和情感歸屬的觀念性存在，制度形態(tài)與行動實(shí)踐都是觀念的具體落實(shí)。觀念單元作為整體存在，可以通過象征符號體系來表達(dá)，但無法化約成更小的組成元素，其性質(zhì)和特征也無法用更次一級的觀念單元來描述。中華民族作為一種統(tǒng)攝性的觀念原則，把內(nèi)部所有同質(zhì)性的文化和文明元素匯集在一起構(gòu)成一個獨(dú)立的、完整的觀念單元，唯此才能與現(xiàn)代國家觀念相匹配，并結(jié)合而成一個公認(rèn)的政治共同體即民族國家，躋身于世界民族國家體系。其三，中華民族成為中國人最重要的共同體意識。20世紀(jì)的現(xiàn)代世界因民族國家之間軍事沖突與經(jīng)濟(jì)競爭，招致大規(guī)模的戰(zhàn)爭及戰(zhàn)爭威脅，使現(xiàn)代世界充滿不確定性和復(fù)雜性，宗教問題、種族問題與移民問題對民族國家體系的沖擊使人類面臨身份認(rèn)同的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。中華民族成為中國人最強(qiáng)大、最可靠的政治共同體，中國人唯有團(tuán)結(jié)并凝聚于此，從中落定身份認(rèn)同感與安全感才能延續(xù)安定美好生活。

“中華民族偉大復(fù)興”表達(dá)一種時間向度的預(yù)設(shè)，把過去的集體記憶、當(dāng)下的生活體驗(yàn)、未來的想象與期待緊密關(guān)聯(lián)在一起。“復(fù)興”是一種內(nèi)生性演化邏輯和縱向比較意識，意味著中華文明史上曾有過偉大而輝煌的鼎盛時期，只是后來進(jìn)入腐化與衰敗的歷史時期，而今萌生一種再生的渴望，強(qiáng)烈要求擺脫落后民族被動挨打的局面，重返集體記憶中的那種偉大時刻，并視之為一項(xiàng)作為統(tǒng)領(lǐng)性原則的政治工程。在這種預(yù)設(shè)中，興盛—衰敗—重建—復(fù)興的時間邏輯采信循環(huán)史觀，表達(dá)一種自我定義和自我強(qiáng)化的歷史周期意識，歷史過程中的具體人物與事件合乎邏輯地進(jìn)入物質(zhì)化和符號化的象征體系，再現(xiàn)由盛而衰的退化史與由衰而盛的進(jìn)化史兩種歷史軌跡。中國新生的國家政權(quán)經(jīng)過70余年建設(shè)，在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等各領(lǐng)域取得前所未有的輝煌成就，讓當(dāng)下中國人體驗(yàn)到積極奮進(jìn)的團(tuán)結(jié)與信心，感受到正處于復(fù)興的“偉大時代“，或者“偉大時刻”即將來臨，進(jìn)而把中華民族復(fù)興的宏偉藍(lán)圖納入自然時間刻度上可見的未來想象。

相比較而言，“中華民族屹立于世界民族之林”是一種空間結(jié)構(gòu)的向度，以宏觀比較的視野表明中華民族、世界與其他民族之間的共生關(guān)系，至少蘊(yùn)含三層含義。其一，人類是以民族共同體形式聚居，而世界空間是以民族共同體為構(gòu)成單位和地域范圍，諸民族不分大小、貧富與強(qiáng)弱，都躋身于當(dāng)代世界這個由民族國家體系構(gòu)成的共生空間，各民族的存在形態(tài)和運(yùn)行特征基本相似，而中華民族不僅不能獨(dú)立于這個共生空間之外，還必須為共同繁榮與發(fā)展而積極參與全球事務(wù)。其二，由諸民族構(gòu)成的現(xiàn)代世界形成一片森林，而民族之樹木必然有共同的成長環(huán)境，比如土壤、陽光雨露與氣候環(huán)境，遑論臨近的樹木之間盤根錯節(jié)、齒唇相依。森林需要包容性強(qiáng)，允許生物多樣性，樹木存在生命周期和成長過程的差異性以及基本形態(tài)的個體性，由此而形成的森林才有生命力、物種多樣性、復(fù)雜性與豐富性，不能用某一棵或幾棵樹木的標(biāo)準(zhǔn)來丈量其他樹木，更難以控制森林或壓制其他的生長空間。其三，每個民族都積極爭取自己的生長空間與資源，在特定情境下不得不與其他民族處于競爭與緊張關(guān)系，給共同相處的世界空間造成沖突與危機(jī)，甚至是弱肉強(qiáng)食的殊死斗爭。中華民族人口眾多、領(lǐng)土遼闊、資源豐富，是一個悠久歷史的文明連續(xù)體，在世界民族之林中是不可忽視的大樹，但也可能因此受敵，而“屹立”可以表達(dá)期待、尊嚴(yán)與力量等多重含義。

“中華民族崛起”表達(dá)時間與空間雙重意識及其關(guān)聯(lián)性。一方面，“崛起”時間無論長短，都不是一蹴而就，發(fā)展變化有一個動態(tài)的歷史過程，正如“站起來”(獨(dú)立)、“富起來”(富裕)、“強(qiáng)起來”(強(qiáng)大)所表達(dá)的時間次序。在此過程中，崛起是展示文明體的整體力量，但在各領(lǐng)域和層次并非一致。后發(fā)民族國家在現(xiàn)代世界崛起的一般路徑是在擺脫殖民統(tǒng)治之后，先從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開始，然后體現(xiàn)在軍事-政治領(lǐng)域，進(jìn)一步投射到歷史-文化-心理領(lǐng)域，至此完成民族共同體的“崛起”過程。當(dāng)然，在時間意識上，“崛起”并沒有“復(fù)興”那種歷史周期的長時段意識，更多采取一種由弱而強(qiáng)的線性史觀。另一方面，“崛起”體現(xiàn)為多層空間。最小空間體現(xiàn)在民族共同體內(nèi)部特定地區(qū)和特定領(lǐng)域的顯著成就，尤其是地方經(jīng)濟(jì)的崛起，進(jìn)而帶動更大領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動民族國家共同體的整體經(jīng)濟(jì)繁榮。經(jīng)濟(jì)實(shí)力推動政治組織與動員能力的提升以及軍事力量的強(qiáng)大，使民族國家共同體成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)、政治和軍事領(lǐng)域的主導(dǎo)力量，進(jìn)而在全球經(jīng)濟(jì)體系與世界民族-國家體系中成為不可或缺的結(jié)構(gòu)性力量。因此，“中華民族崛起”展示時間進(jìn)展和空間擴(kuò)展的兩種動態(tài)交織過程，表達(dá)中華民族形成過程的時空關(guān)系轉(zhuǎn)型。

顯然，關(guān)于中華民族的幾種命題表述都具有宏觀大視野的比較意識與方法?！皬?fù)興”是在時間軸上進(jìn)行長周期興衰更替的歷時性比較，而“屹立于世界民族之林”是一種世界空間范圍的宏觀比較，“崛起”強(qiáng)調(diào)時間延續(xù)與空間擴(kuò)展的兩個動態(tài)變化過程，是在“時空體”中不斷涌現(xiàn)，并嵌入世界經(jīng)濟(jì)體系和民族國家體系的雙重結(jié)構(gòu)體過程中，因此具有時間與空間的雙重比較意義。研究中華民族既需要重視長時段的時間意識，才能把握中華民族起伏變化的基本脈絡(luò)與規(guī)律，還要重視大視野的空間意識，才能把中華民族置于諸民族單位構(gòu)成的現(xiàn)代世界，尋找不同民族在進(jìn)入世界體系過程中的共性與差異。一方面，任何政治民族的來源與形成過程借助其獨(dú)特的傳統(tǒng)資源，由于進(jìn)入世界經(jīng)濟(jì)體系與民族國家體系的方式、契機(jī)和時間節(jié)點(diǎn)不一致，在國際格局中的政治和經(jīng)濟(jì)地位也不相同，從而呈現(xiàn)獨(dú)特性和差異性。另一方面，現(xiàn)代政治民族作為世界一個合法的政治單位，構(gòu)成國際社會認(rèn)可的現(xiàn)代國家，在基本運(yùn)轉(zhuǎn)和屬性方面存在共同特征。這意味著需要對中華民族的形成過程進(jìn)行時空關(guān)聯(lián)的比較，由此確定與其他民族相比較的共性與個性。共性是使特定民族國家彼此溝通成為可能，而個性是特定民族國家自我識別及其成員自我認(rèn)同的來源。在某種國際情境下，個性可以導(dǎo)致一個政治民族走向衰落，而在另一種國際情境中走向繁榮。換言之，通過宏觀比較，可以尋找中華民族偉大復(fù)興的情境條件與機(jī)制。

2 中華民族作為國族的共性

國族作為國際社會通行的一種政治單位形式，是舶來的觀念與意識。中華民族觀念的興起在現(xiàn)實(shí)上是受西方列強(qiáng)侵略的刺激，近代中國需要內(nèi)部整合與團(tuán)結(jié)；在思想上是受西方民族主義的影響，政權(quán)構(gòu)建需要民族構(gòu)建的觀念支撐。但從觀念生成到普及主要經(jīng)歷兩次轉(zhuǎn)換。其中，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，由于日本與西方各帝國的持續(xù)侵略，梁啟超率先在蒙、漢、藏等社會民族之上提出“大民族”“中國民族”“中華民族”等概念，第一次在國族意義上奠定了中華民族觀念，并成為知識精英與政治精英的基本共識[1]。辛亥革命后建立的中華民國是現(xiàn)代國族與現(xiàn)代國家結(jié)合的首次嘗試，在制度上結(jié)束了單一社會民族支配王朝國家的傳統(tǒng)統(tǒng)治模式，中華民族觀念第一次成為中國人表達(dá)民族自覺與團(tuán)結(jié)的政治象征符號。據(jù)此，馬克斯·韋伯在1914年指出，中國已經(jīng)“獲得‘國族’特質(zhì)”[2]174。當(dāng)然，這個時期的中華民族是一種催熟的國族觀念，僅在知識與政治精英群體的小范圍傳播，而作為政體制度形式的民國卻完全不成熟，曇花一現(xiàn)，因帝制復(fù)辟而流產(chǎn)告終。然而，作為國族的中華民族成為現(xiàn)代意義的政治共同體單位，從此向國人和世界展示現(xiàn)代中國的民族國家形式，為后來的觀念傳播與制度落實(shí)奠定基礎(chǔ)。

中華民族觀念的廣泛傳播和大范圍普及是在日本侵華之后。侵華戰(zhàn)爭把所有中國人帶入亡國滅種的危急關(guān)頭，國共兩黨、各社會民族以及知識精英、政治精英、社會大眾高度認(rèn)同中華民族觀念。顧頡剛關(guān)于“中華民族是一個”的命題以及孫科與芮逸夫的“中華國族”表述在學(xué)術(shù)界引起諸多爭論，圍繞“中華民族復(fù)興”話語展開前所未有的廣泛討論與宣傳，無疑擴(kuò)大了中華民族的認(rèn)同感與歸屬感，增強(qiáng)了全體中國人的國族意識[3]。“中華人民共和國”作為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級新政權(quán)的國號，意味著中華民族與新型的現(xiàn)代政體即社會主義國家再次結(jié)合，以民族-國家的制度形態(tài)重新進(jìn)入戰(zhàn)后形成的新世界格局。新中國的成立在國際社會逐漸得到其他國家的認(rèn)可，并建立平等和正式的外交關(guān)系，1971年聯(lián)合國承認(rèn)新政權(quán)的合法身份，并獲得常任理事國席位。從此，中華民族作為國族形式、社會主義政權(quán)作為國家形式，在國際上獲得民族國家單位的合法身份。中華民族作為國族觀念的形成與體制性落實(shí)，既處于一個獨(dú)特的外部國際環(huán)境，又有一個復(fù)雜的、獨(dú)特的、具體的歷史過程。但從現(xiàn)代世界諸民族國家的國族性質(zhì)和形成特點(diǎn)來說，中華民族具備現(xiàn)代民族國家之國族構(gòu)建的普遍特征。

在基本原則上，國族是立足于現(xiàn)代國家構(gòu)建而構(gòu)建的政治民族，即“一個國家一個民族”意義上使用的“民族”，是相對于人們在長期交往中逐漸集族而居的社會民族或地方文化共同體而言。社會民族因地理環(huán)境與地方習(xí)俗等不同，產(chǎn)生小范圍、小規(guī)模、形態(tài)各異的地方文化共同體，但“國族”則是現(xiàn)代國家進(jìn)程中為了“人口國民化”與“國民整體化”而構(gòu)建的政治共同體[4]。所以，統(tǒng)一構(gòu)建的政治民族與自然形成的社會民族之間存在性質(zhì)上的本質(zhì)差異，而且是“一”與“多”的包含與被包含關(guān)系。在現(xiàn)代世界體系中，任何領(lǐng)土國家的形成都因壟斷物質(zhì)性力量的軍事與經(jīng)濟(jì)，需要統(tǒng)一精神的現(xiàn)代國族相配合，用以壟斷非物質(zhì)性力量的信仰與文化，以至于結(jié)合而成的民族國家成為現(xiàn)代世界最大規(guī)模、最為穩(wěn)固的政治共同體單位。從此，民族國家具有統(tǒng)一的外在形式和象征符號標(biāo)志，包括國號、國歌、國徽、國語、國土、國界、國民等。相應(yīng)地，在國際社會里得以合法承認(rèn)的現(xiàn)代國家都以國族為單位而構(gòu)建，并以此作為國際法的基本單位和政治行為體，進(jìn)行國際之間的政治交往、經(jīng)濟(jì)合作和文化交流，以至于“國家政權(quán)”(state)與“政治民族”(nation)在概念上混為一體，實(shí)踐操作也彼此難分。

在形成動因上，國族觀念的興起源于傳統(tǒng)身份認(rèn)同的總體性與結(jié)構(gòu)性危機(jī)。人類歷史幾乎在任何時期都存在因社會關(guān)系而凝結(jié)形成的地方共同體，但國族觀念完全是現(xiàn)代現(xiàn)象。隨著傳統(tǒng)社會秩序的衰敗，一部分知識精英與政治精英再也無法在傳統(tǒng)身份等級秩序中找到位置，出現(xiàn)難以彌合的身份認(rèn)同危機(jī)，他們往往在傳統(tǒng)秩序之外想象一種新的政治共同體，進(jìn)而把身份平等的新秩序付諸實(shí)踐。但威脅舊體制和社會大眾生死存亡的外部力量形成一個必不可少的機(jī)會結(jié)構(gòu)，使精英群體對傳統(tǒng)秩序的怨恨劇增，加速瓦解傳統(tǒng)的等級身份秩序，同時增強(qiáng)新興的政治民族觀念對社會的吸引力與向心力。在新興的政治民族吸納更多精英群體過程中，社會大眾也體驗(yàn)到新型共同體的真實(shí)性與可靠性，精英與大眾出現(xiàn)空前的團(tuán)結(jié)一致。新興的政治民族意識與認(rèn)同不同于傳統(tǒng)的地方共同體意識，是以大范圍的特定地域?yàn)榛A(chǔ)，把所有棲息其中的人口不分財產(chǎn)、地位和階層都視為同質(zhì)的平等個體，并以平等的政治身份觀念和制度統(tǒng)合起來。因此，構(gòu)建政治民族成為動員社會大眾和構(gòu)建政治新秩序的一項(xiàng)政治工程。隨著現(xiàn)代印刷技術(shù)的推廣和識字率的提高，社會大眾對接受新思想的知識精英比維持舊秩序的傳統(tǒng)王權(quán)和貴族更有親近感，而外來力量增強(qiáng)社會整體的威脅感、傳統(tǒng)身份認(rèn)同的危機(jī)感以及對新興民族共同體的歸屬感，塑造出以知識精英與政治精英為主導(dǎo)的民族共同體意識，從而在觀念上完成傳統(tǒng)臣民的等級身份體制向現(xiàn)代國民的平等身份結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

在目標(biāo)追求上，國族是立足于現(xiàn)實(shí)世界的世俗共同體。國族支配著地域范圍內(nèi)大眾的精神信仰，為民族認(rèn)同而壟斷公共文化、公共教育以及道德規(guī)范的解釋權(quán)。在西歐興起的國族觀念不是源于宗教觀念，也不是取代基督教的先驗(yàn)地位和超越理念，而是僅關(guān)注此岸世界的世俗存在。因此，國族追求的目標(biāo)是在一個世俗世界如何重建秩序，其目標(biāo)與現(xiàn)代國家的政權(quán)構(gòu)建與秩序鞏固相一致。但與現(xiàn)代國家注重當(dāng)下秩序構(gòu)建并強(qiáng)制落實(shí)不同，國族構(gòu)建有三個任務(wù)：強(qiáng)調(diào)共同體成員的尊嚴(yán)捍衛(wèi)與平等身份保護(hù)；把所有個體內(nèi)在的道德規(guī)范和倫理責(zé)任以及外在的法律和政治制度統(tǒng)合起來，致力于推動多重共同體的統(tǒng)一性；消除共同體內(nèi)部群體或個體的多重社會身份之間的緊張，使之完全服從于政治共同體的成員身份。國族構(gòu)建可以根據(jù)當(dāng)下身份認(rèn)同的要求追溯古老的文明來源，調(diào)動各種傳統(tǒng)資源，為共同體成員繪制共享美好生活的未來藍(lán)圖，在時間與空間兩個向度把社會個體的命運(yùn)和尊嚴(yán)與政治共同體的發(fā)展和興盛有機(jī)聯(lián)系在一起。

從此，政治共同體成員以平等身份的觀念與制度為同質(zhì)性存在，而國族成為捍衛(wèi)個體尊嚴(yán)和命運(yùn)的最有效保障，從而決定了現(xiàn)代人的共同存在樣式與狀態(tài)。反過來，社會群體所共識并確定的有序狀態(tài)轉(zhuǎn)化成規(guī)范與制度，成為國族構(gòu)建的高級文化和共同信仰，而共同的道德準(zhǔn)則為世俗世界的秩序構(gòu)建提供倫理保障，知識生產(chǎn)為之提供邏輯論證。這樣，國族認(rèn)同在多重身份認(rèn)同的沖突和競爭中勝出，不斷塑造自我認(rèn)同并獲得主導(dǎo)權(quán)，可以抵制超地域的先驗(yàn)性認(rèn)同，征服跨領(lǐng)土邊界的族群認(rèn)同，壓制地方文化與社會認(rèn)同。

在塑造途徑上，國族認(rèn)同主要利用傳統(tǒng)與外來兩種資源。在現(xiàn)代世界，每個民族國家的國族形成很復(fù)雜，塑造方式尤其迥異。西歐早發(fā)的民族國家以法國為典型，經(jīng)過一個絕對主義王權(quán)的過渡，以依附性的臣民身份實(shí)現(xiàn)社會大眾的同質(zhì)化，消解民眾的地域性認(rèn)同和對封建領(lǐng)主的認(rèn)同。到18世紀(jì)后期，民眾對國王的依附、認(rèn)同與效忠闕如，并轉(zhuǎn)向人民、民族、祖國的集體認(rèn)同與忠誠，國族才得以形成。這成為幾乎所有后發(fā)國家效仿的典范，并以兩種途徑塑造現(xiàn)代國族。其一是利用傳統(tǒng)資源。致力于在世俗世界重建秩序的國族觀念興起于早發(fā)國家，其最豐富的傳統(tǒng)資源是基督教信仰與組織實(shí)踐，因此，法國大革命前夕的知識精英利用大量的基督教話語修辭、組織形式與傳播方式[5]。但這并不意味著國族產(chǎn)生或延續(xù)基督教傳統(tǒng)，而是傳統(tǒng)資源被用來塑造現(xiàn)代完全世俗化的國族觀念，創(chuàng)造共同的語言、習(xí)俗、信仰與傳統(tǒng)，塑造統(tǒng)一的政治認(rèn)同，配合現(xiàn)代國家的想象與制度構(gòu)建。其二是利用外來資源。后起的民族國家紛紛仿效法國大革命期間的國族塑造，全新創(chuàng)造一種身份平等、同質(zhì)化的國族觀念，用于取代對傳統(tǒng)身份結(jié)構(gòu)的等級觀念。圍繞國族的革命性塑造，知識精英大量引入新觀念與新話語，創(chuàng)造新概念與新表述，填補(bǔ)自身傳統(tǒng)不具備的現(xiàn)代資源。然而，在非基督教傳統(tǒng)和非印歐拉丁語系的非西方世界，不具備塑造國族觀念的原初情境條件。

即便如此，新興的國族觀念塑造依然需要挖掘自身文化傳統(tǒng)，是本土與外來雙重力量的結(jié)合。這可以從三方面來理解。其一，利用本土主流的傳統(tǒng)因素重新闡釋人口同質(zhì)化的國族觀念，使新興的共同體意識和身份認(rèn)同嵌入傳統(tǒng)觀念的主脈，使社會群體或個體視之為傳統(tǒng)的正常延續(xù)。其二，激發(fā)與國族觀念不明顯沖突的傳統(tǒng)資源，改變傳統(tǒng)語詞表述的語義與語境結(jié)構(gòu)，改造傳統(tǒng)象征符號的組合方式，重新挖掘并闡釋國族觀念之前的思維模式、歷史人物與文化心理結(jié)構(gòu)，由此“發(fā)明傳統(tǒng)”，重新敘述歷史，“制造”國族塑造的內(nèi)生性演化特征[6]。其三，明確拋棄并徹底批判與新興國族觀念明顯沖突的傳統(tǒng)文化及體制元素。剝離國族塑造在西方的地方性經(jīng)驗(yàn)和原初情境條件之后，直接上升為普遍的理想形態(tài)，進(jìn)而作為規(guī)范化與標(biāo)準(zhǔn)化的整體觀念而仿效，按照國族塑造的基本元素，對相抵觸的歷史遺產(chǎn)進(jìn)行重新排序。在此過程中，激進(jìn)的知識精英群體始終是國族塑造的擔(dān)綱者與傳播者，對舊式的社會政治結(jié)構(gòu)進(jìn)行革命性改造，塑造新政治身份與樹立國民新形象。

總之，中華民族作為一種國族意義上的政治民族并無例外和特殊，而是具備國族構(gòu)建的普遍特征，具體體現(xiàn)在構(gòu)建原則、形成動因、目標(biāo)追求與塑造方式等方面。中華民族呈現(xiàn)為國族形式，先后與兩種不同性質(zhì)和主導(dǎo)力量的現(xiàn)代政體結(jié)合，即國民黨領(lǐng)導(dǎo)的民國與共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民共和國，后者最終走上成功，得到國際社會認(rèn)可，并推動中華民族復(fù)興和崛起。

3 中華民族的基本特性

棲身于世界民族之林的政治民族，都要形成并發(fā)展其特性，民族特性決定國家的存亡。正如梁啟超所言：“國之成立，恃有國性，國性消失，則為自亡?！盵7]148于中國而言，正是中華民族的獨(dú)特性才是中華民族偉大復(fù)興與崛起的豐富資源，才能在世界民族之林中識別中華民族的特征與“我們是誰”的身份標(biāo)記。那么，中華民族與世界其他民族國家的國族比較，其獨(dú)特性何在？

在西歐形成的現(xiàn)代早期國家，其政治民族構(gòu)建的時間并不一致，與國家政權(quán)構(gòu)建的邏輯不同，但在18、19世紀(jì)匯合在一起，成就第一批民族國家。其共同特征是基督教神學(xué)體系衰敗帶來精神世界的秩序危機(jī)，需要在世俗化的世界重建信仰秩序，在國家權(quán)力和現(xiàn)代科學(xué)作用下把傳統(tǒng)宗教信仰的組織方式與動員策略作為現(xiàn)代世界的政治資源，催生了政治民族，結(jié)合為現(xiàn)代民族國家形態(tài)[8]。比較而言，后發(fā)民族國家之國族構(gòu)建很不一樣，盡管是模仿早發(fā)國家的表現(xiàn)形式。國家政權(quán)構(gòu)建與政治民族構(gòu)建不是先后進(jìn)行，二者在觀念上模糊不清并融合在一起而同步構(gòu)建。其中，作為政體形式的現(xiàn)代國家可以自由選擇，并以政治民族為單位，對外接受既定的國際法準(zhǔn)則，在國際競爭中求生存圖富強(qiáng)。但作為一種特定文明載體的國族必須標(biāo)明和堅持某種價值理念以動員社會資源、塑造國民身份認(rèn)同、凝聚與整合力量，由此形成民族特性。

在后發(fā)民族國家的群體中，中華民族的興起是特殊中的特殊，源于知識精英最初背離中國傳統(tǒng)的文化與政治體制，嘗試用西方文明替代和改造中國傳統(tǒng)，但為了激發(fā)中華民族的統(tǒng)一體觀念和民族精神，又不得不回到自身文明傳統(tǒng)，并充分利用傳統(tǒng)資源。矛盾的是，知識精英在理智上依賴傳統(tǒng)，視之為政治動員資源，而在情感上又背離傳統(tǒng)，使中華民族觀念內(nèi)蘊(yùn)西方傳入與中國傳統(tǒng)兩種競爭性的力量，兩種文明的精華統(tǒng)一服務(wù)于中華民族的政治構(gòu)建。在民國的共和流產(chǎn)之后，知識精英才充分認(rèn)識到中華民族的觀念構(gòu)建必須充分利用傳統(tǒng)資源，并與西方文明拉開距離，以此守住國性，其“具象”是“語言、文字、思想、宗教、習(xí)俗，以次衍為禮文法律”[7]148。從此，傳統(tǒng)文明在中華民族的觀念構(gòu)建與制度落實(shí)中重新煥發(fā)活力，并以此推動政治共同體成員的團(tuán)結(jié)一致。因此，中華民族的基本特性之一是在同一個生存空間中延續(xù)中國傳統(tǒng)文明，通過中華民族的觀念構(gòu)建重新找回對中華文明的自信心，把中國的傳統(tǒng)與現(xiàn)代緊密關(guān)聯(lián)起來。

那么，中國傳統(tǒng)如何有利于構(gòu)建中華民族的現(xiàn)代觀念呢？這方面的歷史研究已經(jīng)非常豐富，但最重要的傳統(tǒng)資源是“大一統(tǒng)”理念，可以從觀念體系、制度體系與日常行動實(shí)踐網(wǎng)絡(luò)來理解。在觀念體系上主要是圍繞“大一統(tǒng)”的元理念而展開?！按笠唤y(tǒng)”理念是中華文明傳統(tǒng)的精髓與核心。秦王朝通過戰(zhàn)爭獲得統(tǒng)一，確立政治“尊王”與文化“崇禮”而追求天下一家的觀念，統(tǒng)一語言文字、貨幣、交通與度量衡等物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，而到西漢時期確立儒家的正統(tǒng)地位和象征符號系統(tǒng)，統(tǒng)一形成天—子—民的三級觀念體系和官階體系，把天下觀與人倫觀結(jié)合在一起。此后歷代王朝經(jīng)歷重建、興盛、持續(xù)與崩潰的歷史周期循環(huán)，但都離不開作為統(tǒng)領(lǐng)性原則的“大一統(tǒng)”理念，并通過一套不斷完善的制度體系加以落實(shí)。“家”是最小的觀念單位，上升到邊界開放的“天下”觀念，使家—國—天下的倫理邏輯與天下—國—家的制度邏輯相互配合，成為制度體系的中樞機(jī)制，由此擴(kuò)展到朝貢體系、行政區(qū)劃制度、官僚制度、科舉制度、戶籍制度等。制度之間彼此關(guān)聯(lián)，既鞏固王權(quán)又直接滲透到社會大眾的日常生活實(shí)踐，使之時刻感知天下中心的存在以及天—地—人的一體。“大一統(tǒng)”理念把觀念、制度與行動緊密關(guān)聯(lián)，成為傳統(tǒng)中國人的信仰與精神追求，在近代之后成為中華民族構(gòu)建的重要資源，也是現(xiàn)代中國人自我認(rèn)同、追求領(lǐng)土完整與團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的內(nèi)在精神支柱。

顯然，傳統(tǒng)中國的“大一統(tǒng)”理念與制度體系為中華民族與現(xiàn)代國家的統(tǒng)一構(gòu)建奠定了統(tǒng)一基礎(chǔ)。其中，壟斷軍事-經(jīng)濟(jì)體系鞏固了中央集權(quán)的國家政權(quán)，不用經(jīng)過西方現(xiàn)代早期封建領(lǐng)主之間的自由競爭階段，而壟斷文化-信仰體系塑造高度認(rèn)同的中華民族共同體意識，使之成為現(xiàn)代中國人追求家國一體的精神力量，而不用經(jīng)過西方從超越性的宗教信仰衰敗到世俗性的民族精神構(gòu)建之間的人為轉(zhuǎn)換。在這個意義上，“民族”(nation)作為一種人群劃分的政治觀念形態(tài)，雖然在形式上來自西方工業(yè)文明和現(xiàn)代國家，但在內(nèi)容上完全符合中國文化自身的世俗傳統(tǒng)。以黑格爾的觀點(diǎn)理解，“作為國家的民族，其實(shí)體性的合理性和直接的現(xiàn)實(shí)性就是精神，因而是地上的絕對權(quán)力”[9]393，中華民族是“早熟”的民族國家觀念形態(tài)。具體來說，中華民族在現(xiàn)代理念上采取“民族形式的實(shí)在化”，而在傳統(tǒng)文化中“自在地存在著”，客觀上具有“倫理性的實(shí)體”，并落實(shí)到普遍化而具體化的國家制度與法律形式中。因此，幾千年以來的“大一統(tǒng)”理念與制度形態(tài)決定了中華民族的實(shí)體性、客觀合法性和自為合理性，其獨(dú)立不僅在形式上符合國際通行的政治單位，而且獲得國內(nèi)與國際社會承認(rèn)的最高主權(quán)[9]403。反過來，中國傳統(tǒng)文明的觀念與制度通過民族國家的現(xiàn)代單位形式重新獲得新生與希望，即杜贊奇所謂的“從民族國家拯救歷史”[10]。所有中國人都因中華民族共同體的成員身份而獲得平等的尊嚴(yán)與地位，并從中找到精神歸屬，從而必須捍衛(wèi)中華民族的存在、尊嚴(yán)與富強(qiáng)及其承載的文化價值與文明意義。

正是因?yàn)椤按笠唤y(tǒng)”理念及其制度落實(shí)非常成熟，是一種完全關(guān)注世俗生活的價值觀，沒有西方那種排他性、先驗(yàn)性和神秘性的神權(quán)力量干預(yù)。在近代中國遭遇亡國滅種的危急關(guān)頭，中華民族觀念興起和傳播過程才可能迅速在傳統(tǒng)文化的精神信仰中找到牢固的支撐點(diǎn)。這正好符合政治民族構(gòu)建的兩個要件：一是共同擁有豐富傳承的歷史記憶；二是同心協(xié)力發(fā)揚(yáng)歷史傳承的決心和意志[11]。最集中的歷史記憶是“黃帝”與“炎帝”，知識精英與政治精英通過各種敘事方式和宣傳途徑，把傳統(tǒng)世俗的神話人物以及后繼的英雄人物塑造成中華民族認(rèn)同的政治象征符號，而共同生活在這片土地上的“中國人”，無論哪個歷史文化群體，都擱置爭議和沖突，全部是“炎黃子孫”，由此激發(fā)起政治與文化共同體的身份認(rèn)同感，并根據(jù)“中華民族”觀念起源與發(fā)展過程重新書寫連綿不斷的中國歷史(1)關(guān)于黃帝與近代中國國族構(gòu)建的關(guān)系，參見沈松僑.我以我血薦軒轅——皇帝神話與晚清的國族建構(gòu)[J].臺灣社會研究季刊，1997(28)：1-77；孫隆基.清季民族主義與黃帝崇拜之發(fā)明[J].歷史研究，2000(3)：68-79；王明珂.論攀附：近代炎黃子孫國族建構(gòu)的古代基礎(chǔ)[C]∥“中央研究院”歷史語言研究所集刊；羅志田.包容儒學(xué)、諸子與黃帝的國學(xué)：清季士人尋求民族認(rèn)同象征的努力[J].臺大歷史學(xué)報，2002(29)：87-105；石川禎浩.20世紀(jì)初年中國留日學(xué)生“黃帝”之再造——排滿、肖像、西方起源論[J].清史研究，2005(4)：51-62.。

在興起與構(gòu)建進(jìn)程中，中華民族觀念主要是受外部反帝反殖民的刺激，諸多重大的歷史事件接踵而至，暴風(fēng)驟雨式、短暫而迅速地涌現(xiàn)一種政治共同體意識。政黨與國家動員并整合國內(nèi)不同的社會群體，為救亡圖存而聯(lián)合，形成一致對外的團(tuán)結(jié)意識。當(dāng)然，隨著外部“敵人”及其威脅程度和性質(zhì)差異，根據(jù)對外防御的要求不同，國族意識的動員方式與話語策略不同，所能選擇性調(diào)動的傳統(tǒng)資源也不同。但總體而言，現(xiàn)代中國在想象與塑造中華民族的過程中呈現(xiàn)出與其他國家不同的獨(dú)特性，表現(xiàn)為世俗性、開放性、非排他性、自我捍衛(wèi)與一致對外的防御性。

相反，西方許多民族國家的國族構(gòu)建過程普遍夾雜著種族問題、宗教問題與移民問題，從而使現(xiàn)代民族的政治構(gòu)建帶有排他性、侵略性與對抗性特征，而政治身份也始終面臨來自這三方面的挑戰(zhàn)。其中，美國主要表現(xiàn)為種族問題，其國族構(gòu)建最初是針對非裔美國人的奴隸制，是在白人的“我們”反對黑人的“他們”中形成的。但其他大多數(shù)的西方國家是因神教的排他性及其超越性的衰弱而引起。比如，西班牙是在反對國內(nèi)猶太人和穆斯林中塑造出弱的國族認(rèn)同，法國是反對國內(nèi)新教過程中形成強(qiáng)的認(rèn)同形態(tài)，而英國也是在反對國內(nèi)天主教的過程中發(fā)展國族構(gòu)建。可見，西方國家的國族構(gòu)建主要不是對外防御，而是主要源于國內(nèi)種族與宗教群體的相互排斥。正如安東尼·馬克斯總結(jié)的：“統(tǒng)治者認(rèn)識到，如果國內(nèi)宗教沖突受到削弱，他們無法發(fā)動有效的對外戰(zhàn)爭，軍隊也難以忠誠，因此君主通過國內(nèi)的宗教排斥來建立民族的統(tǒng)一忠誠，正好迎合底層大眾的行動意志?！盵12]當(dāng)然，不同文明體系有不同的歷史傳統(tǒng)，在特定歷史機(jī)遇的作用下形成特定國家的國族特性，這不僅錨定了世界民族之林中不同國族的性格特征，而且也對國族身份意識的動員機(jī)制和身份認(rèn)同危機(jī)的發(fā)生機(jī)制都產(chǎn)生了重要影響。

4 結(jié)論與思考

中華民族的崛起與復(fù)興同時是一個時代命題、歷史命題和未來命題，已經(jīng)成為當(dāng)今中國與國際社會共同關(guān)注的重大議題，在未來很長一段時期內(nèi)將對中國的發(fā)展與世界格局的變化產(chǎn)生重要影響。把中華民族作為一個完整的研究對象和分析單位，在歷史時間與世界空間的關(guān)系框架中進(jìn)行宏觀的比較歷史研究，既是在世界民族之林和新國際形勢下理解中華民族具有的共性，又是總體把握中華民族形成與構(gòu)建歷程的獨(dú)特性，為中華民族崛起與復(fù)興提供準(zhǔn)確方位。

在方法上引入時空關(guān)聯(lián)的分析框架，可以把握實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興可挖掘的傳統(tǒng)資源的途徑及其現(xiàn)代承接的關(guān)系方式，避免完全沉迷于中國中心論的內(nèi)生性演化機(jī)制?？梢岳斫庵腥A民族融入世界體系的方式與過程，并置于世界民族之林的宏觀視野中進(jìn)行比較分析。通過宏觀比較，可以發(fā)現(xiàn)中華民族與其他民族的共同屬性，從而在世界空間定位其具體方位與世界責(zé)任，在歷史時間定位其獨(dú)特的歷史演變與政治構(gòu)建進(jìn)程。共性決定了中華民族在現(xiàn)代世界的政治共同體單位所具有的一般屬性，從而在人類共同生活的世界來理解中國，并進(jìn)一步處理好中華民族共同體與人類命運(yùn)共同體之間的相互關(guān)系；獨(dú)特性成為中華民族得以崛起與復(fù)興的發(fā)生機(jī)制，是屹立于世界民族之林的自我識別標(biāo)志，也是中國人塑造“我們是誰”的身份認(rèn)同基礎(chǔ)。

在認(rèn)知上考慮內(nèi)部機(jī)制、外部機(jī)制及其內(nèi)部與外部關(guān)聯(lián)的關(guān)系機(jī)制。中華民族復(fù)興不僅需要國內(nèi)安定團(tuán)結(jié)的社會政治環(huán)境，還同時依賴于國際社會的外部環(huán)境即世界的機(jī)會結(jié)構(gòu)，進(jìn)而把“中國三千年未有之大變局”與“世界百年未有之大變局”兩種時空意識關(guān)聯(lián)起來思考。中華民族復(fù)興是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，既是過去幾代中國人的期待，也是如今所有中國人得以整合、團(tuán)結(jié)與奮進(jìn)的黏合劑，更是為中國社會、經(jīng)濟(jì)與政治未來發(fā)展的指南針。但這項(xiàng)系統(tǒng)工程并不僅僅需要中國人自身的團(tuán)結(jié)與努力，更需要國際社會持久的和平與發(fā)展，給予中華民族復(fù)興的機(jī)運(yùn)，中國與周邊國家形成長期的睦鄰友好關(guān)系，中國與世界主要大國之間建立互信、良性競爭與合作共贏關(guān)系，中國的發(fā)展在世界整體文明進(jìn)步以及參與處理國際公共事務(wù)中發(fā)揮越來越大的作用，不斷獲得其他國家的認(rèn)同、信任與支持。

在主導(dǎo)力量上需要發(fā)揮執(zhí)政黨強(qiáng)大的組織與動員能力。中華民族觀念的構(gòu)建、塑造與制度性落實(shí)始終離不開執(zhí)政黨的核心領(lǐng)導(dǎo)，在過去100多年的歷史證明，共產(chǎn)黨在中華民族的觀念動員與制度化落實(shí)方面有著明顯優(yōu)勢。國民黨的影響力僅限于部分知識精英與政治精英群體，難以擴(kuò)展到社會大眾，而作為無產(chǎn)階級政黨的中國共產(chǎn)黨有著豐富經(jīng)驗(yàn)，形成優(yōu)良傳統(tǒng)。因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨立足于社會底層的人民群眾，明確反帝反剝削的革命傳統(tǒng)，而所領(lǐng)導(dǎo)中國特色的社會主義國家得到國際社會的充分認(rèn)可，在于時刻把國際與國內(nèi)兩方面力量緊密結(jié)合起來，充分考慮外部國際格局變化和內(nèi)部團(tuán)結(jié)穩(wěn)定局面。中國共產(chǎn)黨根據(jù)國際國內(nèi)具體的情境條件，在不同時期提出不同的動員策略與組織方式，始終把中華民族偉大復(fù)興與共產(chǎn)黨自身發(fā)展的命運(yùn)關(guān)聯(lián)起來，并視之為政黨自身的宏偉目標(biāo)和長期任務(wù)。因此，中華民族復(fù)興需要堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。