蘇曦凌

(廣西師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院,廣西桂林541004)

1 “治理”話語問題的提出

“治理”已成為中國學(xué)術(shù)界、實(shí)踐界乃至普通公眾廣泛使用、屢見不鮮的“熱詞”。治理話語的流行,一方面是學(xué)術(shù)界對西方治理概念及其理論自外而內(nèi)嫁接式傳播的結(jié)果。自20世紀(jì)90年代以來,作為一種討論公共秩序問題的新話語,“治理”首先在西方國家迅速興起。經(jīng)由中國的研究者譯介和傳播,目前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共管理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多領(lǐng)域的學(xué)者廣泛使用治理話語,使其成為集體“時(shí)尚”的語言符號。另一方面,治理話語的風(fēng)行,是政治意志自上而下組織化傳播的結(jié)果。特別是隨著黨的十八屆三中全會(huì)將“堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度,推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革的總目標(biāo),治理話語開始了自上而下的傳播,擴(kuò)散到公共事務(wù)的各個(gè)領(lǐng)域、公共管理的各個(gè)層級。

將西方的governance譯成中文的“治理”,或者將中文的“治理”譯成governance,雖然有利于思想交流與學(xué)術(shù)對話,但字面的翻譯并不代表這兩個(gè)概念的內(nèi)涵與語義是相同的。而話語的廣泛被使用,也并不必然意味著話語的充分被理解?，F(xiàn)實(shí)地看,在關(guān)于治理話語的交互行動(dòng)和實(shí)踐行動(dòng)中,存在著明顯的紊亂。從自外而內(nèi)嫁接式傳播來看,在譯介西方治理理論時(shí),研究者往往試圖采用“籍外論之”“他山之石”的語言策略,試圖參照西方治理理論建構(gòu)的理想性“寓言”,借鑒西方國家治理的“經(jīng)驗(yàn)”,來表達(dá)自身對于理想公共秩序的追求?！斑^去二三十年主流治理研究基本上是宣揚(yáng)一種規(guī)范性主張”[1],試圖將一種理論舶來品——西方治理理論,作為認(rèn)知圖式和框架,用來理解過去和現(xiàn)在的中國國家治理,甚至用來想象中國國家治理的未來走向。這就會(huì)造成一種對治理話語的張冠李戴式使用,使治理研究與中國治理實(shí)踐相脫節(jié)。

從自上而下的組織化傳播來看,由于語詞受眾對語義缺乏深刻的把握,存在著語義不明情況下的望文生義式解讀,致使治理產(chǎn)生語義泛化。一個(gè)鮮明的例證就是,基層往往將“治理”與“管理”混同,忽視了國家建構(gòu)治理這一義素所蘊(yùn)含的崇高價(jià)值追求,將公共生活中的一切管理活動(dòng),不論其路徑之優(yōu)劣、技術(shù)之工拙、效能之高低,皆冠以治理之名。這就導(dǎo)致了基層的一部分公共管理活動(dòng),有治理之名,無治理之實(shí),距離治理話語策源地的政治意志和政策意圖,存在著較大的距離。這也是引致“運(yùn)動(dòng)式治理”[2]、“碎片化治理”[3]、“被指標(biāo)治理”[4]等問題的思想根源。

自外而內(nèi)嫁接式傳播導(dǎo)致的研究與實(shí)踐相脫節(jié)問題,自上而下的組織化傳播中的語義泛化問題,迫切需要對治理的意涵予以理性的或準(zhǔn)確的把握。一方面,作為一種話語交互行動(dòng),對于西方治理理論的譯介和對話,人們需要基于治理的語義,從低度共識(shí)、明晰概念出發(fā),言說一些被人理解的東西。而且,需要結(jié)合治理話語的歷史情境,“將‘話語’作為連接歷史與概念之間的一個(gè)中介”[5],提出一些東西出來供人去理解,進(jìn)而達(dá)成話語協(xié)商。另一方面,作為一種話語“以言行事”[6]55的實(shí)踐行動(dòng),將治理話語策源地的政治意志和政策意圖貫徹到治理的實(shí)踐中去,也需要理解、認(rèn)同、鑄牢這些意志和意圖,才能在多元主體之間達(dá)成話語共識(shí),并以共識(shí)性話語為中介,達(dá)成同心而行、同向發(fā)力的治理行動(dòng)。

從“國家治理”這一偏正語詞的結(jié)構(gòu)來看,“國家”構(gòu)成了“治理”一詞的語境,并賦予其意義,規(guī)定著國家場域中治理的本質(zhì)屬性。首先,不同于西方國家,中國國家治理中的“治理”與西方國家治理中的governance在語境上存在著根本性區(qū)別。其次,在新時(shí)代中國對于治理話語的意義建構(gòu),是基于改革步入深水區(qū)這一認(rèn)知而提出的治國理政方略,有著特定的時(shí)間性意涵。再次,國家建構(gòu)的治理話語,必將深遠(yuǎn)地作用于國家治理實(shí)踐過程,也就必然在政治生活中展現(xiàn)為多維度、多層次的治理圖景,從而使得治理在國家場域中生成一定的空間性特質(zhì),將中國的國家治理與其他國家的國家治理區(qū)別開來,產(chǎn)生鮮明的中國特色。因而將“治理”與governance置于各自的語境中探討它們的內(nèi)涵差異與相通之處,尤其是將“治理”話語置于中國語境中深入探討其特性及其由此決定的政治使命,也就有著必要性與重要性。

2 中國“治理”話語的空間規(guī)定性

國家不僅僅是一個(gè)地理空間,更是一個(gè)文化空間和政治空間。中國治理話語的空間規(guī)定性,是中國文化屬性、政治屬性在國土疆域內(nèi)的語義呈現(xiàn)。同時(shí),文化與政治兩個(gè)方面的空間規(guī)定性,又使得中國的“治理”與西方的governance的語義區(qū)別開來,成為中國國家治理敘事語言的重要組成部分。

2.1 “治理”話語的文化屬性

在漢語中,“治理”古已有之。從“治”與“理”這兩個(gè)語素的原初含義來看,“治”從水,本為水名,與古人治水活動(dòng)相聯(lián)系,如酈道元《水經(jīng)注》有“昔禹治洪水”;“理”從玉,段玉裁《說文解字注》有“玉之未理者為璞”,指加工雕琢玉石。由“治”與“理”相結(jié)合的“治理”,多用于主體對國家內(nèi)政外交的管理。治理話語在中國傳統(tǒng)文化中的運(yùn)用,具有明顯的經(jīng)驗(yàn)性特征,并未發(fā)展為科學(xué)研究意義上的學(xué)術(shù)話語。但是,中國傳統(tǒng)文化中的治理話語,具有鮮明的文化品格。

一方面,中國傳統(tǒng)文化中的治理話語在價(jià)值觀念上表現(xiàn)為一種和諧政治生活理念。治理話語中“治”的義素,內(nèi)蘊(yùn)了一種理想政治生活的美好追求。與“亂”相對,“治”本身就是理想政治秩序的代名詞。所以,漢語中有所謂“貞觀之治”“天下大治”“臻于郅治”等。進(jìn)而言之,作為理想政治目標(biāo)的“治”,其內(nèi)在的核心價(jià)值理念,就是追求和諧的政治生活,實(shí)現(xiàn)和諧之治。和諧之治強(qiáng)調(diào)合作而非競爭,其最高價(jià)值理想是建構(gòu)大道之行、天下為公的大同社會(huì)。和諧之治的對立面是國家覆亂,為防止“治亂交替”,就必須等貴賤均貧富、損有余補(bǔ)不足,養(yǎng)民和民。和諧之治的必要條件是任人唯賢、選賢與能,只有通過選拔任用賢能的人,才能實(shí)現(xiàn)和諧的治理生態(tài)。

另一方面,中國傳統(tǒng)文化中的治理話語在行為方式上表現(xiàn)為一種整體性政治行動(dòng)取向。無論是儒家的“德主刑輔”,還是道家“無為而治”,以及法家的“法術(shù)勢”一體,多樣性的治理話語中都傾向于將治理行動(dòng)的構(gòu)成要素視為統(tǒng)一的整體,都傾向于采取整體性的治理行動(dòng)。中國傳統(tǒng)的治理話語不僅指稱國家權(quán)力機(jī)關(guān)內(nèi)部事務(wù)、全社會(huì)公共事務(wù)的管理,而且包含了基層社會(huì)管理的內(nèi)涵?！颁咛熘?莫非王土;率土之濱,莫非王臣?！眹业闹卫碇休S,以家族、村社、行幫等基層社會(huì)組織為基礎(chǔ),以家法族規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)村約、行規(guī)行約等各類民間規(guī)約為紐帶,輻射滲透到基層社會(huì)。而且,由于治理國家、社會(huì)、基層乃至家庭所依據(jù)的原則和理念是共通的,這就使得國家與社會(huì)以及各構(gòu)成要素的治理,形成了一個(gè)有機(jī)整體。

“中國特色社會(huì)主義制度和國家治理體系具有深厚的歷史底蘊(yùn)?！盵7]119中國傳統(tǒng)文化的“治理”話語,構(gòu)成了新時(shí)代中國國家“治理”話語的文化空間。立足于治理話語的傳統(tǒng)文化語境,將國家治理行動(dòng)者與中國傳統(tǒng)治理理念之間“‘隱性’的倫理關(guān)系逐漸發(fā)展為顯性的、特殊的倫理準(zhǔn)則”[8],才能找到理解新時(shí)代中國“治理”話語之文化屬性的密鑰。為實(shí)現(xiàn)和諧的政治生活而采取整體性的治理行動(dòng),構(gòu)成了在中國漫長的國家治理實(shí)踐歷史長河中的主線與主流,在新時(shí)代的國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中,仍然發(fā)揮著重要的文化影響力。

2.2 中國“治理”話語的政治屬性

中國特色社會(huì)主義制度從根本上規(guī)定了堅(jiān)持和鞏固什么樣的治理原則,發(fā)展和完善什么樣的治理方法。“完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度”,“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”,是作為全面深化改革的總目標(biāo)共同提出來的,而且兩者相輔相成、渾然一體。黨的十九屆四中全會(huì)明確規(guī)定:“我國國家治理一切工作和活動(dòng)都依照中國特色社會(huì)主義制度展開,我國國家治理體系和治理能力是中國特色社會(huì)主義制度及其執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。”[9]可以說,“中國特色社會(huì)主義制度”規(guī)定了“治理”的政治屬性。梳理涉及黨和國家關(guān)于治理的經(jīng)典文獻(xiàn),可以發(fā)現(xiàn),中國政治空間中的“治理”具有如下幾個(gè)方面的規(guī)定性。

第一,由黨的全面領(lǐng)導(dǎo)地位所決定,國家治理的結(jié)構(gòu)(包括各層級、各領(lǐng)域、各環(huán)節(jié))具有一體化特征。黨政軍民學(xué),東西南北中,黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的,同時(shí)“領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性”[10]333,因此,黨的全面領(lǐng)導(dǎo)制度,“在組織和意識(shí)形態(tài)層面深刻塑造并融入中國特色的政府體系而成的集中統(tǒng)一的黨政結(jié)構(gòu)”[11],構(gòu)成了中國國家治理結(jié)構(gòu)的基本特征。

首先,在國家治理的各個(gè)層級之間,如中央、省域、市域、縣域、街(鎮(zhèn))等,具有維護(hù)黨中央權(quán)威和堅(jiān)持集中統(tǒng)一的一體化屬性。毫無疑問,國家治理的各個(gè)層面都存在明顯的“分化治理”[12]關(guān)系。但是,必須要看到《憲法》對中央和地方之間的職權(quán)劃分的表述,是“遵循在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下,充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性原則”。可以說,“分化治理”是維護(hù)黨中央權(quán)威和堅(jiān)持集中統(tǒng)一的前提下,對中央與地方之間、上級與下級之間責(zé)權(quán)范圍的厘清。

其次,在國家治理的各領(lǐng)域之間,如民生保障、公共安全、公共服務(wù)、市場監(jiān)管、生態(tài)環(huán)境等,在總攬全局、協(xié)調(diào)各方的黨的領(lǐng)導(dǎo)體系作用下,具有相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的一體化特征。當(dāng)然,“不同的職能、職責(zé)在特定歷史時(shí)期的地位和作用是不同的,它們在執(zhí)政黨所理解和秉持的治理理念中的位置也會(huì)是不同的”[13]。但是,不同職責(zé)職能在社會(huì)治理中的定位,是中國共產(chǎn)黨在正確研判社會(huì)形勢基礎(chǔ)上合理權(quán)衡的結(jié)果,而且會(huì)通過黨的領(lǐng)導(dǎo)體系貫徹到國家治理的具體行動(dòng)之中。所以,從一個(gè)較長的時(shí)間段來考量,對于不同職責(zé)職能的孰輕孰重、孰緩孰急的定位,仍然具有一體化的特征。

再次,國家治理的決策、執(zhí)行、監(jiān)督等環(huán)節(jié)在民主集中制作用下,具有既相互制約又相互協(xié)調(diào)的一體化取向?！懊裰骷兄剖巧鐣?huì)主義制度的一個(gè)不可分的組成部分”[10]175,在國家治理實(shí)踐中轉(zhuǎn)化為一系列議題設(shè)定、方案選擇、執(zhí)行監(jiān)督的程序、機(jī)制和制度。按照集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中的原則,對于重要問題在個(gè)別醞釀的基礎(chǔ)上,經(jīng)過會(huì)議集體討論,充分發(fā)揚(yáng)民主作出決定,并予以有效執(zhí)行與監(jiān)督,這就保障了國家治理的決策、執(zhí)行、監(jiān)督各個(gè)環(huán)節(jié)之間,形成一體化的國家治理行動(dòng)鏈條。

第二,由人民民主專政的社會(huì)主義國家性質(zhì)所決定,國家治理的職能是政治統(tǒng)治之“治”與公共管理之“理”的統(tǒng)一體。社會(huì)主義國家的治理是以馬克思主義為指導(dǎo)的。在馬克思主義治理思想中,國家場域中的治理同時(shí)具有“由政府與人民大眾相對立而產(chǎn)生的”政治統(tǒng)治職能和“各種公共事務(wù)的執(zhí)行”的社會(huì)管理職能[14]431-432。社會(huì)管理職能服從和服務(wù)于統(tǒng)治職能,“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ),而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的政治社會(huì)職能時(shí)才能持續(xù)下去”[15]523。人民民主專政的政權(quán)性質(zhì)和人民至上的立國原則,決定了中國治理現(xiàn)代化的根本性目標(biāo)是不斷鞏固人民當(dāng)家作主的政道,不斷優(yōu)化有效治理國家、市場和社會(huì)的治道。這也就從根本上決定了中國國家場域中的治理話語,不同于西方治理理論所標(biāo)榜的“客觀”“中立”“公共”的“政道”和“治道”。

第三,由政府在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的主導(dǎo)性角色所決定,國家治理的格局不是去中心化、多中心化的平面治理網(wǎng)絡(luò),而是以黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府為治理中心、社會(huì)協(xié)同參與,與多元主體共建、共治、共享的協(xié)同體系。黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)主導(dǎo)與社會(huì)協(xié)同構(gòu)成了治理格局的一體兩面。黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)的地位具體體現(xiàn)為:其一,政府規(guī)劃是引領(lǐng)社會(huì)合理化演進(jìn)的前進(jìn)軌道?！坝弥虚L期規(guī)劃指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,是我們黨治國理政的一種重要方式?！盵16]2政府規(guī)劃有力地統(tǒng)籌了各方面資源,推動(dòng)了社會(huì)的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。其二,政府規(guī)范是推動(dòng)社會(huì)秩序化演進(jìn)的規(guī)則基礎(chǔ)。“政府權(quán)威是社會(huì)組織的合法性基礎(chǔ)。政府許可是社會(huì)組織合法開展活動(dòng)的基本前提?！盵17]其三,政府支撐是社會(huì)組織化演進(jìn)的重要資源。政府通過兜底提供資源支撐,推動(dòng)了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)資本的生成和發(fā)展。

社會(huì)協(xié)同并不是作為政府主導(dǎo)的競爭性力量而存在。更為確切地說,政府主導(dǎo)與社會(huì)協(xié)同是一個(gè)相互促進(jìn)、相互增權(quán)的關(guān)系。社會(huì)協(xié)同能力的提升,不是黨和政府治理能力的弱化;社會(huì)協(xié)同領(lǐng)域的拓展,不是黨和政府治理領(lǐng)域的縮減。恰恰相反,社會(huì)協(xié)同作用的充分發(fā)揮,是政府治理能力提升、治理方式優(yōu)化的重要標(biāo)志。

2.3 中西“治理”話語的語義區(qū)別

英文中的“治理”一詞為governance,源于法文中的gouvernance。其最初的含義在很長時(shí)間是與政府的統(tǒng)治和管理畫等號。在17—18世紀(jì),治理是關(guān)于代表國家的王權(quán)和代表社會(huì)的議會(huì)權(quán)力平衡的相關(guān)討論的重要內(nèi)容?！霸谀莻€(gè)時(shí)代,王權(quán)在實(shí)現(xiàn)過程中開始依靠一些新的原則,而從這些新原則中,誕生了民眾權(quán)力和市民社會(huì)理念?！盵18]4在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi),英文中的governance,在政府管理活動(dòng)中很少被人們使用。

對于詞源的考察,并不能說明governance這樣一個(gè)應(yīng)用范圍十分有限、長期處于休眠狀態(tài)的話語,何以在特定的時(shí)間和空間獲得興起。解釋governance的興起,還需要回溯到特定的時(shí)空環(huán)境。20世紀(jì)90年代,由于福利國家模式管理效益的低下且陷入合法性危機(jī),西方國家普遍展開了一場發(fā)端于新西蘭、盛行于英美的“重塑政府”與“新公共管理”運(yùn)動(dòng),使得governance口口相傳,迅速成為一種風(fēng)潮,甚至發(fā)展為一種理論模式。以至于有人斷言:“顯而易見,我們正在超越政府統(tǒng)治,邁向治理?！盵19]

西方治理理論的興起,與中國大規(guī)模進(jìn)行的以政府職能優(yōu)化為核心內(nèi)容的機(jī)構(gòu)改革,基本處于同一時(shí)段。也就在這一時(shí)期,國內(nèi)學(xué)者紛紛將西方治理理論譯介入中國,并將“善治”“治道”作為應(yīng)對人口流動(dòng)、社會(huì)沖突、公共服務(wù)、民眾參與等問題的方法論原則。將西方治理理論引入中國,作為一種參考和借鑒無疑具有重要的意義。但是,一些研究者往往是脫離概念的特定語境,不加分辨地將governance這一地方性的“方言”作為一個(gè)普適性的“世界語”予以嫁接式適用。甚至一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國改革開放以來“進(jìn)行的政府管理的多方面改革,也正體現(xiàn)了以治理精神為指導(dǎo)的治道變革”[20]。這可能有些生搬硬套。

一方面,中國的“治理”與governance的文化屬性存在著顯著差別。governance源于西方多元主義文化的契約觀念、個(gè)人主義和參與意識(shí)。多元主義文化下的governance強(qiáng)調(diào)多元公民個(gè)人基于共同的價(jià)值取向通過訂立契約,自主組建社團(tuán)或組織等共同體。governance多元主義的個(gè)人—共同體關(guān)系的延伸,就是國家與社會(huì)“二元分立”的認(rèn)知框架,“國家與社會(huì)首先是相互獨(dú)立的,然后才是彼此互動(dòng)的”[21]。于是,公民個(gè)人組建共同體參與公共事務(wù)和管理,是為了與政府進(jìn)行“競爭”,對政府施以監(jiān)督和制約,從而抑制“市場失靈”和“政府失敗”。這樣,governance便將政府的統(tǒng)治與治理對立起來,強(qiáng)調(diào)“少一點(diǎn)統(tǒng)治,多一點(diǎn)治理”(less government,more governance)①以克林頓、布萊爾、若斯潘、施羅德等政治家為代表的“第三條道路”論者,明確把“少一些統(tǒng)治,多一些治理(less government,more governance)”作為其施政目標(biāo),構(gòu)成了“第三條道路”的重要內(nèi)容。參見焦鳳梅.挑戰(zhàn)與應(yīng)對——西歐社會(huì)民主主義變革論析[M].北京:中國社會(huì)出版社,2009.,構(gòu)成了西方治理理論的核心要義。

但中國傳統(tǒng)“治理”理念追求和諧的合作主義取向,與governance所隱含多元主義文化的競爭取向存在著明顯的不同。在中國的治理傳統(tǒng)中,“國家”與“社會(huì)”并不是相互獨(dú)立的存在,而是“緊密纏結(jié)、互動(dòng)、相互塑造的既‘二元’又‘合一’的體系”[22]?；厮輾v史,雖然傳統(tǒng)中國“中央所派遣的官員到知縣為止,不再下去了”[23]381,但是在“縣以下存在大量的正式官僚人員”[24]307,而且存在著政權(quán)與紳權(quán)的密切政治互動(dòng)。這一中國傳統(tǒng)治理理念的核心迄今并沒有改變,仍然影響甚至決定著中國現(xiàn)代治理理念的價(jià)值取向——合作主義。

另一方面,“治理”與governance的政治屬性存在著顯著差別。資本主義的國家性質(zhì)和自由主義的意識(shí)形態(tài),決定了governance的政治屬性。governance可以追溯到古典自由主義對政府與市場關(guān)系研究,即亞當(dāng)·斯密所提出的市場調(diào)節(jié)優(yōu)于政府計(jì)劃的主張。governance最先被應(yīng)用于公司治理領(lǐng)域,多強(qiáng)調(diào)效率性和專業(yè)性。在自由資本主義背景下,古典自由主義的governance是試圖通過限制政府權(quán)力,建構(gòu)保障自由競爭的有限政府。隨著新自由主義的興起,由政府壟斷公共事務(wù)的管理權(quán)力不僅被認(rèn)為沒有必要,而且被認(rèn)為是造成公共管理效率低下的根源。自由主義意識(shí)形態(tài)支配下的governance,將政府角色界定為“掌舵而非劃槳”[25]1-3。其所追求的治理結(jié)構(gòu),不僅是否認(rèn)政府對于統(tǒng)治權(quán)的壟斷地位,主張社會(huì)事務(wù)管理主體的多元性,而且強(qiáng)調(diào)多元管理主體之間是水平化的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系[26]6,不是垂直化的從屬關(guān)系。即,governance所強(qiáng)調(diào)的治理結(jié)構(gòu),是一種具有去中心化甚至是多中心化的“治理網(wǎng)絡(luò)”。

中國的國家性質(zhì)與西方國家存在著本質(zhì)差別,這就決定了中國的“治理”與西方的governance的政治屬性存在著根本性差別。然而,“從現(xiàn)實(shí)情況看,對黨的十八屆三中全會(huì)的決定在思想認(rèn)識(shí)上存在片面性,如把全面深化改革總目標(biāo)的兩句話抽離成一句話”[27],沒有將“完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度”作為“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的根本性政治要求,來理解治理話語的政治屬性。這導(dǎo)致中國國家場域中的治理話語,被視為“由不斷翻新的意識(shí)形態(tài)帳幕所遮蔽的新自由主義政治形態(tài)”[28],被視為governance的同義語詞。這是造成對治理話語的理解脫離中國政治空間的觀念根源。

因此,如果將“無需統(tǒng)治的治理”(governing without government)[29]作為中國公共管理“范式轉(zhuǎn)換”的話語指南,“將治理理論應(yīng)用于中國,可能不止于‘生硬’和‘膚淺’,還會(huì)導(dǎo)致政治和行政發(fā)展中的根本性錯(cuò)誤”[30]。中國語境中“治理”特有的文化屬性和政治屬性,表明了治理話語的中國性。早在20世紀(jì)40年代,毛澤東就提出:“我們研究中國就要拿中國做中心,要坐在中國的身上研究世界的東西?！盵31]407“拿中國做中心”,基于中國的文化空間、政治空間確認(rèn)治理話語的中國性,才能建構(gòu)與西方治理理論對話的基本話語平臺(tái)。

3 中國“治理”話語的時(shí)間規(guī)定性

“只有從話語的時(shí)間性出發(fā),亦即從一般此在的時(shí)間性出發(fā),才能澄清‘含義’的‘發(fā)生’,才能從存在論上使形成概念的可能性得以理解?！盵32]477只有基于“治理”話語當(dāng)下的時(shí)間規(guī)定性,才能澄清這一概念的“含義”何以“發(fā)生”,也才能深刻理解治理話語的政治使命。國家場域中的治理實(shí)踐,與作為社會(huì)文本的治理話語之間,存在著密不可分的天然聯(lián)系。要理解當(dāng)代中國治理話語的時(shí)代特征,要彰顯治理話語的新時(shí)代特征,就需要回到反映和承載治理實(shí)踐的政策文本上。通過中國知網(wǎng)“政報(bào)公報(bào)”數(shù)據(jù)庫查詢,中華人民共和國成立以來含“治理”標(biāo)題的政報(bào)和公報(bào)共計(jì)3 553篇、含“管理”標(biāo)題的政報(bào)和公報(bào)共計(jì)61 050篇,對其中的信息予以梳理、挖掘、詮釋,將其蘊(yùn)含的非結(jié)構(gòu)化自然信息轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)化信息形態(tài),予以詮釋和量化,可以發(fā)現(xiàn)政策文本中的中國治理話語具有如下幾個(gè)方面的時(shí)代特征。

3.1 當(dāng)代中國治理話語的語用拓展

治理話語的語用范圍,是一個(gè)逐漸擴(kuò)大的過程?？v覽上述文獻(xiàn),標(biāo)題包含“治理”語詞的政策文本呈現(xiàn)出明顯的遞增趨勢,從1950年的1項(xiàng)增長到2019年的186項(xiàng),這反映出治理話語被越來越頻繁地使用。在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi),治理話語的使用大多集中在生態(tài)環(huán)境的相關(guān)領(lǐng)域。中華人民共和國成立之初,由于面臨淮河、黃河、海河等流域的洪水內(nèi)澇、水土流失、鹽堿地等環(huán)境問題,對這些問題的治理就成為執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨的重要工作之一。如,“關(guān)于治理淮河的方針,應(yīng)蓄泄兼籌以達(dá)根治之目的”①參見中央人民政府政務(wù)院關(guān)于治理淮河的決定[J].河南政報(bào),1950(12):32-33.。后來,國家和地方的政策文獻(xiàn)中大量出現(xiàn)“治理鹽堿地”“治理水患”“治理內(nèi)澇”“治理水土流失”“流域治理”“污染源治理”等語詞。

改革開放以后,治理話語的語用范疇由生態(tài)環(huán)境逐漸擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)環(huán)境、治安環(huán)境等社會(huì)環(huán)境領(lǐng)域。例如,1982年8月中共中央批轉(zhuǎn)全國政法工作會(huì)議紀(jì)要,分析了社會(huì)治安形勢,初步總結(jié)了部分地區(qū)社會(huì)治安綜合治理經(jīng)驗(yàn),明確提出嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪是社會(huì)治安綜合治理的首要環(huán)節(jié)。這樣,治理話語的語用范疇,就由生態(tài)治理拓展到社會(huì)治理,是政府等治理主體為化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)公平、增進(jìn)社會(huì)福利、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧而進(jìn)行的公共管理活動(dòng)。又如1988年,針對經(jīng)濟(jì)環(huán)境不健康、經(jīng)濟(jì)秩序紊亂、物價(jià)上漲幅度過大等問題,黨的十三屆三中全會(huì)提出把1989年和1990年兩年改革和建設(shè)的重點(diǎn),突出地放到治理經(jīng)濟(jì)環(huán)境和整頓經(jīng)濟(jì)秩序上來。

黨的十八大以來,以習(xí)近平同志為核心的黨中央,站在新的歷史起點(diǎn)上,以強(qiáng)烈的問題意識(shí)為導(dǎo)向,順應(yīng)實(shí)踐要求和人民愿望,將基層治理、地方治理、行業(yè)治理的豐富經(jīng)驗(yàn)上升為國家治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標(biāo)和行動(dòng)路徑,將生態(tài)治理、社會(huì)治理等結(jié)構(gòu)因素系統(tǒng)整合為一體化的國家治理。國家治理,是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行的治國理政活動(dòng)。國家治理與其他各公共事務(wù)領(lǐng)域的治理,都是以中國共產(chǎn)黨作為共同的領(lǐng)導(dǎo)力量,都是以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民利益作為共同的價(jià)值目標(biāo),都是以法治作為共同遵循的基本方略。這“三個(gè)共同”是中國國家治理得以具有“全國一盤棋”這一制度優(yōu)勢的組織基礎(chǔ)、價(jià)值基礎(chǔ)和行動(dòng)基礎(chǔ),也是國家治理得以統(tǒng)合所有政治統(tǒng)治和公共管理事務(wù)的條件基礎(chǔ)。

3.2 新時(shí)代中國治理話語的方法意蘊(yùn)

從價(jià)值—方法的分析框架來看,新時(shí)代中國國家治理是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民為實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族復(fù)興、人民幸福等價(jià)值目標(biāo)而采用的方法總和。在新時(shí)代,作為方法的治理,其鮮明的方法論意蘊(yùn)主要體現(xiàn)為如下兩個(gè)方面。

一是從“管理”方法上升為“治理”方法。要理解作為方法之治理的新時(shí)代意蘊(yùn),首先必須將新時(shí)代治理的方法從一般性的公共管理方法中彰顯出來。所有的公共管理方法,都是按照合理性原則而采取的“支配在日常生活中的運(yùn)用和執(zhí)行”[33]305。作為方法的治理,具有一切公共管理方法的共性。追溯政策文本,筆者發(fā)現(xiàn),1949—2020年間以“管理”為標(biāo)題的政策文本,年均為872.1件,約為以“治理”為標(biāo)題政策文本年均50.7件的17.2倍。政策設(shè)計(jì)者之所以更多運(yùn)用一般化“管理”方法而非“治理”的方法來“以言行事”,與中性詞屬性的“管理”適用范圍更為廣泛有關(guān)。

值得注意的是,政策設(shè)計(jì)者在社會(huì)建設(shè)中使用“社會(huì)治理”,并不是取代原有的“社會(huì)管理”,而是出于一種方法論自覺。一個(gè)明確的證據(jù)就是,自2013年黨的十八屆三中全會(huì)提出“改進(jìn)社會(huì)治理方式”以來,題名含“社會(huì)管理”的政策文本,仍然有45件。仔細(xì)解讀這45件文本,可以發(fā)現(xiàn),政策設(shè)計(jì)者更多是從政府的職能、權(quán)限范圍來談“社會(huì)管理”。甚至可以說,社會(huì)管理作為政府一項(xiàng)基本職能并未發(fā)生“讓渡”或者弱化。

進(jìn)而言之,使用“治理”而非“管理”作為一種方法,更多是從方法論意義上內(nèi)在地賦予治理方法以獨(dú)特的原則和優(yōu)勢,從而實(shí)現(xiàn)對一般“管理”方法的超越。正如習(xí)近平指出:“治理和管理一字之差,體現(xiàn)的是系統(tǒng)治理、依法治理、源頭治理、綜合施策?！盵34]黨的十九屆四中全會(huì)提出的推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的“總體要求”中,明確提出要“加強(qiáng)系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理”[9]。這一系列重要論述,深刻地揭示了治理方法相對于一般管理方法的新時(shí)代特征。

首先,系統(tǒng)治理強(qiáng)調(diào)的是治理主體的系統(tǒng)性。也就是說,治理主客體之間不是機(jī)械的施治與被治關(guān)系,而是通過主體客體化和客體主體化,結(jié)成有機(jī)系統(tǒng)。為實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)治理,就是要系統(tǒng)整合黨的領(lǐng)導(dǎo)體系、政府管理體系、社會(huì)協(xié)同體系,同向發(fā)力、密切配合、形成合力,實(shí)現(xiàn)協(xié)同共治。

其次,依法治理強(qiáng)調(diào)的是治理方式的法治性,在制度和法律的軌道上實(shí)施治理。新時(shí)代依法治理的內(nèi)在要求主要體現(xiàn)為:理順法律關(guān)系,在多元治理行為的各方之間建立明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系;健全法治機(jī)制,在法律規(guī)范與法律實(shí)施之間建立起有效的實(shí)施保障和監(jiān)督機(jī)制;重視法制執(zhí)行,重視運(yùn)用法治思維和法治方式,發(fā)揮法治引領(lǐng)和推動(dòng)作用開展法治行動(dòng)。

再次,綜合治理強(qiáng)調(diào)的是治理手段的綜合性。綜合采用行政、法律、疏導(dǎo)等治理手段,規(guī)范社會(huì)行為,強(qiáng)化道德約束,調(diào)節(jié)利益關(guān)系,協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系。積極引入數(shù)字時(shí)代的各種新技術(shù)手段,實(shí)現(xiàn)治理行動(dòng)的精細(xì)化、精準(zhǔn)化。

最后,源頭治理強(qiáng)調(diào)的是治理重心的源頭性,標(biāo)本兼治,重在治本,從源頭上革除積弊的病根。既要推動(dòng)管理重心向基層下移,將矛盾消解在基層;也要建立健全社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測識(shí)別機(jī)制,推動(dòng)應(yīng)急管理關(guān)口前移,將問題化解于未然。

二是從“應(yīng)對之策”上升為“制度之治”。在當(dāng)代中國的任何一個(gè)歷史時(shí)期,作為方法的治理,都表現(xiàn)為治理的政策和制度兩種不同形態(tài)。從方法論意義來看,治理政策和治理制度的區(qū)別在于作用期限、形態(tài)穩(wěn)定性、效應(yīng)綜合度等方面的差異。從黨的十八屆三中全會(huì)提出的全面深化改革的總目標(biāo),到黨的十九屆四中全會(huì)系統(tǒng)闡述中國國家治理體系的制度優(yōu)勢,可以清晰地看到,作為方法的治理在新時(shí)代由應(yīng)對之策上升為制度之治的演進(jìn)邏輯?？梢哉f,新時(shí)代的治理,注重發(fā)揮中國國家治理的制度優(yōu)勢,注重運(yùn)用更加穩(wěn)定、更具綜合效應(yīng)的制度體系,推動(dòng)治理制度更加定型和成熟,來超越短期性、專門性政策在治理活動(dòng)中所造成的短期行為和影響。

作為應(yīng)對之策的治理,是政策設(shè)計(jì)者面對特定社會(huì)問題時(shí)認(rèn)識(shí)到問題已經(jīng)到了“非治不可的地步”①例如金人慶.積極行動(dòng)起來,下決心搞好治理“三亂”工作——在全省治理“三亂”工作電話會(huì)議上的講話[J].云南政報(bào),1991(2):23.。此時(shí)的治理,鮮明地揭示了政策設(shè)計(jì)者具體的行動(dòng)傾向,成為一種明確的政策工具。其一,當(dāng)治理與整頓相結(jié)合,成為“整頓治理”“整治”,則意味著治理成為追求秩序的政策工具。其二,當(dāng)治理與某一專項(xiàng)任務(wù)相結(jié)合,成為“專項(xiàng)治理”,則意味著不同政府部門針對特定社會(huì)治理議題展開聯(lián)合行動(dòng),通過跨部門協(xié)同的政策工具,破解政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的特定重點(diǎn)問題。其三,當(dāng)治理與行動(dòng)時(shí)限相結(jié)合,成為“限期治理”,則意味著在環(huán)境治理中,政策設(shè)計(jì)者賦予環(huán)境治理行動(dòng)的參與各方一定的緩沖期、調(diào)適期、過渡期,在長期效應(yīng)與短期效應(yīng)之間保持必要的張力。

治理政策在一定時(shí)期內(nèi)對于解決某一政策問題發(fā)揮了有針對性的政策效應(yīng)。然而,作為應(yīng)對之策的治理,存在著效應(yīng)期限相對較短、穩(wěn)定性不足、效應(yīng)相對單一等局限性。這就需要內(nèi)在地賦予治理話語以制度性的方法和原則:將相對成熟的治理政策上升為制度,穩(wěn)定地發(fā)揮政策效應(yīng);將分散在各個(gè)領(lǐng)域的治理政策統(tǒng)合為制度體系,系統(tǒng)地發(fā)揮綜合性政策效應(yīng)。這也就構(gòu)成了新時(shí)代制度之治的出場背景,構(gòu)成了新時(shí)代治理方法的制度意蘊(yùn):首先,國家治理體系是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系,是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度。其次,國家治理能力是運(yùn)用國家制度管理社會(huì)各方面事務(wù)的能力。再次,國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,以堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度為根本遵循,在構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的治理制度體系的基礎(chǔ)上,確保治理過程規(guī)范、有序和高效,不斷將中國國家治理的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能。

4 中國國家場域中治理話語的政治使命

語用決定語義,“語言的意義在于它在實(shí)踐中的用法”[35]214。生成于中國國家場域中的治理話語,有著自身的使命和追求,那就是黨的十九屆四中全會(huì)所提出的“把我國制度優(yōu)勢更好轉(zhuǎn)化為治理效能”。

4.1 中國治理話語的制度追求

和一切語言現(xiàn)象一樣,治理話語是運(yùn)用語言材料建構(gòu)知識(shí)、表達(dá)意義的陳述。然而,作為國家場域中的特殊語言現(xiàn)象,治理話語又有著非同一般的內(nèi)在根據(jù)。政治國家的制度性規(guī)則,構(gòu)成了某一種治理話語的制度稟賦,而一定的治理話語又必然會(huì)在行動(dòng)上體現(xiàn)和維護(hù)一個(gè)國家的制度性規(guī)則。將中國的治理話語與西方的治理話語之間的關(guān)系,視為建立在所謂“重疊共識(shí)”基礎(chǔ)上的“不同話語之間平滑移動(dòng)”[36],不完全符合語義生成的基本邏輯。而且,將中國治理話語的政治追求,視為追求多中心化、平面化的網(wǎng)絡(luò)型治理結(jié)構(gòu),更不符合中國國家場域中治理話語的制度追求。堅(jiān)持和鞏固什么樣的制度,發(fā)展和完善什么樣的制度,是中國治理話語與西方治理話語在制度追求上的根本區(qū)別。

堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度,是治理話語的基本制度追求。中國特色社會(huì)主義制度,是治理話語生成的制度基石,是治理行為的根本規(guī)范,是治理活動(dòng)展開的基本依據(jù)。中國特色社會(huì)主義制度體系,是由中國特色社會(huì)主義根本制度、基本制度和重要制度構(gòu)成的制度系統(tǒng),是中國國家治理的基本依據(jù)和根本保障,我國國家治理一切工作和活動(dòng)都必須依照中國特色社會(huì)主義制度而展開。中國國家治理的制度追求,就是在治理實(shí)踐中始終堅(jiān)持和鞏固中國特色社會(huì)主義根本制度和基本制度,不斷發(fā)展和完善中國特色社會(huì)主義重要制度,推動(dòng)中國特色社會(huì)主義制度體系更加成熟和定型。

4.2 中國治理話語的價(jià)值追求

累積和彰顯中國特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢,是治理話語的價(jià)值追求。實(shí)踐證明,中國特色社會(huì)主義制度具有西方資本主義國家制度所無可比擬的、體現(xiàn)在各個(gè)方面的制度優(yōu)勢。這一制度優(yōu)勢的本質(zhì),是由其權(quán)威性位階而具有的普遍約束效力,由其科學(xué)性品質(zhì)而具有的積極行動(dòng)效力。治理話語的價(jià)值追求,就是通過治理實(shí)踐活動(dòng)中維護(hù)、強(qiáng)化中國特色社會(huì)主義制度體系的權(quán)威,不斷累積其普遍約束效力、積極行動(dòng)效力,并通過踐行以人民為中心的治理理念,不斷提升人民群眾的獲得感,最終為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體貢獻(xiàn)中國方案、中國力量、中國智慧。

治理話語價(jià)值追求的實(shí)現(xiàn),取決于諸多話語條件的影響。就當(dāng)前話語建構(gòu)的階段性任務(wù)而言,要實(shí)現(xiàn)治理話語的價(jià)值追求,尤為迫切的是要擺脫中國治理話語與西方治理話語之間的“詞匯競爭”而導(dǎo)致的張冠李戴。人們對于治理話語的譯介和習(xí)得中,往往是不自覺地觸發(fā)和調(diào)動(dòng)既有的詞匯governance,并依托對governance的理解來產(chǎn)生對治理這一時(shí)代新詞的認(rèn)知。由于governance使用頻率較高,且可表達(dá)的內(nèi)容較為豐富,致使人們忽視了它們與新時(shí)代治理話語的語用語義差別,對于治理內(nèi)在規(guī)定性的習(xí)得面臨困難。這就必然會(huì)落入西方中心主義的話語陷阱,將西方governance的話語主張作為評價(jià)我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化程度的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),作為推進(jìn)我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的行動(dòng)進(jìn)路。

4.3 中國治理話語的行動(dòng)追求

在治國理政的實(shí)踐中,更多地使用治理話語,并不僅僅是“治理和管理一字之差”表達(dá)出的觀念創(chuàng)新,更重要的是由于治理話語所具有的獨(dú)特方法論意蘊(yùn),治理話語的使用必然意味著新的行動(dòng)。新時(shí)代的治理方法,是對一般管理方法的升華和優(yōu)化,表現(xiàn)為治理主體的系統(tǒng)性、治理方式的法治性、治理手段的綜合性、治理重心的源頭性;是從應(yīng)對之策上升為制度之治,將相對成熟的治理政策上升為制度,將分散的治理政策統(tǒng)合為系統(tǒng)的制度體系。治理話語所內(nèi)蘊(yùn)的行動(dòng)方法,必然體現(xiàn)為實(shí)踐中的明確行動(dòng)追求,那就是把我國國家制度的顯著優(yōu)勢更加充分地發(fā)揮出來,將中國特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能。

由中國特色社會(huì)主義制度體系普遍約束效力、積極行動(dòng)效力聚合而成的制度優(yōu)勢,是治理效能得以實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)。制度的生命力在于執(zhí)行。中國特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能,同樣取決于執(zhí)行。所以,治理話語的行動(dòng)追求,就是對一般管理方法的升華和優(yōu)化,從應(yīng)對之策上升為制度之治,將中國特色社會(huì)主義制度內(nèi)在蘊(yùn)含的制度優(yōu)勢,最大限度地轉(zhuǎn)化和實(shí)現(xiàn)為治理行動(dòng)的效率、效果和效益。必須要看到,在新時(shí)代,治理效能的行動(dòng)追求有著全新的時(shí)代內(nèi)涵。即,由注重治理行動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)向側(cè)重治理行動(dòng)的社會(huì)效應(yīng)轉(zhuǎn)變,以獲得更普遍、更深遠(yuǎn)、更好的社會(huì)效應(yīng)為行動(dòng)主旨。

4.4 中國治理話語的學(xué)科追求

著眼于“把我國制度優(yōu)勢更好轉(zhuǎn)化為治理效能”的實(shí)踐需要,建構(gòu)一門綜合性交叉性學(xué)科——“中國當(dāng)代治理學(xué)”[37],將中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的偉大實(shí)踐學(xué)理化、體系化、規(guī)律化,為治國理政實(shí)踐提供知識(shí)儲(chǔ)備,殊為必要。作為治理學(xué)的主要支撐學(xué)科,政治學(xué)學(xué)科首先要建設(shè)中國特色政治學(xué)話語體系,尤其是要將學(xué)科的基石——治理話語,建立在符合中國國家場域情境的基礎(chǔ)之上。為建設(shè)中國特色政治學(xué)話語體系,研究者首先要改變自身的學(xué)術(shù)話語與實(shí)踐者的政治話語相疏離的局面。政治話語是得到國家權(quán)力認(rèn)可的權(quán)威性表述。政治學(xué)所使用的學(xué)術(shù)話語,不僅需要與政治話語在符號意義上進(jìn)行契合,而且需要在把握政治話語的所指、能指以及意指的基礎(chǔ)上,建構(gòu)政治學(xué)學(xué)術(shù)話語和政治話語溝通對話的基礎(chǔ)性平臺(tái),既深刻闡釋、準(zhǔn)確傳播政治話語,又體現(xiàn)政治學(xué)學(xué)科的價(jià)值和意義。

為推動(dòng)中國特色政治學(xué)話語體系的完善,實(shí)踐者應(yīng)注重自身政治話語傳播的策略。實(shí)踐者政治話語的傳播,目標(biāo)不僅僅在于使傳播對象將某一政治話語作為表達(dá)的工具,而且試圖以話語為中介,使傳播對象能夠理解政治話語發(fā)出者的政治意志和政策意圖。如果傳播對象對于政治話語的接受和運(yùn)用,僅僅是一種抽象語言符號的接收或一種流行時(shí)尚的表達(dá),無疑會(huì)導(dǎo)致政治話語的語義泛化。要克服這一問題,需要注重政治話語表達(dá)的規(guī)范性與嚴(yán)謹(jǐn)性,也需要注重權(quán)威、全面、深刻地闡釋政治話語的背景、情境和意義。

5 結(jié)語

國家場域中的“治理”話語內(nèi)涵與特性,是關(guān)系到國家治理實(shí)踐底色、價(jià)值取向的根本性問題,也是以國家治理為重要研究對象的政治學(xué)學(xué)科的元問題。理解中國的國家治理,不能脫離中國的空間維度與時(shí)間維度的規(guī)定性,片面地進(jìn)行形式化的語言闡釋,需要彌合理論與實(shí)踐之間的鴻溝,將對話語的實(shí)質(zhì)性理解牢牢扎根于話語實(shí)踐的國家場域之中,才能避免對治理話語的望文生義、張冠李戴,泛化甚至將其虛化為一種“飄浮的能指”。在內(nèi)含時(shí)間與空間的國家場域中思考何種治理的問題,是為了從治理的中國語境出發(fā),進(jìn)一步闡明治理話語究竟存在何種規(guī)定性?！霸捳Z不僅反映和描述社會(huì)實(shí)體與社會(huì)關(guān)系,話語還建造或‘構(gòu)成’社會(huì)實(shí)體與社會(huì)關(guān)系。”[38]3在明晰治理話語之規(guī)定性的同時(shí),還需要將話語的理解與話語的行動(dòng)結(jié)合起來,以期為建設(shè)中國特色政治學(xué)話語體系,推動(dòng)政治話語的精準(zhǔn)傳播與意義學(xué)習(xí),提供理論思考。對于政治話語的學(xué)習(xí)和內(nèi)化,需要將語義與語用結(jié)合起來,基于政治話語的時(shí)間和空間規(guī)定性來理解政治話語的語義,才能真正生成對于政治話語的意義認(rèn)同。