韋正春

(貴州師范大學(xué) 文學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

引言

元壤是與孔子同時期的人物，首見載于《論語·憲問》，《禮記·檀弓下》也有對其事跡的記載。歷來對原壤這個人物評價褒貶有之，但原壤更多的時候作為一個經(jīng)典的反面教材，成為孔子的陪襯和儒家禮教批判的對象。按理說像元壤這樣舉止怪異、不拘禮法、反對儒家繁文縟節(jié)的人物應(yīng)該是《莊子》所收錄的對象。但縱觀《莊子》一書，收錄了《論語》中的眾多人物，孔子及其弟子自不必說，如狂輿、長沮、桀溺等人物也嫣然在列，但卻沒有元壤這號人物出現(xiàn)，不免令人驚奇。從《論語》中記載的原壤舉止失禮，再到《禮記·檀弓下》記載的越禮行徑，以及后來梁武帝、皇侃、孔穎達(dá)、朱熹對原壤的評價，可以看出儒道交鋒的痕跡。原壤形象有一個緣起、衍生、嬗變的過程，在不同時代轉(zhuǎn)化中，對原壤的評價代表著不同群體的價值選擇和學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

一、原壤失禮的緣起

“禮”作為儒家六藝，排在第一位，可見孔子是非常重視“禮”的人。據(jù)楊伯峻統(tǒng)計，在《論語》一書中“禮”出現(xiàn)的次數(shù)高達(dá)“75”次[1]?？鬃釉诓煌膱龊咸岬?，如“人而不仁，如禮乎？”[2]，“不知禮，無以立”[3]等。禮作為儒家核心的價值，不僅維護(hù)了社會的穩(wěn)定秩序，更成為人們?nèi)粘Ｉ钪械男袨闇?zhǔn)則。

原壤在儒家禮教文化中被視為“異類”，首見載于《論語·憲問》：

原壤夷俟。子曰：“幼而不孫弟，長而無述焉，老而不死，是為賊。”以杖叩其脛。[4]

“夷俟”，《論語譯注》釋為：“夷，箕踞；俟，等待”[5]也就是說，原壤在門口箕踞等待著孔子。另據(jù)《說文解字注》說“箕踞，則臀著席，而伸其腳于前?！币簿褪钦f兩腿伸直拉開，如簸箕狀，呈八字狀坐在地下。古代對坐相有嚴(yán)格的禮節(jié)要求，孟子的老婆就因坐相失禮，差點被休。據(jù)《韓詩外傳集釋》記載：“孟子妻獨居，踞。孟子入戶視之，白其母曰：婦無禮，請去之。”[6]孟子妻獨居，便坐相隨意，孟子見了，大發(fā)雷霆，想要休妻，說明這種坐相不符合人倫規(guī)范已經(jīng)深入人心。作為士人要嚴(yán)格遵守禮節(jié)坐相，在家寡居獨守的婦人也要遵從。符合孔子“禮”的具體坐姿如何，今人不得而知，但我們可以文獻(xiàn)中略窺一二?！墩撜Z·鄉(xiāng)黨篇》記載，“割不正，不食?！盵7]“席不正，不坐”[8]，“君賜食，必正席先嘗之?！盵9]從中可以看出孔子非常強(qiáng)調(diào)“正”：食物不按一定的規(guī)矩切割，不吃；席子不正，不坐；國君賜食，得先擺正座位?！罢弊衷谡撜Z出現(xiàn)也極其頻繁，據(jù)統(tǒng)計有“24”次[10]，有作風(fēng)正派、端正、改正之意?？梢娺@一個“正”字被孔子賦予了豐富的禮教內(nèi)涵，這與其所處的社會背景有著深刻的關(guān)系。孔子處于春秋末年，此時王道衰，諸侯霸，禮崩樂壞，上下失序，楚王問鼎小天下，季氏八佾舞于庭，社會處于一種無序混亂的狀態(tài)?？鬃油ㄟ^言傳身教，將禮納入人們?nèi)粘Ｐ袨橐?guī)范，希望有一天恢復(fù)到周朝那種禮樂狀態(tài)。

從孔子罵原壤的話語中可以看出，他們的關(guān)系非同尋常?！坝锥粚O弟”說明他們很可能是小時候的玩伴，打小就認(rèn)識。“長而無述焉”，一個“述”字就點名了原壤是受過教育、有知識文化的人，而不是目不識丁的鄉(xiāng)村野夫?？鬃釉?jīng)說“述而不作，信而好古，竊比于我老彭。”[11]“述”就是敘述，指傳播文化知識。《禮記·檀弓》中，原壤登木而歌“貍首之斑然，執(zhí)女手之卷然”，這不是未經(jīng)教化之人能夠唱出來的內(nèi)容，有學(xué)者甚至懷疑這一段是《貍首》逸篇。[12]“老而不死，是為賊”說明原壤高壽。關(guān)于“賊”字，《論語·陽貨》云：“子曰：‘鄉(xiāng)原，德之賊也?！盵13]這里的“鄉(xiāng)原”恐非原壤，朱熹在《四書章句集注》解釋說：“鄉(xiāng)者，鄙俗之意。原，與愿同。鄉(xiāng)原，鄉(xiāng)人之愿者也。蓋其同流合污以媚于世，故在鄉(xiāng)人之中，獨以愿稱。夫子以其似德非德，而反亂乎德，故以為德之賊而深惡之?！盵14]他們從孔子的話中推倒，孔子與元壤很可能是有過深交的朋友，如此，“老而不死”與“以杖叩其脛”像是開無傷大雅的玩笑?！懊劇奔葱⊥龋鬃幽弥照扔|碰他的小腿。后世對這段“以杖叩其脛”的譯文都帶有“敲”或“敲打”之意。如楊伯峻《論語譯注》譯為“用拐杖敲了敲他的小腿。”[15]錢穆《論語新解》譯為“把手中所曳杖叩擊他的腳脛?！盵16]李澤厚《論語今讀》譯為“用拐杖敲他的小腿?！盵17]從揚氏、錢氏、李氏的譯文中看出，都帶有“敲打”或“訓(xùn)誡”之意。然而，把“以杖叩其脛”解釋為“用拐杖敲打他的小腿”似與孔子的重禮觀念不符?？鬃臃浅Ｗ鹬乩先撕托『ⅲ谂c弟子談及個人志向時，說“老者安之，朋友信之，少者懷之?！盵18]孔子曾經(jīng)說“君子不重則不威，學(xué)則不固，主忠信，無友不如己者，過則勿憚改?！盵19]我們?nèi)缃耠m不知道原壤的道德水平如何，學(xué)問做得怎樣，但能夠成為孔子的朋友，說明原壤必有過人之處。對孔子來說，元壤這位多年未見的老友雖有失禮的行為，并非是一見面就在眾多弟子面前公然訓(xùn)斥指責(zé)他。后人對儒家經(jīng)典的誤讀和儒士對禮教的維護(hù)，使原壤這一失禮的行為被無限放大，成為一個失禮批判的“典型”對象。

二、原壤失禮的衍生

原壤二次失禮的行為見載于《禮記·檀弓下》：

孔子之故人曰原壤，其母死，夫子助之沐槨。原壤登木曰：“久矣予之不托于音也?！备柙唬骸柏偸字呷唬瑘?zhí)女手之卷然?！狈蜃訛楦ヂ勔舱叨^之，從者曰：“子未可以已乎？”夫子曰：“丘聞之：‘親者毋失其為親也，故者毋失其為故也?！盵20]

首句“故人”應(yīng)意指老友，而“沐槨”使我們聯(lián)想到另一個例子在《論語·先進(jìn)》中記載，顏淵死，其父顏路請求孔子用其車為顏淵做他的外槨，孔子說：“鯉也死，有棺而無槨。吾不徒行以為之槨，以吾從大夫之后，不可徒行也。”[21]而元壤母死其治槨，可見他們的關(guān)系并非如“故人”那么簡單。原壤登木而歌可窺見其道家作風(fēng)。親人或朋友死而歌，首見載于《莊子·大宗師》：子桑戶、孟子反、子琴張三人是君子之交、莫逆于心的好友。有一天，子桑戶死了，孟子反、子琴張譜曲操琴，相和而歌說：“嗟來桑戶乎！嗟來桑戶乎！而已反其真，而我猶未人猗！”[22]《莊子·至樂》亦記載：“莊子妻死，惠子吊之，莊子則方箕踞鼓盆而歌?！盵23]孟子反、子琴張、莊子貴真、返真，崇尚自然。原壤叩擊槨木說：“很久了，我沒有把自己的感情寄托在音樂中了?！背~說：“槨木的紋路那么美，如貍貓的頭一樣斑斕絢麗；握著您的手，卷卷然是如此的柔弱細(xì)膩。”其唱詞雖與《莊子》不同，但是精髓卻如出一轍，放浪形骸，不拘禮法，崇尚自然?？鬃邮且晃环浅Ｖ匾暼?、義、孝、悌，注重禮節(jié)的人。孟懿子曾向孔子問孝道。孔子說：“不要違背禮節(jié)?！焙沃^禮節(jié)？孔子說：“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮?！盵23]“子食于喪者之側(cè)，未嘗飽也?！盵24]“子于是日哭，則不歌?！盵25]可見，孔子對養(yǎng)生、送死的儀式非?？粗?。像原壤這種越節(jié)離俗，在其母喪日，不沉哀痛悼，反而扣槨而歌，已屬大逆不道，然而孔子卻避重就輕地說“親者毋失其為親也，故者毋失其為故也。”為原壤開脫。這實質(zhì)上是儒家禮教對道家貴真的一種妥協(xié)和退讓。原因有以下兩點：

首先，從其源流探析。關(guān)于《禮記》的成書年代和作者，已有多位學(xué)者論述，均認(rèn)為《禮記》一書并非成于一時，也非出自一人之手。而成書年代，徐喜辰先生認(rèn)為“《禮記》成于漢末，而非漢初”[26]姜亦剛先生也認(rèn)為“《禮記》不可能成書于東漢，它只能是西漢的作品?！盵27]志之，《禮記》成書不會早于西漢?！肚f子》雖有學(xué)者證實亦非出自莊子一手，但《莊子》應(yīng)早于《禮記》，成書于先秦到漢初。再從《莊子》一書，引用眾多《論語》中特立獨行的人物。原壤母死，其扣槨而歌，這種違背禮制的行為似應(yīng)列入《莊子》一類，但縱觀《莊子》一書，并沒有提到原壤其人及其事跡。因此可以推斷，從《論語》原壤“夷俟”失禮，再到《禮記·檀弓下》的扣槨而歌越禮的行徑，其中有一個衍生轉(zhuǎn)變的過程，而《莊子》應(yīng)是其衍生的轉(zhuǎn)折點。

其次，從《禮記》成書的時代背景和政治考量分析。漢初的統(tǒng)治者反思秦朝的苛政弊端，信奉道家黃老之術(shù)，采取無為而治匡救國弊。漢高祖劉邦在初見儒士時，秉持傲慢與輕視的態(tài)度，據(jù)《史記·高祖本紀(jì)第八》記載：“沛公方踞床，使兩女子洗足。酈生不拜，長揖，曰：‘足下必欲誅無道秦，不宜踞見長者?！谑桥婀穑瑪z衣謝之，延上坐?！盵28]《史記·酈生陸賈列傳》有劉邦侮辱儒士，在儒士禮帽里撒尿耍潑這種無異于地痞流氓行徑的描述：“沛公不好儒士，諸客冠儒冠來者，沛公輒解其冠，溲溺其中。”[29]竇太后信奉道教，好《老子》書，曾召轅固生到皇宮問《老子》書?！肮淘唬骸耸羌胰搜远??！笈唬骸驳盟究粘堑?！’乃使固入圈刺豕?！盵30]孝惠帝、呂后時，朝中大臣皆武功之臣，如漢初名相蕭何、曹參等人皆好黃老之術(shù)。孝文帝時好刑名之言。及至孝景帝，朝中無大儒，“而竇太后又好黃老之術(shù)，故諸博士具官待問，未有進(jìn)者?！盵31]從上文可以看出，漢初儒學(xué)并未受到重視，倍受打壓，朝中大臣也非儒者。因此，《禮記》的編撰者在這種社會背景下，必然會受到政治壓力和社會風(fēng)氣的影響。在從孔子所說“親者毋失其為親也，故者毋失其為故也?！敝锌梢钥闯?，《禮記》編撰者對于儒、道采取折中的態(tài)度，可謂儒家禮教在政治影響下對道家理念的妥協(xié)與退讓。

三、原壤失禮的嬗變

原壤失禮嬗變期是在魏晉南北朝，此時玄學(xué)興盛，佛學(xué)思想滲入，儒家勢微。首先為原壤失禮翻案的是梁武帝與李業(yè)興的對話，見載于《魏書》卷八四《儒林·李業(yè)興傳》。李業(yè)興博涉百家，窮通經(jīng)史，以儒學(xué)舉孝廉。梁武帝對李業(yè)興提出了四個問題，首先是問“孔子圣人，而與原壤為友？”對于這個問題，李業(yè)興引《禮記》原話回答說：“親者毋失其為親也，故者毋失其為故也?！逼浯螁枺骸霸篮翁幦耍俊崩顦I(yè)興引鄭玄注說：“原壤，孔子幼少之舊。故是魯人?！苯又鴨枺骸翱鬃邮ト?，所存必可法。原壤不孝，有逆人倫。何以存故舊之小節(jié)，廢不孝之大罪？”對于梁武帝這個問題，李業(yè)興用自己的話說：“原壤所行，事自彰著。幼小之交，非是今始，既無大故，何容棄之？孔子深敦故舊之義，于理無失?！弊詈罅何涞蹎枺骸翱鬃邮ト?，何以書原壤之事，垂法萬代？”李興業(yè)說“此是后人所錄，非孔子自制?！盵32]

從梁武帝與李業(yè)興的對話中可以看出，談及的四個問題，前兩個漢時已有人論述，梁武帝之所以如此問，主要是為了拋出后兩個問題。不過，后兩個問題不是問原壤失禮的原因，而是直接追問原壤失禮的罪過。梁武帝把這個矛頭轉(zhuǎn)向了孔子，原壤不孝，既已逆人倫，孔子為什么“存故舊之小節(jié)，廢不孝之大罪？”接著又問孔子既是圣人，又何故把原壤不孝之事記錄下來，受后人詬罵？對于前一個問題，李業(yè)興避重就輕的回答，對于后一個問題則直接矢口否認(rèn)是孔子所為，而是后人所錄。在玄學(xué)興盛，佛教滲透的背景下，原壤的行為符合此時士人所追尋的不拘禮教、放浪形骸、崇尚清談的風(fēng)氣。梁武帝與李興業(yè)的對話已有為原壤失禮翻案的意味。

真正為原壤失禮翻案的人是皇侃?；寿?，吳郡(今江蘇蘇州)人，少好學(xué)，曾為國子助教，官至員外散騎侍郎，著有《論語義疏》，成書于南朝梁武帝年間。《論語義疏》成書后一直流傳到南宋，南宋乾道、淳熙后亡佚，清乾隆年間由日本傳回中國?；寿┰凇墩撜Z義疏》中說道：“原壤者，方外之圣人也，不拘禮教，與孔子為朋友。夷，踞也。俟，待也。壤聞孔子來，而夷踞豎膝以待孔子之來也?？鬃臃絻?nèi)圣人，恒以禮教為事。見壤之不敬，故歷數(shù)之以訓(xùn)門徒也。言壤少而不以遜悌自居，至于年長猶自放恣，無所效述也。言壤老而不死，行不敬之事，所以賊害于德也?！盵33]

從皇侃《論語義疏》看，原壤的形象主要有三個觀念性的轉(zhuǎn)變：首先，原壤的地位在無形之中被提高，皇侃稱他為“方外之圣”，而孔子則為“方內(nèi)圣人”，將他們的身份地位等量齊觀，為后釋原壤失禮的行為做鋪墊；其次，皇侃對原壤失禮的舉止做了一個自圓其說的解釋。孔子借訓(xùn)斥原壤來訓(xùn)戒門下弟子，暗示沒有原壤的修為，就不要學(xué)原壤的行為，要遵守禮節(jié)；最后，是對“賊”字的解釋，他說原壤小時不行孝悌之義，長大了狂放自傲，無所效述，故其老而不死，又行不敬之事，是故“無德”，而以“賊”害德，故能高壽。從皇侃對原壤“失禮”的翻案來看，可能感受到《莊子》一書的影響?！肚f子·大宗師》中說子桑戶死，未下葬，孔子派子貢前往幫忙料理喪事。子貢卻看到孟子反、子琴張一人編歌曲，一人彈琴，子貢趕上去說：“敢問臨尸而歌，禮乎？”二人相視而笑說：“是惡乎禮意！”子貢返，告訴孔子說：“彼何人者邪？修行無有，而外其行骸，臨尸而歌，顏色不變，無以命之，彼何人者邪？”孔子針對子貢的提問，回答說“彼，游方之內(nèi)者也。外內(nèi)不相及，而丘使女往吊之，丘則陋矣?！盵34]孔子直接把不拘禮法、放蕩不羈、離世異俗的怪異舉止定性為“游方之內(nèi)者也”?？鬃佑终f“無友不如己者”，孔子既已貴為“圣人”，能與孔子成為朋友，也應(yīng)為圣人一類。又“外內(nèi)不相及”，于是皇侃就給原壤戴上一個“方外之圣”的帽子。從《論語·憲問》原壤等孔子失禮的行為，再到《禮記·檀弓下》原壤母死越禮的舉止，原壤來一個華麗的轉(zhuǎn)身，變成道家頂禮膜拜的“游于方外”的圣人。從上文可以看出，皇侃對原壤失禮的翻案明顯受到道家的影響，這也受到后世很多大儒的評判指責(zé)。

后世對皇侃提出原壤為方外圣人之說進(jìn)行了批判。孔穎達(dá)說：原壤母死，登木而歌，夫子圣人，與之為友者，《論語》云“無友不如己者”，謂方始為交游，須擇賢友?！蹲髠鳌吩啤昂蒙贫荒軗袢恕闭?，謂不善之人不可委之以政。今原壤是夫子故舊，為日已久，或平生舊交，或親屬恩好，茍無大惡，不可輒離，故《論語》云“故舊無大故則不相遺棄”，彼注云“大故，謂惡逆之事。”殺父害君乃為大故，雖登木之歌，未至于此。且夫子圣人，誨人不倦，宰我請喪親一期，終助陳桓之亂；互鄉(xiāng)童子，許其求進(jìn)之情，故志在攜獎，不簡善惡。原壤為舊，何足怪也？而皇氏云原壤是上圣之人，或云方外之士，離文棄本，不拘禮節(jié)，妄為流宕，非但敗于名教，亦是誤于學(xué)者，義不可用。其云原壤中庸下愚，義實得也。”[35]

孔穎達(dá)主要站在儒家的立場，認(rèn)為原壤與孔子是故交，是從小一起玩著長大的朋友。但是對于孔子所說的：“無友不如己者”，卻做出另一番解釋，并不承認(rèn)原壤與孔子的身份等同，對原壤母死扣槨而歌的越禮行為和孔子對原壤的態(tài)度，解釋為“故舊無大故則不相遺棄”。但原壤的身份始終沒有改變，只不過成為孔子豁達(dá)、教化、顯圣的襯托。南宋理學(xué)家朱熹的批判顯得更加徹底與深刻?！端臅戮浼ⅰ吩疲骸霸?，孔子之故人。母死而歌，蓋老氏之流，自放于禮法之外者?！云渥杂字灵L，無一善狀，而久生于世，徒足以敗常亂俗，則是賊而已矣。脛，足骨也。孔子既責(zé)之，而因以所曳之杖，微擊其脛，若使勿蹲踞然?！盵36]《朱子語類》中另有記載，問：“原壤登木而歌，夫子為弗聞也者，而過之，待之自好。及其夷俟，則以杖叩脛，近於太過。”曰：“這里說得卻差。如原壤之歌，乃是大惡，若要理會，不可但已，且只得休。至於夷俟之時，不可教誨，故直責(zé)之，復(fù)叩其脛，自當(dāng)如此。若如正淳之說，則是不要管他，卻非朋友之道矣?！盵37]

從朱熹的《論語集注》注解和《朱子語類》中的問答，可以看出其站在正統(tǒng)立場上對原壤失禮的行為進(jìn)行批判的態(tài)度。與孔穎達(dá)不同的是，朱熹的說法更多的是對禮教的維護(hù)，如描述原壤是“自幼至長，無一善狀”“敗常亂俗”，對孔子的指正更多的是教化者的形象，這一點與孔穎達(dá)所說的“誨人不倦”，“志在攜獎，不簡善惡”大同小異。從其描述中可以看出，孔子是“禮教”的捍衛(wèi)者，為了達(dá)到目的，不惜故交之誼，“以所曳之杖，微擊其脛，若使勿蹲踞然”“直責(zé)之，復(fù)叩其脛”，其目的是把孔子樹立為禮教的維護(hù)者和捍衛(wèi)者，但在這種描述中，孔子也成為一個“失禮”的人?？鬃釉f：“父為子隱，子為父隱”[38]在大庭廣眾之下，以及眾多弟子面前直接以“擊脛”的手段訓(xùn)斥老友，這與孔子所推行“重禮”的觀念不符?？涤袨樵凇墩撜Z注》里亦提到：“孔子德盛禮恭，而原壤敢于夷俟，此如子桑伯子不衣冠而見孔子，蓋亦有道之士，而放于禮教者。母死而歌，其別自立教?？梢娍鬃訍浩鋽〕y俗，故名之為賊而杖之，蓋雖諒其本心無他，而亦深惡其敗壞名教矣?！盵39]與朱熹不同的是，康有為認(rèn)為原壤與子桑伯子(1)桑伯子即桑戶，魯人，古代隱士，與子輿是朋友。一樣，是一位“放于禮教”的有道之士，其母死而歌，是“別立自教”?？凳显谶@里認(rèn)為原壤是一位隱士，在古代稱為“士”者，都是指知識階層，而不是目不識丁的鄉(xiāng)村野夫。他指出孔子之所以“以杖叩其脛”，是因為原壤敗常亂俗，壞名教而任自然，他把孔子的此舉釋為“諒其本心無他”，有意為孔子“失禮”開脫。從皇侃站在道家立場上為原壤“失禮”翻案，提出“內(nèi)外圣”之說，到孔穎達(dá)以及朱熹、康有為等人，站在正統(tǒng)的立場上對皇侃此說予以批評和對禮教進(jìn)行維護(hù)，原壤失禮嬗變的軌跡終于完成。

結(jié)語

從原壤失禮的緣起、衍生、嬗變來看，它是一個循序漸進(jìn)的過程，這是由于后人對經(jīng)典的誤讀，以及受不同時代的政治、宗教、文化傳播和影響所造成的，使原壤這個人物從單一或簡單性格特征的扁平人物發(fā)展到具有多種復(fù)雜性格特征的立體人物形象。從《論語·憲問》原壤失禮的緣起，到《禮記·檀弓》對原壤越禮的衍生，以及皇侃《論語義疏》中原壤失禮闡釋的嬗變，我們發(fā)現(xiàn)，如果“皇侃通過將原壤定義為‘方外圣人’，以使原壤超脫于禮法秩序，從而得以免于禮法秩序的貶黜的話，那么朱子則將原壤‘重置’于禮法秩序的范圍和視野之內(nèi)，使之接受禮法秩序的考量?！盵40]而后世不管是站在儒家正統(tǒng)禮教的立場上對原壤“失禮”進(jìn)行批判，還是站在道家的立場上為原壤“失禮”予以開脫，都不外囿于這兩個觀點。從《論語·憲問》中坐等孔子失禮行為，到《禮記·檀弓下》其母死扣槨而歌的越禮舉止，再到皇侃《論語義疏》中的“方外圣人”，我們發(fā)現(xiàn)，“正本清源”讓原壤回歸經(jīng)典，才能撥開歷史的迷霧，探尋人物流變的軌跡，還原事實的真相。原壤失禮的嬗變顯示出中國古代思想中儒道交匯嬗變的痕跡，這對我們探尋人物流變的軌跡，還原歷史事實提供了良好的分析范本。