郝宇青 王海建

(華東師范大學(xué) 當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展與戰(zhàn)略研究所，上海 200241)

當(dāng)前的中國(guó)，可謂人工智能時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，從全國(guó)各地開展的智慧城市、智慧社區(qū)等實(shí)踐就可以證明。而“一網(wǎng)通管”“一網(wǎng)通辦”更是把人工智能和基層社會(huì)治理勾連了起來(lái)。人工智能的技術(shù)運(yùn)用賦能于基層社會(huì)治理，在客觀上產(chǎn)生了巨大的社會(huì)效益，并推動(dòng)著我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革。然而，任何一項(xiàng)技術(shù)進(jìn)步都是雙刃劍，它在給人類帶來(lái)便利的同時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生一定的傷害。誠(chéng)如馬克思所說(shuō)：“在我們這個(gè)時(shí)代，事物好像都包含有自己的反面。技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來(lái)的?！盵1]580這就要求我們不得不以謹(jǐn)慎的態(tài)度來(lái)審視人工智能在基層社會(huì)治理中的限度。

關(guān)于人工智能進(jìn)入基層社會(huì)治理的限度，筆者大致從三個(gè)角度加以思考，即人工智能進(jìn)入基層社會(huì)治理的直觀體驗(yàn)視角、人工智能在基層社會(huì)治理的運(yùn)用及其過(guò)程視角、人工智能運(yùn)用結(jié)果視角。

目前，人工智能進(jìn)入基層社會(huì)治理還只是處于初始階段，我們更有責(zé)任思考其進(jìn)入基層社會(huì)治理的局限。如果只是停留、沉浸在人工智能給予基層社會(huì)治理的便利，卻無(wú)視其可能產(chǎn)生的傷害，那么，等到我們?cè)诎l(fā)現(xiàn)問(wèn)題之后再去矯治，就為時(shí)晚矣。

一、人工智能進(jìn)入基層社會(huì)治理的倫理問(wèn)題

人工智能進(jìn)入基層社會(huì)治理，目標(biāo)是為基層社會(huì)治理賦能，發(fā)揮人工智能的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，解決基層社會(huì)治理中的“疑難雜癥”。人工智能技術(shù)中的人臉識(shí)別和智能算法技術(shù)，可以迅速識(shí)別進(jìn)入社區(qū)的“陌生人”，并發(fā)出預(yù)警，使社區(qū)居民提高警惕，預(yù)防意外事件的發(fā)生，為社區(qū)居民提供更加安全的居住環(huán)境。然而，由于人工智能技術(shù)能在很大程度上減輕基層工作人員的工作量、降低工作難度，容易造成基層政府在社會(huì)治理過(guò)程中過(guò)度依賴人工智能技術(shù)，陷入技術(shù)治理主義，即只重視人工智能技術(shù)給基層社會(huì)治理帶來(lái)的便利和“秩序”，卻忽視了基層社會(huì)治理所內(nèi)含的正義性、價(jià)值性，產(chǎn)生人工智能時(shí)代基層社會(huì)治理的倫理問(wèn)題。這一問(wèn)題在客觀上已經(jīng)對(duì)每一個(gè)社會(huì)成員產(chǎn)生并將繼續(xù)產(chǎn)生正面和負(fù)面的雙重影響。

人工智能進(jìn)入基層社會(huì)治理遵循這樣的邏輯：治理主體運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)、智能算法技術(shù)等先進(jìn)技術(shù)，對(duì)治理范圍內(nèi)的所有信息進(jìn)行智能抓取、智能分析，支撐治理過(guò)程中的決策需要，解決治理過(guò)程中的各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。而恰恰就在解決問(wèn)題的過(guò)程中，產(chǎn)生了兩種類型的倫理問(wèn)題。

一是隱私倫理問(wèn)題。在人們的日常生活中，時(shí)刻都產(chǎn)生著大量的數(shù)據(jù)信息，這些數(shù)據(jù)被人工智能技術(shù)抓取、存儲(chǔ)、分析，成為基層社會(huì)治理的依據(jù)，但也容易造成數(shù)據(jù)泄露、數(shù)據(jù)濫用和數(shù)據(jù)的商業(yè)化等倫理問(wèn)題。一方面，公民的日常生活被攝像頭、傳感器等技術(shù)完全暴露在肩負(fù)不同職能的公共部門面前，使個(gè)人毫無(wú)隱私可言。如果公共部門對(duì)抓取到的信息處置不當(dāng)，那么就很容易混淆個(gè)人隱私與公共生活的界限。另一方面，人工智能技術(shù)可以更進(jìn)一步分析公民日常行為數(shù)據(jù)背后的東西，對(duì)公民進(jìn)行“數(shù)字畫像”，分析公民的行為習(xí)慣、心理動(dòng)態(tài)和工作軌跡，使公民的表(行為)和里(心理活動(dòng)、性格特征等)都暴露在公眾面前?？梢哉f(shuō)，在人工智能技術(shù)條件下，公民會(huì)“無(wú)處遁形”，這會(huì)給公民造成巨大的生理、心理壓力，影響公民的正常工作和生活，并會(huì)因此而產(chǎn)生出新的社會(huì)問(wèn)題。

此外，由于基層社會(huì)治理本質(zhì)上是一種多主體共同參與的社會(huì)治理方式，“基層黨組織、基層政府、社會(huì)組織、公眾”都是基層社會(huì)治理的主體[2]，這會(huì)增加公民數(shù)據(jù)在基層社會(huì)治理中應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)。在多主體參與治理的過(guò)程中，公民數(shù)據(jù)需要在一定范圍內(nèi)公開，也需要在不同的智能平臺(tái)上交互傳輸和分析，這樣容易產(chǎn)生數(shù)據(jù)泄露、數(shù)據(jù)濫用等方面的問(wèn)題。比如，當(dāng)前許多居民小區(qū)使用人臉識(shí)別系統(tǒng)，居民需要“刷臉”才能進(jìn)入小區(qū)，在這一過(guò)程中，居民的面部信息被收集存儲(chǔ)，若管理不善，很容易被泄露，給居民帶來(lái)直接的或潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

二是算法倫理問(wèn)題。智能算法是人工智能技術(shù)的重要組成部分。智能算法在基層社會(huì)治理中產(chǎn)生的第一個(gè)倫理問(wèn)題是算法的濫用問(wèn)題。當(dāng)前，在商業(yè)領(lǐng)域，算法濫用是被詬病最多的社會(huì)倫理問(wèn)題?！皻⑹臁薄案罹虏恕钡染W(wǎng)絡(luò)熱詞的背后，實(shí)際上就是商家利用智能算法，對(duì)消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣進(jìn)行分析，對(duì)“慣常某種消費(fèi)習(xí)慣”的消費(fèi)者進(jìn)行加碼、加價(jià)，使消費(fèi)者付出更多、獲得更少。在基層社會(huì)治理領(lǐng)域，智能算法的“殺熟”表現(xiàn)為，使用智能算法，對(duì)“慣常于某種行為習(xí)慣”的公民，在制度設(shè)計(jì)、治理決策、公共產(chǎn)品供給等方面，不考慮或者忽視其需求。因?yàn)?，根?jù)智能算法計(jì)算結(jié)果，即使在治理過(guò)程中沒(méi)有給予這類公民應(yīng)有的關(guān)照，他們也會(huì)習(xí)慣于遵從這樣的制度設(shè)計(jì)，而不會(huì)有任何的“不適”。這種由智能算法“計(jì)算”出來(lái)的治理邏輯，是一種把商業(yè)中的“利潤(rùn)最大化”的邏輯延伸到基層社會(huì)治理領(lǐng)域，而這和基層社會(huì)治理所應(yīng)堅(jiān)持的公平、正義的價(jià)值邏輯相去甚遠(yuǎn)。

此外，智能算法作為一種人工智能技術(shù)，本身是沒(méi)有主體意識(shí)和價(jià)值觀念的。沒(méi)有主體意識(shí)，意味著智能算法還局限在只能完成“代碼預(yù)設(shè)的任務(wù)”階段，還不能像人類一樣可以獨(dú)立思考；沒(méi)有價(jià)值觀念，則是指算法只是一種技術(shù)工具，只能從技術(shù)層面解決問(wèn)題。這樣，在智能算法還處在“弱算法”和“無(wú)價(jià)值”的階段，處理基層社會(huì)治理遇到關(guān)涉公民的思想、價(jià)值觀、生活方式等問(wèn)題時(shí)，由于算法的缺陷，還不能綜合運(yùn)用專業(yè)知識(shí)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、具體環(huán)境等多種要素來(lái)解決問(wèn)題，只能根據(jù)算法邏輯給出“死板”的結(jié)果。如果治理主體過(guò)分依賴智能算法，并嚴(yán)格按照算法結(jié)果施策，就會(huì)產(chǎn)生新的不平等現(xiàn)象。

二、人工智能進(jìn)入基層社會(huì)治理的數(shù)字鴻溝問(wèn)題

所謂數(shù)字鴻溝，是指“信息通信技術(shù)在普及和使用中的不平衡現(xiàn)象，這種不平衡既體現(xiàn)在不同國(guó)家之間，也體現(xiàn)在同一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的不同區(qū)域、不同人群中”[3]。進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，打造共建共享共治的社會(huì)治理新格局成為一項(xiàng)重要的政治議題。為此，全國(guó)各地尤其是基層社會(huì)，開展了不同形式的創(chuàng)新，形成了不同的治理模式。其中，大都涉及人工智能技術(shù)的運(yùn)用。在這種情況下，既要運(yùn)用人工智能技術(shù)優(yōu)化提升基層社會(huì)治理的方式方法，更要直面因人工智能進(jìn)入基層社會(huì)治理而產(chǎn)生的數(shù)字鴻溝問(wèn)題。

人工智能進(jìn)入基層社會(huì)治理產(chǎn)生數(shù)字鴻溝問(wèn)題，主要有兩個(gè)方面的原因：一方面，治理技術(shù)的更新需要治理對(duì)象具備一定的“硬條件”，即電腦、智能手機(jī)等，這些條件并非人人都能達(dá)到；另一方面，治理技術(shù)的更新還需要治理對(duì)象具有較高的“軟實(shí)力”，即熟練運(yùn)用信息技術(shù)的能力、數(shù)據(jù)分析辨別的能力等，這些要求并非所有的治理對(duì)象都能具備。

人工智能進(jìn)入基層社會(huì)治理引發(fā)的數(shù)字鴻溝問(wèn)題，具體表現(xiàn)為三種形態(tài)。

一是“接入鴻溝”擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)。接入鴻溝是指不同群體對(duì)信息技術(shù)的使用情況，包括不同類型的基層群眾是否擁有電腦、智能手機(jī)，是否能夠接入互聯(lián)網(wǎng)等。在基層社會(huì)治理中，接入鴻溝現(xiàn)象大量存在，且有不斷擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)。這是由兩個(gè)因素決定的。其一，基層仍然有大量的群眾不具備電腦、智能手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)條件。根據(jù)第47次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2020年12月，中國(guó)網(wǎng)民人數(shù)為9.89億人，手機(jī)網(wǎng)民人數(shù)為9.86億人，仍有4億多人口沒(méi)有使用網(wǎng)絡(luò)，沒(méi)有使用智能手機(jī)。這4億多的人口主要分布在老年人群體、農(nóng)村、貧困地區(qū)等。只有解決這部分群體的網(wǎng)絡(luò)使用問(wèn)題，才能使基層社會(huì)治理的大數(shù)據(jù)具有說(shuō)服力，政府的決策才能體現(xiàn)全部的基層民意、民情。其二，人工智能技術(shù)進(jìn)入基層社會(huì)治理會(huì)引發(fā)數(shù)據(jù)“馬太效應(yīng)”，即部分基層群眾因?yàn)槿斯ぶ悄芗夹g(shù)的應(yīng)用，變得不會(huì)使用信息技術(shù)了，而被人工智能時(shí)代所“屏蔽”。在基層社會(huì)的群眾中間，仍有部分群眾不會(huì)使用智能技術(shù)，部分群眾僅僅能簡(jiǎn)單使用智能技術(shù)，在智能技術(shù)不斷更新?lián)Q代的沖擊下，很多基層群眾因?yàn)椴荒芗皶r(shí)掌握新的智能技術(shù)，而不能納入智能技術(shù)治理的視野，造成治理失效。2020年，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于切實(shí)解決老年人運(yùn)用智能技術(shù)困難的實(shí)施方案》，可以看作是政府為解決人工智能進(jìn)入基層社會(huì)治理產(chǎn)生的接入性數(shù)字鴻溝問(wèn)題的具體措施。

二是“使用鴻溝”不平衡性加劇。如果說(shuō)“接入鴻溝”表現(xiàn)為“有沒(méi)有的問(wèn)題”，即基層群眾是否具有基礎(chǔ)設(shè)施接入網(wǎng)絡(luò)，是否具有基本的使用人工智能技術(shù)的技能，那么“使用鴻溝”則指公民使用信息通信技術(shù)的能力大小和高低，表現(xiàn)為“會(huì)不會(huì)的問(wèn)題”。當(dāng)前，雖然中國(guó)社會(huì)擁有龐大的網(wǎng)民群體，但在網(wǎng)民群體當(dāng)中，人們的信息通信技術(shù)能力不平衡現(xiàn)象依然比較突出。人工智能技術(shù)的應(yīng)用，目標(biāo)是改善民生，“顯著提高社會(huì)治理的能力和水平”[4]。然而，在實(shí)踐中，人工智能技術(shù)的應(yīng)用產(chǎn)生了一批新的“信息窮人”，加劇了數(shù)字信息使用的不平衡?！靶畔⒏F人”一般有兩層含義：一是指信息素養(yǎng)較低的人；一是指擁有信息少且不會(huì)使用信息的人。[5]首先，地區(qū)之間由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的不平衡，人工智能技術(shù)進(jìn)入基層社會(huì)治理的程度也不同，因而基層政府為社會(huì)提供的智能化服務(wù)也存在較大差異，進(jìn)一步拉大了不同地區(qū)的基層社會(huì)治理水平。其次，在同一地區(qū)的不同人群當(dāng)中，即使在同一群體的不同個(gè)體身上，由于他們對(duì)人工智能技術(shù)的掌握程度不同，使得其對(duì)于數(shù)字信息的獲取、使用、轉(zhuǎn)化的差異性較大，結(jié)果造成“信息窮人”與“信息富人”的差距越拉越大。

三是數(shù)字利維坦現(xiàn)象嚴(yán)重。在人工智能技術(shù)的賦能之下，政府可以把一定的價(jià)值觀念、工具目標(biāo)嵌入智能算法中，使用其強(qiáng)大的信息抓取、存儲(chǔ)、分析功能，實(shí)現(xiàn)一定的治理目標(biāo)，進(jìn)一步強(qiáng)化政府的基層社會(huì)治理能力和管控能力，這種現(xiàn)象可稱為“數(shù)字利維坦”。數(shù)字利維坦進(jìn)一步擴(kuò)大了公民與國(guó)家之間的數(shù)字鴻溝。因?yàn)?，在人工智能時(shí)代，個(gè)人對(duì)于國(guó)家來(lái)講是“透明”的，國(guó)家通過(guò)人工智能技術(shù)，抓取和存儲(chǔ)了大量的個(gè)人信息；而國(guó)家對(duì)于個(gè)人來(lái)講則變得更加“幽暗”。國(guó)家在人工智能技術(shù)的賦能下，更具有私密性和掌控力。從技術(shù)掌控的角度看，人工智能技術(shù)和設(shè)施被基層政府所掌控，基層政府和企業(yè)共同開發(fā)各種社會(huì)治理智能機(jī)器，基層社會(huì)治理的智能機(jī)器主體化趨勢(shì)非常明顯，使基層社會(huì)治理的個(gè)體參與者與智能機(jī)器之間力量對(duì)比的差距越來(lái)越大。從治理過(guò)程看，人工智能技術(shù)支撐下的基層社會(huì)治理，治理的規(guī)則不再是各治理主體共同參與制定，而是由代碼、算法制定，個(gè)人作為治理對(duì)象，只有被“治理”的義務(wù)，卻無(wú)參與治理規(guī)則制定的權(quán)利?！皣?guó)家通過(guò)人工智能塑造出的鏡像權(quán)力‘修剪’著社會(huì)現(xiàn)實(shí)，通過(guò)算法濾鏡看到的社會(huì)可能只是政府自己的影子。”[6]從參與主體看，人工智能技術(shù)催生出的數(shù)字利維坦現(xiàn)象使得基層群眾參與治理由主動(dòng)變?yōu)楸粍?dòng)，那是因?yàn)?，在算法?jì)算下，基層群眾已經(jīng)被智能算法“看透”。加之碎片化信息對(duì)人們理性思考能力的侵蝕，使得基層群眾無(wú)力也不愿意去思考，而是完全“聽從”于智能算法的安排，從而限制了公民參與基層社會(huì)治理的權(quán)利和能力。

三、人工智能進(jìn)入基層社會(huì)治理的主體間協(xié)同問(wèn)題

人工智能技術(shù)的強(qiáng)大功能，使其成為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，進(jìn)而成為提升基層社會(huì)治理水平、構(gòu)建協(xié)同共治格局的重要技術(shù)支撐。從理論和部分實(shí)踐來(lái)看，人工智能技術(shù)對(duì)于打破政府部門之間的“信息壁壘”、實(shí)現(xiàn)“信息共享”、構(gòu)建數(shù)字共享型政府、實(shí)現(xiàn)政府整體性治理等，都具有一定的積極作用。在當(dāng)前的治理實(shí)踐中，各級(jí)政府通過(guò)構(gòu)建數(shù)字平臺(tái)，以“一網(wǎng)通辦”的方式推進(jìn)社會(huì)治理的智能化升級(jí)，提升基層社會(huì)治理的整體性、系統(tǒng)性、有效性等，都有可圈可點(diǎn)之處。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，人工智能技術(shù)和基層社會(huì)治理相結(jié)合的發(fā)展趨向，也是和十八大以來(lái)提出的“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”相吻合的。

人工智能技術(shù)可以從治理載體、治理平臺(tái)、治理手段等多個(gè)方面整合社會(huì)資源，因而關(guān)于人工智能賦能下的基層社會(huì)治理體系建設(shè)的目標(biāo)被設(shè)定為“形成總體效應(yīng)，取得總體效果”[7]。其中，黨委、政府、社會(huì)組織和公眾等基層社會(huì)治理的主體之間的關(guān)系應(yīng)該是協(xié)同共治的關(guān)系，它們一起構(gòu)成基層社會(huì)治理的“有機(jī)的集體”[8]35，一起推動(dòng)著“共建共治共享”治理格局的形成和作用的發(fā)揮。然而，從基層社會(huì)治理的實(shí)踐看，這一目標(biāo)不僅沒(méi)有達(dá)到，反而在人工智能技術(shù)進(jìn)入基層社會(huì)治理的情況下，出現(xiàn)了治理過(guò)程中基于信息壟斷下的權(quán)力的集中，社會(huì)組織和公眾被排除在了信息匯集和運(yùn)用之外。

比如，“一網(wǎng)通辦”是當(dāng)前各級(jí)政府，特別是基層政府使用人工智能技術(shù)開展社會(huì)治理的主要方式之一。從人民群眾辦事便利的角度看，“一網(wǎng)通辦”確實(shí)解決了老百姓過(guò)去“辦事難、辦事煩”的苦惱，不用再為辦一件事到政府部門多次往返。但是，從基層社會(huì)治理體系的角度看，“一網(wǎng)通辦”是一個(gè)邏輯閉環(huán)，社會(huì)組織、公眾并不能通過(guò)這一載體參與到基層社會(huì)治理之中。因?yàn)椤耙痪W(wǎng)通辦”強(qiáng)調(diào)的是為老百姓辦事的效率，而不是多元主體的協(xié)同參與和協(xié)同治理。

又如，基層政府使用人工智能技術(shù)構(gòu)建起的“智慧政府”“智慧鄉(xiāng)村”等平臺(tái)，這些把基層政府和社區(qū)的社會(huì)治理從線下轉(zhuǎn)移到了線上，原來(lái)的基層社會(huì)治理中的矛盾協(xié)商處置機(jī)制，轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶畔⑹占信蓄A(yù)警—矛盾化解”機(jī)制。這樣的矛盾化解機(jī)制看似更科學(xué)，也更有效，但實(shí)際上，這一機(jī)制只發(fā)揮了基層政府和人工智能技術(shù)的作用，把原本發(fā)揮作用的社會(huì)組織、公民個(gè)人排除在外了。這就在很大程度上割裂了基層社會(huì)治理的多元主體間的協(xié)同關(guān)系，而沒(méi)有多元主體之間協(xié)同的基層社會(huì)治理是低效的甚至是無(wú)效的。

因此，人工智能進(jìn)入基層社會(huì)治理，并沒(méi)有能夠成為推動(dòng)多元主體之間協(xié)同合作的紐帶和媒介，反而成為多元主體之間進(jìn)行協(xié)作的隔離帶。人工智能技術(shù)這樣的角色和功能，是和協(xié)同共治格局的要求不相適應(yīng)的。但是，在今后的基層社會(huì)治理現(xiàn)代化的過(guò)程中，又離不開人工智能技術(shù)的保障。這就構(gòu)成一種矛盾：基層社會(huì)治理的現(xiàn)代化需要人工智能技術(shù)，但人工智能技術(shù)又削弱了多元主體之間的協(xié)同。這一矛盾就是其必須加以克服的局限。

四、人工智能進(jìn)入基層社會(huì)治理的行政方式剛性化問(wèn)題

在我國(guó)改革開放進(jìn)程中，由于受到制度慣性、傳統(tǒng)思維以及條塊關(guān)系不協(xié)調(diào)等因素的影響，在基層社會(huì)治理過(guò)程中，政府職能部門及其工作人員仍然習(xí)慣于用“剛性”的方式方法來(lái)解決各種社會(huì)問(wèn)題。[9]比如，社會(huì)廣泛關(guān)注的“強(qiáng)制拆遷”“強(qiáng)制征地”“暴力執(zhí)法”等現(xiàn)象，折射出基層社會(huì)治理的方式方法過(guò)于僵硬，忽視了對(duì)人民群眾的人文關(guān)懷，這顯然是與“人民群眾對(duì)美好生活的追求”的價(jià)值目標(biāo)相背而行的，也不符合習(xí)近平總書記提出的“城市管理應(yīng)該像繡花一樣精細(xì)”[10]的要求。而人工智能進(jìn)入基層社會(huì)治理，則為行政過(guò)程的柔性化提供了可能。

但是，我們必須看到的是，在人工智能技術(shù)推進(jìn)基層社會(huì)治理中行政過(guò)程柔性化的同時(shí)，卻又“制造”了基層社會(huì)治理實(shí)踐中的新的“剛性”。這主要表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面。

一是人工智能技術(shù)本身的剛性制約。人工智能技術(shù)還處在發(fā)展過(guò)程中，本身并不成熟，需要進(jìn)一步優(yōu)化和完善。以智能算法為例，智能算法雖然具備了強(qiáng)大的計(jì)算功能，可以根據(jù)用戶在網(wǎng)上的“痕跡”，而對(duì)用戶進(jìn)行畫像和個(gè)性偏好的預(yù)判。但從本質(zhì)上看，智能算法還只是一種計(jì)算機(jī)程序，它本身不能也不會(huì)對(duì)人類的情感、喜好、思維等進(jìn)行有效的“計(jì)算”。它只能根據(jù)一定的預(yù)設(shè)程序去推理和演繹。而這樣的技術(shù)運(yùn)用到基層社會(huì)治理中，當(dāng)面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾，特別是牽涉法律、制度、習(xí)俗、慣例以及個(gè)體化的訴求時(shí)，它就很難做出準(zhǔn)確的“計(jì)算”。如果根據(jù)這樣的剛性的計(jì)算結(jié)果——分析出的數(shù)據(jù)、構(gòu)建起的模型、推薦的方法——而刻板地去進(jìn)行社會(huì)治理，去化解錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)矛盾，那么，只能造成新的剛性，其治理效果必然是要大打折扣的?？梢?，在處理社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾時(shí)，運(yùn)用一定的人工智能技術(shù)是有益的，但不能陷入技術(shù)主義的藩籬，忽視基層干部的主動(dòng)性、創(chuàng)造性、靈活性。

二是對(duì)基層工作人員的剛性約束。本來(lái)，人工智能技術(shù)應(yīng)用于社會(huì)治理，能夠構(gòu)建整體性、系統(tǒng)性的治理平臺(tái)，夯實(shí)基層政府的數(shù)字底座，強(qiáng)化基層政府的管理能力，提升基層政府的智能化預(yù)警防范水平，因此成為基層政府開展社會(huì)治理的有效工具。但在基層社會(huì)治理的實(shí)踐中，由于不合理的條塊關(guān)系，垂直管理部門在政府職能轉(zhuǎn)變以及社會(huì)治理重心向基層下移的過(guò)程中，通過(guò)掌控權(quán)力和資源，將社會(huì)治理責(zé)任下移，并美其名曰“屬地化管理”。這實(shí)際上使任務(wù)本就繁多的基層工作人員工作上層層加碼，疲于應(yīng)付?；鶎诱疅o(wú)奈且無(wú)助地陷入了屬地管理泛濫的狀態(tài)之中，甚至莫名地成了被無(wú)端問(wèn)責(zé)的“背鍋俠”。[11]這樣，人工智能技術(shù)運(yùn)用到基層，不僅不能簡(jiǎn)化基層工作人員的工作流程，提高工作效率，反而變成了一種負(fù)擔(dān)。據(jù)報(bào)道，某地對(duì)社區(qū)提出了政務(wù)App的考核新指標(biāo)：App黨員登錄率及得分。由于社區(qū)黨員中年長(zhǎng)者居多，大部分人沒(méi)有智能手機(jī)，更別提搞懂怎么登錄操作App，社區(qū)的書記只好攤派到年輕的社區(qū)工作者頭上，一名年輕的社區(qū)工作者竟然要負(fù)責(zé)60個(gè)App賬號(hào)的登錄工作，以便“簽到”和“刷分”。在不少社區(qū)，3到5部手機(jī)已是社區(qū)工作者的標(biāo)配?；鶎由鐓^(qū)工作者深受這種形式主義的考核之累，深陷無(wú)力感。[12]在這種情況下，人工智能技術(shù)的運(yùn)用加重了基層工作人員的負(fù)擔(dān)，而不是給他們帶來(lái)便利。

需要指出的是，如果在基層社會(huì)治理中不管實(shí)際條件、“一刀切”地要求推廣應(yīng)用人工智能技術(shù)，那么，對(duì)于基層社會(huì)來(lái)說(shuō)，可能不少地方還會(huì)受到資金和技術(shù)人才短缺的制約，受到人工智能技術(shù)的“共享型”特征的制約。(1)在共享型特征的制約下，只有在省、市，甚至是國(guó)家層面的主導(dǎo)下，全面鋪開建設(shè)人工智能平臺(tái)，各級(jí)政府共享數(shù)據(jù)，協(xié)同治理，才能發(fā)揮其最大功能。而一個(gè)街道、一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)所做的人工智能平臺(tái)，如果不和上級(jí)的平臺(tái)對(duì)接，那么，它只能是一個(gè)“信息孤島”，難以發(fā)揮應(yīng)有的效果。盡管這些制約是行政過(guò)程剛性之外的因素，但它們對(duì)行政過(guò)程的剛性產(chǎn)生直接影響，值得我們加以反思。

五、人工智能進(jìn)入基層社會(huì)治理的干群關(guān)系問(wèn)題

基層社會(huì)治理中的干群關(guān)系，是基層干部在處理各類社會(huì)矛盾、開展社會(huì)治理過(guò)程中，與人民群眾形成的一種特殊的關(guān)系形式。干群關(guān)系的好和壞，會(huì)直接影響基層社會(huì)治理的質(zhì)量，進(jìn)而影響社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的成敗。

德國(guó)學(xué)者克勞斯·施瓦布指出：“每每出現(xiàn)新技術(shù)，出現(xiàn)看待世界的新視角，人類的經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)結(jié)構(gòu)便會(huì)發(fā)生深刻變革?！盵13]3因此，人工智能進(jìn)入基層社會(huì)治理領(lǐng)域，自然會(huì)對(duì)干群關(guān)系產(chǎn)生深刻的影響。而這種影響包括兩個(gè)方面，即正面的和負(fù)面的。正面的影響主要表現(xiàn)為：人工智能技術(shù)賦能基層社會(huì)治理，為干群關(guān)系的改善拓展了新的空間。比如，在人工智能技術(shù)的賦能下，基層政府能夠擴(kuò)大公共產(chǎn)品的供給，可以向公民提供更精細(xì)、精準(zhǔn)的服務(wù)，并提升服務(wù)的質(zhì)量和效率；運(yùn)用智能機(jī)器人，基層政府不僅能提升治理效率，還能增加治理過(guò)程的趣味性，使公民體驗(yàn)到新的服務(wù)方式；智能算法可以預(yù)知基層矛盾的變化趨勢(shì)和燃爆點(diǎn)，為基層政府提前化解矛盾提供數(shù)據(jù)支撐；等等。可以說(shuō)，人工智能技術(shù)成為構(gòu)建良好干群關(guān)系的一項(xiàng)新技能。

然而，在人工智能技術(shù)“潤(rùn)滑”基層社會(huì)治理中的干群關(guān)系的同時(shí)，仍然存在著負(fù)面的影響，而這也成為人工智能技術(shù)進(jìn)入基層社會(huì)治理的制約。其中，最為主要的就是人工智能技術(shù)的運(yùn)用導(dǎo)致了干群關(guān)系的疏離，甚至?xí)o人一種干部脫離群眾的感覺和認(rèn)知。早在2011年，習(xí)近平就指出：“現(xiàn)在的交通通信手段越來(lái)越發(fā)達(dá)，獲取信息的渠道越來(lái)越多，但都不能代替領(lǐng)導(dǎo)干部親力親為的調(diào)查研究?！盵14]從某種意義上講，“親力親為”是干部與群眾保持密切聯(lián)系、不脫離群眾的有效途徑。干部只有深入群眾中去，了解群眾的所思、所想，特別是體會(huì)群眾的情感變化，回應(yīng)群眾的情感訴求，才能在政策制定和執(zhí)行時(shí)，帶著感情去工作，形成良好的干群關(guān)系。但是，在人工智能技術(shù)進(jìn)入基層社會(huì)治理的實(shí)際場(chǎng)景中，干部與群眾之間的疏離似乎在所難免了。有學(xué)者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“互聯(lián)網(wǎng)讓人交往變得方便，卻加強(qiáng)了真實(shí)世界里人與人之間的疏離感”[15]17。基層干部在運(yùn)用人工智能技術(shù)開展治理活動(dòng)過(guò)程中，與人民群眾的交流不再是直接的人與人之間的交流，而轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上交流的方式，這在實(shí)際上是技術(shù)和智能機(jī)器成為了干部和群眾交流的中介物，是人與智能機(jī)器交流、人與網(wǎng)絡(luò)交流、人與數(shù)據(jù)交流等。干部與群眾面對(duì)面交流的機(jī)會(huì)變少了，而技術(shù)和機(jī)器是冰冷的、沒(méi)有情感的，因此，這種情況只能造成干群關(guān)系的日益陌生、日漸疏離。在干群關(guān)系問(wèn)題上，只見物，不見人，是很難產(chǎn)生情感的，也很難形成基層社會(huì)的“情感治理”。

值得一提的是，人工智能進(jìn)入基層社會(huì)治理的過(guò)程中，催生出了智能官僚主義、智能形式主義的怪現(xiàn)象。這些怪現(xiàn)象既是干群關(guān)系疏離的原因，也是干群關(guān)系疏離的另一種表現(xiàn)。比如，人民群眾去基層政府辦事，過(guò)去是“門難進(jìn)、臉難看”，現(xiàn)在卻是“門難找、人難見”。人工智能技術(shù)把群眾辦事的場(chǎng)所由現(xiàn)實(shí)搬到了網(wǎng)絡(luò)空間，把干部為群眾辦事轉(zhuǎn)變?yōu)橹悄軝C(jī)器為群眾辦事，當(dāng)人民群眾真的有事要辦時(shí)，面對(duì)的是冷冰冰的、沒(méi)有人情味的智能機(jī)器或者政府的電子政務(wù)專欄。智能機(jī)器人只是重復(fù)回答程序性的問(wèn)題，不能解決實(shí)際問(wèn)題；電子政務(wù)專欄大多是“僵尸窗口”，不回復(fù)任何問(wèn)題?；鶎诱透刹堪堰^(guò)去的“管卡壓”轉(zhuǎn)變?yōu)槿斯ぶ悄軙r(shí)代的“推拖繞”，“換湯不換藥”，并沒(méi)有解決基層社會(huì)治理中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。此外，還有的基層政府以人工智能技術(shù)賦能社會(huì)治理為名，大搞“數(shù)字工程”“窗口工程”“視覺工程”，就是不解決老百姓關(guān)切的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這種新型官僚主義、形式主義，勢(shì)必會(huì)損害基層政府的形象，傷害人民群眾的感情，造成新的干群緊張關(guān)系。

六、人工智能進(jìn)入基層社會(huì)治理的公民文化問(wèn)題

“公民文化就是民主文化，是與民主制度相耦合的公民的政治態(tài)度、情感、信仰和價(jià)值取向，屬于民主的隱結(jié)構(gòu)。”[16]公民文化在基層社會(huì)治理中發(fā)揮著重要的功能。首先，公民文化具有熏陶功能。人民群眾在一定的公民文化中生活，會(huì)不自覺地形成與公民文化一致的價(jià)值觀、政治觀，會(huì)對(duì)一定的政治制度產(chǎn)生心理依賴。其次，公民文化具有整合功能。它通過(guò)價(jià)值引領(lǐng)、情感滿足等途徑，整合社會(huì)資源，凝聚民心民意，使基層社會(huì)穩(wěn)定、有序運(yùn)行。此外，公民文化還具有指引功能、反思功能等。人工智能進(jìn)入基層社會(huì)治理，必然對(duì)公民文化產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響基層社會(huì)治理的效果。

參與性、互動(dòng)性是公民文化的主要特性之一，也是實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理的有效方式。在黨建引領(lǐng)和多元主體的共同參與下，經(jīng)過(guò)民主協(xié)商，解決社會(huì)問(wèn)題，是基層社會(huì)治理的實(shí)踐邏輯。人工智能進(jìn)入基層社會(huì)治理，固然為黨組織、政府職能部門、群眾組織、社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人參與治理開拓了新的渠道，人們可以通過(guò)多種途徑發(fā)出自己的聲音。尤為重要的是，在人工智能時(shí)代，每個(gè)公民都可以通過(guò)新媒體工具或者載體發(fā)出自己的聲音，這進(jìn)一步拓寬了基層社會(huì)治理的“意見收集渠道”。但是，人工智能技術(shù)卻又在一定程度上對(duì)群眾組織、社會(huì)團(tuán)體和公民參與基層社會(huì)治理構(gòu)成了制約。一方面，在數(shù)字利維坦之下，基層政府掌握著大量的數(shù)據(jù)，且能夠使用智能算法分析處理數(shù)據(jù)，而群眾組織、社會(huì)團(tuán)體和公民處于無(wú)知狀態(tài)，這就在實(shí)際上造成了基層社會(huì)治理主體之間的不平等；另一方面，人工智能技術(shù)下的基層社會(huì)治理，是一種單向度的治理模式。那是因?yàn)?，基層政府運(yùn)用技術(shù)收集、存儲(chǔ)、分析數(shù)據(jù)，根據(jù)數(shù)據(jù)開展治理，群眾組織、社會(huì)團(tuán)體和公民在這一過(guò)程中只是“被收集數(shù)據(jù)的對(duì)象”，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上的“痕跡”被人工智能技術(shù)收集，作為基層政府施策的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。原本基層社會(huì)治理過(guò)程中的多主體參與互動(dòng)，共同對(duì)某一問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商的過(guò)程被人工智能技術(shù)所取代。群眾組織、社會(huì)團(tuán)體和公民不能有效參與到基層社會(huì)治理的活動(dòng)之中，也不能在基層社會(huì)治理過(guò)程中展開有效的政治互動(dòng)，勢(shì)必影響公民文化的生成與運(yùn)行。

價(jià)值性、情感性是公民文化的內(nèi)核?；鶎由鐣?huì)治理的有效運(yùn)行，需要各參與主體具有一定的價(jià)值共識(shí)和情感基礎(chǔ)，只有參與主體對(duì)公共事務(wù)的價(jià)值具有一致的看法、對(duì)治理機(jī)制具有情感上的認(rèn)同，才能在協(xié)商過(guò)程中化解分歧、達(dá)成一致。這樣的公民文化，其實(shí)就是英國(guó)學(xué)者保羅·霍普所強(qiáng)調(diào)的“公共精神”。它“可以為構(gòu)建富有生機(jī)的、互相支持的和賦予包容性的地方共同體帶來(lái)愿景；同時(shí)，也能夠抵御生活在個(gè)人主義時(shí)代的一些消極因素”[17]81。然而，人工智能進(jìn)入基層社會(huì)治理卻有可能對(duì)公民文化帶來(lái)兩方面的不利影響。一是造成價(jià)值的碎片化。人工智能技術(shù)不僅造成基層政府的“數(shù)字利維坦現(xiàn)象”，也強(qiáng)化了公民個(gè)人、社會(huì)組織的能力。這種能力的強(qiáng)化，使得其對(duì)于自身的意義、自身的價(jià)值有了新的認(rèn)識(shí)，他們對(duì)于價(jià)值的追求更加自由，從而也更加自我。這就在實(shí)際上構(gòu)成了對(duì)公民文化中所蘊(yùn)含的公共價(jià)值的消解?？梢灶A(yù)見，隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，價(jià)值碎片化的趨勢(shì)會(huì)更加嚴(yán)重，這會(huì)沖擊公民文化的形成，加大基層社會(huì)治理的難度。二是造成人際關(guān)系的疏離。日前，Sony公司開發(fā)的一款名為AIBO的電子機(jī)械狗得到了人們的熱捧，它可以像真狗一樣撒嬌、坐臥、打滾，甚至還知道自己去充電。調(diào)查顯示，已經(jīng)有很多使用者把AIBO當(dāng)作家庭的一分子看待。隨著人工智能技術(shù)的進(jìn)步，能夠開發(fā)生產(chǎn)出更多像AIBO甚至比AIBO更智能的機(jī)器人。人們?cè)谏虡I(yè)廣告、社會(huì)壓力、人機(jī)時(shí)代等多重因素的影響下，更愿意把智能機(jī)器人當(dāng)作自己的“朋友”，不愿意在現(xiàn)實(shí)世界里和別人交流，不愿意參與到基層社會(huì)治理的實(shí)踐中。人工智能技術(shù)在很多地方可以替代人腦，造成人們思考能力、情感能力、人際交往能力的下降。城市的不婚族、手機(jī)依賴癥等現(xiàn)象，實(shí)際上就是人工智能造成人際關(guān)系疏離的具體體現(xiàn)。

七、結(jié)語(yǔ)

總之，人工智能時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨。盡管人工智能技術(shù)在基層社會(huì)治理的應(yīng)用中存在著這樣或那樣的局限，但是，人工智能技術(shù)進(jìn)入基層社會(huì)治理之中已是大勢(shì)所趨。對(duì)此，我們只能抱著歡迎的態(tài)度；那種“因噎廢食”的做法是不可取的。因此，問(wèn)題的關(guān)鍵在于：我們要從人工智能技術(shù)運(yùn)用到基層社會(huì)治理的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)究竟有什么樣的優(yōu)點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，并進(jìn)一步探究如何使這些優(yōu)點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)發(fā)揚(yáng)光大。當(dāng)然，更為重要、更為關(guān)鍵的還在于：我們要從人工智能技術(shù)運(yùn)用到基層社會(huì)治理的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)究竟有什么樣的缺點(diǎn)和局限，并深刻檢討、努力克服這些缺點(diǎn)和局限，從而使其服務(wù)于基層社會(huì)治理的能力最大化。

人工智能進(jìn)入基層社會(huì)治理尚處于起步階段，人工智能技術(shù)本身也在進(jìn)一步的發(fā)展和優(yōu)化的過(guò)程之中。我們有理由相信，隨著人工智能進(jìn)入基層社會(huì)治理實(shí)踐的不斷深入，對(duì)于上述問(wèn)題，一定會(huì)創(chuàng)造出更多更好的解決辦法，使人工智能技術(shù)賦予基層社會(huì)治理以真正的、人性化的能量。