李文軍 王媛媛

摘要：通過“修正型德爾菲法”，建立了廣西基本公共服務(wù)均等化指標(biāo)體系，利用廣西14個(gè)城市2007-2018年數(shù)據(jù)，采用TOPSIS法，對(duì)14個(gè)城市基本公共服務(wù)均等化進(jìn)行了研究。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用收斂性方法、最大序差法，以及障礙度模型，對(duì)14個(gè)城市的地區(qū)差距狀況和阻力模式進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)，南寧、柳州、桂林、北海等市基本公共服務(wù)均等化較好，梧州、欽州、貴港、玉林等市基本公共服務(wù)均等化相對(duì)較差；從收斂性來看，廣西基本公共服務(wù)均等化沒有表現(xiàn)出δ收斂和β收斂；從指標(biāo)層影響因素來看，包括S1、S9、S13、S19、S25、S30等25個(gè)指標(biāo)的頻數(shù)分布較高，主要來自醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障與就業(yè)、教育等幾個(gè)方面，農(nóng)林水事務(wù)、科學(xué)技術(shù)、文化與傳媒等較少；從因素層來看，14個(gè)城市可以劃分為四系統(tǒng)阻力模式、五系統(tǒng)阻力模式和六系統(tǒng)阻力模式。下一步需要努力發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，不斷提高基本公共服務(wù)的“造血”潛能；加大對(duì)相對(duì)落后地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，完善“輸血”功能；建立和完善基本公共服務(wù)均等化的標(biāo)準(zhǔn)體系；優(yōu)化官員績(jī)效考核制度，增加基本公共服務(wù)考核權(quán)重。

關(guān)鍵詞：基本公共服務(wù)；轉(zhuǎn)移支付；財(cái)政支出

中圖分類號(hào)：C93文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-1494（2021）04-0070-10

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“西南民族地區(qū)縣級(jí)政府社會(huì)治理能力困境與提升機(jī)制研究”（18XZZ06）；廣西高等學(xué)校千名中青年骨干教師培育計(jì)劃專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目（桂教師范[2019]81）。

改革開放40多年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得巨大發(fā)展，2020年人均GDP超過1萬美元，基本達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得舉世矚目成就的同時(shí)，我國(guó)社會(huì)建設(shè)相對(duì)滯后，并且地區(qū)間發(fā)展不平衡、不充分問題比較突出。我國(guó)基本公共服務(wù)的非均衡性不符合新時(shí)代的發(fā)展要求，也不利于實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾對(duì)美好生活的期盼，違背了國(guó)家堅(jiān)持維護(hù)社會(huì)公平正義的原則。習(xí)近平總書記指出：“生活在我們偉大祖國(guó)和偉大時(shí)代的中國(guó)人民，共同享有人生出彩的機(jī)會(huì)，共同享有夢(mèng)想成真的機(jī)會(huì)，共同享有同祖國(guó)和時(shí)代一同成長(zhǎng)與進(jìn)步的機(jī)會(huì)。”[1]2012年11月黨的十八大報(bào)告指出，必須從維護(hù)廣大人民根本利益的高度，加快健全基本公共服務(wù)體系，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，推動(dòng)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)；2013年11月黨的十八屆三中全會(huì)指出，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，加快形成科學(xué)有效的社會(huì)治理體制，確保社會(huì)既充滿活力又和諧有序。2017年10月黨的十九大報(bào)告指出，到2035年，基本實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化，并強(qiáng)調(diào)政府要履行好再分配調(diào)節(jié)職能，加快推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，縮小收入分配差距。2020年10月中共中央《關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》明確指出，盡力而為、量力而行，健全基本公共服務(wù)體系，完善共建共治共享的社會(huì)治理制度，扎實(shí)推動(dòng)共同富裕。在中央和各級(jí)地方政府的努力下，我國(guó)基本公共服務(wù)水平不斷提高，人民獲得感不斷提升[2]。

近年來，我國(guó)學(xué)者對(duì)基本公共服務(wù)均等化做了大量研究，研究主題集中在以下幾個(gè)方面。

第一，關(guān)于基本公共服務(wù)具體領(lǐng)域的探討。如醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、養(yǎng)老、教育等方面，龍玉其（2020）[3]認(rèn)為，黨的十八大以來，隨著公平理念和政府責(zé)任的回歸，養(yǎng)老服務(wù)均等化向著高質(zhì)量的階段發(fā)展；湯學(xué)兵、張巖（2020）[4]發(fā)現(xiàn)中國(guó)南北環(huán)境質(zhì)量差距明顯，南部地區(qū)優(yōu)于北部地區(qū)，政府的環(huán)境規(guī)制能夠有效提升環(huán)境質(zhì)量；嚴(yán)雅娜、譚建立（2016）[5]認(rèn)為省際間醫(yī)療衛(wèi)生差距不斷縮小，但是均等化程度提升非常緩慢；楊九詮（2018）[6]認(rèn)為新時(shí)代的教育公平需要以人為中心，是多樣化范型的公平，需要突破均等化范型的公平，發(fā)展公平而有質(zhì)量的教育。

第二，關(guān)注基本公共服務(wù)的區(qū)域差距問題。尹向飛（2021）[7]認(rèn)為中國(guó)在2011年之前基本公共服務(wù)均等化差距呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)，但是2011年后，差距又開始擴(kuò)大；李華、董艷玲（2020）[8]通過基尼系數(shù)的分解，發(fā)現(xiàn)2006年以來我國(guó)各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）基本公共服務(wù)供給水平明顯提高，但是提高速度存在一定差別，呈現(xiàn)“東高西低”分布格局，且存在增強(qiáng)趨勢(shì)；辛沖沖、李健、楊春飛（2020）[9]通過基尼系數(shù)以及核密度估計(jì)圖分析醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)，發(fā)現(xiàn)全國(guó)以及三大區(qū)域醫(yī)療衛(wèi)生供給水平都穩(wěn)步提升，但是全國(guó)和中部地區(qū)存在兩極分化效應(yīng)；謝登斌等（2020）[10]認(rèn)為，教育資源地區(qū)差距過大是造成民族地區(qū)義務(wù)教育教師流動(dòng)的重要原因；劉丹鷺（2018）[11]認(rèn)為，長(zhǎng)三角基本公共服務(wù)均等化不斷提高，但是地區(qū)差距非常明顯，均等化程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈正相關(guān)。

第三，關(guān)于基本公共服務(wù)均等化的對(duì)策研究。大部分學(xué)者均認(rèn)為需要政府的大力投入，基本公共服務(wù)的非均等化就是政府財(cái)力的不均等造成的，這也是我國(guó)目前最為主要的觀點(diǎn)，也就是財(cái)政學(xué)分析觀點(diǎn)，如田發(fā)等（2020）[12]，胡曉東、艾夢(mèng)雅（2019）[13]等；而胡志平、李慧中（2012）[14]認(rèn)為基層政府財(cái)權(quán)、事權(quán)、財(cái)力之間的不匹配，導(dǎo)致了當(dāng)前的基層政府財(cái)政困難；而姚東旻（2020）[15]等人的研究結(jié)論更是證明了這一點(diǎn)。

通過以上文獻(xiàn)回顧，我們發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)西部地區(qū)，特別是對(duì)廣西等民族地區(qū)的基本公共服務(wù)均等化研究相對(duì)較少。本文以廣西為例，通過分析2007-2018年數(shù)據(jù)，對(duì)廣西基本公共服務(wù)狀況進(jìn)行研究，揭示廣西基本公共服務(wù)均等化時(shí)空特征，并提出相應(yīng)對(duì)策建議。

（一）指標(biāo)選取

關(guān)于基本公共服務(wù)均等化指標(biāo)的選擇，通過理論研究以及文獻(xiàn)查找，參考郭雨暉、湯志偉（2021），康健、姜曉萍（2020），劉德浩（2017）的研究成果，初步確定了42項(xiàng)指標(biāo)。在這42項(xiàng)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，2020年10月和12月我們采用兩輪“修正型德爾菲法”，由13位在公共服務(wù)領(lǐng)域有較大影響力的專家進(jìn)行打分，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行了兩輪篩選，最終確定了包括農(nóng)林水事務(wù)、科學(xué)技術(shù)、教育、文體與傳媒、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障與就業(yè)等6個(gè)因素層的34項(xiàng)小指標(biāo)。關(guān)于指標(biāo)的權(quán)重問題，我們采用專家賦權(quán)法和AHP法，對(duì)各指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行了賦值，指標(biāo)和權(quán)重如表1所示。

（二）研究方法

1. TOPSIS法。TOPSIS（Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution）法也稱為逼近理想解排序法，意為與理想方案相似性的順序選優(yōu)技術(shù)，是系統(tǒng)工程中有限方案多目標(biāo)決策分析的一種常用方法，可用于效益評(píng)價(jià)、衛(wèi)生決策、公共事業(yè)管理等多個(gè)領(lǐng)域。TOPSIS法的基本思路是：基于歸一化后的數(shù)據(jù)矩陣，找出有限方案中的最優(yōu)方案和最劣方案（分別用最優(yōu)向量和最劣向量表示），然后分別計(jì)算諸評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)方案和最劣方案間的距離，獲得各評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)方案的相對(duì)接近程度，以此作為評(píng)價(jià)優(yōu)劣的依據(jù)（孫振球、徐勇勇，2010）[16]。相對(duì)接近程度的取值范圍在0與1之間，如果該值愈接近1，則表示該評(píng)價(jià)對(duì)象越接近最優(yōu)水平；反之，如果該值愈接近0，則表示評(píng)價(jià)對(duì)象越接近最劣水平。

我們將TOPSIS法引入對(duì)廣西14個(gè)地級(jí)市基本公共服務(wù)均等化的評(píng)價(jià)，這一方法不僅滿足“縱橫向”可比的要求，而且還有三個(gè)優(yōu)點(diǎn)：第一，原理簡(jiǎn)單，具有明確、直觀的幾何意義。第二，具有客觀性，摒除了主觀色彩。第三，可操作性強(qiáng)，既可以對(duì)多單位進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，也可以進(jìn)行不同年度的縱向分析。TOPSIS法具體運(yùn)算步驟參考孫才志等（2014）[17]學(xué)者的做法。

其中ci（i=1，2，3，…，14）為各地區(qū)基本公共服務(wù)數(shù)值，c-為這一指標(biāo)的平均值。CV越大，說明地區(qū)間基本公共服務(wù)均等化差距越大；反之，則說明地區(qū)間基本公共服務(wù)均等化差距變小，則存在δ收斂。

其中cit與cit - 1分別代表各地某一年以及上一年基本公共服務(wù)均等化數(shù)值，如果cit存在β收斂的話，那么公式2的回歸結(jié)果β值將顯著小于零。

3.障礙度模型。在對(duì)廣西各地基本公共服務(wù)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，更加重要的是需要透過績(jī)效水平的度量，尋找出不同城市基本公共服務(wù)均等化的影響因素，以便對(duì)問題進(jìn)行診斷。根據(jù)表1，影響廣西基本公共服務(wù)均等化的因素層有6個(gè)，指標(biāo)層34個(gè)，因素層和指標(biāo)層影響程度到底如何，則是需要我們進(jìn)一步深入研究的。因此，本文將障礙度模型引入進(jìn)來，試圖進(jìn)一步尋找影響廣西基本公共服務(wù)均等化的影響因素。在障礙度模型中，我們采用因子貢獻(xiàn)度、指標(biāo)偏離度和障礙度三個(gè)指標(biāo)，以此來建立基本公共服務(wù)均等化障礙度判定模型。

在公式（5-1）中，Xij為單項(xiàng)指標(biāo)的估計(jì)值，在這里我們采用標(biāo)準(zhǔn)化值。

（三）數(shù)據(jù)來源

各相關(guān)指標(biāo)的數(shù)據(jù)來自歷年《廣西統(tǒng)計(jì)年鑒》《廣西財(cái)政年鑒》《廣西衛(wèi)生和計(jì)劃生育年鑒》、廣西統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站、14個(gè)地級(jí)市統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站、廣西壯族自治區(qū)以及14個(gè)地級(jí)市歷年《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》《政府工作報(bào)告》等。本文數(shù)據(jù)選取跨度為2007-2018年。

（一）總體情況分析

通過TOPSIS法，對(duì)廣西14個(gè)地級(jí)市2007-2018年數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，得到各個(gè)城市基本公共服務(wù)水平分值，如表2所示。

1.2007-2018年，南寧、柳州、桂林、北海、防城港等5個(gè)城市分值較高，說明這5個(gè)城市基本公共服務(wù)較好，在廣西屬于基本公共服務(wù)排名靠前的城市；而梧州、賀州、玉林、欽州、來賓、貴港等6個(gè)城市分值較低，說明這6個(gè)城市基本公共服務(wù)較差，在廣西屬于基本公共服務(wù)排名靠后的城市；河池、百色、崇左等3個(gè)城市得分中等，說明這3個(gè)城市基本公共服務(wù)均等化程度一般。排名靠前的城市基本上在廣西屬于經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，人均GDP高，或者獲得廣西較多轉(zhuǎn)移支付的城市①；而得分較低的城市，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)較弱，人均GDP低，財(cái)政困難或者獲得的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付較少。因此，一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政實(shí)力是基本公共服務(wù)發(fā)展?fàn)顩r的重要影響因素。

2.從2018年與2007年數(shù)據(jù)對(duì)比來看，12年間只有北海、貴港、百色分值是上升的，說明這3個(gè)城市基本公共服務(wù)均等化程度在不斷提高，雖然提高的幅度非常??；其他11個(gè)城市分值都是下降的，如柳州市2007年為0.61，到2018年僅僅為0.41，雖然2018年在廣西排名第二，但是數(shù)值下降了0.2，離最優(yōu)化的數(shù)值1差距進(jìn)一步拉大，說明12年來柳州市的基本公共服務(wù)優(yōu)勢(shì)在逐步下降。

3.從平均值看來，廣西14個(gè)地級(jí)市的平均得分由2007年的0.38下降到2018年的0.31，12年間下降了0.07，降幅達(dá)到18.42%，說明廣西地級(jí)市間基本公共服務(wù)均等化程度在逐漸下降，地區(qū)間基本公共服務(wù)差距在擴(kuò)大。

Rmaxi為該市基本公共服務(wù)均等化發(fā)展?fàn)顩r綜合評(píng)估的最大序差。當(dāng)Rmaxi小于等于3時(shí)，則稱該市基本公共服務(wù)均等化為穩(wěn)步發(fā)展型，當(dāng)Rmaxi大于等于4小于等于7時(shí)，則稱該市基本公共服務(wù)為亞穩(wěn)步發(fā)展型，當(dāng)Rmaxi大于等于8時(shí)，則稱該市基本公共服務(wù)為跳躍發(fā)展型。如果在考察期間排名上升，則屬于向前發(fā)展型，反之，則屬于向后倒退型。

從表3我們可以看出，2007-2018年，廣西14個(gè)地級(jí)市基本公共服務(wù)均等化排名發(fā)生了較大波動(dòng)。屬于穩(wěn)步發(fā)展型的城市有2個(gè)，包括柳州和欽州，屬于跳躍發(fā)展型的有4個(gè)，包括百色、賀州、梧州和北海。屬于亞穩(wěn)步發(fā)展型的最多，達(dá)到8個(gè)城市，包括南寧、桂林、防城港、貴港、玉林、河池、來賓和崇左。其中南寧、桂林、玉林、河池、崇左屬于向后倒退型，防城港、貴港、來賓屬于向前發(fā)展型。

（二）收斂性分析

1.δ收斂分析。2007-2018年廣西基本公共服務(wù)均等化δ收斂結(jié)果（見表4）。

我們從表4可以看出，2007-2018年12年間，廣西基本公共服務(wù)均等化變異系數(shù)呈現(xiàn)“U”型發(fā)展趨勢(shì)。變異系數(shù)2007年為0.4106，此后呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，2014年達(dá)到12年來最低值的0.2988，下降了0.1118，降幅達(dá)到27.2%，說明這8年來廣西基本公共服務(wù)均等化地區(qū)間差距呈現(xiàn)不斷縮小的趨勢(shì)。2015年開始變異系數(shù)上升，系數(shù)為0.3289，到2018年達(dá)到0.4177，4年上升了0.1189，上升幅度為38.8%，后4年上升幅度顯著大于前8年。此外，2018年的變異系數(shù)也比2007年變異系數(shù)大0.0071，12年來增長(zhǎng)幅度為1.7%，這也就意味著廣西基本公共服務(wù)均等化地區(qū)間差距在不斷擴(kuò)大，也說明了12年來廣西基本公共服務(wù)均等化不存在δ收斂，這表明廣西基本公共服務(wù)未朝著均等化方向發(fā)展。

2.β收斂分析。2007-2018年廣西基本公共服務(wù)均等化β收斂結(jié)果（見表5）。

如表5所示，廣西基本公共服務(wù)均等化β值為-0.0071，雖然為負(fù)值，但是沒有通過顯著性檢驗(yàn)，說明12年來廣西基本公共服務(wù)均等化β收斂不明顯。因此，下一步廣西需要更加關(guān)注基本公共服務(wù)均等化較低的地區(qū)，如欽州、貴港等市，不斷促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化水平。

（一）指標(biāo)層障礙度分析

由于廣西基本公共服務(wù)均等化指標(biāo)體系包括了 34個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)，因此，這一體系中涉及的指標(biāo)非常多。為了探究廣西基本公共服務(wù)均等化主要障礙因子，按照單項(xiàng)指標(biāo)障礙度大小，篩選出障礙度大于3，影響比較顯著的障礙因子，例如，南寧障礙度大于3的指標(biāo)包括：S2（4.38）、S10（4.26）、S30（4.21）、S25（4.14）、S7（4.01）、S13（4）、S19（3.84）、S34（3.72）、S33（3.36）、S1（3.31）、S29（3.24）、S24（3.23）、S17（3.18）、S12（3.1）、S26（3.09）、S32（3.09）、S15（3.05）、S16（3.02），一共18個(gè)指標(biāo)。

針對(duì)指標(biāo)層包含的34個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)，我們制作了廣西基本公共服務(wù)均等化障礙度區(qū)域頻數(shù)圖（見圖1）。

由圖1可以看出，在眾多影響廣西基本公共服務(wù)均等化指標(biāo)中，存在一定的具有普遍影響作用的障礙因子，其中，S1（農(nóng)林水支出占財(cái)政支出比例）、S2（人均農(nóng)林水支出）、S5（人均糧食產(chǎn)量）、S6（人均肉類產(chǎn)量）、S7（人均水產(chǎn)品產(chǎn)量）、S9（科學(xué)技術(shù)支出占財(cái)政支出比）、S10（人均科學(xué)技術(shù)支出）、S12（教育支出占財(cái)政支出比例）、S13（人均教育支出）、S15（普通小學(xué)生師比）、S16（普通中學(xué)生師比）、S17（高等學(xué)校生師比）、S18（文體與傳媒支出占財(cái)政支出比例）、S19（人均文體與傳媒支出）、S24（醫(yī)療衛(wèi)生支出占財(cái)政支出比例）、S25（人均醫(yī)療衛(wèi)生支出）、S26（每千人口衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)）、S27（每千人口醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)）、S28（每千人口衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)）、S29（社會(huì)保障支出占財(cái)政支出比例）、S30（人均社會(huì)保障支出）、S31（城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率）、S32（城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保率）、S33（年末城鎮(zhèn)登記失業(yè)率）、S34（城鎮(zhèn)低保領(lǐng)取人數(shù)占總?cè)丝诒壤┑?5個(gè)指標(biāo)的頻數(shù)分別為9、14、4、7、12、10、13、6、14、3、6、6、5、14、5、14、7、5、6、4、14、8、5、6、13。其中S2、S13、S19、S25、S30等5個(gè)指標(biāo)頻數(shù)達(dá)到14，也就意味著14個(gè)城市基本公共服務(wù)均等化指標(biāo)障礙度均與此指標(biāo)有關(guān)，S10和S34頻數(shù)達(dá)到13，也非常高，也就意味著這2個(gè)指標(biāo)僅僅有一個(gè)城市障礙度小于3。這些共同性障礙因子中，來自農(nóng)林水事務(wù)的指標(biāo)有5個(gè)，占20%，來自科學(xué)技術(shù)的為2個(gè)，占8%，來自教育的為5個(gè)，占20%，來自文體與傳媒的為2個(gè)，占8%，來自醫(yī)療衛(wèi)生的為5個(gè)，占20%，來自社會(huì)保障與就業(yè)的為6個(gè)，占24%，醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障與就業(yè)的所有指標(biāo)均入選，說明其障礙度都非常高，對(duì)廣西基本公共服務(wù)均等化影響非常大。

此外，S3（每萬人有效灌溉面積）、S4（人均農(nóng)業(yè)機(jī)械動(dòng)力）、S8（人均農(nóng)林牧漁產(chǎn)值）、S11（每萬人專利授權(quán)數(shù)量）、S14（在園兒童數(shù)占人口比例）、S20（每百萬人公共圖書館數(shù)）、S21（人均公共圖書館藏書量）、S22（每百萬人體育館數(shù)）、S23（每百萬人劇場(chǎng)、影院數(shù)）等9個(gè)指標(biāo)均為0，也就意味著這些指標(biāo)沒有一個(gè)城市的障礙度是大于3的，相對(duì)來說，對(duì)廣西基本公共服務(wù)均等化的影響較小。9個(gè)指標(biāo)來自農(nóng)林水事務(wù)的為3個(gè)，占33.3%，來自科學(xué)技術(shù)的為1個(gè)，占11.1%，來自教育的1個(gè)，占11.1%，來自文體與傳媒的最多，達(dá)到4個(gè)，占44.5%。

（二）因素層障礙度分析

我們?cè)谥笜?biāo)層34個(gè)指標(biāo)障礙度分析的基礎(chǔ)上，利用最小方差法（LSE法）[18]，結(jié)合農(nóng)林水事務(wù)、科學(xué)技術(shù)、教育、文體與傳媒、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障與就業(yè)等6個(gè)因素層的障礙度得分，得到14個(gè)城市的基本公共服務(wù)均等化阻力模式（見表6）。

1.四系統(tǒng)阻力模式。這種模式就是以農(nóng)林水事務(wù)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障與就業(yè)為主要阻力，包括南寧、柳州、梧州和北海，這四個(gè)方面的阻力貢獻(xiàn)率均超過15%，合計(jì)超過75%，其他兩個(gè)因素的阻力貢獻(xiàn)度都低于15%。因此，四系統(tǒng)阻力模式就是有4個(gè)重要因素的阻力貢獻(xiàn)度相對(duì)較大，其他2個(gè)因素阻力貢獻(xiàn)度非常小。

2.五系統(tǒng)阻力模式。五系統(tǒng)阻力模式包括兩種細(xì)分模式，一種是F1-F3-F4-F5-F6模式，這種模式中，農(nóng)林水事務(wù)、教育、文體與傳媒、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障與就業(yè)占據(jù)主要阻力貢獻(xiàn)度，科學(xué)技術(shù)阻力貢獻(xiàn)度較少，這種模式只有桂林市五方面阻力貢獻(xiàn)度分別是17.2%、17.6%、18.4%、19.1%和18.3%，總計(jì)貢獻(xiàn)度達(dá)90.6%。另一種模式是F1-F2-F3-F5-F6模式，也就是農(nóng)林水事務(wù)、科學(xué)技術(shù)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障與就業(yè)五個(gè)因素成為主要的阻力貢獻(xiàn)度，而文體與傳媒阻力貢獻(xiàn)度比較小，包括防城港、欽州、崇左和百色。

3.六系統(tǒng)阻力模式。六系統(tǒng)阻力模式就是F1-F2-F3-F4-F5-F6模式，即農(nóng)林水事務(wù)、科學(xué)技術(shù)、教育、文體與傳媒、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障與就業(yè)等6個(gè)因素阻力貢獻(xiàn)度相對(duì)比較均衡，在16%左右，包括貴港、玉林、賀州、來賓和河池。如貴港市，6個(gè)指標(biāo)的阻力貢獻(xiàn)率分別為16.8%、16.2%、17.1%、17.5%、17.8%、14.6%，六個(gè)指標(biāo)阻力值在15%左右，其中最高的是F5的17.8%，也就是說醫(yī)療衛(wèi)生阻力貢獻(xiàn)度相對(duì)較大，因此，如何提升貴港市醫(yī)療水平，成為推動(dòng)貴港市基本公共服務(wù)均等化水平提升的重要方向。

（一）研究結(jié)論

通過兩輪“修正型德爾菲法”，構(gòu)建了包括農(nóng)林水事務(wù)、科學(xué)技術(shù)、教育、文體與傳媒、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障與就業(yè)六大因素層，以及34個(gè)指標(biāo)層的廣西基本公共服務(wù)均等化指標(biāo)體系，我們得到以下結(jié)論：

第一，12年來，南寧、柳州、桂林、北海、防城港等5個(gè)城市基本公共服務(wù)較好，在廣西屬于排名靠前的城市；梧州、賀州、玉林、欽州、來賓、貴港等6個(gè)城市基本公共服務(wù)較差，在廣西屬于排名靠后的城市；河池、百色、崇左等3個(gè)城市基本公共服務(wù)均等化程度一般。排名靠前的城市基本上在廣西屬于經(jīng)濟(jì)、財(cái)政實(shí)力較強(qiáng)，而得分較低的城市，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)較弱，或者獲得的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付較少。因此，一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政實(shí)力是基本公共服務(wù)發(fā)展?fàn)顩r的重要影響因素。

第二，12年間只有北海、貴港、百色等3個(gè)城市基本公共服務(wù)均等化程度在不斷提高，其他11個(gè)城市基本公共服務(wù)均等化程度均是下降的。

第三，廣西14個(gè)地級(jí)市的TOPSIS平均得分由 2007年的0.38下降到2018年的0.31，12年降幅達(dá)到18.42%，說明廣西地區(qū)間基本公共服務(wù)均等化程度在逐漸下降，地區(qū)間基本公共服務(wù)差距在擴(kuò)大。

第四，從收斂性來看，廣西基本公共服務(wù)均等化沒有表現(xiàn)出δ收斂和β收斂，均等化程度存在惡化的趨勢(shì)。

第五，從障礙因子大于3來看，來自農(nóng)林水事務(wù)的指標(biāo)有5個(gè)，來自科學(xué)技術(shù)的為2個(gè)，來自教育的為5個(gè)，來自文體與傳媒的為2個(gè)，來自醫(yī)療衛(wèi)生的為5個(gè)，來自社會(huì)保障與就業(yè)的為6個(gè)。占比高的為醫(yī)療衛(wèi)生（100%）、社會(huì)保障與就業(yè)（100%），教育（83.3%），農(nóng)林水事務(wù)、科學(xué)技術(shù)、文體與傳媒占比相對(duì)較小。從因素層來看，14個(gè)地級(jí)市可以劃分為四系統(tǒng)阻力模式（4個(gè)城市）、五系統(tǒng)阻力模式（5個(gè)城市）和六系統(tǒng)阻力模式（5個(gè)城市），五系統(tǒng)阻力模式和六系統(tǒng)阻力模式比較普遍。

（二）對(duì)策建議

1.努力發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，不斷提高基本公共服務(wù)的“造血”能力。基本公共服務(wù)均等化與各地經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及財(cái)政能力密切相關(guān)，各地區(qū)必須加強(qiáng)自身“造血”功能，提升經(jīng)濟(jì)實(shí)力和財(cái)政能力，做大“蛋糕”，調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，把錢用在基本公共服務(wù)這個(gè)“刀刃”上。我們的研究表明，各個(gè)城市的阻力系統(tǒng)模式和貢獻(xiàn)度有很大區(qū)別，這就需要各個(gè)城市根據(jù)自身定位以及自身的基本公共服務(wù)水平情況來作出研判，找出差距的來源，調(diào)整政策，加大財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)調(diào)整。如果教育的阻力貢獻(xiàn)較大，就應(yīng)該重視教育的投入，真正把財(cái)政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整過來。

2.加大對(duì)相對(duì)落后地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，補(bǔ)充好“輸血”功能。新冠肺炎疫情對(duì)廣西財(cái)政收入造成了很大影響，特別是相對(duì)落后城市，財(cái)政收入增長(zhǎng)有限，而教育、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生等支出相對(duì)剛性，收支壓力更是雪上加霜。下一步，需要完善轉(zhuǎn)移支付制度，根據(jù)廣西各地基本公共服務(wù)支出效率、常住人口數(shù)量、基本公共服務(wù)價(jià)格水平等多種因素，設(shè)計(jì)廣西基本公共服務(wù)轉(zhuǎn)移支付數(shù)額，切實(shí)提高相對(duì)落后地區(qū)的基本財(cái)力，不斷提高相對(duì)落后地區(qū)基本公共服務(wù)均等化水平，爭(zhēng)取在“十四五”期間實(shí)現(xiàn)廣西基本公共服務(wù)朝著均等化方向發(fā)展，使改革成果不斷惠及老百姓[19]。

3.建立和完善基本公共服務(wù)均等化的標(biāo)準(zhǔn)體系?；竟卜?wù)均等化的標(biāo)準(zhǔn)體系，作為我國(guó)公共服務(wù)質(zhì)量的一種有效工具，在我國(guó)這一標(biāo)準(zhǔn)化尚未形成一套完整的制度體系，很多情況下僅限于制定衡量公共服務(wù)質(zhì)量的指標(biāo)體系，形式較為單一，缺乏反饋補(bǔ)救機(jī)制[20]。在這里，采取“地方實(shí)驗(yàn)”的方法，制定省級(jí)基本公共服務(wù)均等化標(biāo)準(zhǔn)體系，這一標(biāo)準(zhǔn)體系既包括了概念的界定、服務(wù)的范圍，也包括服務(wù)對(duì)象的明確、保障標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，以及各級(jí)政府的支出責(zé)任等具體標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)化體系的建立對(duì)于推動(dòng)基本公共服務(wù)均等化目標(biāo)具有積極促進(jìn)作用[21]。

4.優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)干部績(jī)效考核制度，增加基本公共服務(wù)考核權(quán)重。習(xí)近平總書記提出的“以人民為中心”的發(fā)展理念，為廣西經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康、良性發(fā)展提供了強(qiáng)大的思想保證，也為地方政府的績(jī)效考核提出了新的更高要求。我們要優(yōu)化官員考核制度，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中需要更加凸顯人民的獲得感，在推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化方面作出更多的努力。

注釋：

①2018年，玉林獲得的轉(zhuǎn)移支付為263.06億元，人均轉(zhuǎn)移支付3590元；欽州獲得轉(zhuǎn)移支付137.43億元，人均轉(zhuǎn)移支付3307元；北海獲得轉(zhuǎn)移支付103.91億元，人均轉(zhuǎn)移支付5831元；防城港獲得轉(zhuǎn)移支付62.85億元，人均轉(zhuǎn)移支付6328元；而基本公共服務(wù)水平處于中等的百色，獲得轉(zhuǎn)移支付308.6億元，人均轉(zhuǎn)移支付達(dá)到7330元。因此，在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付方面，百色、北海和防城港獲得較多，玉林、欽州等獲得較少，在一定程度上影響了基本公共服務(wù)均等化。

[1]習(xí)近平.在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-03-18（1）.

[2]譚旭運(yùn)，豆雪姣，董洪杰.社會(huì)階層視角下民眾獲得感現(xiàn)狀與提升對(duì)策[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（5）：1-13.

[3]龍玉其.基本養(yǎng)老服務(wù)均等化的實(shí)踐演進(jìn)及其邏輯規(guī)律[J].蘭州學(xué)刊，2020（9）：199-208.

[4]湯學(xué)兵，張巖.基于DPSIR模型的中國(guó)省際環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)與影響因素分析[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（4）：60-83.

[5]嚴(yán)雅娜，譚建立.公共醫(yī)療衛(wèi)生均等化的實(shí)證測(cè)度和影響因素探討——2004-2013年省級(jí)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析[J].福建論壇，2016（12）：32-40.

[6]楊九詮.“公平而有質(zhì)量的教育”的雙重結(jié)構(gòu)及政策重心轉(zhuǎn)移[J].教育研究，2018（11）：42-49.

[7]尹向飛.中國(guó)基本公共服務(wù)不均等測(cè)算與分解[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2021（1）：3-22.

[8]李華，董艷玲.中國(guó)基本公共服務(wù)均等化測(cè)度及趨勢(shì)演進(jìn)——基于高質(zhì)量發(fā)展維度的研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2020（10）：74-83.

[9]辛沖沖，李健，楊春飛.中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給水平的地區(qū)差異及空間收斂性研究[J].中國(guó)人口科學(xué)，2020（1）65-77，127.

[10]謝登斌，段蘇穎，謝婷.民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動(dòng)運(yùn)行機(jī)制及實(shí)踐規(guī)制的建構(gòu)——新型城鎮(zhèn)化背景下的思考[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：87-94.

[11]劉丹鷺.長(zhǎng)三角地區(qū)基本公共服務(wù)均等化的評(píng)估[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（6）：35-42.

[12]田發(fā)，梁思婧，周琛影.地方政府支出責(zé)任劃分與基本公共服務(wù)發(fā)展水平——來自上海的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2020（2）：24-29.

[13]胡曉東，艾夢(mèng)雅.基本公共服務(wù)均等化、財(cái)力均衡與增值稅共享制度重構(gòu)[J].財(cái)政研究，2019（6）：94-101.

[14]胡志平，李慧中.公共服務(wù)均等化“財(cái)力之維”的邏輯挑戰(zhàn)——兼論公共服務(wù)均等化的“三維”聯(lián)動(dòng)機(jī)制改革[J].探索與爭(zhēng)鳴，2012（11）：63-66.

[15]姚東旻，朱泳奕，余凱.制度慣性、地方領(lǐng)導(dǎo)人更替與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)變動(dòng)[J].社會(huì)學(xué)研究，2020（2）：99-123.

[16]孫振球，徐勇勇.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)（第三版）[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2010：422.

[17]孫才志，董璐，鄭德鳳.中國(guó)農(nóng)村水貧困風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、障礙因子及阻力類型分析[J].資源科學(xué)，2014（5）：895-905.

[18]張耀光.最小方差在農(nóng)業(yè)類型（或農(nóng)業(yè)區(qū)）劃分中的應(yīng)用——以我國(guó)糧食作物結(jié)構(gòu)類型劃分為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，1986（1）：49-55.

[19]劉仁春，徐連明.社會(huì)結(jié)構(gòu)緊張之下的網(wǎng)絡(luò)怨恨及其紓解[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（5）：16-25.

[20]宋林霖，李曉藝.全球視野下公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化模式比較研究——基于國(guó)外市民公約模式的理論探索與改革實(shí)踐[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2019（1）：89-96.

[21]胡重明.破解公共服務(wù)供給失衡困局的項(xiàng)目制路徑——基于浙江城市優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源下沉政策的研究[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：30-41.

責(zé)任編輯陸昱