秘雨欣

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

2020 年11 月，湖北荊州警方破獲一起以網(wǎng)絡(luò)推廣為幌子的特大電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案，抓獲犯罪嫌疑人36 名，涉案金額高達(dá)1600 余萬元。該團(tuán)伙成立科技公司，以免費(fèi)幫委托人搭建電商平臺(tái)、推廣銷售商品以及招商引資等為由實(shí)施詐騙[1]。此類騙局可以稱之為“網(wǎng)絡(luò)推廣騙局”，就是指打著提供網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)①的幌子，通過虛假宣傳、過度承諾等方式，誘使或誤導(dǎo)有網(wǎng)絡(luò)推廣需求的委托人，簽訂網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)委托合同，收取委托人款項(xiàng)后，僅履行小額合同或者部分履行合同，誘導(dǎo)委托人繼續(xù)購買服務(wù)或采用沉默、推諉、拖延或暴力恐嚇等方式對(duì)抗委托人維權(quán)，以非法占有委托人財(cái)物的違法犯罪行為。

此類“網(wǎng)絡(luò)推廣騙局”深深根植于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，公司化運(yùn)營，跨區(qū)域作案，形式多樣，犯罪團(tuán)伙人數(shù)眾多，被害人遍布全國各地，案情復(fù)雜，涉案金額大，不僅危害公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全，損害社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，還會(huì)重創(chuàng)社會(huì)的信用體系，部分損失較為嚴(yán)重的被害人集體維權(quán)，也容易造成群體性事件。此類騙局以“合法”的民商事外觀作掩護(hù)，周期長，案情復(fù)雜，隱蔽性、迷惑性強(qiáng)，時(shí)常出現(xiàn)刑事犯罪與民事不法的混淆，陷入刑民界分的困境。本文將從“網(wǎng)絡(luò)推廣騙局”的犯罪手段和本質(zhì)特征入手，以刑事實(shí)質(zhì)刺破民事外觀之面紗，解決其在刑事犯罪司法認(rèn)定上的疑難問題。這對(duì)于我們更好地認(rèn)識(shí)此類犯罪，切實(shí)保護(hù)公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全和維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序具有重要的意義。

一、“網(wǎng)絡(luò)推廣騙局”的行為手段與本質(zhì)特征

（一）“網(wǎng)絡(luò)推廣騙局”的行為手段

1.虛假宣傳，吸引委托人。該類騙局中，公司對(duì)外虛假宣傳，或是冒充知名電商金牌運(yùn)營機(jī)構(gòu)，以一些虛構(gòu)的榮譽(yù)稱號(hào)來包裝自己；或是聲稱自己有“微信、支付寶官方授權(quán)”，和知名品牌、大公司是戰(zhàn)略合作伙伴等。他們給出較優(yōu)惠的價(jià)格和極具誘惑力的承諾，并大量撥打電話、發(fā)送短信向潛在委托人發(fā)出邀約，或在網(wǎng)絡(luò)上投放虛假廣告，吸引委托人主動(dòng)聯(lián)系合作。

2.煽動(dòng)推介，誘簽合同。該類騙局交易的達(dá)成通常有兩種方式，一種是線下活動(dòng)誘導(dǎo)消費(fèi)，一種是線上洽談簽單。前者一般以“研討會(huì)”、“推介會(huì)”等各種會(huì)議的名號(hào)邀請(qǐng)商家參會(huì)，在活動(dòng)現(xiàn)場“專家講師”的煽動(dòng)下進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)資源的搶注或是報(bào)名以享受優(yōu)惠，簽訂紙質(zhì)版的合同。后者一般是由業(yè)務(wù)員在網(wǎng)上聯(lián)系委托人，介紹相關(guān)服務(wù)套餐并誘導(dǎo)委托人簽訂電子網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同。合同一般是公司提前制作好的格式合同，里面的一些條款暗藏玄機(jī)。

3.敷衍了事，無法兌現(xiàn)。當(dāng)委托人與之簽訂合同后，公司僅會(huì)提供一些基礎(chǔ)的技術(shù)服務(wù)，比如制作靜態(tài)的網(wǎng)站頁面、不具備約定功能的小程序或者只對(duì)網(wǎng)店做一些簡單的裝修，有的還會(huì)通過升級(jí)服務(wù)、增加各種功能等理由讓委托人繼續(xù)消費(fèi)，但始終無法達(dá)到承諾的要求，直到委托人要求終止合同。如果委托人申請(qǐng)退款或者賠償，公司便會(huì)采用各種理由和手段推諉或者拖延，實(shí)在不行也會(huì)退回部分款項(xiàng)，此時(shí)大部分委托人就會(huì)選擇妥協(xié)。

4.頻繁更名，對(duì)抗維權(quán)。為了逃避委托人集體維權(quán)，避免工商部門、公檢法等國家機(jī)關(guān)介入，該類公司通常頻繁變換公司名稱和辦公地址、法人代表等。如果維權(quán)形成規(guī)模，有的公司還會(huì)對(duì)維權(quán)群體軟硬兼施，圍追堵截，十分囂張。2016 年6 月廣東省公安廳“颶風(fēng)9 號(hào)”行動(dòng)打掉深圳廣某發(fā)信息咨詢有限公司網(wǎng)店代運(yùn)營特大詐騙團(tuán)伙[2]，該公司的曾用名就有“淘公關(guān)”、“淘閃耀”、“私人訂制”、“行軍蟻”、“廣匯源”等十幾個(gè)名字，還曾用棒球棍威脅恐嚇受害群眾。

（二）“網(wǎng)絡(luò)推廣騙局”的本質(zhì)特征

對(duì)“網(wǎng)絡(luò)推廣騙局”行為手段的分析有助于更加準(zhǔn)確地了解和把握此類案件，但行為手段只是這類案件的外在表現(xiàn)，其對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)推廣騙局”犯罪的認(rèn)定只有參考價(jià)值而并無決定意義。只有將上述行為手段與刑法上（合同）詐騙罪的構(gòu)成要件結(jié)合起來，才能正確認(rèn)定“網(wǎng)絡(luò)推廣騙局”一類的犯罪。因此，我們應(yīng)當(dāng)明確其在犯罪構(gòu)成上的本質(zhì)特征，其本質(zhì)特征才是決定能否認(rèn)定為詐騙犯罪的根據(jù)，由此，可以從客觀與主觀兩個(gè)維度進(jìn)行考察。

1.客觀上合同之債設(shè)立的欺騙性。在“網(wǎng)絡(luò)推廣騙局”中，服務(wù)提供方都會(huì)與委托人簽訂網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)合同，不管是紙質(zhì)合同還是電子合同，其目的都是以此建立起與委托人之間的合同關(guān)系，是實(shí)施詐騙的關(guān)鍵一環(huán)。一方面是用于進(jìn)一步鞏固委托人對(duì)服務(wù)提供方的信任，從而堅(jiān)定其繳納費(fèi)用的信心；另一方面是設(shè)置合同陷阱，通過不履行或不完全履行合同之債來達(dá)到非法占有目的。根據(jù)合同在此類詐騙中的不同作用，服務(wù)提供方將分別涉嫌詐騙罪與合同詐騙罪②。但不論最終案件被認(rèn)定為何種罪名，在客觀上，設(shè)立合同之債的欺騙性是這種詐騙的主要表現(xiàn)。服務(wù)提供方提前設(shè)立所謂的“正規(guī)”公司，租賃高檔的辦公地點(diǎn)，偽造各種榮譽(yù)稱號(hào)對(duì)自己進(jìn)行包裝，以取得委托人信任，后采用各種欺騙手段，虛構(gòu)其所能提供的服務(wù)內(nèi)容和所能達(dá)到的效果讓委托人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而與之簽訂服務(wù)合同并騙取錢財(cái)。在這種情況下，服務(wù)提供方與委托人達(dá)成的合同事項(xiàng)約定是虛假的，合同中的服務(wù)內(nèi)容只不過是行為人進(jìn)行詐騙的手段而已。因此，合同之債設(shè)立的欺騙性和合同內(nèi)容的虛假性可以說是“網(wǎng)絡(luò)推廣騙局”的本質(zhì)特征。

2.主觀上非法占有的目的性?！熬W(wǎng)絡(luò)推廣騙局”的組織實(shí)施者，借助表面合法的合同形式，看似是正常接受委托以滿足他人的網(wǎng)絡(luò)推廣需求，并且有一系列的民事證據(jù)可以證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系。但實(shí)際上，犯罪分子行為的本質(zhì)是以“網(wǎng)絡(luò)推廣”為名行非法占有之實(shí)，其通過一系列“套路”讓被害人自愿簽訂合同，被害人卻并不知其簽訂合同之時(shí)，對(duì)方承諾的服務(wù)根本無法兌現(xiàn)。因此，“網(wǎng)絡(luò)推廣騙局”本質(zhì)上是一種涉眾型侵財(cái)類犯罪，其最終目的還是非法占有公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。非法占有目的是無對(duì)價(jià)地取得他人財(cái)物，它是在行為人客觀上實(shí)施欺騙行為基礎(chǔ)上的主觀違法要素[3]。網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)合同的雙方當(dāng)事人，在合同的生效、解釋、履行、變更、終止等方面，可能會(huì)出現(xiàn)一定的糾紛，在某些情況下，也不排除服務(wù)提供方會(huì)存在一定的欺詐行為。但是，如果服務(wù)提供方的主觀目的僅是想要通過合同行為為自己謀取利益，而并非直接非法占有相對(duì)方的財(cái)物，那在這種情況下，即使在合同過程中存在欺詐，也不能認(rèn)定為詐騙罪。這說明，不能從合同之債設(shè)立的欺騙性直接認(rèn)定服務(wù)提供方具有非法占有目的。對(duì)于非法占有目的的判斷，要在具備欺騙行為的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察行為人的主觀層面，從而將以網(wǎng)絡(luò)推廣為名的詐騙罪與民商事合同領(lǐng)域的欺詐行為加以區(qū)分。

二、“網(wǎng)絡(luò)推廣騙局”司法認(rèn)定的難題及成因

上述“網(wǎng)絡(luò)推廣騙局”的本質(zhì)特征，在理論上可以幫助我們正確識(shí)別出該類犯罪，但是司法實(shí)踐中，在這類詐騙犯罪與網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)民事欺詐行為的區(qū)分上，仍然存在諸多問題和困難。究其原因，一方面來自于案件本身，另一方面來自于我國刑法與民法規(guī)范在此類案件適用上的相對(duì)沖突。這共同造成了我們很難透過此類案件的民事外觀，看到其刑事實(shí)質(zhì)。

（一）事實(shí)認(rèn)定難：案件事實(shí)本身疑難復(fù)雜

此類案件事實(shí)本身疑難復(fù)雜，故司法機(jī)關(guān)對(duì)該類案件的事實(shí)認(rèn)定往往存在一定的困難，主要有兩個(gè)方面的原因。

一是在案件的事實(shí)還原上，通過證據(jù)組成的“法律事實(shí)”難以還原出已經(jīng)發(fā)生的“客觀事實(shí)”[4]。在整個(gè)“網(wǎng)絡(luò)推廣騙局”的組織實(shí)施過程中，涉案公司從成立到案發(fā)往往歷時(shí)較長，涉及被害人眾多，遍及全國各地。從橫向來看，全部收集所有個(gè)案的證據(jù)并不現(xiàn)實(shí)，且由于不同個(gè)案情況可能存在較大差異，使得明確真正的被害人較為困難③，導(dǎo)致無論是涉案數(shù)額、實(shí)際損失還是犯罪嫌疑人非法所得均難以確定；從縱向來看，涉案公司在發(fā)展過程中，犯罪主觀方面也可能處于動(dòng)態(tài)發(fā)展之中，尤其是漸進(jìn)式的詐騙更具有迷惑性，相應(yīng)的對(duì)公司業(yè)務(wù)材料進(jìn)行鑒別的工作量很大。在公司化運(yùn)營的情況下，員工更換較為頻繁，使得犯罪嫌疑人的人數(shù)與犯罪情況也難以確定。二是在案件的辦理機(jī)制上，公安機(jī)關(guān)與法院的銜接機(jī)制不暢。由于刑事司法與民事訴訟證據(jù)收集主體和方式以及證明標(biāo)準(zhǔn)的差異，使得公安機(jī)關(guān)與法院對(duì)這類疑難復(fù)雜案件性質(zhì)的判定可能存在偏差，而公法銜接機(jī)制的不暢，使得兩者之間缺乏必要的溝通和交流，這極易導(dǎo)致對(duì)一部分此類案件性質(zhì)的誤判。

（二）法律選擇難：刑民規(guī)范適用相對(duì)沖突

從“網(wǎng)絡(luò)推廣騙局”的行為手段來看，該類案件在犯罪預(yù)備階段與實(shí)行階段的行為與民商事法律行為存在一定的競合，屬于競合型的刑民交叉案件，也就是指同一事實(shí)同時(shí)涉及刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，且兩者在行為主體、相對(duì)人以及行為本身等方面完全一致，呈現(xiàn)一種包容重合關(guān)系的案件[5]。但是，刑法是公法，對(duì)案件事實(shí)側(cè)重于實(shí)質(zhì)合理性審查，民法是私法，對(duì)案件事實(shí)側(cè)重于形式合理性審查[6]。在對(duì)案件整體認(rèn)識(shí)不清時(shí)，僅憑分散的個(gè)案，司法人員實(shí)際上難以準(zhǔn)確判斷出在民事法律關(guān)系之外，是否還有一層刑事法律關(guān)系，其行為性質(zhì)是否已經(jīng)超出了民法規(guī)定的調(diào)整范圍。因而針對(duì)這類案件適用何種規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，是“有民無刑”還是“先刑后民”，極容易出現(xiàn)選擇上的分歧。

因而，在對(duì)同一案件事實(shí)的評(píng)判上還是會(huì)存在一定差別。從法的目的價(jià)值看，“刑法努力于懲罰實(shí)施欺詐、強(qiáng)迫者，除去社會(huì)的危害，民法為受到欺詐、強(qiáng)迫者謀求其正當(dāng)利益的保護(hù)?！盵7]刑法具有謙抑性，只有那些具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為，刑法才能介入。從這個(gè)角度看，在區(qū)分此類詐騙犯罪與民事欺詐行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮其行為的社會(huì)危害性。但是，對(duì)此類案件來說，其社會(huì)危害性的顯現(xiàn)往往需要一定數(shù)量個(gè)案的累積，這在案件辦理初期存在大量案件黑數(shù)、串并不利的情況下往往容易造成判斷失誤。

三、“網(wǎng)絡(luò)推廣騙局”刑事犯罪的認(rèn)定方法

從上述司法實(shí)踐中存在的問題可以看出，將此類“網(wǎng)絡(luò)推廣騙局”刑事詐騙與民事欺詐行為進(jìn)行區(qū)分，必須以解決實(shí)際問題為導(dǎo)向，將理論與實(shí)踐緊密結(jié)合，深入到案件的本質(zhì)當(dāng)中。否則僅僅浮于案件表象，難以有效厘清錯(cuò)綜復(fù)雜的案件事實(shí)，也無法對(duì)其刑民規(guī)范的適用做出正確的選擇。為此，我們必須回歸到我國《刑法》關(guān)于詐騙罪的構(gòu)成要件之上，從刑法教義學(xué)的視角，對(duì)該類案件進(jìn)行拆解，從欺騙行為、欺騙程度、非法占有目的三個(gè)方面進(jìn)行分析，以期透過其民事外觀的面紗，看到刑事實(shí)質(zhì)，進(jìn)而解決其在刑事犯罪司法認(rèn)定上的難題。

（一）以整體性原則認(rèn)定欺騙行為

“網(wǎng)絡(luò)推廣騙局”刑事詐騙與網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)民事欺詐行為雖然都含有欺騙的成分，但是兩者的欺騙行為的內(nèi)容在根本上是不同的，前者是整體事實(shí)的欺騙，而后者只是局部事實(shí)的欺騙[8]。然而對(duì)于何為“整體”何為“局部”并不好把握，為此我們可以把公司的行為過程拆解為前期、中期和后期三個(gè)階段分析，再進(jìn)行整合，以整體性原則進(jìn)行綜合認(rèn)定。

1.前期是公司進(jìn)行虛假宣傳，誘導(dǎo)委托人簽訂網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)合同的過程。在“網(wǎng)絡(luò)推廣騙局”中，公司所使用的宣傳手段是整體范圍上的、實(shí)質(zhì)上的虛假，超出了商業(yè)領(lǐng)域通常做法的范圍，并且可以對(duì)委托人的意思表示產(chǎn)生強(qiáng)烈的、根本上的影響；而在網(wǎng)絡(luò)推廣民事欺詐中，公司只是在合同的部分要素上進(jìn)行隱瞞或者夸大，雖然存在局部的欺騙性，但從整體來看并未從根本上脫離自身的實(shí)際情況，也只能在一定程度上影響委托人的意思表示。

2.中期是公司不當(dāng)履行合同的過程。在“網(wǎng)絡(luò)推廣騙局”中，公司不履行或只在表面上部分履行合同，始終處于消極、敷衍的狀態(tài)，沒有為達(dá)到合同約定目標(biāo)付出任何實(shí)質(zhì)上的努力，或者其所付出的時(shí)間、技術(shù)等成本根本無法與委托人支付的對(duì)價(jià)相匹配；而在網(wǎng)絡(luò)推廣民事欺詐中，公司基本履行了合同，但可能存在局部上的不完善之處。

3.后期是因合同無法繼續(xù)履行而產(chǎn)生糾紛，公司進(jìn)行處理的過程。在“網(wǎng)絡(luò)推廣騙局”中，對(duì)于委托人的損失，公司根本沒有進(jìn)行賠償?shù)南敕ǎ蚴侵弥焕砘蚴遣捎脧?qiáng)硬手段平息事端，并沒有合理的糾紛解決機(jī)制；而在網(wǎng)絡(luò)推廣民事欺詐中，盡管公司在部分完成項(xiàng)目上暫時(shí)無法讓委托人滿意，但會(huì)與委托人積極溝通協(xié)商以求解決問題，設(shè)法維護(hù)公司的聲譽(yù)。

綜上所述，整體事實(shí)的欺騙是從內(nèi)到外、從頭至尾全部的欺騙，而局部事實(shí)的欺騙只是在合同的部分要素或環(huán)節(jié)上利用欺騙手段為自身攫取更多的經(jīng)濟(jì)利益。

（二）以普通人標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)欺騙程度

欺詐案件是實(shí)施欺騙一方與受騙一方互動(dòng)的過程。在刑事詐騙的基本構(gòu)造中，被害人陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)，這兩個(gè)要素不可或缺。故在刑事詐騙中，行為人的欺騙行為需要達(dá)到足以使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)進(jìn)而處分財(cái)產(chǎn)的程度，如果不足以使對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，或?qū)Ψ讲⒎腔阱e(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)，就難以構(gòu)成刑事詐騙。

“網(wǎng)絡(luò)推廣騙局”作為一種實(shí)質(zhì)上的詐騙犯罪，被害人是基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)物。而在網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)民事欺詐中，委托人雖然受到了一定程度的欺騙，但仍然是基于意思自治而自愿處分財(cái)物。因而，要想?yún)^(qū)分這兩者，需要我們判斷公司的欺騙手段是否達(dá)到足以使委托人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而交付財(cái)物的程度。但是，由于不同個(gè)體認(rèn)識(shí)水平與認(rèn)識(shí)能力不同，無法統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)。通常情況下，公司的資質(zhì)、規(guī)模、業(yè)務(wù)時(shí)長、所獲榮譽(yù)與成功案例、外觀等都可以作為委托人考量的方面，但是我們不可能要求一般人像一個(gè)法律人那樣去審慎考察公司的合同內(nèi)容、法律風(fēng)險(xiǎn)以及實(shí)際技術(shù)水平等需要較強(qiáng)專業(yè)知識(shí)和能力才能知曉的事項(xiàng)。何況，在服務(wù)合同中，提供服務(wù)方本身就是依賴其專業(yè)技能而占據(jù)優(yōu)勢(shì)，委托人往往處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，因此，只要按照一般人的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為委托人有一定的理由信賴公司即可?；谶@種信賴，委托人陷入或維持錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而交付財(cái)物。

（三）以合同履行能力判斷非法占有目的

是否具有非法占有目的是該類詐騙犯罪與網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)民事欺詐行為之間的根本區(qū)別所在。更為重要的是，我們可以通過查明公司是否具備合同履行能力來進(jìn)行佐證。由于是否具備合同履行能力可以落實(shí)到許多具體的客觀指標(biāo)，依據(jù)這些客觀指標(biāo)可以盡可能作出較為客觀的判斷，因而在司法實(shí)踐中具有較強(qiáng)的可操作性和穩(wěn)定性。

根據(jù)案件的實(shí)際情況，通?？梢詮囊韵聨讉€(gè)方面進(jìn)行考察：一是技術(shù)服務(wù)評(píng)估與鑒定?？梢越Y(jié)合與委托人所簽訂合同的相關(guān)條款、聊天記錄等內(nèi)容，由專業(yè)人員對(duì)公司所提供的技術(shù)服務(wù)進(jìn)行評(píng)估與鑒定，如查看其所開發(fā)的網(wǎng)站是否具備相應(yīng)的功能，能否達(dá)到承諾的預(yù)期目標(biāo)等，以判斷公司所提供的技術(shù)服務(wù)是否符合約定。二是員工工作資質(zhì)與能力鑒定?？梢酝ㄟ^公司的員工招聘情況、公司從事銷售與技術(shù)工作的人員構(gòu)成情況、技術(shù)員工的從業(yè)資格與履歷情況、骨干員工與普通員工的學(xué)習(xí)培訓(xùn)情況等考察公司員工是否具備應(yīng)有的工作資質(zhì)與實(shí)質(zhì)上的工作能力。三是公司管理制度與業(yè)務(wù)模式考察?？梢越Y(jié)合一定數(shù)量的委托人陳述、公司員工陳述、公司管理制度文件、會(huì)議記錄、內(nèi)部工作群文件及聊天記錄等，考察公司的管理制度和業(yè)務(wù)模式，從側(cè)面反映公司是否有切實(shí)履行合同的意愿及合同履行能力的大小。

在欺騙行為存在的前提之下，若公司在簽訂合同時(shí)不具備合同履行能力，但在履行合同的過程中積極提升履行能力持續(xù)促成合同的履行，公司的行為就是網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)民事欺詐行為；若公司在簽訂合同時(shí)不具備合同履行能力，此后不履行合同或在表面上部分履行，且未積極提升履行能力使得合同自始至終沒有被履行的可能，那么就說明公司具有非法占有的目的，其行為就是刑事詐騙。

四、結(jié)語

“網(wǎng)絡(luò)推廣騙局”只是眾多刑民交叉詐騙案件中的一種，隨著市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，諸如此類的案件層出不窮，其所帶來的司法認(rèn)定方面的難題也越來越受到學(xué)者們的關(guān)注。很多學(xué)者開始倡導(dǎo)“刑民并重”、“先民后刑”的司法理念，但這使得司法實(shí)踐中出現(xiàn)了不少的犯罪行為非刑事化，難免有矯枉過正之勢(shì)。經(jīng)濟(jì)糾紛的背景下，對(duì)于此類案件正確的處理，應(yīng)當(dāng)是充分認(rèn)識(shí)刑事詐騙與民事欺詐的關(guān)系，掌握其界分的方法，既要防止出現(xiàn)民事案件刑事化，更要反對(duì)一味的“先民后刑”，要敢于透過案件表象深入到案件實(shí)質(zhì)，最大可能地還原客觀事實(shí)，并根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定予以定罪處罰。

注釋：

①從PC 端時(shí)代到移動(dòng)端時(shí)代，“網(wǎng)絡(luò)推廣”作為一種新型的市場營銷方式，已經(jīng)滲透于網(wǎng)絡(luò)世界之中，越來越受到人們的重視。它以產(chǎn)品或服務(wù)為核心，根據(jù)委托人需求，通過免費(fèi)或付費(fèi)渠道，將特定內(nèi)容通過建立網(wǎng)站、APP、小程序、H5 等多種途徑，推送給互聯(lián)網(wǎng)上的不特定對(duì)象，借助平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)媒體的交互性輔助營銷目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

②“網(wǎng)絡(luò)推廣騙局”是一類詐騙犯罪，所涉及的罪名主要為詐騙罪與合同詐騙罪。只有當(dāng)合同成為詐騙的載體，雙方對(duì)合同之債均具有明確的認(rèn)識(shí)，合同對(duì)非法占有被害人財(cái)物結(jié)果的實(shí)現(xiàn)具有實(shí)質(zhì)影響的情況下，才能認(rèn)定為合同詐騙罪，反之只能構(gòu)成涉合同的詐騙罪。以上是對(duì)兩個(gè)罪名的簡要區(qū)分，詳細(xì)辨析不在本文的研究范圍之內(nèi)，故不作進(jìn)一步討論。

③在該類涉眾型經(jīng)濟(jì)案件中，往往是有的被害人聯(lián)系不上，有的聯(lián)系上后卻不配合，即使愿意配合，各被害人的情況也不相同。有的由于間隔時(shí)間久或其他個(gè)人原因使得涉案合同等較為關(guān)鍵的證據(jù)缺失甚至滅失，還有部分并沒有實(shí)際損失或者損失極小，剛剛簽訂合同或者自愿主動(dòng)中止合同的情況。