吳瓊香

(廣東茂名幼兒師范?？茖W校計算機學院， 廣東 茂名 525000)

智能化語境下“洗稿”是一種借助技術(shù)手段，運用篡改、刪減、拼湊、字詞替換以及使用修辭手法對他人原創(chuàng)作品進行改頭換面，形成一篇新的文章作品，甚至可以通過專業(yè)軟件查重，以此規(guī)避侵權(quán)審查的行為。2019年4月國家版權(quán)局、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦、工信部與公安部等部門聯(lián)合開展“劍網(wǎng)2019”專項行動，主張“嚴肅查處自媒體通過‘標題黨’‘洗稿’方式剽竊、篡改、刪減主流媒體新聞作品的行為”。然而當前我國尚未形成對于“洗稿”侵權(quán)責任的法律認定標準，仍需依靠倫理治理機制的建構(gòu)實現(xiàn)與法規(guī)治理結(jié)構(gòu)的平衡，遏制、消除知識產(chǎn)權(quán)倫理風險。

一、自媒體“洗稿”亂象的爭議及其倫理風險認知

(一) “洗稿”亂象的爭議

1.“洗稿”亂象剖析?！?018中國自媒體行業(yè)白皮書》顯示，自媒體已成為網(wǎng)絡(luò)用戶獲取信息內(nèi)容的主要選擇。但由于自媒體行業(yè)發(fā)展周期較短，存在準入門檻低、缺乏成熟內(nèi)部規(guī)制、外部監(jiān)管不健全、缺少“把關(guān)人”等問題，加之熱點事件更新速度快、受眾選擇機會較多，導致部分自媒體從業(yè)者出于短視、謀利等原因，采用“洗稿”“流水線生產(chǎn)”模式進行文章創(chuàng)作，事實上由此創(chuàng)作出的新文章具有“偽原創(chuàng)”屬性，對于原創(chuàng)作者權(quán)益及自媒體創(chuàng)作環(huán)境均構(gòu)成嚴重侵害。以某AI+在線偽原創(chuàng)文章生成器為例，該軟件基于NLP數(shù)據(jù)與人工智能深度學習原理進行NLP語義中文章結(jié)構(gòu)及語言的重新組織，將一篇注明原創(chuàng)的文章經(jīng)復制粘貼后輸入文章生成器中，可在短時間內(nèi)一鍵生成“新文章”，將“二次原創(chuàng)”的文章與原作品進行比較，共切詞738個、隨機替換詞語176個，并且為用戶提供輕微、中度、標準三種重復率檔次，而“偽原創(chuàng)者”也可以采用增加亂碼、圖文轉(zhuǎn)換、截圖組合等手段進行“新文章”的創(chuàng)作，以此逃避重復率審查。

2.關(guān)于“洗稿”存在的爭議。當前在有關(guān)“洗稿”侵權(quán)的法律認定、法規(guī)治理層面存在較大困難，對于“洗稿”概念的界定尚未達成共識，仍需依靠倫理規(guī)范彌補法律管理的缺陷與漏洞，整治自媒體內(nèi)容生產(chǎn)領(lǐng)域的混亂局面。針對“洗稿”的倫理認知爭議進行辨析，主要體現(xiàn)在以下三個層面：首先從“信息整合”角度入手，信息整合是網(wǎng)絡(luò)新聞編輯的一項重要能力，但人工智能與大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用使得部分經(jīng)由信息整合處理生成的新聞與“洗稿”作品存在較強的相似性，信息整合報道的合理性為“洗稿”行為是否構(gòu)成侵權(quán)的界定帶來了較大難度。例如由前媒體人黃志杰于2019年在其公眾號“呦呦鹿鳴”中發(fā)表的《甘柴劣火》文章，便因較大篇幅地引用傳統(tǒng)媒體報道內(nèi)容引發(fā)“洗稿”的爭議，但目前針對該行為是否侵犯著作權(quán)仍未達成定論[1]。其次從“有意改造”角度入手，諸如“標題黨”“融?！被蛩枷氤u、形式加工均為“洗稿”行為的主要表現(xiàn)形式，但受制于網(wǎng)絡(luò)社群、社交圈的相對封閉性特征，導致此類“洗稿”行為的暴露機制較長、源頭追溯難度較大。最后從“智能偽原創(chuàng)”角度入手，當前“網(wǎng)絡(luò)”洗稿已構(gòu)成產(chǎn)業(yè)鏈條，技術(shù)人員采用人工智能算法與信息技術(shù)手段開發(fā)出多款“洗稿神器”，采用同義詞替換、段落結(jié)構(gòu)調(diào)整等多種手段生成“偽原創(chuàng)”作品，對于原創(chuàng)作者內(nèi)容生產(chǎn)熱情與自媒體行業(yè)秩序造成嚴重打擊。

(二) 倫理風險認知

1.知識生產(chǎn)主體。首先，作為知識生產(chǎn)主體的原創(chuàng)作者首當其沖受到倫理風險的威脅，因“洗稿”構(gòu)成的侵權(quán)事實與法律界定的爭議，致使原創(chuàng)作者的個體勞動付出與知識創(chuàng)新成果無法得到肯定與尊重，長此以往將造成知識生產(chǎn)動力耗竭、創(chuàng)新熱情消解等問題，加劇自媒體內(nèi)容市場不正當競爭的亂象。其次，人工智能技術(shù)支持下信息生產(chǎn)主體的倫理責任難以界定，在智能機器人、程序員、互聯(lián)網(wǎng)平臺、新聞機構(gòu)等主體間如何進行歸責仍成為未解難題。最后，受網(wǎng)絡(luò)匿名、“版權(quán)無意識”“法不責眾”等因素的影響，導致部分知識生產(chǎn)主體呈現(xiàn)出責任意識不足、職業(yè)倫理觀淡薄的問題，并以既得利益者為核心進行輻射擴散，擾亂整體行業(yè)環(huán)境。

2.人工智能創(chuàng)作物。當前我國著作權(quán)法在關(guān)于作品的保護范疇上尚未形成詳細區(qū)分標準，針對人工智能創(chuàng)作物能否作為著作權(quán)法保護的對象仍存在爭議。從創(chuàng)作主體的認定角度入手，諸如智能機器人、程序員、新聞編輯、自媒體結(jié)構(gòu)、投資者等均可能成為人工智能創(chuàng)作物的創(chuàng)作主體，而內(nèi)容的二次加工與碎片化傳播極有可能侵犯原創(chuàng)作者的著作權(quán)及作品版權(quán)，同時也將增大付費用戶的信息消費風險。

3.倫理產(chǎn)權(quán)制度。通常知識產(chǎn)權(quán)倫理應(yīng)隨時代發(fā)展不斷演進，但當下我國倫理產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展未能與信息技術(shù)變革保持同步，知識生產(chǎn)主體的版權(quán)保護意識不一，用戶對“洗稿”的道德譴責難以轉(zhuǎn)化為實際抵制行為，加之傳統(tǒng)文化中的“為往圣繼絕學”“竊書不算偷”理念與重義輕利等價值觀的影響，導致倫理價值觀念面臨重塑風險[2]。

二、智能化語境下構(gòu)建“洗稿”的知識產(chǎn)權(quán)倫理治理機制

(一) 構(gòu)建多元倫理共治體系，達成共同價值取向

1.倫理價值觀建立。受制于各主體立場、觀念、行為等差異化因素的影響，導致其對于“洗稿”行為存在不同認知，對此需從意識形態(tài)與價值觀念層面入手，確立科學統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)倫理取向與價值觀。一方面，應(yīng)針對“洗稿”的概念界定進行明晰化處理，重新梳理“洗稿”與原創(chuàng)、抄襲等行為的模糊邊界，立足于人類社會發(fā)展、行業(yè)秩序維護、以人為本理念等視角對現(xiàn)有爭議問題達成認知層面的共識，通過道德譴責、呼吁用戶抵制等形式肅清自媒體行業(yè)的“洗稿”、“流水線生產(chǎn)”等亂象，并建立起重視知識產(chǎn)權(quán)保護的網(wǎng)絡(luò)文化氛圍與社會文化環(huán)境，引導公眾達成一致的倫理價值取向[3]。另一方面，應(yīng)以知識生產(chǎn)主體作為切入點，聚焦知識產(chǎn)品創(chuàng)新、創(chuàng)作成果轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)品使用等不同環(huán)節(jié)，協(xié)調(diào)不同主體在資源占用、利益分配與價值觀念上存在的矛盾沖突，引導各主體共同擬定行業(yè)底線、遵守基本原則，為知識產(chǎn)權(quán)倫理風險的防范筑牢第一道防線。

2.價值共同體建構(gòu)。在達成價值觀念共識的基礎(chǔ)上，應(yīng)依托治理主體的整合形成制度保障，將政府部門、互聯(lián)網(wǎng)平臺、自媒體機構(gòu)、知識生產(chǎn)主體與社會公眾共同納入到主體參與機制中，建立集司法、平臺、行業(yè)、個體與社會于一體的“五位一體”倫理價值共同體。由司法機關(guān)審慎行使裁判權(quán)，政府部門落實具體的執(zhí)法行動，行業(yè)組織與第三方機構(gòu)積極介入“洗稿”行為判定環(huán)節(jié)、發(fā)揮仲裁與調(diào)解作用，并引導自媒體公司、信息技術(shù)企業(yè)積極落實知識產(chǎn)權(quán)教育與企業(yè)自治，推動自媒體平臺知識產(chǎn)權(quán)保護機制的本土化轉(zhuǎn)型，為倫理風險的防范創(chuàng)設(shè)堅實基礎(chǔ)。在司法主體視角，以司法機關(guān)為主導編制出臺有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的法律法規(guī)與制度，針對“洗稿”行為作出身份認定，并由政府部門配合出臺相關(guān)獎懲政策、舉報制度，為打擊“洗稿”行為提供制度保障；在平臺主體視角，要求互聯(lián)網(wǎng)平臺主動擔責，建立行業(yè)準入機制與知識產(chǎn)品把關(guān)機制，既要為知識創(chuàng)作主體維權(quán)申訴、大眾舉報提供有效途徑，同時也應(yīng)采取“封號”等手段進行違規(guī)人員的處罰，起到警示與約束作用；在行業(yè)主體視角，應(yīng)充分調(diào)動社會組織力量強化行業(yè)監(jiān)管與反饋，通過成立行業(yè)協(xié)會、公約組織及第三方機構(gòu)，發(fā)揮對“洗稿”行為的有效甄別與管控作用，推動行業(yè)秩序與內(nèi)部治理格局的重構(gòu)；在個體視角，應(yīng)以知識生產(chǎn)主體為核心，積極推動知識產(chǎn)權(quán)意識培育工作的開展，引導內(nèi)容原創(chuàng)作者樹立維權(quán)意識，學會利用法律手段維護自身權(quán)益；在社會主體角度，應(yīng)倡導公眾提高自身的媒介素養(yǎng)，增進對知識產(chǎn)權(quán)保護的理解，立足于社會發(fā)展全局視角進行“洗稿”行為的監(jiān)督、譴責與抵制，營造良好的社會輿論環(huán)境。

(二) 強化過程管控機制建設(shè)，加強知識產(chǎn)權(quán)保護

首先是知識產(chǎn)權(quán)的評定，應(yīng)堅持以公平正義作為倫理規(guī)則，將知識產(chǎn)權(quán)評定的標準設(shè)定為通過創(chuàng)造性勞動獲得利益，利用倫理理性與利益相關(guān)主體的平衡關(guān)系彰顯出知識產(chǎn)權(quán)價值，明確“洗稿”群體行為的非正當性與不公正性。其次是知識產(chǎn)權(quán)的使用，主體使用知識產(chǎn)權(quán)的行為即利用知識財產(chǎn)獲取收益，在此環(huán)節(jié)應(yīng)當以使用方式是否得當、有無損害知識生產(chǎn)主體利益與創(chuàng)作積極性、是否利用他人成果為自己謀利等作為判斷標準，堅守底線倫理、關(guān)注利益平衡。再次是知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，在此環(huán)節(jié)應(yīng)針對轉(zhuǎn)讓權(quán)利的范疇做出明確界定，明確作者轉(zhuǎn)讓的物質(zhì)權(quán)利與保留的精神權(quán)利，要求知識生產(chǎn)主體及自媒體編輯注重在文章末尾注明原創(chuàng)字樣，且他方在轉(zhuǎn)載非原創(chuàng)作品時應(yīng)主動標明出處，把握好自媒體平臺創(chuàng)作的“度”“量”與“質(zhì)”。最后是知識產(chǎn)權(quán)的收益分配，基于收益的正當分配原則保障實現(xiàn)創(chuàng)造價值與收益的統(tǒng)一，注重協(xié)調(diào)處理“自由共享”與“限制使用”、個體利益與公共利益等矛盾問題，避免發(fā)生“洗稿”行為制造“標題黨”類效應(yīng)獲得高于原創(chuàng)者收益的情況，防范因倫理沖突造成的風險[4]。

(三) 形成行業(yè)自律秩序結(jié)構(gòu)，引導提升媒介素養(yǎng)

一方面，應(yīng)以自媒體平臺及其從業(yè)者為主體，推動自媒體公約組織的建設(shè)，選拔行業(yè)內(nèi)部具有話語權(quán)的自媒體公司成員完成媒體公約、行業(yè)管理規(guī)范的擬定，引導從業(yè)者明確樹立尊重版權(quán)的認知，針對未經(jīng)授權(quán)的轉(zhuǎn)載或“洗稿”等行為采取刪除抄襲作品、公開道歉以及承擔法律責任等手段進行約束，并引導以“大V”為代表的關(guān)鍵意見領(lǐng)袖在轉(zhuǎn)載作品時承擔把關(guān)人的責任，使其自覺肩負起責任感，利用優(yōu)質(zhì)的原創(chuàng)內(nèi)容吸引用戶、實現(xiàn)流量變現(xiàn)。另一方面，還應(yīng)強化公眾媒介素養(yǎng)的培育，以學校、社區(qū)等組織為先導向?qū)W生、居民普及有關(guān)內(nèi)容傳播倫理的常識，引導其自覺抵制“洗稿”行為，并定期組織自媒體從業(yè)人員參與知識產(chǎn)權(quán)保護講座及培訓活動，保障在意識形態(tài)層面建立正確的倫理價值觀、提高自身業(yè)務(wù)水平，依托多方主體的配合營造健康、積極、有序的內(nèi)容創(chuàng)作環(huán)境，配合政府專項治理行動的實施，形成對自媒體“洗稿”亂象的有效遏制作用，為自媒體行業(yè)良性發(fā)展提供保障。

(四) 引入人工智能技術(shù)，建立事前防范機制

1.原創(chuàng)性內(nèi)容保護。在智能化語境下針對因人工智能技術(shù)引發(fā)的倫理風險，應(yīng)以知識生產(chǎn)主體、原創(chuàng)內(nèi)容生產(chǎn)者為核心建立知識產(chǎn)權(quán)保護的技術(shù)體系，例如知網(wǎng)、維普、PaperBye等多個網(wǎng)站均設(shè)有學術(shù)不端檢測系統(tǒng)，基于算法模型進行學術(shù)不端行為的審核檢測，因此自媒體平臺可將類似技術(shù)手段運用于“洗稿”的審查中，發(fā)揮對原創(chuàng)內(nèi)容的保護作用；還可以借鑒微信APP設(shè)置白名單、編制轉(zhuǎn)載權(quán)限，當未獲取授權(quán)的用戶轉(zhuǎn)載原創(chuàng)文章時將直接跳轉(zhuǎn)到原創(chuàng)文章的鏈接，既有助于保護原創(chuàng)者的知識產(chǎn)權(quán)，同時也能夠依托平臺把關(guān)實現(xiàn)對“洗稿”現(xiàn)象的有效遏制，引導其他用戶樹立知識產(chǎn)權(quán)意識。但與此同時，也需警惕技術(shù)應(yīng)用所產(chǎn)生的爭議，例如2019年4月視覺中國網(wǎng)站對黑洞照片的“版權(quán)”控制事件便引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)爭議，雖然該網(wǎng)站利用視覺搜索系統(tǒng)針對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)情況展開追償?shù)男袨轶w現(xiàn)出其版權(quán)保護意識，但也因?qū)ⅰ鞍鏅?quán)訴訟”與商業(yè)模式進行混淆而引發(fā)了“釣魚執(zhí)法”“訴訟盈利”等爭議，因此還需在使用技術(shù)審查手段時注重強化工具理性與價值理性的整合。

2.防洗稿技術(shù)機制。在因人工智能為“洗稿”行為提供技術(shù)支持的基礎(chǔ)上，還應(yīng)利用技術(shù)手段搭建起防洗稿技術(shù)機制。以區(qū)塊鏈技術(shù)為例，當前已有原創(chuàng)內(nèi)容交易平臺運用區(qū)塊鏈技術(shù)建立去中心化數(shù)據(jù)庫，保障區(qū)塊鏈內(nèi)部信息的安全性，實現(xiàn)對信息使用過程、交易情況的完整記錄，可自動追溯信息偽造、篡改等行為，為原創(chuàng)作者的知識產(chǎn)權(quán)與作品版權(quán)保護提供有效支持。例如原本公司首次將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于版權(quán)交易業(yè)務(wù)活動中，為原創(chuàng)文字、圖片等作品編制“原本DNA”，借此實現(xiàn)對作品傳播情況的有效監(jiān)督，并且針對不同作品均設(shè)有支付鏈接，支持用戶實時進行內(nèi)容付費、獲取到作者的授權(quán)，保障在區(qū)塊鏈內(nèi)部的各個節(jié)點及其參與主體均達成平等合作關(guān)系、實現(xiàn)利益均衡分配，依托智能合約等技術(shù)措施約束各參與主體的行為，為原創(chuàng)作者利益保護與收益公平分配提供技術(shù)支持[5]。