黃艷萍，黃 鴻

(江南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 無錫 214122)

作為中國封建時(shí)期最為重要的一項(xiàng)分科選官制度，科舉制萌芽于南北朝時(shí)期，正式確立于隋唐時(shí)期，到清代最終達(dá)到應(yīng)試制度、科考主體等各方面的歷史頂峰?！翱婆e以才學(xué)為選拔標(biāo)準(zhǔn)，這一理念顯然優(yōu)于血緣、道德和門資，它的上升性指向無疑激發(fā)了整個(gè)社會的向?qū)W熱情”[1]，因此，相較于此前的世卿世祿制、養(yǎng)士軍功制、九品中正制等擇仕制度，科舉制能夠延用一千多年而不被取代，本身就說明其存在的優(yōu)越性與合理性。與此同時(shí)，科舉制度在明清兩代逐漸邁進(jìn)頑固僵化的深淵，對當(dāng)時(shí)社會的各個(gè)方面產(chǎn)生深刻而長遠(yuǎn)的影響。

《儒林外史》與《紅樓夢》同為清初長篇通俗小說，前后成書時(shí)間相差不到四十年，可以說這兩部社會通俗小說幾乎是在同一個(gè)時(shí)期內(nèi)完成的，又與古都南京有著牽扯不開的地域聯(lián)系，兩部小說作者的出身、經(jīng)歷以及命運(yùn)境況較為相似，他們在小說內(nèi)容的選擇上不約而同地將批判科舉八股作為文本的重要方面。由此可見，《儒林外史》與《紅樓夢》存在諸多相似性，本文將從二文所共有的內(nèi)在相似性出發(fā)，結(jié)合明清科舉制度的時(shí)代圖景，從批判態(tài)度、批判方式和批判語言的研究視角進(jìn)行切入，對明清兩代逐漸走向深淵的晚期科舉制度進(jìn)行審視。

一、批判態(tài)度的差異：非徹底批判與徹底批判

吳敬梓出身于縉紳世家，曾祖父和祖父兩代“科第仕宦多顯者”[2]。自幼學(xué)識過人的吳敬梓也循著祖輩的顯名之路，將科舉作為實(shí)現(xiàn)人生抱負(fù)的第一塊敲門磚，二十一歲那年參加舉業(yè)并考取秀才，但很快由于父親病逝、同族分家，加上自身不勝家計(jì)又性情慷慨的緣故，“不數(shù)年而產(chǎn)盡矣”[2]10。待二十八歲再入科場時(shí)，即被考官訓(xùn)斥為“文章大好人大怪”，此后吳敬梓便懷著“逝將去汝”的憤懣情狀離開故土，寓居秦淮。在此期間，他又赴安慶參加博學(xué)鴻詞科預(yù)試。眾相敗露的奪產(chǎn)之變、三入兩出的舉業(yè)艱辛讓吳敬梓看透了人情虛偽與科場黑暗，故而當(dāng)安徽巡撫趙國麟正式薦擢其入京廷試時(shí)，他“堅(jiān)以疾篤辭”[2]68，自此不應(yīng)科舉?？梢哉f，這段起伏跌宕的人生經(jīng)歷，一方面使吳敬梓洞察到了清初社會形態(tài)和科舉制度的流弊，另一方面也透露出一絲郁郁不得志的“酸葡萄”心理。因而，在這部瀝血而成的諷刺小說中，吳敬梓對科舉制的批判態(tài)度在果敢無情的同時(shí)，也有些許妥協(xié)與諒解的意蘊(yùn)。

《儒林外史》前半部對恪奉“不愿文章高天下，只要文章中試官”的周進(jìn)、范進(jìn)、魯編修、馬二先生之流，以及迷醉權(quán)錢至心性扭曲地步的惡僚劣紳之輩，以極盡辛辣夸張又詼諧幽默的語氣進(jìn)行猛烈抨擊，在引人發(fā)笑的同時(shí)，也觸及無限悲涼。然則翻至小說后半部又頗有柳暗花明、耳目一新的觀感，作者筆下的杜少卿、遲衡山、莊紹光、虞育德等江南名士，他們慷慨結(jié)交賢士，熱情切磋文道才思，重塑古禮古樂，在混沌功利的“普世價(jià)值”中獨(dú)守情操。這些文士中亦不乏科舉相關(guān)者，例如秀才出身的杜少卿、家學(xué)業(yè)師遲衡山、取中進(jìn)士后任南京國子監(jiān)博士的虞育德，不過作者并未將這些知識分子歸入八股庸流一派，反倒以“襟懷沖淡，上而伯夷、柳下惠，下而陶靖節(jié)一流人物”[3]來稱揚(yáng)名士性情，可見其批判矛頭并非單一針對僵化頑固的末代科舉制，更直指與真儒士相背而行的假學(xué)儒、假名士。

此外，吳敬梓對明清科舉制批判的不徹底性也著重體現(xiàn)在小說的最后一回。文本虛托明朝萬歷皇帝之口為已故儒生加恩賜第，禮部在查訪地方、撰擬名單后上表公文，文中肯定“已故儒修周進(jìn)等，其人雖龐雜不倫，其品亦瑕瑜不掩，然皆卓然有以自立”[3]543，由此季萑、景本蕙、匡迥、嚴(yán)大位等士林囊袋也位列其中，這與前文對其丑惡乖張行徑的否定存有明顯區(qū)別，甚至不少學(xué)者對第五十六回是否為吳所作而爭論不休。但換言之，這又何嘗不是作為科舉過來人的吳敬梓在痛定思痛之后，對制度殘害下儒林眾生的悲憫與共情，他宥恕了將八斗之才排擠在外卻錄用庸才奸人的科舉選官，也放過了一直以來耿耿于心的自己，最終在文本結(jié)尾處與科舉制達(dá)成了某種妥協(xié)與諒解。

曹雪芹與吳敬梓有著頗為相似的命運(yùn)經(jīng)歷，曹雪芹也出身于顯赫門第，祖父曹寅深受康熙信賴與賞識，其父在曹寅病故后奉命繼續(xù)擔(dān)任織造之位。直至雍正五年，曹家因虧空被抄家又牽涉統(tǒng)治階層內(nèi)部斗爭等原因，從此便一蹶不振，漸趨衰敗。大家族由盛轉(zhuǎn)衰的巨大落差，使曹雪芹深感世情的炎涼滄桑，在擺脫官僚階層的束縛后，他以旁觀者清醒尖銳的目光，看透了封建王朝無可挽回的敗落之勢。其筆下的不朽巨作《紅樓夢》也勢必承載著作者對封建制度進(jìn)行徹底批判的義務(wù)，作為封建制度中最為根深蒂固的一脈，科舉制首當(dāng)其沖地遭受筆誅墨伐。

在《紅樓夢》中，曹雪芹為討伐科舉制而精心構(gòu)思的文本話語主要集中在賈雨村和賈寶玉這兩個(gè)截然相反的人物身上，前者對仕途經(jīng)濟(jì)汲汲以求，后者則對時(shí)文八股深惡痛絕。賈雨村原是葫蘆廟里寄居的窮書生，在鄉(xiāng)紳甄士隱的接濟(jì)下得以入都科考，得償所愿登榜做官。在經(jīng)歷了短暫的仕途失意之后，他經(jīng)由東家林如海指點(diǎn)舉薦，成功攀上“護(hù)官符”家族，在做了一系列阿諛逢迎、以權(quán)謀私的卑瑣行為之后，開始一路晉升并高居士僚顯位。在曹雪芹筆下，功名利祿帶給賈雨村更多的是人性的扭曲與泯滅，卻不料畢生為之狂熱的名利富貴在一紙參狀后便化為烏有，真可謂“到頭一夢，萬境歸空”[4]。

作為全書中最具反封建意識的個(gè)體，賈寶玉也是文本批判明清科舉制的最強(qiáng)音。在《紅樓夢》第七十三回中，就有一句關(guān)于寶玉對八股態(tài)度的內(nèi)心獨(dú)白：“更有時(shí)文八股一道，因平素深惡此道，原非圣賢之制撰，焉能闡發(fā)圣賢之微奧，不過作后人餌名釣祿之階?！盵4]1007他也不止一次痛罵八股文章和舉業(yè)祿蠹，直指“今人全惑于功名二字，尚古之風(fēng)一洗皆盡，恐不合時(shí)宜，于功名有礙之故”[4]1107。就連面對寶釵、湘云等親近姊妹的勸誡時(shí)，寶玉也一反常態(tài)，毫不留情地回以“好好的一個(gè)清凈潔白女兒，也學(xué)的釣名沽譽(yù)，入了國賊祿鬼之流”[4]473。雖然在小說結(jié)尾處，寶玉還是走上“正道”去應(yīng)試赴考，但這種對科舉制的迎合行為絕非軟弱妥協(xié)，而是主人公即將跳脫大家族藩籬時(shí)，對塵世父母愧疚心理的彌補(bǔ)與償還。在科考中舉后，寶玉并沒有入仕為官，而是在一僧一道的陪伴下離開塵世，歸隱原籍。看似作者已對科舉批判做出讓步的故事情節(jié)，實(shí)則以退為進(jìn)，將其對世俗捍衛(wèi)科舉正統(tǒng)的鄙夷之態(tài)推向頂峰，這一幕也足顯曹文之匠心獨(dú)運(yùn)。

二、批判方式的差異：逐個(gè)批判與對照批判

《儒林外史》最為突出的行文特點(diǎn)就是結(jié)構(gòu)上的獨(dú)立性。小說主要由單一人物所引發(fā)的各種啼笑皆非的儒林故事連綴而成，魯迅也曾評價(jià)其文章體式為“全書無主干，僅驅(qū)使各種人物，行列而來，事與其來俱起，亦與其去俱訖，雖云長篇，頗同短制；但如集諸碎錦，合為帖子，雖非巨幅，而時(shí)見珍異”[5]。因此，作者借助文本來達(dá)成諷刺明清科舉的時(shí)代任務(wù)，也被寄托在一組組形態(tài)各異又內(nèi)里相似的人物身上?！度辶滞馐贰坊蛟敾蚵缘厮茉炝私鼉砂賯€(gè)人物，小說重點(diǎn)描繪了以周進(jìn)、范進(jìn)、嚴(yán)貢生、匡超人為代表的一群熱衷于八股制藝和富貴功名的士林丑類，以及他們在科舉弊病荼毒下所遭逢的種種厄運(yùn)。

明清兩代的科舉考試主要分為童試、院試、鄉(xiāng)試、會試和殿試五級考試，而成為童生就是叩開科院大門的第一階。周進(jìn)在出場時(shí)就被描述成一個(gè)衣不蔽體、古板落魄的窮儒，他考至六十多歲仍只是尚未進(jìn)學(xué)的童生，已無資格再教考中秀才的學(xué)生。后生梅玖也在席間對他發(fā)出“老友是從來不同小友序齒”[3]19的譏笑，此時(shí)科舉制度下唯及第而尊的主體意識已背離尊師重教的古樸觀念，生存環(huán)境的功利性與壓迫性極大踐踏了這位老儒的尊嚴(yán)，進(jìn)一步扭曲了周進(jìn)日夜渴盼科甲登第的病態(tài)心理。被學(xué)館辭退之后，周進(jìn)走投無路來到省城，當(dāng)他步入夢寐以求的貢院時(shí)，竟號啕大哭一頭撞向號板，在客商許諾為其捐贈監(jiān)生后，又轉(zhuǎn)頭“同眾人說說笑笑”[3]28，吳敬梓以些許筆墨就將這個(gè)走火入魔、人格失控的封建昏儒形象躍然呈現(xiàn)于紙上。

作者筆下的范進(jìn)和周進(jìn)有諸多相似之處，他們都是科舉制最虔誠的膜拜者，名字中共有的“進(jìn)”字仿佛與生俱來就是為科考效忠的，雖然同為貧困潦倒、受盡譏嘲的白發(fā)童生，范進(jìn)較之周進(jìn)的入仕之路又更添一絲偶然性。正是出于舉業(yè)維艱、命途坎坷的同理心，此時(shí)已身為欽點(diǎn)學(xué)道的周進(jìn)在三看試卷后將范進(jìn)取為院試第一，后又在他的幫助下，范進(jìn)高中廣東鄉(xiāng)試亞元。這樣一位經(jīng)過科考層層選拔且能寫出所謂“天地間之至文”[3]32的鴻儒，卻與張、湯二人爭論元朝進(jìn)士劉基究竟是明代洪武三年進(jìn)士的第三名還是第五名。成為山東學(xué)道后，范進(jìn)又將大學(xué)士蘇東坡認(rèn)作本朝應(yīng)試童生，種種無知之態(tài)著實(shí)惹人發(fā)笑。然則科舉時(shí)弊在范進(jìn)身上的深刻體現(xiàn)又遠(yuǎn)非于此，歷經(jīng)科考數(shù)十載而不第的后果顯現(xiàn)在人物生活的方方面面：受科考半生拖累陷入家徒四壁、食不果腹的生存窘境；久試不中受盡親戚鄉(xiāng)鄰的奚落與白眼；仕途的一次次挫折與打壓又使文人心性逐漸變得自卑軟弱、病態(tài)扭曲，因而在面對胡屠戶劈頭蓋臉就是“不三不四，就想天鵝屁吃”[3]34的辱罵時(shí)，范進(jìn)也絲毫沒有心理觸動和言語反駁。在如愿中舉后，文本又緊接著描寫范進(jìn)瘋癲癡狂、范母樂極生悲的情節(jié)，以畫龍點(diǎn)睛之筆將科舉戕害文士之狀展現(xiàn)得淋漓盡致。

按照明清科舉制的規(guī)定，優(yōu)貢以其品行優(yōu)劣來決定是否具有應(yīng)選資格，文中提到過兩次優(yōu)貢，一次是嚴(yán)大位被前任學(xué)臺“舉了優(yōu)行，又考出了貢”[3]66，另一次是匡迥被溫州學(xué)政“題了優(yōu)行，貢入太學(xué)肄業(yè)”[3]203。這位被授予優(yōu)貢并口口聲聲喧嚷著“從不曉得占人寸絲半粟便宜”[3]49的嚴(yán)貢生卻光明正大地做著放潑撒豪、魚肉百姓的違法勾當(dāng)。與嚴(yán)貢生徹頭徹尾的無賴形象不同，匡迥起初是一個(gè)勤學(xué)聰穎又孝順善良的少年，在馬二先生“榮宗耀祖”的鼓舞說教下，匡迥開始為八股文章夙夜不懈，很快便順利通過童試和院試，并被舉為優(yōu)貢，但此時(shí)的匡迥反倒墮落成一個(gè)賭場抽利、包攬?jiān)~訟、冒名替考、停妻再娶、顛倒黑白的勢利小人，文本以這種匪夷所思的前后變化，將科舉制屠戮人心的弊端在世人面前曝光。

與《儒林外史》“碎錦”式的散點(diǎn)透視法不同，《紅樓夢》以四大家族由盛而衰的演變歷程和寶黛二人的愛情悲劇為主線，進(jìn)行“草蛇灰線，伏脈千里”式的行文聚焦，人物之間都存在著或遠(yuǎn)或近的必然聯(lián)系。因此，較之吳敬梓的單一個(gè)體敘述，曹雪芹選擇了一種更為立體豐滿的批判方式，將主旨意蘊(yùn)賦予不同人物間的正反對照之中，在種種矛盾沖突中達(dá)成揭露封建弊制的最終目的。除了前文所述的賈雨村和賈寶玉這一組矛盾對立之外，文本還設(shè)置了諸如薛寶釵和林黛玉、甄寶玉和賈寶玉等多組關(guān)于科舉批判意識的沖突對照。

作為爭奪寶玉婚姻擁有者的人物設(shè)計(jì)，寶釵和黛玉本身就是小說中一組難以調(diào)和的矛盾對立，二者在舉業(yè)態(tài)度上的迥然不同更深化了這種形象對照。作為推崇孔朱正流的大家閨秀，寶釵堅(jiān)持“讀書明理，輔國治民”[4]566的擇優(yōu)入仕觀，認(rèn)為“做了一個(gè)男人原該要立身揚(yáng)名”[4]1535，因而常常以金殿對策、孔孟之道來勸說寶玉，但這類真理在寶玉眼中卻是“有負(fù)天地鐘靈毓秀之德”[4]474的混賬話。小說并沒有正面呈現(xiàn)寶釵、黛玉二人關(guān)于科舉觀的言語沖突，而是把主人公寶玉作為中間載體，將二者的對照關(guān)系烘托架構(gòu)起來，以一句“林姑娘從來說過這些混賬話不曾？”[4]432道出黛玉未曾勸勉寶玉去迎合正統(tǒng)的意識行為。

在“惑偏私惜春矢素志，證同類寶玉失相知”這一回中，兩個(gè)名字相同、年齡相仿、體貌相似的寶玉初見相歡，可是讀者很快就從二人言語和內(nèi)心獨(dú)白的矛盾沖突中，發(fā)現(xiàn)他們的價(jià)值觀念存在著巨大差異。在回應(yīng)賈寶玉所問性情道理的試探時(shí)，甄寶玉滿口都是“自有一番立德立言的事業(yè)，方不枉生在圣明之時(shí)”[4]1533，這與賈寶玉素日聽聞反抗道統(tǒng)、尊崇個(gè)性的同心知己形象已經(jīng)相去甚遠(yuǎn)。由此可見，甄寶玉較之賈寶玉，雖有諸多外在相似之處，但他卻具有明顯的實(shí)用性與妥協(xié)性，曾被詬病的不務(wù)學(xué)道正業(yè)亦不過是青少年時(shí)期的叛逆心理所致，并非源于對封建制度扼殺人性的本能反抗。當(dāng)生存環(huán)境發(fā)生突變后，他很快便將頑劣憨癡之性加以摒棄，轉(zhuǎn)而投向仕途正道，以此重振家門顯赫。雖然賈寶玉對另一個(gè)寶玉的出現(xiàn)感到興奮和期待，但當(dāng)他看到這種背棄本心、附庸世俗的舉止轉(zhuǎn)變后，便大失所望，甚至發(fā)出“有了他，我竟要連我這個(gè)相貌都不要了”[4]1535的氣話，以超乎塵世功利的獨(dú)到見解，痛指“這樣人可不是個(gè)祿蠹么！”[4]1535

三、批判語言的差異：寫實(shí)描寫與詩化敘述

《儒林外史》中吳敬梓以通篇直敘、寫實(shí)的藝術(shù)手法，將明清科舉制度下社會底層知識分子的真實(shí)面貌加工提煉而出，讓讀者能夠直觀感受到科舉弊病帶給整個(gè)時(shí)代的巨大危機(jī)。同為清初古典小說的《紅樓夢》卻與之相反，無論是神瑛侍者和絳珠仙草轉(zhuǎn)世輪回的凄美愛情故事，還是一僧一道、太虛幻境等縹緲空幻之物，在主體白話的敘述語境下，曹雪芹極力營造出一個(gè)相對浪漫詩意的語義空間，正如“紅學(xué)”泰斗周汝昌所評，紅樓“處處是詩境美在感染打動人的靈魂”[6]，這一藝術(shù)特點(diǎn)也毫無違和地作用于文本對明清科舉制的辛辣批評。

在《儒林外史》中，吳敬梓大多以平鋪直敘的話語手法來撰寫人物形象、空間環(huán)境和故事情節(jié)。例如“也有小的，也有老的，儀表端正的，獐頭鼠目的，衣冠齊楚的，藍(lán)縷破爛的。落后點(diǎn)進(jìn)一個(gè)童生來，面黃肌瘦，花白胡須，頭上戴一頂破氈帽”[3]31，這是童生走入考場時(shí)的體貌描寫，作者以近乎平白的敘述口吻，將科舉制度下儒林眾生的體態(tài)縮影匆匆掠過。這種蜻蜓點(diǎn)水式的文本話語遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了其本身所表現(xiàn)的藝術(shù)效果，以獨(dú)到的文字張力使讀者內(nèi)心久久泛起酸楚與無奈之感。又如“頭戴瓦楞帽，身穿大闊布衣服，扭扭捏捏，做些假斯文像”[3]312，文本以具象寫實(shí)的寥寥數(shù)語，在讀者心中頃刻塑造出一個(gè)忸怩造作、附庸風(fēng)雅的儒林門生張俊民。通過后文杜少卿與蘧公孫關(guān)于“這人是相與不得的”[3]373談話內(nèi)容，可以得知張俊民就是當(dāng)年虛設(shè)人頭又裝神弄鬼騙走婁家兄弟五百銀兩的盜俠張鐵臂。他在攀附天長杜家后，又為自己兒子冒籍應(yīng)考一事竭盡鉆營，在落實(shí)考學(xué)之后，還不忘向恩人杜少卿索要一百二十兩銀子。作為府里醫(yī)者身份的存在，張俊民所謂對醫(yī)道的通曉亦是曲意逢迎、招搖撞騙的說辭，婁太爺在他的治療下非但沒有好轉(zhuǎn)，反而“病漸漸有些重起來了”[3]322。封建科舉制度對應(yīng)試者道德品行的不加限制，增加了這樣一個(gè)坑蒙拐騙的江湖強(qiáng)盜能夠在學(xué)府、官衙為非作歹的可能，更縱容了湯知縣、王惠、荀玫、馮君瑞這類士僚敗類對朝綱法紀(jì)和黎民百姓的深重禍害。

相較于《儒林外史》對儒士出場時(shí)千篇一律“頭戴方巾，身穿直裰，腳下粉底皂靴”[3]142的白描刻畫，曹雪芹筆下的紅樓文客則更顯得貌如其性、各人各態(tài)，文本對知識分子的形象塑造也更添一絲浪漫詩化的審美傾向。正如莊克華先生所言，“《紅樓夢》那迷人的魅力正是詩化的藝術(shù)力量產(chǎn)生出來的。曹雪芹成功地運(yùn)用詩化的結(jié)構(gòu)、詩化的意境和詩化的語言創(chuàng)作小說，打開了小說創(chuàng)作在藝術(shù)表現(xiàn)上的新路”[7]。小說以“敝巾舊服，雖是貧窘，然生得腰圓背厚，面闊口方，更兼劍眉星眼，直鼻權(quán)腮”[4]12來形容賈雨村未進(jìn)仕時(shí)的體態(tài)樣貌，衣衫襤褸的素人外表之下，卻是一副平頭正臉、八面圓通的士僚品相，這一敘事伏筆也暗示其日后及第成名、勢力圓滑的形象轉(zhuǎn)變。小說以具象詩化的敘述語言，將作者關(guān)于科舉制度下對文人品性反思批判的意圖，潛藏在人物外貌描寫的表象之下，這種多層次、多維度的語義表現(xiàn)形式能夠充分引發(fā)閱讀想象和審美體驗(yàn)。

在塑造頑劣小兒賈環(huán)時(shí)，簡以“人物委瑣，舉止荒疏”[4]310八字概括。為科考習(xí)得的儒學(xué)道義并沒有教會賈環(huán)修仁行義、尊卑長幼之理，反倒做出許多敗德辱行之事：在王夫人處抄經(jīng)誦讀時(shí)，逮到機(jī)會“把那一盞油汪汪的蠟燈向?qū)氂衲樕现灰煌啤盵4]336；金釧跳井事件后，趁機(jī)在父親面前煽風(fēng)點(diǎn)火，誣陷寶玉“拉著太太的丫頭金釧兒強(qiáng)奸不遂”[4]442；在賈璉探病離開賈府之后，又因鳳姐平日苛待，就要報(bào)復(fù)將巧姐許給外藩王爺?！叭宋镂崱钡囊曈X觀感恰好呼應(yīng)了賈環(huán)種種卑瑣庸俗的行為品性，看似有限、不甚豐盈的體貌形象，卻留給讀者無限延伸、立體開拓的詩美意境。

不同于對賈雨村、賈環(huán)這類迂腐文人的外貌描寫，主人公寶玉出現(xiàn)時(shí)，文本以“面若中秋之月，色如春曉之花，鬢若刀裁，眉如墨畫，面如桃瓣，目若秋波”[4]48之態(tài)極盡工筆渲染。緊接著又以《西江月》二詞中“潦倒不通世務(wù)，愚頑怕讀文章。行為偏僻性乖張，那管世人誹謗！”[4]49來表現(xiàn)主人公對封建制度的大膽叛逆和對個(gè)性解放的堅(jiān)定追求，在貌與情上都達(dá)到了詩化的統(tǒng)一。曹雪芹將這樣一個(gè)形容清俊、靈性灑脫的翩翩少年悄然放置在刻畫入微、如夢如幻的詩畫語境中，飽含超脫世俗功利的浪漫主義傾向，更以正面人物的神韻風(fēng)流向讀者展示科舉制度下的鄙俗小人是何等丑陋。

除了人物外貌方面的表現(xiàn)差異之外，二文關(guān)于知識分子命運(yùn)走向的語言敘述也有所區(qū)別。作為中國文學(xué)史上的四大吝嗇鬼之一，嚴(yán)監(jiān)生是《儒林外史》中一個(gè)極為特殊的知識分子：“家有十多萬銀子”[3]55卻連豬肉都舍不得買；家中妻子也因常年?duì)I養(yǎng)不良、操持家務(wù)而早亡；自己病重后不愿花錢買人參，反倒“每晚算賬，直算到三更鼓”[3]62。就算在彌留之際，嚴(yán)監(jiān)生也不忘正在燃燒的兩莖燈草，直到挑去一根，他才安然閉目。小說最后對嚴(yán)監(jiān)生“伸著兩個(gè)指頭，總不肯斷氣”[3]65的情節(jié)描述，更以現(xiàn)實(shí)鋒利之話語筆刃，將這個(gè)愛錢勝過惜命的慳吝人形象深刻人心。然則文本意圖卻并不滿足于此，科舉體系下允許這類毫無才學(xué)又品性貪婪之人，靠著祖上蔭庇或錢財(cái)捐贈就得以入監(jiān)讀書的現(xiàn)實(shí)，才是對科舉制本身和中下層文士最大的嘲諷與沖擊。

《紅樓夢》在描寫寧國府太爺賈敬的命運(yùn)情節(jié)時(shí)，以一句“虔心得道，已出苦海，脫去皮囊，自了去也”[4]880點(diǎn)明其服食丹砂而亡的結(jié)局。作為賈府唯一一個(gè)乙卯科進(jìn)士，賈敬并沒有通過科舉出仕來治國理家，卻是“一味好道，只愛燒丹煉汞”[4]27，縱容賈珍等人毀家敗業(yè)。對這樣一個(gè)于國于家無功且終日貪求長生之道的舉業(yè)進(jìn)士，作者顯然是持否定批判態(tài)度的，但文本卻以功行圓滿、羽化升仙的委婉措辭來掩蓋賈敬離奇荒誕、死相慘狀的了局，這種表里反差一則能夠使讀者獲得回避死亡、向往仙幻的審美愉悅，二則也更加揭露出賈敬因無限膨脹的個(gè)人欲念而摧毀本身的丑行。身為權(quán)貴子弟，賈敬早已跨越常人對功名富貴的渴求，希冀通過煉丹制藥達(dá)成福壽綿延的永恒目的。小說最后以肉身毀滅取代榮華永生的情節(jié)設(shè)置，正是對這類避世絕俗、貪心不足的腐儒的極大嘲諷。

小說在處理賈雨村的命運(yùn)結(jié)局時(shí)，除了交代“褫籍為民”的最終下場之外，還給予讀者更為豐富的審美體驗(yàn)。文本對這一人物的結(jié)局?jǐn)⑹鲈凇坝甏逍闹谢谢秀便?，就在這急流津覺迷渡口草庵中睡著了”[4]1600的情景中戛然而止，對比賈雨村仕途得志時(shí)“恃才侮上”的丑惡嘴臉，這番超塵脫俗、婉曲空靈的意境描寫，更能給讀者帶來詩意美的觀感愉悅。曹雪芹以這樣一種無聲且詩化的話語表現(xiàn)形式，立足于內(nèi)在精神危機(jī)和外在官場黑暗的批判視角，對科舉制的現(xiàn)實(shí)迫害發(fā)出了最哀鳴的反抗與控訴。

綜上所述，同為創(chuàng)作于十八世紀(jì)中期的中國古典小說，《儒林外史》與《紅樓夢》雖然在作者經(jīng)歷、空間地域和科舉批評意識方面具有一定相似性，但對于批判封建科舉制度來說，二者還存有諸多差別。吳敬梓以一種過來人的心態(tài)，平靜深沉地嘲諷著科舉制度下形形色色的單一個(gè)體，但他的尖銳抨擊卻在小說結(jié)尾戛然而止，這或許是對曾經(jīng)同樣遭受過科考挫敗的自我的靈魂救贖，又或許是對儒林后生的辛酸與悲憫，他最后選擇了妥協(xié)與諒解，并透過寫實(shí)、直敘的語言文字將這份“含淚的笑”傳遞給世人。而作為與科考并無直接聯(lián)系的旁觀者，曹雪芹對明清科舉制的批判可謂絲毫不留情面，他將這種犀利尖刻的內(nèi)心話語，深深隱匿在詩意化的文字外表之下，從不同人物之間的對立沖突中，窺視到科舉正統(tǒng)帶來的重重禍害，最終達(dá)成徹底否定封建弊制的主旨目的。正是由于二者這種差異互補(bǔ)，才讓后人更加深刻地理解明清兩代不斷走向衰落、僵化與黑暗的科舉制，而代表著中國古典小說極高成就的《儒林外史》與《紅樓夢》以其各自獨(dú)有的價(jià)值與魅力，也足堪恒久屹立于世界經(jīng)典文學(xué)之林。