石雨萱，羅 涯，王照華

學(xué)術(shù)論文是反映科研人員科研成果最重要的指標(biāo)之一，可以體現(xiàn)科研人員的學(xué)術(shù)影響力和社會(huì)影響力。學(xué)術(shù)影響力體現(xiàn)了科研人員在所屬科研領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)地位以及其研究成果所具有的科研學(xué)術(shù)價(jià)值；社會(huì)影響力表現(xiàn)在被學(xué)術(shù)同行、專家群體外的社會(huì)大眾所認(rèn)知和了解的程度。

早在1955年，Garfield[1]就提出了利用學(xué)術(shù)論文的被引頻次來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)論文影響力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，反映學(xué)術(shù)論文影響力的評(píng)價(jià)指標(biāo)已高達(dá) 20多種[2]。上述指標(biāo)可大致劃分為5類：學(xué)術(shù)引用類（傳統(tǒng)被引指標(biāo)）、網(wǎng)站引用類（學(xué)術(shù)博客等網(wǎng)站提及數(shù)）、大眾社交類（大眾社交媒體提及數(shù)）、學(xué)術(shù)社交類（學(xué)術(shù)社交媒體中的行為數(shù)據(jù)）和使用統(tǒng)計(jì)類（數(shù)據(jù)庫(kù)中、所記錄的使用數(shù)據(jù)）。其中，學(xué)術(shù)引用類是傳統(tǒng)被引指標(biāo)，可用于學(xué)術(shù)論文的學(xué)科影響力評(píng)價(jià)。目前，國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)庫(kù)均重視學(xué)術(shù)論文的影響力評(píng)價(jià)，并提供了學(xué)術(shù)引用類數(shù)據(jù)和使用統(tǒng)計(jì)類數(shù)據(jù)，本研究使用科睿唯安統(tǒng)計(jì)與分析的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，并提出思考與建議。

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源 從科睿唯安采集了2000—2019年美國(guó)、中國(guó)等15個(gè)國(guó)家在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域10個(gè)ESI學(xué)科所發(fā)表論文的數(shù)據(jù)（約2 240項(xiàng)）進(jìn)行分析。

1.2 資料選擇 運(yùn)用Web of Science論文數(shù)、科學(xué)規(guī)范化的引文影響力、相對(duì)于全球平均水平的影響力、被引頻次、Q1中的論文、Q2中的論文、Q3中的論文、Q4中的論文、高被引論文、國(guó)際合作論文、被引次數(shù)排名前10%的論文百分比等11個(gè)指標(biāo)作為評(píng)判指標(biāo)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 綜合運(yùn)用回歸分析法、列聯(lián)分析法、方差分析法、聚類分析法，借助SAS和SPSS等統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)指標(biāo)之間潛在的關(guān)系進(jìn)行定量分析和比較，得出不同國(guó)家和地區(qū)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)論文影響力的差異以及各個(gè)指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性，并提出思考與建議。描述性統(tǒng)計(jì)：對(duì)比不同國(guó)家或地區(qū)、不同學(xué)科之間發(fā)表Web of Science論文數(shù)情況以及論文影響力水平。回歸性分析：采用相關(guān)系數(shù)測(cè)度引文影響力與相對(duì)于全球平均水平的影響力的相關(guān)程度；采用相關(guān)系數(shù)測(cè)度被引頻次、Q1中的論文、Q2中的論文、Q3中的論文、Q4中的論文、高被引論文、國(guó)際合作論文均與Web of Science論文數(shù)之間的相關(guān)關(guān)系，并使用多元回歸分析得到變量間的定量關(guān)系。列聯(lián)分析：分析國(guó)家/地區(qū)與ESI學(xué)科之間的獨(dú)立性。雙因素方差分析：利用下檢驗(yàn)探究國(guó)家或地區(qū)、ESI學(xué)科以及二者的交互效應(yīng)對(duì)Web of Science論文數(shù)是否有影響。聚類分析：對(duì)10個(gè)ESI學(xué)科分別按照國(guó)家進(jìn)行聚類分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同國(guó)家或地區(qū)論文發(fā)表情況 美國(guó)發(fā)表的Web of Science論文數(shù)最多，遠(yuǎn)超其他國(guó)家/地區(qū)，新西蘭發(fā)表的Web of Science論文數(shù)最少（圖1）。瑞士發(fā)表的論文的科學(xué)規(guī)范化的引文影響力最高，中國(guó)內(nèi)地和日本，發(fā)表的論文的科學(xué)規(guī)范化的引文影響力最低（圖2）。

圖1 各國(guó)Web of Science論文數(shù)

圖2 各國(guó)學(xué)科規(guī)范化的引文影響力

圖3 各學(xué)科Web of Science論文數(shù)

2.2 不同學(xué)科相關(guān)論文發(fā)表情況 臨床醫(yī)學(xué)的Web of Science論文數(shù)最多，遠(yuǎn)超其他學(xué)科，多學(xué)科論文數(shù)最少（圖3）。多學(xué)科的科學(xué)規(guī)范化的引文影響力最高，精神病學(xué)/心理學(xué)的科學(xué)規(guī)范化的引文影響力最低（圖4）。

圖4 各學(xué)科的Web of Science論文數(shù)

2.3 各指標(biāo)間的相關(guān)性分析

2.3.1 回歸分析

2.3.1.1 簡(jiǎn)單線性回歸分析 結(jié)果顯示Pearson相關(guān)系數(shù)數(shù)值等于1，并且P值小于0.001，說(shuō)明引文影響力與相對(duì)于全球平均水平的影響力存在顯著正向線性相關(guān)關(guān)系（圖5）。

2.3.1.2 多元線性回歸分析 結(jié)果顯示被引頻次、Q1中的論文、Q2中的論文、Q3中的論文、Q4中的論文、高被引論文、國(guó)際合作論文均與Web of science論文數(shù)有極強(qiáng)的相關(guān)性（相關(guān)系數(shù)均＞0.9，P值均＜0.01）。與Web of Science論文數(shù)有極強(qiáng)的相關(guān)性的指標(biāo)互相之間也具有很強(qiáng)的相關(guān)性（相關(guān)系數(shù)均＞0.85，P值均＜0.01）（表1）。猜測(cè)Web of Science論文的篩選機(jī)制采取了指標(biāo)：被引頻次、Q1中的論文、Q2中的論文、Q3中的論文、Q4中的論文、高被引論文、國(guó)際合作論文。

表1 各個(gè)指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)

圖5 引文影響力與相對(duì)于全球平均水平的影響力的相關(guān)系數(shù)多元線性回歸分析

2.3.2 列聯(lián)分析 Pearson相關(guān)系數(shù)的P值小于0.05，拒絕原假設(shè)，即國(guó)家/地區(qū)與ESI學(xué)科之間不獨(dú)立（表2）。

2.3.3 無(wú)重復(fù)的雙因素方差分析 國(guó)家/地區(qū)、ESI學(xué)科以及兩者的交互效應(yīng)都對(duì)Web of Science論文數(shù)有顯著影響（表3）。

表2 列聯(lián)分析結(jié)果

表3 無(wú)重復(fù)的雙因素方案分析結(jié)果

2.3.4 系統(tǒng)聚類分析 通過(guò)對(duì)10個(gè)ESI學(xué)科分別進(jìn)行聚類分析，得到如下結(jié)論：美國(guó)在所列的10個(gè)學(xué)科中的近期學(xué)術(shù)影響力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他國(guó)家。澳大利亞在環(huán)境生態(tài)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)影響力與美國(guó)相近。中國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、澳大利亞在這十個(gè)學(xué)科中表現(xiàn)出近期的學(xué)術(shù)影響力較大（圖6），這與描述統(tǒng)計(jì)中引文影響力分析的結(jié)果不一致。原因可能是引文影響力是較長(zhǎng)時(shí)期的平均引用次數(shù)，而JCR分區(qū)只記錄前一時(shí)期的影響力，是一個(gè)短期指標(biāo)。

圖6 聚類分析結(jié)果

3 討論

中國(guó)內(nèi)地的Web of Science論文數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他國(guó)家，但學(xué)科規(guī)范化的引文影響力較小、被引頻次較少。這與“被引頻次與Web of Science論文數(shù)、高被引論文之間存在高強(qiáng)度、正的線性相關(guān)關(guān)系”這一結(jié)論產(chǎn)生了背離。原因可能是：本研究所用數(shù)據(jù)為近20年的累計(jì)數(shù)據(jù)，較其他國(guó)家而言，中國(guó)在科研方面起步較晚，從而導(dǎo)致學(xué)科規(guī)范化的引文影響力較小。此外，學(xué)術(shù)論文從刊出到成為被引證文獻(xiàn)有一定的時(shí)滯，且學(xué)術(shù)論文發(fā)表出版時(shí)間存在變長(zhǎng)的趨勢(shì)，導(dǎo)致論文被引頻次較低。

美國(guó)在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的的10個(gè)ESI學(xué)科中的近期學(xué)術(shù)影響力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國(guó)家。認(rèn)為的原因是：美國(guó)是世界上的教育大國(guó)、教育強(qiáng)國(guó)，其科研能力、創(chuàng)新能力等均居世界前列。在近20年來(lái)，美國(guó)廣泛引進(jìn)世界各地的優(yōu)秀人才，并在2015年推行“精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)計(jì)劃”，投入數(shù)額龐大的研究基金，這是其取得大量?jī)?yōu)秀學(xué)術(shù)成果的直接原因。

國(guó)家/地區(qū)、ESI學(xué)科以及兩者的交互效應(yīng)都對(duì)Web of Science論文數(shù)有顯著影響。說(shuō)明在不同學(xué)科的學(xué)術(shù)研究中，國(guó)家之間已經(jīng)存在較大的差異。認(rèn)為我國(guó)應(yīng)更加重視醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的研究、以政策等手段扶持高含金量醫(yī)學(xué)論文的發(fā)表和有突破性的成果的應(yīng)用，否則這種差異會(huì)越來(lái)越大，難以在短期內(nèi)超越。

在10個(gè)ESI學(xué)科中，臨床醫(yī)學(xué)的Web of Science論文數(shù)最多，說(shuō)明該領(lǐng)域?qū)W術(shù)關(guān)注度較高。近年來(lái)，中國(guó)臨床醫(yī)學(xué)的研究能力有了很大的提高，但學(xué)術(shù)影響力還處在一個(gè)較低的水平，一方面是由于中國(guó)醫(yī)學(xué)研究本身的總體發(fā)展水平仍處在“跟蹤”狀態(tài)，原創(chuàng)性的工作或“自生性”的研究工作較少，或未形成主流，因而熱點(diǎn)論文數(shù)與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比，還存在顯著的差距。另一方面是由于中國(guó)醫(yī)學(xué)期刊的國(guó)際影響力仍欠缺，中國(guó)醫(yī)學(xué)期刊被SCI收錄的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)、英國(guó)、荷蘭等期刊出版強(qiáng)國(guó)，這要求我們?cè)谔岣哚t(yī)學(xué)英文期刊數(shù)量的同時(shí)，更要重視提升其內(nèi)在質(zhì)量。

綜上所述，要提高我國(guó)醫(yī)學(xué)論文的影響力和被引頻數(shù)，關(guān)鍵是苦練內(nèi)功拿出高質(zhì)量的研究成果，加強(qiáng)國(guó)際科技合作，切實(shí)提高我國(guó)醫(yī)學(xué)的整體水平，同時(shí)注重國(guó)際通用語(yǔ)言的使用、選擇高影響力期刊刊登研究成果，使我國(guó)在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位和影響力得以提升，為人類做出應(yīng)有的更大的貢獻(xiàn)。