王曙光，王丹莉

(1.北京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100871；2.中國社會科學(xué)院 當(dāng)代中國研究所，北京 100009 )

一、工業(yè)化與產(chǎn)業(yè)政策：不同模式比較的方法論基礎(chǔ)

對于產(chǎn)業(yè)政策的考察有兩個(gè)不能忽視的因素：一個(gè)是這一國家所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，另一個(gè)是該國所特有的經(jīng)濟(jì)、政治乃至文化傳統(tǒng)，兩者都會對其產(chǎn)業(yè)政策產(chǎn)生重要的影響。

一國工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策體系(基層的操作性的政策結(jié)構(gòu))與制度框架(上層的權(quán)威性的法律制度結(jié)構(gòu))，在長期的演變過程中，既體現(xiàn)出一定的穩(wěn)定性、延續(xù)性和恒久性的特征，又隨著工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段而體現(xiàn)出明顯的適應(yīng)性、調(diào)整性和變革性。一國工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)政策體系的穩(wěn)定性、延續(xù)性和調(diào)整性，根源于一個(gè)國家經(jīng)過長久的歷史積淀而塑造的政治運(yùn)行體制、意識形態(tài)、社會秩序、道德倫理體系以及文化傳統(tǒng)。這些因素決定了大部分工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策體系和制度框架都具有路徑依賴特征，它們并不會憑空產(chǎn)生，也不會發(fā)生急劇的突變，而是嵌入在既定的政制傳統(tǒng)、意識形態(tài)、社會秩序、道德倫理體系和文化傳統(tǒng)之內(nèi)。因而從本質(zhì)上來說，一國的“工業(yè)理性”(即決定一個(gè)國家工業(yè)化模式、工業(yè)體制和產(chǎn)業(yè)政策的背后的理性邏輯)乃是該國長期的“歷史理性”(即決定一個(gè)國家長期的政制傳統(tǒng)、社會文化傳統(tǒng)、道德倫理體系的歷史邏輯)的產(chǎn)物。一個(gè)在數(shù)百年甚至數(shù)千年間不斷強(qiáng)化、固化其集體主義社會文化傳統(tǒng)和集中式政制傳統(tǒng)的國家，其在工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策體系和制度框架中必然更多地強(qiáng)調(diào)國家、政府、集團(tuán)(團(tuán)體)的作用，而那些長期以來具有個(gè)人主義特征的、鼓勵(lì)個(gè)體自由且保護(hù)個(gè)體權(quán)益、對集體和國家權(quán)力保持警惕性的國家，則更多地強(qiáng)調(diào)微觀個(gè)體的作用，強(qiáng)調(diào)企業(yè)家和市場的作用。從長久的歷史動(dòng)態(tài)來看，一定政制傳統(tǒng)和社會文化傳統(tǒng)的國家在其工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段，雖然其政策體系和制度框架會有一定的調(diào)整，但其內(nèi)在的恒定性與穩(wěn)定性也是非常明顯的，其政策體系和制度框架具有某種超越發(fā)展階段的特征。這就是為什么在不同的工業(yè)化階段和產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段，英、美、德、法、日等國的政策體系和制度框架各自都具有驚人的一致性。這種“超越發(fā)展階段的制度一致性”意味著，當(dāng)我們在考察產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，不僅要看到不同工業(yè)化階段和產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段下一國政策體系和制度框架的適應(yīng)性變化，還要看到這些變化背后較為恒常不變的東西，即看到那些深藏于一國歷史深處的長期政制傳統(tǒng)、意識形態(tài)、和社會文化傳統(tǒng)。從這個(gè)意義上來說，工業(yè)化的先進(jìn)國家和后發(fā)的趕超國家之間在產(chǎn)業(yè)政策上的差異性可能被研究者過度放大了，當(dāng)我們考察一國的“工業(yè)理性”的時(shí)候，“趕超戰(zhàn)略”雖然不失為一種觀察視角，然而更應(yīng)該 “超越趕超視角”，從更長期的政制傳統(tǒng)、意識形態(tài)和社會文化傳統(tǒng)中尋找更深邃的歷史理性。近年來在經(jīng)濟(jì)史學(xué)和經(jīng)濟(jì)社會學(xué)中所顯現(xiàn)出來的歷史主義和歷史制度主義思潮在一定意義上就反映了這一重要的觀察視角。

當(dāng)然，我們也不宜以僵化和絕對化的眼光來看待這種歷史主義觀點(diǎn)。產(chǎn)業(yè)政策是一整套為工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展服務(wù)的政策和制度結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是為了應(yīng)對不同歷史階段的工業(yè)化的內(nèi)外部挑戰(zhàn)而進(jìn)行的制度選擇，當(dāng)內(nèi)外部挑戰(zhàn)發(fā)生變化的時(shí)候，這一結(jié)構(gòu)也必然發(fā)生適應(yīng)性調(diào)整與變革。因此當(dāng)我們觀察一個(gè)國家在不同歷史階段的產(chǎn)業(yè)政策的時(shí)候，那種追尋深層“歷史理性”的方法論雖然極為必要，但也應(yīng)警惕濫用這種方法論，而應(yīng)該用動(dòng)態(tài)的眼光來審視不同工業(yè)化階段的產(chǎn)業(yè)政策的變化以及決定這種變化的內(nèi)外部環(huán)境。一些國家從歷史上的貿(mào)易保護(hù)主義走向貿(mào)易自由主義，而有些國家則相反，要解釋這種發(fā)展戰(zhàn)略和制度框架的演變，僅僅從歷史主義方法論出發(fā)顯然是不夠的。一個(gè)能夠具備應(yīng)對長期挑戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)體，其工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策體系和制度框架必須具有極強(qiáng)的“適應(yīng)性”和“彈性”，它既具備“?！钡奶卣?即受其歷史路徑?jīng)Q定的恒常的、穩(wěn)定性的特征，這是“歷史主義”的特征)，又要善于應(yīng)對“變”(即要具備合理的彈性，使之具備一定的適應(yīng)性功能，以應(yīng)對變化的環(huán)境和外部挑戰(zhàn)，這是“功能主義”的特征)。因此，只有把歷史主義與功能主義的方法論結(jié)合起來，才能對一國工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策體系和制度框架的演變進(jìn)行合理的解釋。當(dāng)我們考察美國和中國的經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)政策體系演變的時(shí)候，也要一以貫之地運(yùn)用這一綜合的方法論。

二、美國工業(yè)化起步階段的貿(mào)易保護(hù)主義

從19世紀(jì)下半期至20世紀(jì)20年代，美國經(jīng)歷了一個(gè)較長的貿(mào)易保護(hù)主義時(shí)期，形成了基于貿(mào)易保護(hù)的美國工業(yè)化戰(zhàn)略與產(chǎn)業(yè)政策。這一時(shí)期的工業(yè)化戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策，強(qiáng)調(diào)通過關(guān)稅對本國制造業(yè)進(jìn)行保護(hù)，在國內(nèi)則強(qiáng)調(diào)國內(nèi)市場競爭，強(qiáng)調(diào)地方自治和地方競爭。這是美國在工業(yè)化快速發(fā)展時(shí)期所采取的產(chǎn)業(yè)政策，其特征就是對外強(qiáng)調(diào)貿(mào)易保護(hù)，以保護(hù)美國幼稚制造業(yè)，為本國制造業(yè)的發(fā)展提供一個(gè)重要的、穩(wěn)定的“窗口期”；對內(nèi)則強(qiáng)調(diào)競爭、激活內(nèi)部活力、地方自治，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部市場的統(tǒng)一性和效率。這與今天我國強(qiáng)調(diào)國內(nèi)大循環(huán)、打通國內(nèi)市場、推動(dòng)國內(nèi)要素市場化的基本思路相似。

18世紀(jì)末期的美國是一個(gè)農(nóng)業(yè)國，但這一時(shí)期美國已不乏關(guān)于發(fā)展制造業(yè)的聲音，1791年美國第一任財(cái)政部部長漢密爾頓向國會提交的《關(guān)于制造業(yè)問題的報(bào)告》就顯示出了對于制造業(yè)發(fā)展的高度重視和強(qiáng)調(diào)。19世紀(jì)是美國工業(yè)發(fā)展的起步階段，在這一世紀(jì)，其工業(yè)部門經(jīng)歷了快速地成長，在鋼鐵等一些領(lǐng)域慢慢追趕并超過了英國，成為當(dāng)時(shí)重要的“新興”工業(yè)化國家。值得關(guān)注的是，推行貿(mào)易保護(hù)是美國19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)重要特征，美國甚至因此被有的學(xué)者稱為“現(xiàn)代貿(mào)易保護(hù)主義的堡壘和發(fā)源地”(1)[英]張夏準(zhǔn)：《富國陷阱：發(fā)達(dá)國家為何踢開梯子》，蔡佳譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第27頁。，這與其后來奉行的貿(mào)易自由主義政策形成了鮮明的對比。

19世紀(jì)初期，美國的制造業(yè)產(chǎn)品并不具備競爭優(yōu)勢，在技術(shù)水平上明顯落后于英國。而從獨(dú)立戰(zhàn)爭結(jié)束后的18世紀(jì)末一直到20世紀(jì)初一個(gè)余世紀(jì)的時(shí)間里，美國與英國之間的關(guān)系并不像他們今天所表現(xiàn)出的那樣親密無間，很多時(shí)候兩國之間處于一種相對緊張的貿(mào)易關(guān)系當(dāng)中。19世紀(jì)初美國的禁運(yùn)法令甚至一度導(dǎo)致英美之間的貿(mào)易中斷，但這為美國國內(nèi)制造業(yè)的發(fā)展提供了機(jī)會(2)[美]斯坦利·L.恩格爾曼、羅伯特·E.高爾曼主編：《劍橋美國經(jīng)濟(jì)史·第二卷·漫長的19世紀(jì)》上冊，高德步、王玨總譯校，北京：中國人民大學(xué)出版社，2018年，第354頁。，美國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個(gè)更為依賴“內(nèi)循環(huán)”的狀態(tài)當(dāng)中。19世紀(jì)前期，美國通過的關(guān)稅法案及其多次修訂都“著重于貿(mào)易保護(hù)的目的”，棉紡織品、羊毛制品、條形鐵等進(jìn)口商品從這時(shí)起即面臨著很高的關(guān)稅稅率。(3)[日]朝倉弘毅：《世界海關(guān)和關(guān)稅史》，呂博等譯，北京：中國海關(guān)出版社，2006版，第168—169頁。這種保護(hù)主義的政策傾向在經(jīng)濟(jì)思想史領(lǐng)域同樣有體現(xiàn)，這一時(shí)期的“美國學(xué)派”已經(jīng)形成系統(tǒng)的政策主張，其核心之一就是在美國缺乏資本與基礎(chǔ)設(shè)施的年代“提倡通過關(guān)稅保護(hù)來推動(dòng)民族工業(yè)的成長并與英國工業(yè)展開競爭”，這種思想潮流對美國當(dāng)時(shí)的政策產(chǎn)生了重要的影響。(4)[美]邁克爾·赫德森：《保護(hù)主義：美國經(jīng)濟(jì)崛起的秘訣(1815—1914)》，賈根良等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第288頁。

在整個(gè)19世紀(jì)，美國聯(lián)邦政府“稅收收入的絕大部分來自關(guān)稅”，關(guān)稅在美國稅收收入中所占的比重在一戰(zhàn)前仍接近50%，一戰(zhàn)后該比重才有了明顯的下降。(5)[美]理查·A·穆斯格雷夫、皮吉·B·穆斯格雷夫：《美國財(cái)政理論與實(shí)踐》，鄧子基、鄧力平編譯，北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1987年，第227、229頁。19世紀(jì)的美國一直保持著較高的關(guān)稅稅率水平，并且美國關(guān)稅總體上表現(xiàn)出半成品關(guān)稅較低而最終制成品關(guān)稅偏高的特征，這意味著“最終制成品的實(shí)際保護(hù)稅率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其名義稅率”。在持續(xù)的高關(guān)稅政策下，對外貿(mào)易尤其是商品進(jìn)口受到抑制。美國內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束直至19世紀(jì)末期的三四十年中美國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但同一時(shí)期美國的對外貿(mào)易卻“幾乎停滯不前”，進(jìn)出口貿(mào)易規(guī)模并不高，大約相當(dāng)于GDP的6%左右，同期美國的平均關(guān)稅率約在40%～45%之間。(6)[美]道格拉斯·歐文：《貿(mào)易的沖突：美國貿(mào)易政策200年》，余江、刁琳琳、陸殷莉譯，北京：中信出版集團(tuán)，2019年，第240—241頁。在這一時(shí)期，美國不斷上調(diào)制造業(yè)進(jìn)口商品的關(guān)稅稅率，1890年的《麥金利關(guān)稅法》(Mckinley Tariff)令美國的高關(guān)稅達(dá)到了一個(gè)巔峰，這部關(guān)稅法不僅“尋求保護(hù)既有的工業(yè)，而且還通過阻止性關(guān)稅來促進(jìn)新工業(yè)的建立”(7)[美]卡羅爾·帕金、克里斯托弗·米勒等：《美國史》(中)，葛騰飛、張金蘭譯，上海：東方出版中心，2013年，第385頁。。在進(jìn)出口貿(mào)易受到抑制的情況下，美國的工業(yè)化進(jìn)程早期在一定程度上呈現(xiàn)出了“自發(fā)展”的特征，逐步統(tǒng)一并不斷擴(kuò)大的國內(nèi)市場成為其工業(yè)品的主要消費(fèi)市場，而外貿(mào)外資對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響很小(8)錢乘旦主編：《世界現(xiàn)代化歷程·北美卷》，南京：江蘇人民出版社，2015年，第88頁。。從總體來說，美國早期的工業(yè)化是一個(gè)“內(nèi)向型的工業(yè)化”過程。

對進(jìn)口產(chǎn)品征收高關(guān)稅是19世紀(jì)美國共和黨的一貫主張，雖然其國內(nèi)并不乏反對的聲音，很多美國政界人士以及學(xué)者并不認(rèn)為高關(guān)稅促進(jìn)了美國原本并不具備技術(shù)和競爭優(yōu)勢的幼稚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及美國的經(jīng)濟(jì)增長，甚至認(rèn)為這種政策造成了一定程度的福利損失，因?yàn)楦哧P(guān)稅導(dǎo)致國內(nèi)的消費(fèi)者和產(chǎn)業(yè)鏈條中某些環(huán)節(jié)的生產(chǎn)者不得不支付更高的價(jià)格。但19世紀(jì)后半期，以鋼鐵、紡織業(yè)為代表的生產(chǎn)商利益集團(tuán)成為當(dāng)時(shí)影響國會關(guān)稅決策的重要力量。在強(qiáng)大的利益聯(lián)盟的游說和推動(dòng)下，以高額關(guān)稅為核心內(nèi)容的貿(mào)易保護(hù)體系變得十分穩(wěn)固。居高不下的關(guān)稅為所有面對外來競爭的產(chǎn)業(yè)(不只是幼稚產(chǎn)業(yè))“提供了全方位的保護(hù)”，實(shí)現(xiàn)了“把國內(nèi)市場留給國內(nèi)企業(yè)”的目標(biāo)，19世紀(jì)末期國內(nèi)鋼軌產(chǎn)業(yè)、馬口鐵業(yè)等領(lǐng)域生產(chǎn)商數(shù)量以及生產(chǎn)能力的快速提升都是典型的例證。(9)[美]道格拉斯·歐文：《貿(mào)易的沖突：美國貿(mào)易政策200年》，余江、刁琳琳、陸殷莉譯，北京：中信出版集團(tuán)，2019年，第229、264—266頁。

作為工業(yè)與金融精英代言人的共和黨為美國工業(yè)化進(jìn)程的快速推進(jìn)構(gòu)建了基本的政策框架，其中三項(xiàng)核心政策“支撐了19世紀(jì)晚期美國的工業(yè)化”：其一是推動(dòng)一個(gè)龐大、統(tǒng)一的國內(nèi)市場的形成，避免了州際貿(mào)易管制所造成的國內(nèi)市場分割；其二是對國際金本位制度的堅(jiān)持，從而保證了美元匯率穩(wěn)定、降低投資風(fēng)險(xiǎn)；其三是嚴(yán)格的關(guān)稅保護(hù)政策，“增強(qiáng)了工業(yè)部門的資本積累”(10)[美]理查德·富蘭克林·本塞爾：《美國工業(yè)化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，吳亮等譯，長春：長春出版社，2008年，第4—5頁。。也許并不是所有的產(chǎn)業(yè)都是保護(hù)性關(guān)稅的受益者，但這一政策無疑加速了社會財(cái)富向工業(yè)部門的流動(dòng)，為美國這一時(shí)期工業(yè)化的資金積累提供了原初的動(dòng)力，在一定程度上減輕了對國外資本以及國內(nèi)資本市場的依賴。(11)[美]理查德·富蘭克林·本塞爾：《美國工業(yè)化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，吳亮等譯，長春：長春出版社，2008年，第403頁。19世紀(jì)中后期至20世紀(jì)初，美國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)特別是鐵路建設(shè)的快速發(fā)展帶來了運(yùn)輸成本的大幅下降，這對其國內(nèi)貿(mào)易及市場的繁榮亦發(fā)揮了重要作用。

從經(jīng)濟(jì)史的角度來看，“歷史上幾乎沒有采行‘完全’自由貿(mào)易而成功工業(yè)化的例子”，美國、德國在19世紀(jì)末期20世紀(jì)初期的驚人成長都與“高筑關(guān)稅壁壘”有關(guān)。(12)[美]彭慕蘭、史蒂文·托皮克：《貿(mào)易打造的世界》，黃中憲、吳莉葦譯，上海：上海人民出版社，2017年，第420頁。在工業(yè)化起步階段，美國政府所采取的政策看似并沒有針對某一特定產(chǎn)業(yè)，但以高關(guān)稅為核心特征的貿(mào)易保護(hù)政策為工業(yè)部門的資本積累與快速發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。

三、從貿(mào)易保守主義到倡導(dǎo)自由貿(mào)易：成為工業(yè)化強(qiáng)國后的貿(mào)易政策變化與“去工業(yè)化”

(一)貿(mào)易政策的轉(zhuǎn)變與20世紀(jì)后半期的“去工業(yè)化”

在第一次世界大戰(zhàn)前的半個(gè)世紀(jì)中，美國的工業(yè)取得了驚人的發(fā)展，其煤、鐵、鋼、銅的產(chǎn)量遠(yuǎn)超過其他國家，成為世界領(lǐng)先的工業(yè)國。(13)[美]海斯、穆恩、韋蘭：《全球通史》(下)，吳文藻等譯，天津：天津人民出版社2018年，第453頁。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國的出口也完成了由以農(nóng)產(chǎn)品為主到以工業(yè)品為主的轉(zhuǎn)變，1860年美國制造品出口占其出口總額的比重為28%，1910年這一比重已達(dá)到60%。(14)[美]斯坦利·L..恩格爾曼、羅伯特·E.高爾曼主編：《劍橋美國經(jīng)濟(jì)史·第二卷·漫長的19世紀(jì)》上冊，高德步、王玨總譯校，北京：中國人民大學(xué)出版社，2018年，第360—361頁。在成為工業(yè)品的凈出口國之后，美國逐步告別了19世紀(jì)明顯帶有保守主義傾向的貿(mào)易政策，轉(zhuǎn)而成為自由貿(mào)易的積極倡導(dǎo)者。20世紀(jì)20年代以后，關(guān)稅在美國政府財(cái)政收入中的比重已經(jīng)遠(yuǎn)低于19世紀(jì)。

20世紀(jì)20年代末30年代初的全球經(jīng)濟(jì)大蕭條是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，美國的高關(guān)稅引起了其他國家的效仿和報(bào)復(fù)，各國紛紛設(shè)置貿(mào)易壁壘，這對美國的出口產(chǎn)生了極其不利的影響。為了盡快走出大蕭條，1934年美國總統(tǒng)羅斯福簽署了國會通過的互惠貿(mào)易協(xié)定法案，該法案賦予了美國總統(tǒng)在確保平等互利的前提下削減美國50%的關(guān)稅的權(quán)力。美國關(guān)稅從此開啟了一個(gè)不斷下調(diào)的過程。1947年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定(GATT)的成立就是為了鞏固由互惠貿(mào)易協(xié)定法案帶來的關(guān)稅削減的成果。1995年，關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定又被世界貿(mào)易組織(WTO)所替代。(15)[美]約翰·B.泰勒：《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，李紹榮、李淑玲譯，北京：中國市場出版社，2007年，第299—300頁。

消除貿(mào)易壁壘、推進(jìn)自由貿(mào)易是關(guān)貿(mào)總協(xié)定以及世貿(mào)組織的宗旨。20世紀(jì)后半期直至21世紀(jì)之初，自由貿(mào)易在世界范圍內(nèi)的迅猛發(fā)展推動(dòng)了全球化進(jìn)程和國際產(chǎn)業(yè)鏈的重塑，同一時(shí)期西方國家制造業(yè)的轉(zhuǎn)移、外遷與世界貿(mào)易格局的改變密切相關(guān)。早在第二次世界大戰(zhàn)后，美國企業(yè)就曾出于避稅的考慮在歐洲大規(guī)模投資設(shè)廠，通過在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)而不是產(chǎn)品出口的方式獲取更高的利潤，這或許是美國制造業(yè)轉(zhuǎn)移的開端。從20世紀(jì)六七十年代開始，以美國、英國等為代表的發(fā)達(dá)國家，不論是制造業(yè)產(chǎn)值(主要是傳統(tǒng)制造業(yè))在GDP中所占的比重，還是制造業(yè)從業(yè)者在總就業(yè)人口中所占的比重都出現(xiàn)了不同程度的下降，取而代之的是服務(wù)業(yè)的快速增長，這一發(fā)展趨勢被很多學(xué)者稱之為“去工業(yè)化”。在20世紀(jì)八九十年代至21世紀(jì)初，隨著全球貿(mào)易的快速發(fā)展，發(fā)達(dá)國家“去工業(yè)化”的趨勢表現(xiàn)得更為明顯。1970年美國的第一、二、三次產(chǎn)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重分別為3%、38%、59%(16)《國際統(tǒng)計(jì)年鑒1995》，北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，1996年，第114頁。；而到2000年，其三次產(chǎn)業(yè)比重分別為1.6%、24.9%、73.5%(17)《國際統(tǒng)計(jì)年鑒2003》，北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2003年，第65、77頁。，同年制造業(yè)增加值占GDP增加值的比重僅為15.1%(18)《國際統(tǒng)計(jì)年鑒2019》，北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2020年，第57頁。。

憑借出口貿(mào)易而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長的新興工業(yè)化國家和地區(qū)，在承接西方發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移的過程中扮演了重要角色。和發(fā)達(dá)國家相比，后發(fā)工業(yè)化國家和地區(qū)在勞動(dòng)力、環(huán)境、土地等要素方面具有更大的成本優(yōu)勢，技術(shù)含量與產(chǎn)品附加值相對較低的勞動(dòng)密集型制造業(yè)被大量轉(zhuǎn)移至這些國家和地區(qū)。20世紀(jì)70年代以后，美國更多地傾向于進(jìn)口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，而出口則集中于技能、資本密集型產(chǎn)品。(19)[美]道格拉斯·歐文：《貿(mào)易的沖突：美國貿(mào)易政策200年》，余江、刁琳琳、陸殷莉譯，北京：中信出版集團(tuán)，2019年，第16頁。

20世紀(jì)80年代，美國以汽車、鋼鐵等產(chǎn)業(yè)為代表的制造業(yè)企業(yè)的衰落、外遷是多種因素造成的，這其中包括美元升值導(dǎo)致美國本土制造業(yè)產(chǎn)品在國際市場上價(jià)格競爭力下降、自動(dòng)化技術(shù)的發(fā)展，勞動(dòng)力成本上升等。而美國傳統(tǒng)制造業(yè)的萎縮并不是單純地因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步與勞動(dòng)力等成本的提升，還與現(xiàn)行金融貨幣體系下美元特殊的國際貨幣地位密切相關(guān)。美國是世界上“唯一一個(gè)能以自身貨幣大幅舉債的國家”，近半個(gè)世紀(jì)以來的美元本位制使得美元資產(chǎn)為世界各國所接受，這成為維系美國持續(xù)的財(cái)政赤字與低儲蓄水平的重要條件，而對于外部借貸的重度依賴“惡化了美國制造業(yè)部門規(guī)模的自然縮減”。(20)[美]羅納德·麥金農(nóng)：《失寵的美元本位制》，李遠(yuǎn)芳等譯，北京：中國金融出版社，2013年，第73、76頁。美元的大量流出和產(chǎn)品的大量流入是一個(gè)必然出現(xiàn)的、配套的過程，換言之，美國居高不下的財(cái)政赤字與貿(mào)易逆差相輔相成，互為因果。從這個(gè)意義上講，美國“去工業(yè)化”進(jìn)程中制造業(yè)的萎縮不是單純的貿(mào)易問題，而是一個(gè)由美元國際貨幣地位和美國掌握全球金融霸權(quán)這一事實(shí)所導(dǎo)致的必然結(jié)果，是美國金融霸權(quán)“反噬”美國制造業(yè)的必然結(jié)果，這是一種因美元霸權(quán)而自動(dòng)生成的“自噬機(jī)制”，即是說，正是美國在二戰(zhàn)之后所竭力構(gòu)建的以美元霸權(quán)為核心的國際貨幣體系“反噬”了美國的制造業(yè)優(yōu)勢，從而導(dǎo)致美國在20世紀(jì)的后半葉逐漸出現(xiàn)了一個(gè)長期的“去工業(yè)化”過程，這一過程在20世紀(jì)末逐漸銷蝕了美國工業(yè)制造業(yè)的競爭優(yōu)勢。

(二)“自由”的邊界：“去工業(yè)化”過程中的產(chǎn)業(yè)政策

在“去工業(yè)化”的過程中，以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家的確出現(xiàn)了部分傳統(tǒng)制造業(yè)外遷、衰退的現(xiàn)象，但這并不意味著發(fā)達(dá)國家工業(yè)化進(jìn)程的放緩，一個(gè)應(yīng)當(dāng)注意的現(xiàn)象是同一時(shí)期這些國家對于某些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域及產(chǎn)業(yè)技術(shù)的高度重視，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)調(diào)整的過程恰恰同時(shí)是發(fā)達(dá)國家加速推進(jìn)資本、技術(shù)含量更高的高端制造業(yè)的過程。

一個(gè)典型的案例是美國的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)。發(fā)明于二戰(zhàn)后的晶體管——特別是性能優(yōu)越的硅晶體管在研發(fā)初期價(jià)格昂貴，聯(lián)邦政府在晶體管最初的技術(shù)改進(jìn)中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。“美國的軍用需求刺激了晶體管的成長性發(fā)展”，由于政府及軍方的需要，軍事用途更為廣泛但成本更高的硅晶體管(而不是成本低廉適宜民用的鍺晶體管)的生產(chǎn)受到鼓勵(lì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1955—1958年間，美國半導(dǎo)體業(yè)產(chǎn)量的36%～39%由政府采購，1959—1960年政府采購的份額約為45%～48%。來自政府的采購需求給企業(yè)帶來了足夠的現(xiàn)金流，從而極大地加速了晶體管的研發(fā)和生產(chǎn)，使得美國硅晶體管的成本與價(jià)格在20世紀(jì)五六十年代大幅下降。1957年美國硅晶體管的平均價(jià)值是17.81美元，而1965年僅為0.86美元。除了直接的采購，政府還會以與企業(yè)簽訂R&D合同的方式提供高額的研發(fā)資金支持。(21)[美]大衛(wèi)·C·莫厄里、理查德·R·納爾遜：《領(lǐng)先之源——七個(gè)行業(yè)的分析》，胡漢輝、沈華、周曄譯，北京：人民郵電出版社，2003年，第25—27頁。

聯(lián)邦政府幾乎同時(shí)扮演著終端用戶需求者與研發(fā)供給者的雙重角色，在后來集成電路的發(fā)展中亦是如此，政府的支持推動(dòng)了集成電路技術(shù)的普及以及成本的下降，以此為基礎(chǔ)，集成電路的民用需求(如計(jì)算機(jī))才開始大幅增長并很快超過了政府采購的需求。(22)[美]大衛(wèi)·C·莫厄里、理查德·R·納爾遜：《領(lǐng)先之源——七個(gè)行業(yè)的分析》，胡漢輝、沈華、周曄譯，北京：人民郵電出版社，2003年，第35—36頁。作為“愿意做新技術(shù)試驗(yàn)而又不講價(jià)錢的買家”，美國軍方以及國家安全、航空航天部門在半導(dǎo)體以及集成電路技術(shù)的推進(jìn)中發(fā)揮了極其重要的作用。不止半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，在計(jì)算機(jī)項(xiàng)目的早期發(fā)展中，我們可以看到同樣的成長軌跡，20世紀(jì)五六十年代，美國計(jì)算機(jī)領(lǐng)域“最有影響的創(chuàng)意無不同政府部門密切相關(guān)”。(23)[美]阿倫·拉奧、皮埃羅·斯加魯菲：《硅谷百年史》，閆景立、侯愛華譯，北京：人民郵電出版社，2004年，第109、103頁。

回顧20世紀(jì)美國高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)政府項(xiàng)目帶動(dòng)了風(fēng)險(xiǎn)資本投資高科技行業(yè)的第一次浪潮。和傾向于跟進(jìn)短期項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)投資家不同，“美國政府投資于高風(fēng)險(xiǎn)、長周期的項(xiàng)目”“美國政府是硅谷最大的風(fēng)險(xiǎn)投資者，也是硅谷最有影響力的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)者”。(24)[美]阿倫·拉奧、皮埃羅·斯加魯菲：《硅谷百年史》，閆景立、侯愛華譯，北京：人民郵電出版社，2004年，第453頁。20世紀(jì)50年代至80年代，美國政府資助在整個(gè)研發(fā)費(fèi)用中所占的比重高達(dá)47%～65%，這一比重遠(yuǎn)高于同一時(shí)期的歐洲國家和日韓等國。包括半導(dǎo)體、計(jì)算機(jī)、航空航天等部門在內(nèi)的軍事項(xiàng)目以及涉及醫(yī)藥、生物技術(shù)的衛(wèi)生工程項(xiàng)目通常是美國政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)資助的重點(diǎn)，這些工業(yè)部門技術(shù)的成長與領(lǐng)先離不開政府的扶植和支持。(25)[英]張夏準(zhǔn)：《經(jīng)濟(jì)學(xué)的謊言》，孫建中譯，北京：新華出版社，2015年，第205頁。

貿(mào)易自由不是美國這一時(shí)期貿(mào)易政策的全部特征，是否影響美國在一些高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域領(lǐng)先地位和市場份額的保持或許是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)限定了自由競爭的邊界。為了抵制日本集成電路生產(chǎn)商在美國市場的傾銷行為，同時(shí)也為了打開美國半導(dǎo)體企業(yè)的日本市場，從1986年開始直至20世紀(jì)90年代，美國與日本簽訂了一系列半導(dǎo)體貿(mào)易協(xié)議，這些雙邊協(xié)議規(guī)定了“兩個(gè)集成電路大國間的‘有控制貿(mào)易’模式”。(26)[美]安德魯·羅斯：《世界不平坦》，張萍、王福興譯，北京：九州出版社，2008年，第198—199頁。美國的貿(mào)易規(guī)則并非一成不變，這一時(shí)期的日本曾因違反半導(dǎo)體貿(mào)易協(xié)議而受到美國的高額關(guān)稅懲罰。(27)資中筠主編：《戰(zhàn)后美國外交史》，北京：世界知識出版社，1994年，第1042頁。

四、美國的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略與制造業(yè)回流：戰(zhàn)略與產(chǎn)業(yè)政策

盡管最近幾十年中，在全球貿(mào)易規(guī)模不斷擴(kuò)張的背景下，各個(gè)國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系前所未有地增強(qiáng)，然而反自由貿(mào)易、反全球化的聲音與浪潮同樣不容忽視。對于全球化的不滿不僅來自承接低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的國家，還來自發(fā)達(dá)國家內(nèi)部。由“去工業(yè)化”所引發(fā)的產(chǎn)業(yè)空心化、失業(yè)率居高不下等社會問題對美國產(chǎn)生的影響是深遠(yuǎn)的，甚至在一定程度上帶來了美國的“分裂”，今天包括鐵銹地帶在內(nèi)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)地區(qū)與后來居上的以金融、通信產(chǎn)業(yè)為核心的東西海岸地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人均收入等方面仍存在著明顯的差距。(28)[日]大前研一：《低增長社會：保護(hù)主義與全球化危機(jī)的應(yīng)對之道》，朱悅瑋譯，北京：北京時(shí)代華文書局，2019年，第69—70頁。美國當(dāng)下的政治生態(tài)與產(chǎn)業(yè)政策都與此不無聯(lián)系。

在經(jīng)歷了國際金融危機(jī)的沖擊之后，美國的經(jīng)濟(jì)政策出現(xiàn)了一些新的變化，其中一個(gè)突出的表現(xiàn)是明顯提高了對制造業(yè)的重視程度，這些政策開啟了一個(gè)“再工業(yè)化”的進(jìn)程。僅在2009—2012年間，美國政府就相繼通過了《美國制造業(yè)振興框架》《促進(jìn)美國制造業(yè)發(fā)展法案》《先進(jìn)制造業(yè)伙伴計(jì)劃》《美國制造》《先進(jìn)制造業(yè)國家戰(zhàn)略計(jì)劃》《制造業(yè)創(chuàng)新國家網(wǎng)絡(luò)》等一系列旨在“重振制造業(yè)”的發(fā)展規(guī)劃，與之相配套的是各類扶持性基金以及政府財(cái)政預(yù)算支持力度的加大，而政府支持的重點(diǎn)是計(jì)算機(jī)軟件、數(shù)字芯片、人工智能、新材料、生物醫(yī)藥等技術(shù)含量極高的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。(29)黃群慧、賀俊等：《真實(shí)的產(chǎn)業(yè)政策——發(fā)達(dá)國家促進(jìn)工業(yè)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)與最新實(shí)踐》，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2015年，第45—47頁。

盡管美國近年來備受傳統(tǒng)制造業(yè)衰落以及貿(mào)易巨額逆差等問題的困擾，但這并不意味著美國產(chǎn)業(yè)技術(shù)優(yōu)勢的喪失。以中美貿(mào)易為例，兩國之間的貿(mào)易存在著鮮明的結(jié)構(gòu)性特征，在飛機(jī)、集成電路等技術(shù)密集型成品等領(lǐng)域，美國一直保持著順差。2017年，中國飛機(jī)貿(mào)易逆差總額的60%來自與美國的貿(mào)易。如果美國能夠放松其在高新技術(shù)及相關(guān)產(chǎn)品方面對華出口的管制，中國的逆差總額會更高。(30)國務(wù)院新聞辦公室：《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實(shí)與中方立場》，http://www.gov.cn/zhengce/2018-09/24/content_5324957.htm#1。而在高度重視先進(jìn)技術(shù)與科技制高點(diǎn)的同時(shí)，近年來美國還加強(qiáng)了對能源、汽車、電子信息等中高端制造業(yè)的扶持力度。(31)王昌林、盛朝迅、苑生龍：《特朗普“制造業(yè)回流”政策對我國產(chǎn)業(yè)的影響及應(yīng)對》，《全球化》2017年第8期。特朗普上任后不久即醞釀并啟動(dòng)了大規(guī)模的稅改，通過不同程度地降低企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅等方式來刺激經(jīng)濟(jì)并吸引資本與制造業(yè)回流。2018年美國還專門出臺了《關(guān)于先進(jìn)制造業(yè)的國家戰(zhàn)略規(guī)劃2018》。對制造業(yè)重要性的強(qiáng)調(diào)成為美國、英國、德國等眾多西方國家近年來表現(xiàn)出的共同特征。

21世紀(jì)以來尤其是2008年國際金融危機(jī)以來的十余年里，實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域在一定程度上已逐步地表現(xiàn)出“去全球化”的傾向，這與20世紀(jì)八九十年代盛行的離岸生產(chǎn)的浪潮形成了鮮明的對比。在盡可能接近產(chǎn)品的目標(biāo)市場、縮短供應(yīng)鏈、降低運(yùn)輸及其他成本等各種原因的驅(qū)動(dòng)下，一些發(fā)達(dá)國家的企業(yè)表現(xiàn)出了日益明顯的回岸生產(chǎn)的意愿。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2012—2015年間，積極籌備回遷國內(nèi)的美國企業(yè)“增加了一倍多”，在參與調(diào)查的企業(yè)中，2015年約有31%的企業(yè)決策者傾向于在美國國內(nèi)擴(kuò)大生產(chǎn)，2012年該比例為26%。(32)[英]芬巴爾·利夫西：《后全球化時(shí)代：世界制造與全球化的未來》，王吉美、房博博譯，北京：中信出版集團(tuán)，2018年，第184—186頁。2017年美國制造業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值增加值的比重為11.19%(33)國家統(tǒng)計(jì)局：《國際統(tǒng)計(jì)年鑒2019》，北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2020年，第57頁。，雖然制造業(yè)所占比重遠(yuǎn)未恢復(fù)到以往的狀態(tài)，但制造業(yè)下降的速度有所放緩。

發(fā)達(dá)國家企業(yè)生產(chǎn)本地化傾向的增強(qiáng)以及發(fā)達(dá)國家日益明確的再工業(yè)化政策意味著全球制造業(yè)格局的新一輪調(diào)整。由自由貿(mào)易所推動(dòng)的“全球化”正經(jīng)歷著悄然的改變，21世紀(jì)以來，“發(fā)達(dá)國家的政策范式開始由釋放市場力量向保護(hù)社會回?cái)[”，“國際上的保護(hù)主義正在迅速成為一種傾向”。(34)高柏：《中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)社會制度學(xué)派》(代總序)，載[美]弗蘭克·道賓：《打造產(chǎn)業(yè)政策》，張網(wǎng)成、張海東譯，上海：上海人民出版社2008年，第14—15頁。有研究者將美國自獨(dú)立以來兩個(gè)多世紀(jì)的貿(mào)易政策劃分為三個(gè)時(shí)代：第一個(gè)時(shí)代是從美國的聯(lián)邦政府建立到南北戰(zhàn)爭，通過征收進(jìn)口關(guān)稅來增加聯(lián)邦政府的財(cái)政收入是這一時(shí)期美國貿(mào)易政策的一個(gè)核心目標(biāo)，聯(lián)邦政府的財(cái)政收入一度有90%來自關(guān)稅。第二個(gè)時(shí)代是從南北戰(zhàn)爭一直到20世紀(jì)20年代末30年代初期的經(jīng)濟(jì)大蕭條，以高額關(guān)稅限制進(jìn)口，從而保護(hù)國內(nèi)特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展、使其免受國外同類產(chǎn)品競爭的壓力是該階段美國貿(mào)易政策的核心目標(biāo)。第三個(gè)時(shí)代則是從大蕭條一直到2017年，通過互惠貿(mào)易協(xié)定減少包括關(guān)稅在內(nèi)的各種貿(mào)易壁壘、全力推進(jìn)自由貿(mào)易成為美國這一時(shí)期貿(mào)易政策所表現(xiàn)出的突出特征。(35)[美]道格拉斯·歐文：《貿(mào)易的沖突：美國貿(mào)易政策200年》，余江、刁琳琳、陸殷莉譯，北京：中信出版集團(tuán)，2019年，第2—8頁。而最近幾年“美國優(yōu)先”的旗號與貿(mào)易保護(hù)主義傾向的再度確立似乎又開啟了一個(gè)新的時(shí)代。

基于長期發(fā)展視角下對于制造業(yè)地位和作用的重新認(rèn)識，近年來學(xué)術(shù)界和政策制定者逐漸形成了這樣的共識：制造業(yè)不僅是帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的長期的、可持續(xù)的動(dòng)力源泉，也是產(chǎn)業(yè)技術(shù)積累與創(chuàng)新的重要依托和載體。發(fā)達(dá)國家由離岸生產(chǎn)轉(zhuǎn)向近岸、回岸生產(chǎn)的歷程反映的并不只是這些國家對于重振制造業(yè)、增加就業(yè)機(jī)會的訴求，也在一個(gè)側(cè)面讓我們看到技術(shù)創(chuàng)新與生產(chǎn)的相輔相成，兩者不能是完全脫節(jié)的。

五、美國工業(yè)化進(jìn)程與產(chǎn)業(yè)貿(mào)易政策對中國未來雙循環(huán)新發(fā)展格局和科技進(jìn)步的啟示

2018年中美貿(mào)易摩擦的不斷升級似乎意味美國貿(mào)易政策一個(gè)新時(shí)代的開始，盡管美國在最近兩三年中所表現(xiàn)出的貿(mào)易保護(hù)主義傾向和此前近一個(gè)世紀(jì)的自由主義主張并不相符，然而，回溯歷史可以發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易保護(hù)主義曾是根植于美國的重要傳統(tǒng)。在保護(hù)主義與自由主義政策傾向更迭的背后，我們應(yīng)該關(guān)注的是這個(gè)國家在工業(yè)化不同階段以及不同的國際環(huán)境下所表現(xiàn)出的利益訴求。政府對于產(chǎn)業(yè)采取的各種政策都不會獨(dú)立于時(shí)代背景之外，這是一個(gè)應(yīng)該被歷史地看待的過程。

在20世紀(jì)的后半期，全球貿(mào)易總額以明顯高于全球GDP的增速增長，但事實(shí)上直到20世紀(jì)末期，全球貿(mào)易占世界經(jīng)濟(jì)總量的比重并不算高，1996年這一比重是16.9%，這意味著約有83%的世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并沒有參與全球貿(mào)易。(36)[美]尼爾·弗雷格斯坦：《市場的結(jié)構(gòu)——21世紀(jì)資本主義社會的經(jīng)濟(jì)社會學(xué)》，甄志宏譯，上海：上海人民出版社，2008年，第191頁。而進(jìn)入21世紀(jì)后，在此起彼伏的逆全球化浪潮下，一些國家日益鮮明的保護(hù)主義傾向意味著在未來的一個(gè)時(shí)期內(nèi)全球貿(mào)易必將會受到一些不確定性因素的影響甚至是制約，全球化面臨著一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從這個(gè)基本的判斷出發(fā)，那種單純依賴外貿(mào)拉動(dòng)、依賴外部需求推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展模式必須加以調(diào)整，“外循環(huán)”和“內(nèi)循環(huán)”必須相互結(jié)合，應(yīng)更加重視國內(nèi)大循環(huán)體系的構(gòu)建，從而形成一種新的發(fā)展格局，而這正是中國提出“雙循環(huán)”的重要全球經(jīng)濟(jì)背景。去全球化進(jìn)程的加速意味著各國經(jīng)濟(jì)將不得不“更多地依靠內(nèi)部需求增長”，與美國的貿(mào)易戰(zhàn)會加快中國“依賴出口導(dǎo)向型增長轉(zhuǎn)向內(nèi)需驅(qū)動(dòng)型增長”的步伐。(37)[美]約瑟夫·E.斯蒂格利茨：《全球化逆潮》，李楊等譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2019年，第53、61頁。

根據(jù)國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境適時(shí)調(diào)整貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策，這是美國150余年以來產(chǎn)業(yè)政策的基本特征，正如我們在引言中所指出的，美國長期的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策之演變，不僅顯示出其一以貫之的鼓勵(lì)競爭的“歷史主義”傳統(tǒng)，而且顯示出其根據(jù)工業(yè)化不同階段而調(diào)整其貿(mào)易產(chǎn)業(yè)政策的“功能主義”傾向，從早期的貿(mào)易保護(hù)觀念到20世紀(jì)30年代以來的自由貿(mào)易政策，再到特朗普時(shí)期以“美國優(yōu)先”為核心的保護(hù)主義和民粹主義政策，其促進(jìn)美國制造業(yè)占據(jù)全球領(lǐng)先地位的戰(zhàn)略目標(biāo)也是一以貫之的。中國從出口導(dǎo)向型國家轉(zhuǎn)向內(nèi)需拉動(dòng)型國家的這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變和“雙循環(huán)”格局的形成，也是根據(jù)中國工業(yè)化進(jìn)程和發(fā)展階段演變的不同特征而不斷“與時(shí)俱進(jìn)”的結(jié)果。

美國在保護(hù)主義時(shí)期致力于構(gòu)建統(tǒng)一市場的經(jīng)驗(yàn)值得中國借鑒。美國在借助高關(guān)稅保護(hù)國內(nèi)市場、保護(hù)本國制造業(yè)的同時(shí)，致力于加快對國內(nèi)統(tǒng)一市場的構(gòu)建，鼓勵(lì)要素的市場化。當(dāng)前我國正在推進(jìn)高水平現(xiàn)代化社會主義市場經(jīng)濟(jì)體之建設(shè)，其中最大的挑戰(zhàn)來自我國要素市場化程度還很低，資本、土地、勞動(dòng)力、知識產(chǎn)權(quán)等要素的市場化仍要大力推進(jìn)，為此必須進(jìn)行深刻的制度創(chuàng)新，消除各種阻礙要素自由合理流動(dòng)的制度藩籬(38)王曙光、郭凱：《要素配置市場化與雙循環(huán)新發(fā)展格局：打破區(qū)域壁壘與行業(yè)壁壘的體制創(chuàng)新》，《西部論壇》2021年第1期。。要借鑒美國經(jīng)驗(yàn)，在保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，鼓勵(lì)市場競爭，防止壟斷，要進(jìn)一步貫徹實(shí)施《反壟斷法》，推動(dòng)各行業(yè)的自由競爭。美國鼓勵(lì)地方競爭的經(jīng)驗(yàn)也值得借鑒，要防止地方割據(jù)，鼓勵(lì)要素跨區(qū)域流動(dòng)，盡快形成高水平的國內(nèi)統(tǒng)一市場，打通國內(nèi)大循環(huán)的通道。

我國還要借鑒美國發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，通過綜合性、系統(tǒng)性的產(chǎn)業(yè)政策，鼓勵(lì)高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，鼓勵(lì)科技創(chuàng)新。不論是最初的工業(yè)化起步階段，還是后來的“去工業(yè)化”階段，再到今天的“再工業(yè)化”階段，美國在不同時(shí)期的一個(gè)共同特征在于對高附加值、高技術(shù)含量的產(chǎn)業(yè)部門的高度重視，產(chǎn)業(yè)技術(shù)的領(lǐng)先是美國制訂產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策的基點(diǎn)。當(dāng)前尤其要注意發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新的“新型舉國體制”的優(yōu)勢，整合政府和企業(yè)的資源，調(diào)動(dòng)各種要素尤其是人力資本的積極性，補(bǔ)足技術(shù)短板，克服“卡脖子”問題。

通過對美國一個(gè)半世紀(jì)工業(yè)化進(jìn)程和產(chǎn)業(yè)政策的梳理，我們還要加深對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的全面深刻理解。如何理解服務(wù)業(yè)的作用？如何理解產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級？第三產(chǎn)業(yè)比重應(yīng)該不斷上升嗎？應(yīng)該發(fā)展什么樣的第三產(chǎn)業(yè)？制造業(yè)應(yīng)當(dāng)保持在什么樣的比例？歷史經(jīng)驗(yàn)表明，服務(wù)業(yè)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，并不意味著制造業(yè)的“退出”和“式微”，相反，我們要汲取美國“去工業(yè)化”的歷史教訓(xùn)，汲取其“再工業(yè)化”和促使制造業(yè)回流的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步發(fā)展制造業(yè)，既發(fā)展對就業(yè)有較好拉動(dòng)作用的勞動(dòng)密集型制造業(yè)產(chǎn)業(yè)，又要根據(jù)工業(yè)化的需要發(fā)展那些服務(wù)于工業(yè)制造業(yè)的服務(wù)業(yè)，這是第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本戰(zhàn)略。中國的人口規(guī)模意味著中國在考慮產(chǎn)業(yè)升級的同時(shí)，必須對就業(yè)問題給予足夠的關(guān)注，這亦是美國發(fā)展工業(yè)化進(jìn)程給我們的重要啟示。因此，高端制造業(yè)和勞動(dòng)密集型制造業(yè)的同步發(fā)展，將是我國未來很長一個(gè)時(shí)期工業(yè)化戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策的基本出發(fā)點(diǎn)。