段 銳，祖 昊

(1.中國傳媒大學 政府與公共事務學院，北京 100024；2.中國政法大學 光明新聞傳播學院，北京 102249)

一般認為，政治傳播以說服為運作方式，通過有意識地喚起人們的思考、判斷來達成傳播效果。但在某些情況下，政治傳播亦能讓人在渾然不覺的情況下受到影響。譬如，“議程設置”通過凸顯某些議題的重要性來左右受眾的關(guān)注點；“傳播框架或媒體框架”能夠促成受眾對某一議題或問題給予定性、歸因解釋、道德評估或處置意見；“啟動”可讓某些議題或?qū)傩宰兊酶菀妆皇鼙娊佑|，并隨之內(nèi)化為后者審視、評判的尺度(1)馬得勇：《政治傳播中的框架效應———國外研究現(xiàn)狀及其對中國的啟示》，《政治學研究》2016年第4期。；媒介儀式圍繞某種象征秩序，把原本不相關(guān)聯(lián)的圖文影像拼接起來，讓受眾直觀地將之認同為連貫、有意義的現(xiàn)實(2)[英]尼克·庫爾德里：《媒介儀式：一種批判性的視角》，崔璽譯，北京：中國人民大學出版社，2016年，第33—34頁?！碎g，政治傳播或預先界定信息意義的坐標，或先入為主地為受眾提供認知、行動的語境，或激活特定的記憶、信仰、偏好，最終讓人被意識之外的隱藏力量所駕馭。是以，一種不以說服為目的，卻頗具潛在感召力的“無意識”政治傳播昭然顯現(xiàn)。

以上論述，更多凸現(xiàn)了心理、媒體層面的“無意識”之維。實際上，政治傳播的重要內(nèi)核——意識形態(tài)——也具備一定的“無意識”特征。意識形態(tài)有時表現(xiàn)為各種政治理論、學說、思想、觀點等信息內(nèi)容，以顯在的灌輸、勸服來控制人的態(tài)度和見解(3)荊學民：《政治傳播活動論》，北京：中國社會科學出版社，2014年，第95頁。，有時則隱匿于一般政治信息當中并充當意義結(jié)構(gòu)，為受眾思考社會政治問題鋪設方向并提供先在的答案。在這種情況下，意識形態(tài)起作用的方式不是表露呈現(xiàn)，而是賦予人一種不易被察覺的“前理解”。只要人沿著“前理解”展開思考，就會不知不覺地被意識形態(tài)所形塑。涵蓋在意識形態(tài)當中的觀念、價值，也就自然得到了“傳播”。不過，作為主體的人還有“破繭而出”的能動性，亦會在一些情況下與意識形態(tài)相抗、相抵觸。人與意識形態(tài)，實則在對偶、對峙的張力關(guān)系中互認互存。

表面上看，“人(主體)與意識形態(tài)關(guān)系”是一個典型的哲學問題，與政治傳播相去甚遠。但明辨該問題，對“意識形態(tài)”進行準確定位有助于我們了解意識形態(tài)能夠(未能夠)潛移默化影響人、陶染人的具體緣由或所需條件。這對完善政治傳播手段，強化政治信息的意識形態(tài)效能十分有益。作為人文社會科學最復雜的概念之一，“意識形態(tài)”的內(nèi)涵在社會歷史變遷和學術(shù)研究發(fā)展進程中出現(xiàn)過紛繁復雜的變化。由于篇幅所限，本文無法逐個展開說明，但求盡可能地將其歷時性的理論精髓囊括進來，確保論述的全面性。為此，筆者選取齊澤克的意識形態(tài)學說為基本分析框架和分析工具。作為當代著名哲學家和西方馬克思主義的代表人物，齊澤克最引人注目的學術(shù)成就，無疑是他對“幻見意識形態(tài)”的精彩論述。齊澤克不僅綜合思考了意識形態(tài)概念發(fā)展歷程和整體現(xiàn)狀，還對自特拉西以降的意識形態(tài)概念進行了統(tǒng)合。(4)盧永欣：《齊澤克:意識形態(tài)的三種形態(tài)及其幽靈》，《廣西大學學報(哲學社會科學版)》2005年第6期。在《圖繪意識形態(tài)》一書中，齊澤克把意識形態(tài)劃分為“觀念”“物質(zhì)實踐”“幻見”三種形式，有效地將自身觀點與過往理論家的經(jīng)典路數(shù)貫通起來，從而開辟出一條把握意識形態(tài)的系統(tǒng)性脈絡。此外，齊澤克側(cè)重分析人在無意識層面的精神特征及其對(不同形式)意識形態(tài)的肯認方式，理清了意識形態(tài)發(fā)揮作用的根本性條件。這為我們回溯文章主題，重估政治傳播活動中意識形態(tài)的生效機制提供了參照。本文將逐個闡明上述三種形式的意識形態(tài)與主體之間的對偶、對沖關(guān)系，并從中找到有益政治傳播實踐的啟示。

一、觀念意識形態(tài)的生效機制

意識形態(tài)是一個很難說清道明的概念，在不同歷史時期、不同社會文化語境及不同學者筆下，意識形態(tài)的內(nèi)涵既相互區(qū)別，又存有聯(lián)系。為克服理解難題，齊澤克提供了一個把歷時性的意識形態(tài)概念發(fā)展納入共時性體系中考察的方法。他依照歷史與邏輯的雙重標準，區(qū)分出作為觀念的“自在意識形態(tài)”，作為物質(zhì)實踐的“自為意識形態(tài)”以及作為“幻見”的“自在自為意識形態(tài)”。(5)韓振江：《齊澤克意識形態(tài)理論研究》，北京：人民出版社，2009年，第45—46頁。其中，“觀念意識形態(tài)”與特拉西、馬克思的意識形態(tài)觀類似，指以教義、思想、信念、概念等為形體的意識形態(tài)。它也是政治傳播中最為經(jīng)典、最為常見的政治信息類型。倘若不考慮外化形式，僅從“思想實體”的角度來看，觀念意識形態(tài)內(nèi)部始終是在兩個相互對沖的維度：一方面，觀念意識形態(tài)將關(guān)乎公共生活的要素統(tǒng)合起來，形成邏輯自洽的知識體系并系統(tǒng)、完整地呈現(xiàn)現(xiàn)實—未來的社會政治圖景，期待人從“認識世界”的立義上形成認同與依附；另一方面，觀念意識形態(tài)又是與特定社會政治關(guān)系相互纏繞的話語集群，總是對占統(tǒng)治地位的特殊理念做普適化陳述，以便塑造自己的語用權(quán)威。由此，觀念意識形態(tài)拉開了自身與事實、知識、科學的距離，也讓“揭開意識形態(tài)面紗”的沖動接踵而至。

在觀念意識形態(tài)的傳播過程中，人亦會從以上兩個維度對它進行檢驗。此意義上的“人”是一個“我思故我在”的、“盈滿”的主體，手中攥有現(xiàn)代啟蒙賦予他的、無意識的前理解——理性稟賦。也正是因為如此，齊澤克認為觀念意識形態(tài)本無“真實”“虛假”之說，所謂的真假往往取決于意識形態(tài)的呈現(xiàn)方式及其與人(思維立場)的交互關(guān)系。(6)[斯洛文尼亞]斯拉沃熱·齊澤克、[德]泰奧德·阿多爾諾等：《圖繪意識形態(tài)》，方杰譯，南京：南京大學出版社，2002年，第10頁。就“揭開意識形態(tài)面紗”這一批判性思維向度，齊澤克指出，要想穿透意識形態(tài)話語，人必須用不含任何權(quán)力意向或措辭策略的“元語言”為審讀工具。然而，人生來接觸到的、關(guān)乎社會政治的描述，都經(jīng)歷了特定符號秩序的編織加工，都“已經(jīng)成為某個論辯方案(意識形態(tài))的要素”(7)[斯洛文尼亞]斯拉沃熱·齊澤克、[德]泰奧德·阿多爾諾等：《圖繪意識形態(tài)》，方杰譯，南京：南京大學出版社，2002年，第14頁。，并不具備“元語言”的客觀中立性。換言之，“揭紗”所依賴的言語中介，只是其他意識形態(tài)的變向表達，由此展開的意識形態(tài)審視必然落入“這山望著那山高”的窠臼。對此，齊澤克借助拉康的話總結(jié)道：“每發(fā)現(xiàn)一個不足，永遠涉及另一個象征性的宇宙?！?8)[斯洛文尼亞]斯拉沃熱·齊澤克、[德]泰奧德·阿多爾諾等：《圖繪意識形態(tài)》，方杰譯，南京：南京大學出版社，2002年，第15頁。盡管如此，人們對其他“象征性宇宙”(即其他意識形態(tài))常常認識不足、反思不夠，容易將之預設為審視意識形態(tài)“真理界面”。譬如，哈貝馬斯嘗試用交往理性破除科學技術(shù)意識形態(tài)對生活世界的扭曲，?？略噲D以道德的自我修補術(shù)抗擊權(quán)力體制對個體的束縛，無不構(gòu)成這方面的理論顯例。齊澤克認為，這些“走出意識形態(tài)”“揭開意識形態(tài)面紗”的嘗試無不事與愿違，其最終歸宿不是“真理”，而是“更為卓越的意識形態(tài)”(9)[斯洛文尼亞]斯拉沃熱·齊澤克、[德]泰奧德·阿多爾諾等：《圖繪意識形態(tài)》，方杰譯，南京：南京大學出版社，2002年，第13—17頁。?？梢哉f，“揭開意識形態(tài)面紗”并不是什么通達真知的途徑。但因人不愿意放棄真理思維帶來的“快感”，“揭紗”便成了一種揮之不去的沖動。它時不時被外界刺激所激活，并對觀念意識形態(tài)的消化吸收構(gòu)成干擾。

反向推敲我們發(fā)現(xiàn)，“揭紗”亦詮釋了人用客觀中立的眼光衡量意識形態(tài)的內(nèi)在期待。盡管不含任何價值、意義偏向的東西在社會政治領域是不存在的，但趨近于客觀中立仍能激活人知識性、科學性的思維官能，促使人按照不言自明的理路展開思考。就此齊澤克指出，觀念意識形態(tài)要真正行之有效，其根本策略是參考不言自喻的事物(10)[斯洛文尼亞]斯拉沃熱·齊澤克、[德]泰奧德·阿多爾諾等：《圖繪意識形態(tài)》，方杰譯，南京：南京大學出版社，2002年，第14—15頁。，并將自身轉(zhuǎn)換為自然的、真理化的“事實”。如此，人們認為自己所見所聞的屬于“非意識形態(tài)”范疇，認為自己在未受任何影響的情況下展開了思考、行動，但這一過程恰恰讓人充分領會了意識形態(tài)本身。回到政治傳播主題發(fā)現(xiàn)，與其將觀念意識形態(tài)直接灌輸給受眾，不如將之內(nèi)嵌在措辭、故事、事件或景觀當中，創(chuàng)造自然而然、無以為辯的事實信息流，從而為意識形態(tài)的入腦入心創(chuàng)造條件，亦能避免“揭紗”思維無謂“跳出”、制造噪音。值得注意的是，在后真相、信息繭房、客觀性2.0甚囂塵上的時代，事實描繪、再現(xiàn)和闡讀的向度已經(jīng)變得越發(fā)分散；與此同時，各種外來意識形態(tài)亦會按照自己的方式創(chuàng)構(gòu)現(xiàn)實，將原先關(guān)于社會政治所指領導權(quán)的爭奪扭變?yōu)殛P(guān)乎“事實”的爭奪。這種多元競爭的局面不僅增加了觀念意識形態(tài)信息化塑造的難度，也讓“揭紗”的再度出場成為可能。至于如何避免“揭紗”再生端倪，本文將在第三部分探討一種可行的方案。

二、物質(zhì)實踐意識形態(tài)的生效機制

齊澤克所說的“自為意識形態(tài)”，是觀念意識形態(tài)的一種辯證上升——它一定程度上脫離了思想—話語的維度，外化到儀式、活動、運行機制等物質(zhì)實踐的范疇當中。此處，齊澤克和阿爾都塞保持了基本一致，認為“自為意識形態(tài)”就是后者所說的“意識形態(tài)國家機器”(ISA)。(11)[斯洛文尼亞]斯拉沃熱·齊澤克、[德]泰奧德·阿多爾諾等：《圖繪意識形態(tài)》，方杰譯，南京：南京大學出版社，2002年，第16頁。作為社會再生產(chǎn)、再組織、再復制的規(guī)訓裝置，ISA內(nèi)部蘊藏著特定社會政治關(guān)系。該關(guān)系的傳輸接收，遵循著一個別樣化的政治傳播脈絡：它不依賴顯在的信息傳達，而是依靠接受者的行動體驗。ISA將特定社會政治關(guān)系編寫為相關(guān)物質(zhì)實踐(儀式、活動、組織等)的踐行邏輯，讓步履其中的人完成行動意義識別。至此，特定的社會政治關(guān)系轉(zhuǎn)移到個人內(nèi)在信仰和意念當中，人被成功“質(zhì)詢”為意識形態(tài)的主體。阿爾都塞對此說道：“主體的觀念是寫進物質(zhì)實踐里的行動。而物質(zhì)實踐本身，則是由意識形態(tài)機器所限定——所以，主體的觀念是從這些機器中生產(chǎn)出來的?！?12)陳越編：《阿爾都塞讀本》，長春：吉林人民出版社，2003年，第359頁。作為主體的人之所以沒有覺察到特定社會政治關(guān)系的形塑，是因為前者多是從私人領域、社會生活的非意識形態(tài)維度上來體察后者的。是以，后者被視作自然而然的事物狀態(tài)，是剝離意識形態(tài)的“事實”，從而引發(fā)了主體的“鏡像承認”——人并不覺得所知所感是“自己與現(xiàn)實生存條件的想象關(guān)系”(13)陳越編：《阿爾都塞讀本》，長春：吉林人民出版社，2003年，第353頁。，反倒認為自己恰如其分地把握了現(xiàn)實，也把握了自身。受“鏡像承認”的影響，主體與意識形態(tài)不再相互分立，而是高度融合，意識形態(tài)已然成為主體思考、行動的源泉或有機組成部分。一些深受阿爾都塞影響的學者，也曾表達過類似觀點。譬如霍爾就曾說過：“我們在意識形態(tài)中表達我們的意圖，透過它，我們理解、解釋并再現(xiàn)社會存在的意義(14)David Morley & Kuan-Hsing Chen (ed), Stuart Hall：Critical Dialogues in Cultural Studies (London and New York: Routledge, 1996)48.。”湯普森認為：“意識形態(tài)(象征形式)的生產(chǎn)、構(gòu)建使用以及被接收它的主體所解釋……都是不言而喻、理所當然進行的……前者化約為日常生活中默契知識的一部分。”(15)[英]約翰·湯普森：《意識形態(tài)與現(xiàn)代文化》，高铦等譯，南京：譯林出版社，2005年，第154—155頁。伊格爾頓也指出：“意識形態(tài)對應著具有社會意義的生活條件，它以自發(fā)經(jīng)驗的形式鼓勵我們投資介入，從而更好地成為我們‘自己’?！?16)Terry Eagleton： Ideology An Introduction (London： Verso, 1991)19—29.在此意義上，意識形態(tài)不再是外在于人、孤立存在的思想體系，而是架構(gòu)人與社會政治關(guān)系的必要媒介。而促使人與意識形態(tài)膠漆相融的“質(zhì)詢”，乃是后者得以無意識“傳播”的關(guān)鍵。

不過，我們還需從“質(zhì)詢”中看到另一個關(guān)鍵線索——質(zhì)詢的成功與質(zhì)詢原因的“缺失”密切相關(guān)?！叭笔А辈灰馕吨鴧T乏、空白，而是指不在場、隱匿(17)林靖宇：《如何跨越物質(zhì)與意識的二元對立——論阿爾都塞物質(zhì)性意識形態(tài)的生效機制》，《當代國外馬克思主義評論》2018第2期。，如此，主體才會認為自己是在一個非強迫的環(huán)境中展開了自主的行動，才會把自己的認知、情感、記憶和慣習與特定的社會政治關(guān)系融貫起來。然而這一點，在定期重復的、政治傳播化的物質(zhì)實踐(如政治儀式、政治活動、集體勞動等)中卻不易達成。究其緣由，是因為此類實踐有程式性、設計性和表演性(18)楊雪冬：《重構(gòu)政治儀式，增強政治認同》，《探索與爭鳴》2018年第2期。，其開展的原因和目的(如政治社會化或思想教育)往往不做區(qū)分、相互等同，原本蘊藏在活動中的質(zhì)詢初衷已被參與者提前知曉。如此，參與者進入了與質(zhì)詢相分離的思維界面，不僅難以被感化，反而容易走入齊澤克所說的另一種消極境況——物化信仰。所謂“物化信仰”，指原本隸屬人的思想活動被客觀物化的程序所取代：人不再有信仰、認同，而物質(zhì)實踐替他們?nèi)バ?、去認同。(19)張一兵：《物化的信仰與幻象建構(gòu)的社會現(xiàn)實——齊澤克〈意識形態(tài)的崇高對象〉解讀》，《東南學術(shù)》2005年第1期。對此，齊澤克舉了兩個例子予以說明：一是原始社會中的“哭靈人”。親人去世后，人們雇傭一些婦女來替他們哭泣。借助這一中介，人們完成了哀悼死者的義務，還可以花時間去做更有利可圖的事情，如為遺產(chǎn)分割大打出手。二是當代電視中的“錄音笑聲”。在某些有趣詼諧的場面出現(xiàn)后，電視里出現(xiàn)笑聲和掌聲，從而解除了人們發(fā)笑與鼓掌的義務，讓人更好地放松疲憊的身心。(20)[斯洛文尼亞]斯拉沃熱·齊澤克：《意識形態(tài)的崇高客體》，季光茂譯，北京：中央編譯出版社，2001年，第48頁。此間，物質(zhì)媒介承載的觀念、價值、情感被人以工具主義的方式返還回去，迫使載體蛻變?yōu)榧兇獾男问剑辙D(zhuǎn)著不被問津的內(nèi)核。前面說“物替人去信、去認同”，指的就是這種狀態(tài)?；氐蕉ㄆ谥貜偷?、政治傳播化的物質(zhì)實踐我們發(fā)現(xiàn)，隨著質(zhì)詢原因的暴露，參與實踐的主體已然失去了行動的自主性，成為被動的執(zhí)行者。這無疑增大了工具理性出場的可能——主體表面上認真行動、完成任務，實則奕虛下棋，心不在焉，其犬儒主義、形式主義心態(tài)昭然若揭。總之，要讓政治傳播化的物質(zhì)實踐達到效果：一是要讓實踐扎根生活世界，賦予主體非意識形態(tài)化的行動體驗；二是要確保參與實踐原因與目的不無謂重合；三是要不斷開發(fā)新的政治儀式、政治活動或集體勞動，避免重復體驗滋生虛與委蛇的弊端。

三、幻見意識形態(tài)的生效機制

按照上文的說法，只要質(zhì)詢的場所、語境、方式得當，物質(zhì)實踐意識形態(tài)的內(nèi)涵是可以得到有效“傳播”的。但齊澤克卻進一步認為，此類質(zhì)詢效果無法百分之百實現(xiàn)，蘊藏在意識形態(tài)中的社會政治觀念也無法全然轉(zhuǎn)化為主體的本己性血肉。在阿爾都塞那里，主體能接受意識形態(tài)的質(zhì)詢，意味著主體是一個結(jié)構(gòu)性的“空白”“空位”，亟待在意識形態(tài)的符號網(wǎng)絡中把握現(xiàn)實、發(fā)現(xiàn)自己。但齊澤克認為，主體仍有主觀能動的品性——他不理解符號秩序呼喚的意義所在，反而追求便于自己與之認同的東西。(21)[斯洛文尼亞]斯拉沃熱·齊澤克：《意識形態(tài)的崇高客體》，季光茂譯，北京：中央編譯出版社，2001年，第62頁。對此，齊澤克用拉康的精神分析學說予以了詳細說明。拉康曾經(jīng)談到，人的生存境況可以分為三界：即想象界、符號界與實在界。人在想象界獲得的是自己最為滿意的理想意象，卻不具備實現(xiàn)自我價值的能力。人只有經(jīng)過符號秩序的建構(gòu)才能走出想象界被文明所認可，獲得“符號界”中的主體身份，而這種主體身份的獲得還意味“實在界”中的本真自我的缺失。(22)劉同舫、史英哲：《穿越幻象:齊澤克意識形態(tài)批判及其解放態(tài)度》，《教學與研究》2018年第11期。齊澤克和拉康皆認為，主體總有抵觸符號界、回溯實在界的內(nèi)在沖動。遺憾的是，凡涉及實在界的東西既不可言說，又不可觸及(否則等于回到了符號界)，這讓主體萌生了與之相遇卻失之交臂的焦慮感、挫敗感，即拉康所謂的“創(chuàng)傷”。創(chuàng)傷的存在，導致主體無法在符號網(wǎng)絡中找到對應的所指，進而導致主體的符號馴化無法徹底完成。(23)鄧遠萍、郭咔咔：《齊澤克幻象意識形態(tài)中的主體境遇》，《學術(shù)交流》2016年第3期。是以，主體陷入了逃無所經(jīng)、忍又不肯的分裂狀態(tài)。

在齊澤克看來，要避免主體因分裂而陷入崩潰，必須在符號界找到一套應對方案，滿足主體“回溯實在界”的本真欲望。不過，這套應對方案并不是真正通往實在界的道路，而是一個體驗腳本：它告知主體如何去構(gòu)想、追尋實在界，讓主體獲得“與之相遇”又“恰逢其會”的完滿感覺。如此，“回溯實在界”的不可能性被“消除”了，原本與實在界失之交臂的創(chuàng)傷感亦被遮蔽了。這套用于治愈創(chuàng)傷、縫合分裂的腳本，被齊澤克稱之為“幻見(fantansy)”(24)“幻見(或幻象)”是一個精神分析學的概念。在弗洛伊德那里，幻見指涉無意識欲望所構(gòu)想的場景。拉康、齊澤克延續(xù)了這一用法，同時進一步強調(diào)了幻見的療創(chuàng)功能。具體參見嚴澤勝：《齊澤克：作為幻象的意識形態(tài)》，《世界哲學》2011年第6期。的意識形態(tài)，與前文所說的觀念意識形態(tài)、物質(zhì)實踐意識形態(tài)既有聯(lián)系，又有區(qū)別：首先，“告知主體如何思量實在界”是一個觀念問題，主體對該觀念的感知是在體驗腳本的行動中完成的。換言之，“告知”是一種源于實踐行動的無意識思維建構(gòu)。其次，幻見的目標是處理符號馴化失敗的殘余。透過幻見，主體獲得了擺脫符號(界)規(guī)訓的快感，走上了把握“與現(xiàn)實生存條件真實(而非想象)關(guān)系”的道路。只不過，此時主體“擺脫規(guī)訓”的初衷、方法、途徑都已被幻見預先鋪設了。恰如齊澤克所說：“在主體落入符號性的承認/誤認之前，他已經(jīng)被幻見所捕獲?！?25)[斯洛文尼亞]斯拉沃熱·齊澤克：《意識形態(tài)的崇高客體》，李光茂譯，北京：中央編譯出版社，2001年，第62頁。

以上論述表明，謀定“抵觸符號界”的“非認同”路線，調(diào)控“回溯實在界”的本真欲望，構(gòu)成了意識形態(tài)承認機制的重要增補。這一點對政治傳播來說極富新意。通常認為，政治傳播是一種創(chuàng)造認同的活動。其中，意識形態(tài)發(fā)揮著奠定認同旨歸、引導認同方向的中堅力量。若從意識形態(tài)調(diào)節(jié)“非認同”的功能特質(zhì)來看，政治傳播亦能開啟一條將“非認同”再政治化的傳播路線。這種再政治化有著顯著的重要性和必要性。眾所周知，“認同”是人對社會政治文明秩序規(guī)范的肯定、悅納，但如同巴特勒所說，服從文明都會付出一定代價，導致一些未開化、未被征服的剩余殘存下來并對文明構(gòu)成挑戰(zhàn)。(26)[美]朱迪斯·巴特勒：《權(quán)力的精神生活：服從的理論》，張生譯，南京：江蘇人民出版社，2008年，第83頁。盡管 “非認同”有觸犯“圖騰禁忌”的嫌疑，但若寬容視之，“非認同”無疑代表了人反思現(xiàn)實、希冀未來的本真意愿?，F(xiàn)實中，“非認同”反思、希冀常常有著多元、多樣的表現(xiàn)和表達——它可以體現(xiàn)為從真理向度出發(fā)的、對社會政治現(xiàn)實的反思(即本文第一部分所說的“揭紗”)，亦可體現(xiàn)為因社會思潮多元化而產(chǎn)生的不同解碼偏好(霍爾)；它或代表大眾文化生活中的“快感”旨趣(菲斯克)，亦可代表社會(主體)多元存在的本體性基礎(拉克勞)。借齊澤克的話說，每種向度都詮釋了人對社會政治“實在界”的憧憬和展望。然而，放任“實在界”構(gòu)想實則弊大于利：其一，“實在界”源于對特定文明秩序規(guī)范的否定性回溯，是“擺脫A、基于非A”的思考，卻沒有真正脫離A的象征限制范圍。在這種情況下，人的思考所得必是偏執(zhí)、不徹底的。人對自己的所欲所求，也很難有全面把握。齊澤克曾以“社會主義”來論證這一點：對于前東歐國家而言，社會主義似乎是一個需要被“超越”的制度；而在民主—資本主義國家，社會主義卻意味著從約束、壓迫、剝削中獲得解放。(27)韓振江：《齊澤克意識形態(tài)理論研究》，北京：人民出版社，2009年，第52頁。十分明顯，上述兩者僅僅代表了人對生存環(huán)境的反向回應，并未全然領會社會主義的精髓。其二，由于“實在界”只有在脫離甚至打碎現(xiàn)有秩序規(guī)范的情況下才能“現(xiàn)身”，因而與之相應的不一定對應良辰美景、世外桃源，反而可能是萬物崩塌的毀滅場景和無所適從的恐怖境遇。德國政治學家康托洛維茨在其《兩個國王的身體》一書中就描繪了類似的場景：在國王被“殺頭”的一刻，西方君主制政體(符號秩序)被驟然消滅了。此時的西方人沒有立刻進入政通人和的理想國，而是在王權(quán)崩塌(實在界)的恐懼中驚慌失措，不得不創(chuàng)構(gòu)“君憲”“憲政”來充當國王之“首”。中國古代葉公好龍的故事亦是此類恐怖場景的有力借喻——葉公以各種刻畫著龍的衣物、用品來饜足自己對(符號意義上的)龍的喜好。當(實在意義上的)龍真正到來時，他卻嚇得逃跑了?？偟膩碇v，抵觸現(xiàn)有文明秩序規(guī)范，苛求“實在界”理想的“非認同”意愿，常常因人認識能力的局限性而陷入救經(jīng)引足的境地。唯有對“非認同”的范圍和方向加以引導，人才不會被錯誤思想或非理性的沖動所蒙蔽；也唯有把“非認同”納入羅織文明秩序規(guī)范的意識形態(tài)當中，社會才能在美好—不足的張力關(guān)系中獲得進步、發(fā)展。這在理論維度上要求意識形態(tài)具備自反性的特征，即“意識形態(tài)命題的顛倒命題也是意識形態(tài)的”(28)張志丹：《齊澤克意識形態(tài)思想的創(chuàng)新及評析》，《馬克思主義研究》2011年第1期。；在實踐維度上，則要求意識形態(tài)的信息化編碼、媒介化呈現(xiàn)遵循同樣的理路——既要對社會政治現(xiàn)狀的卓異、優(yōu)越之處充分反映，也要對現(xiàn)實中不完滿、有矛盾、有困苦、有挑戰(zhàn)的地方進行中肯書寫，并使之與意識形態(tài)的終極構(gòu)想貫通起來。這種書寫不能僅僅停留在空泛、抽象的本文層面，而是應該轉(zhuǎn)化為具體的觀念、敘事、事件或行動，以便讓人感受“非認同”體驗的同時，又緊緊圍繞意識形態(tài)本身看到“實在界”的曙光。如此，人對意識形態(tài)完成了從“非認同”到認同的循環(huán)，凡不利于意識形態(tài)傳播的“揭紗”“符號斗爭”“對抗解碼”或“塊莖游移”等，也就自然消失匿跡了。

四、結(jié)語

齊澤克區(qū)分“觀念”“物質(zhì)實踐”和“幻見”意識形態(tài)的本意，是在承襲馬克思主義意識形態(tài)批判精神的基礎上，以更為與時俱進的眼光透視西方資本主義意識形態(tài)的歷史變遷。從作為思想體系的“觀念”，到作為行動邏輯的“物質(zhì)實踐”，再到收編“抵制符號化(質(zhì)詢)”的“幻見”，每種形式相對前一階段的(舊)意識形態(tài)而言，都給人帶來了“非意識形態(tài)”的體認。然而，正是這種體認將人重新拉回了(更為高級的)意識形態(tài)范疇，讓人在不知不覺中接受意識形態(tài)的浸潤和感染。在齊澤克看來，當今西方資本主義意識形態(tài)是一種融合了三種意識形態(tài)形式的復合體系：它已然脫離了“虛假意識”的襁褓，憑借廣泛的外化形式與人的認知、行動、欲望形成對接，以悄無聲息、藏而不露的方式發(fā)揮作用。

切換到制度語境，拋開以上論述的現(xiàn)實指涉和價值指涉，那么，齊澤克的理論精髓或能為當代中國政治傳播發(fā)展提供些許借鑒和參照。眾所周知，政治傳播擔負著意識形態(tài)呈現(xiàn)方式創(chuàng)新的重要任務。這種創(chuàng)新既要圍繞意識形態(tài)信息化、話語化、符號化的書寫方式展開，更要圍繞意識形態(tài)多面向、多層次的內(nèi)容特征展開。梳理全文，意識形態(tài)或表現(xiàn)為外在與人的思想體系，或作為維系人與社會政治環(huán)境關(guān)系的不可或缺的媒介，或充當個體用于抵制符號規(guī)訓的、可見可感的行動指南。凡此種種，無不超越了傳統(tǒng)意義上意識形態(tài)的內(nèi)容定位，也為意識形態(tài)在傳播層面的樣態(tài)轉(zhuǎn)換提供了新的思路。更為重要的是，意識形態(tài)無意識的生效機制表明，一種意識形態(tài)能否得到認同，既取決于它“明面兒”上帶來的態(tài)度轉(zhuǎn)變與否，更取決于它在什么情況下、以何種方式支撐起人的前理解、前觀念式的思維框架以及它如何不露聲色地奠定人的認知、行動或欲望的坐標。當今世界，全球意識形態(tài)競爭激烈，“后意識形態(tài)”“后真相”思潮跌宕起伏，把意識形態(tài)匯為無聲無息的洪流，開辟“潤物細無聲”的意識形態(tài)效果路徑，未嘗不是一種可行方案。要做到這一點，就必須準確把握意識形態(tài)與人相存相生的內(nèi)在規(guī)律：面對具有理性思考能力的受眾，意識形態(tài)只有轉(zhuǎn)化為話語現(xiàn)實、故事、事件、景觀等，“非意識形態(tài)事實”才能被人欣然接受；面對參與政治儀式、政治活動的受眾，意識形態(tài)要鋪設實踐行動展開的脈絡，形塑行動的目的、旨歸，但不宜直接引導參與；面對抗拒符號化、希冀崇高理想的受眾，意識形態(tài)要為受眾的“非認同”訴求開拓出一條正向引導的體驗之路。如何圍繞這些規(guī)律完成意識形態(tài)的信息化塑造，如何將之因地制宜地運用到具體傳播情境中去，是未來政治傳播實踐所要突破的關(guān)鍵點。