羅興平， 陳新宇

(陜西理工大學 經(jīng)濟管理與法學學院， 陜西 漢中 723000)

典當在我國已有悠久的歷史，是一種以物融資換錢的方式。傳統(tǒng)典當就是顧客以特定財物作質(zhì)押，在一定期限內(nèi)有償借貸資金，在約定時間內(nèi)償還借款并承擔一定費用后贖回當物的一種融資活動。當前的典當雖已不同于傳統(tǒng)典當，但典當行業(yè)作為銀行等主流金融機構(gòu)的有益補充，它依舊活躍在經(jīng)濟社會中，發(fā)揮著為企業(yè)和個人小額資金融通的作用。由于其法律地位、性質(zhì)不明晰，管理不規(guī)范等原因，使得典當行業(yè)發(fā)展面臨諸多問題。學界對典當有關問題的研究主要集中在以下兩個方面：一是典當理論研究。這些學者主要研究典當?shù)母拍罱缍捌渑c相關概念之間的關系、典當權利的法律性質(zhì)等。二是典當立法研究，包括對典當行設立條件、融資渠道、經(jīng)營范圍、典當行業(yè)監(jiān)管主體、監(jiān)管程序、典當立法模式的研究。目前，就典當法律問題研究現(xiàn)狀而言，大部分法律研究者多從宏觀層面呼吁國家加快典當立法活動，而對微觀層面的法律規(guī)制問題研究甚少。因此，進一步明晰典當業(yè)的法律地位，加強對典當行業(yè)的管理規(guī)范和法律保護，充分發(fā)揮典當制度及典當行業(yè)對經(jīng)濟社會發(fā)展的正向效能，有效抑制其弊端，顯得尤為必要。本文著重從典當行業(yè)面臨的諸多問題分析入手，從其法律地位、立法理念、法律規(guī)制和行業(yè)管理等層面進行研究，對規(guī)范典當業(yè)發(fā)展提出法律對策建議，以期促進該行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。

一、典當行業(yè)及其發(fā)展概況

1.典當行業(yè)的簡要發(fā)展歷程

典當業(yè)的歷史已有1600多年，其簡要的發(fā)展過程可梳理為：“初見萌芽于兩漢，肇始于南朝寺庫，入俗于唐五代市井，立行于南北兩宋，興盛于明清兩季，衰落于清末民初，復興于當代改革?！盵1]46在南北朝時期，盛行佛教和寺院經(jīng)濟，典當業(yè)的經(jīng)營者均為佛教寺院。此后，典當業(yè)得到了長足發(fā)展，在清代典當業(yè)走向了鼎盛時期。民國時期，1929年的《中華民國民法》在繼承清末和北洋政府《民律草案》的基礎上，在物權編中設立典當，將不動產(chǎn)典權與動產(chǎn)當作了明確的區(qū)分[2]。國家處于內(nèi)憂外患之際，典當業(yè)逐漸衰落。因幣制更迭、通貨膨脹等原因，典當行資金幾乎消失殆盡，絕大多數(shù)關門停業(yè)[3]。新中國成立后，舊式典當業(yè)被全部取締[4]。20世紀80年代末期，伴隨著改革開放，特別是社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步確立，典當這個古老的行業(yè)又悄然復活，得以新生[1]47。

2.典當行業(yè)的發(fā)展概況及相關法律規(guī)定

典當行業(yè)發(fā)展至當下，行業(yè)發(fā)展主要呈現(xiàn)出以下幾種趨勢：第一，典當行規(guī)模呈增長趨勢。2020年，中國銀保監(jiān)會有關部門負責人在《關于加強典當行監(jiān)督管理的通知》答記者問中指出，“截至2019年末，典當行業(yè)注冊資本1722.6億元，同比增長2%”①數(shù)據(jù)來源于中國銀保監(jiān)會發(fā)布的《中國銀保監(jiān)會有關部門負責人就<關于加強典當行監(jiān)督管理的通知>答記者問》,https://mp.weixin.qq.com/s/K_JKMQ1lj2UXH927yukXpw。。第二，典當業(yè)務種類不斷增加。在業(yè)務發(fā)展過程中，典當行的業(yè)務范圍不僅包括動產(chǎn)或股權質(zhì)押、不動產(chǎn)抵押，還包括絕當物品的銷售、當物的保管、多元化的借貸業(yè)務等等。第三，典當行自身風險意識增強。不少典當行在開展典當業(yè)務過程中組織風控體系，充分調(diào)查，并制定相應的跟蹤措施②具體參照華夏典當行的發(fā)展歷程總結(jié)而來。華夏典當行成立于1993年，是自新中國1987年恢復典當行業(yè)后，第三家在北京拿到資質(zhì)的典當企業(yè)，并與金保、阜昌、寶瑞通三家典當行一同被稱為京城當鋪的“老四家”，其企業(yè)規(guī)模、市場地位在典當行業(yè)具有代表性。詳見田君.華夏典當行的雙行線[J].首席財務官,2015(Z1):50-59。。第四，典當行業(yè)管理不規(guī)范。少數(shù)典當行存在暴力催債等違法行為，在“掃黑除惡”專項治理活動中發(fā)現(xiàn)，部分典當行存在暴力催債、組織參加黑社會性質(zhì)的犯罪等不法活動，社會聲譽負面評價增加③該結(jié)論來源于最高人民檢察院發(fā)布的《整治！84件民事抗訴案揭露金融亂象》,https://mbd.baidu.com/newspage/data/landingsuper?context=%7B%22nid%22%3A%22news_10025565605902051229%22%7D&n_Type=-1&p_f。。就現(xiàn)實而言，典當行業(yè)小額、短期、便捷的融資服務特點迎合了現(xiàn)代經(jīng)濟市場的需求，發(fā)揮了積極作用，在行業(yè)發(fā)展和規(guī)模增加的同時，也暴露出來一些亟待解決的問題。

對典當行業(yè)的法律規(guī)制而言，與銀行等其他主流金融機構(gòu)不同，規(guī)范典當行業(yè)的相關規(guī)定效力層次低、形式散亂。截至目前，2005年公安部、商務部聯(lián)合印發(fā)的《典當管理辦法》(以下簡稱《辦法》)是實踐中的主要法律依據(jù)。2012年商務部發(fā)布的《典當行業(yè)監(jiān)管規(guī)定》，主要是規(guī)范日常監(jiān)管。2020年銀保監(jiān)辦發(fā)布的《關于加強典當行監(jiān)督管理的通知》(以下簡稱《通知》)，作出了加強行業(yè)監(jiān)管的一些原則性規(guī)定。除此之外，還有一些零星的針對個別問題的通知和最高人民法院的批復。最新的《中華人民共和國民法典》對典當制度沒有作明確規(guī)定?？傮w而言，對于典當行業(yè)，尚缺乏宣示權利、義務的高位階的法律層面的規(guī)范，前述部門規(guī)章及其他規(guī)范性文件，其內(nèi)容更多體現(xiàn)為行業(yè)管理性規(guī)定，最高人民法院的個別性批復，也只是對已經(jīng)發(fā)生糾紛進行司法裁判的意見。效力層級較低又相對散亂的辦法、通知、批復等不足以全面有效保護和規(guī)范典當行業(yè)的健康發(fā)展。

二、 我國典當行業(yè)發(fā)展面臨的困境

(一)典當行業(yè)及制度的存廢面臨爭議

在典當行業(yè)存在的必要性問題上，學界現(xiàn)存兩種觀點。一種是多數(shù)學者認為典當行確有其存在的必要。認為中小企業(yè)是國民經(jīng)濟中不可忽視的力量，那么專門為中小企業(yè)服務的中小金融機構(gòu)體系的建設也就成為必須，典當行是這其中不可或缺的組成部分[5]。認為它的存在和發(fā)展突破了銀行等金融機構(gòu)比較單一的種類模式、經(jīng)營模式和管理模式，適應了多元化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)展的要求，彌補了銀行信用的不足，緩解了社會資金需求壓力，發(fā)揮著其他金融機構(gòu)不可替代的作用，在一定程度上推動了社會的發(fā)展[6]。另一種是少數(shù)學者認為典當行沒有存在的必要，認為典當業(yè)的高利率和折當率確定明顯不等價性等特點使其一直被認為是高利盤剝的行業(yè)，政府也較少去關注其經(jīng)濟功能[7]。此外，有學者主張廢除典當制度，恢復典權制度，他們認為典當行為“名為典當，實為擔?！?，且不動產(chǎn)“典當”的出現(xiàn)造成典當法律性質(zhì)的混亂[8]。也有學者主張發(fā)展典當制度，廢除典權制度，持該種觀點的學者認為日常生活中人們所稱之“典當”實際上是“當”，而非狹義之“典”，就整個趨勢而言, 典權已告式微[9]。這些爭議，既有制度存廢主張的根本分歧，也有制度改革取向的局部差異，難以形成共識，導致典當行業(yè)及制度存廢處于巨大爭議之中，嚴重制約了其進一步的發(fā)展。

(二)對典當業(yè)務的法律性質(zhì)認識在司法實踐中存在分歧

典當存在復合的法律關系，不僅包括借貸關系還包括擔保關系，兩種關系在典當中結(jié)合在一起就形成了典當合同法律關系。正由于典當糾紛和民間借貸糾紛具有極強的相似性和交叉包容性，在司法實務中，不同的法院對二者的性質(zhì)認識存在差異。一部分法院以《辦法》為依據(jù)，認為不符合該規(guī)定的典當無效，應認定為民間借貸法律關系。如湖南省高級人民法院(2020)湘民申第1997號民事案判決書即持該觀點[10]。一部分法院則認為，《辦法》的性質(zhì)為行政規(guī)章，其立法目的是對典當業(yè)進行監(jiān)督管理、規(guī)范經(jīng)營行為，并不能作為否定合同效力或者否定合同性質(zhì)的依據(jù)。如河北省高級人民法院(2015)冀民一終字第101號[11]、遼寧省高級人民法院(2014)遼民一終字第00228號[12]民事判決書即持該觀點。此外，對典當行為效力的認定還有更多的認識差異，如新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院作出的(2021)新民申429號民事裁定書[13]認為成立典當法律關系除了要考慮到典當法律關系的主體特定性問題外，還應當以移轉(zhuǎn)當物占有為標志；在四川省高級人民法院作出的(2020)川民終135號民事判決書[14]認為成立典當法律關系還應當以當戶提供擔保為必要?？傊痉▽嵺`中，在涉及典當業(yè)務的訴訟中，對于所涉業(yè)務是典當還是民間借貸，認識上存在較大的差異。由于典當關系中認定利息和綜合費用上限標準依據(jù)的是《辦法》，利息和綜合費用之和遠高于最高人民法院的司法解釋所規(guī)定的民間借貸利息的上限，法院裁判的認識分歧會直接產(chǎn)生不同的利益結(jié)果，對典當行業(yè)影響較大，致其無所適從。

(三)典當行業(yè)的內(nèi)在特質(zhì)與現(xiàn)行法律規(guī)定相矛盾

絕當物品歸典當行所有是典當行業(yè)的固有特質(zhì)，正如周黎明等在《我國典當業(yè)的特點及性質(zhì)變遷》一文中指出的“我國千年來的典當慣例就是對于絕當物品，當鋪利益自享、風險自擔”[15]。典當行業(yè)的固有特質(zhì)，當然要求絕當物品的所有權可以約定由典當行享有。雖然《典當管理辦法》規(guī)定有抵押典當和質(zhì)押典當業(yè)務，但是該典當業(yè)務要受到物權法、擔保法等相關法律的約束，其本質(zhì)上是抵押和質(zhì)押擔保，幾與典當無涉。銀保監(jiān)辦發(fā)布的《關于加強典當行監(jiān)督管理的通知》第11條規(guī)定，典當行只能優(yōu)先受償絕當物品的拍賣價款，而不能直接獲得絕當物品的所有權。同樣，現(xiàn)行《民法典》第401條規(guī)定，抵押權人在債務履行期屆滿前，與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產(chǎn)歸債權人所有的，只能依法就抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償。《民法典》第428條對質(zhì)押也作了同樣的規(guī)定。顯然，現(xiàn)行法律、規(guī)章對不回贖絕當物品歸典當行所有的傳統(tǒng)做法持根本否定態(tài)度，傳統(tǒng)典當行業(yè)所具有的特質(zhì)被現(xiàn)行法律基本排斥。

(四)司法裁判的差異加劇典當行為失據(jù)

在司法實踐中，人民法院在大多數(shù)情況下參照《辦法》的規(guī)定裁判典當糾紛案件，但是《辦法》在法律位階上屬于部門規(guī)章，人民法院在審理案件的過程中可以參照適用規(guī)章而非必須適用規(guī)章，也因此時常出現(xiàn)不同的法官對同樣的案件作出不同的裁判。最高人民法院系統(tǒng)內(nèi)也會出現(xiàn)這樣的情形：如關于典當法律關系是否成立的問題，在案號為(2016)最高法民申3191號的安徽創(chuàng)元典當有限責任公司、安徽新榮久農(nóng)業(yè)科技有限公司典當糾紛再審申請審理一案中，最高人民法院認可了當事人之間可以約定第三人承擔連帶保證責任，典當法律關系不因當事人約定第三人保證而不成立[16]。然而，在另一判例中，最高人民法院某法官作出的(2018)最高法民申422號裁定書有這樣一段論述：財信公司與宇元公司約定的擔保方式不僅包括空調(diào)設備和電梯設備作為當物，還有汪元輝、李先喜、蔣曉勇、焦文、吳桂花和文華公司提供連帶責任保證，這與典當通常僅要求當物質(zhì)押或抵押的方式不符，因此認定財信公司與宇元公司之間不構(gòu)成典當法律關系[17]。兩份裁定書對同一事實作出完全相反的認定，前者認可了當戶與典當行之間可以約定第三人連帶保證責任，后者認為前述行為導致典當法律關系不成立。正是由于人民法院在司法審判過程中對典當法律關系成立條件作出了不同的認定，致使典當主體在實施典當行為過程中無所適從。

(五)典當行業(yè)管理缺乏統(tǒng)一規(guī)范

傳統(tǒng)觀念認為只有窮人才典當，認為典當行高利剝削[18]。人們對典當業(yè)的認識還停留在傳統(tǒng)認知中，傳統(tǒng)觀念認為當戶為解決燃眉之急才會典當財物，而典當行一定程度存在低估當物金額的行為，典當行給人以乘人之危的印象。同時，因典當行業(yè)缺乏統(tǒng)一的管理規(guī)范，在實踐中少數(shù)典當行存在違規(guī)違法行為。其一，實踐中，典當行收取的典當綜合服務費用相對較高，一般按照《辦法》第38條規(guī)定的上限收取，再加上利息，導致典當借款的實際費用負擔沉重。而且，實踐中各地區(qū)各典當行采用的月綜合費率差異較大，有的典當行針對不同當戶采用不同的月綜合費率標準，致當戶認為典當行在收取綜合費用方面不守章法。其二，部分典當行一定程度存在勾結(jié)黑社會性質(zhì)組織成員暴力討債、催賬的情形。2018年江蘇省公安機關為規(guī)范典當治安管理開展了典當行業(yè)排查清理專項工作，明令禁止典當業(yè)經(jīng)營者通過暴力或“軟暴力”手段催討債務，嚴厲打擊典當行利用黑惡勢力插手經(jīng)營干預典當經(jīng)濟糾紛行為[19]。同時，在近年來的掃黑除惡專項整治活動中，也暴露出來一些典當行涉黑、涉惡現(xiàn)象。如上種種，使得典當行業(yè)背負一定的負面評價，致行業(yè)聲譽受損。

三、 規(guī)范和保護典當行業(yè)發(fā)展的法律對策

(一)在規(guī)制行業(yè)發(fā)展的理念層面，強調(diào)保護和規(guī)范并重

典當行一直以來被稱為“銀行業(yè)必不可少的輔助部門”[20]，典當業(yè)確有其存在的意義和價值。首先，典當行面對的客戶群體比較廣泛。銀行一般選擇向大客戶進行放貸而大多數(shù)借貸者貸款數(shù)額處于中等水平，恰巧典當行借貸金額小且對當物的財產(chǎn)價值要求相對比較低，典當行能夠為更多的借貸者提供資金。其次，典當行融資速度比較快。與銀行相比典當行信用審查沒有那么嚴格，典當是急需用錢者的最優(yōu)選擇。最后，典當行能夠為絕當物品提供交易平臺并促進商品流通。因此，典當行有其存在的現(xiàn)實意義，國家應當在立法上給予其相應的法律地位以保障典當行業(yè)持續(xù)、健康發(fā)展。同時，針對典當行具有準金融機構(gòu)的屬性，應當從嚴管控，形成多層次的法律、法規(guī)、規(guī)章制度體系，織牢管理和監(jiān)督網(wǎng)絡，有效規(guī)范和約束典當行依法、依規(guī)經(jīng)營。

(二)在高位階法律的層面，明確典當?shù)姆傻匚?/h3>

1.典當立法模式以在民法典中設置典當權分編為宜

對于具體的立法模式選擇，主要有三種主張：一是專門制定一部典當業(yè)商法[21]。持此種觀點的學者認為典當行為是一種以營利為目的的商行為，而典當行乃是典型的商主體，將典當納入民法典之中顯然不倫不類。二是在民法典中對當押作出準用動產(chǎn)質(zhì)押和不動產(chǎn)抵押規(guī)定即可[22]。持此種觀點的學者認為當押具有擔保物權的性質(zhì)，根據(jù)物權法定原則，應當在民法典物權編中對當押作出明確規(guī)定，且現(xiàn)行物權法已經(jīng)涵蓋了當押這一物權形式的基本內(nèi)容，如果再在民法典物權編中對當押作出單獨規(guī)定，必然導致立法重復。但是由于當押營業(yè)中存在流質(zhì)契約，這與普通擔保物權中禁止流質(zhì)契約的規(guī)定不同，因此應當在民法典擔保物權部分對營業(yè)質(zhì)中的流質(zhì)契約作出規(guī)定。三是在物權法中將典當設置為營業(yè)質(zhì)，準用現(xiàn)行擔保立法的一般規(guī)則，并對絕當作特殊規(guī)定[23]。持此種觀點的學者認為由于典當行享有的權利是擔保物權的一種，所以與現(xiàn)行擔保物權在眾多層面存在一致性，因而，如果單獨立典當法會造成立法重復，同時根據(jù)物權法定原則，法律必須對典當作出明文規(guī)定。筆者認為第一種說法不合理，因為我們國家并未采取民商分立的立法模式，民法統(tǒng)籌調(diào)整平等主體的人身、財產(chǎn)關系，所以將典當制度納入民法典并無不妥之處。而觀點二、三有合理之處，這樣既能夠避免重復立法，又能夠區(qū)分典當立法與普通擔保法之間的界限，但是采取此種立法例并不能體現(xiàn)立法對典當行業(yè)特質(zhì)的尊重。

因此，在民法典物權編中單獨設置典當權分編更為適宜。主要理由有：首先，典當行享有的權利性質(zhì)屬于物權，故而將其設立在物權編下更合適；其次，現(xiàn)行典當立法應當回歸傳統(tǒng)典權制度，即典當行享有的權利是擔保物權和用益物權復合的一種權利，而將典當制度規(guī)定在擔保物權分編或用益物權分編都會產(chǎn)生以偏概全的效果，故應將其單獨設為一分編；最后，典當行業(yè)特性與擔保物權和用益物權的規(guī)定相沖突，例如允許絕當與抵押權、質(zhì)權禁止“流押”和禁止“流質(zhì)”規(guī)定相沖突，不宜將典當權置于擔保物權和用益物權之中。如前所述，為了保持法律體系的完整性、統(tǒng)一性和適應典當行業(yè)特性，應當在物權編單獨設置典當權分編。

2.完善典當制度的相關立法

關于典當相關制度的立法，建議從以下幾個方面加以完善：第一，完善典當市場準入機制。建議將典當市場“二分化”。一部分典當行主要為小微企業(yè)提供融資貸款，另一部分典當行主要為消費者提供消費貸款。同時，針對兩類典當行設置不同的設立標準。允許提供消費貸款的典當行在領取《經(jīng)營許可證》和《營業(yè)執(zhí)照》后就可以開辦典當業(yè)務。此類典當行的單筆業(yè)務金額較小，經(jīng)營風險較低，不至于造成典當行業(yè)的混亂，宜采用市場調(diào)節(jié)機制。第二，完善不動產(chǎn)典當制度。雖然中國古代的典權制度與現(xiàn)代意義上的不動產(chǎn)典當制度有明顯不同，但是典權制度對現(xiàn)代不動產(chǎn)典當制度具有十分重要的借鑒意義。借鑒傳統(tǒng)典權制度的做法，要求當戶轉(zhuǎn)移對不動產(chǎn)的占有，賦予典當行占有、使用不動產(chǎn)的權利，發(fā)揮不動產(chǎn)的經(jīng)濟效用。同時，通過限制當戶對不動產(chǎn)的占有、使用權，敦促當戶如期還款。第三，完善當金利率制度。典當行屬于準金融組織，隨著社會的發(fā)展，典當行不斷的升級改造，在現(xiàn)代融資市場中發(fā)揮著重要作用。允許典當行在業(yè)務往來中與當戶靈活約定利息就顯得十分必要。因此，法律在限高的情況下應當允許典當當事人約定當金利率，將典當行的生存發(fā)展，交由市場決定，透過典當行激活融資市場。這與前述《中國銀保監(jiān)會有關部門負責人就<關于加強典當行監(jiān)督管理的通知>答記者問》中提到的“典當當金利率按貸款市場報價利率及浮動范圍執(zhí)行，不再按中國人民銀行公布的銀行機構(gòu)6個月期法定貸款利率及典當期限折算后執(zhí)行”的觀點相契合。第四，完善絕當物品的歸屬制度。根據(jù)最新規(guī)定可知立法者僅允許典當行就當物的拍賣價款優(yōu)先受償而不能約定絕當物品歸典當行所有。但值得關注的是，當物的價格會隨著市場的波動而變化，如果當物價格低于原來的價格時，公開拍賣當物不能獲得滿意的價金，并且當戶可能喪失了清償?shù)哪芰?，再無其他財物可供執(zhí)行，典當行將面臨損失。因此，建議立法者允許當事人約定絕當物品的歸屬問題，這樣既符合民商事法律關系中當事人意思自治的基本原則，又能夠確保典當行快速盤活資產(chǎn)維持公司經(jīng)營。

(三)在具體管理規(guī)范層面，注重制度的銜接和協(xié)調(diào)

1.完善典當行分支機構(gòu)設立制度

依據(jù)公司法的規(guī)定，典當行要對其分支機構(gòu)的債務承擔補充責任。因此，為了保障典當行運營資金充足，法律應當嚴格限制典當分支機構(gòu)的設立。我國臺灣地區(qū)法律規(guī)定臺灣當鋪不能設立分支機構(gòu)，如需要增設網(wǎng)點，只能通過開辦新當鋪的方法，而且當鋪名稱不能重復，但門店的裝潢可以一致，同一法定代表人可以開設多家當鋪[24]。這種做法值得大陸典當立法借鑒。為了樹立典當企業(yè)的品牌形象和企業(yè)文化，可以例外允許典當行設立分支機構(gòu)，但是應當有條件限制。即典當行設立分支機構(gòu)應當向監(jiān)管部門繳納保證金以此防范風險。綜上，原則上不允許典當行設立分支機構(gòu)，但是典當行已經(jīng)繳納足額保證金的可以允許設立分支機構(gòu)，并且每設立一個分支機構(gòu)都要繳納相應的保證金。

2.細化與民品典當相關的配套制度

對于設立民品典當行的企業(yè)，對其鑒定師資質(zhì)、當物保管場所、當物登記備案制度的要求應該更高一些。應當要求典當行必須配備專業(yè)的鑒定師，這樣才能夠保證當物的價值與當金相當，同時也能夠為絕當物拍賣市場提供優(yōu)質(zhì)的銷售商品。此外，民品典當?shù)膶ο蠖酁閯赢a(chǎn)，當物毀損、滅失的風險比較大，因此，典當行應當強化企業(yè)的安保能力。當然，此類商品由于流動性比較大，權利歸屬從外觀上較難判斷，典當行收當贓物、遺失物的風險比較大。因此，應當加強典當行與公安部門之間的配合，即公安部門及時向典當行通報涉財產(chǎn)案件的信息以此提醒典當行著重審查相關物品的來源問題以降低典當行經(jīng)營風險。

3.依法加強對收取綜合服務費用的監(jiān)管

為了真正平衡好當戶與典當行之間的利益，在承認典當行高利率合法后應當控制典當行綜合服務費的上限。由于每個典當行的投入成本、經(jīng)營模式不同，故而法律應當允許不同的典當行收取不同的綜合服務費，但要求典當行必須在當票中列明綜合服務費用明細，以此控制典當行亂收費現(xiàn)象。

(四)在司法實踐層面，統(tǒng)一司法裁判規(guī)則

最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第1條規(guī)定“民間借貸是指自然人、法人和非法人組織之間進行資金融通的行為”。典當法律關系與民間借貸法律關系的本質(zhì)區(qū)別就是典當法律關系的一方主體必須是合法取得經(jīng)營資格的典當有限公司，而民間借貸法律關系的出借人則較為寬泛。故典當糾紛的主體與民間借貸糾紛的主體存在差異。但是司法實踐中，由于案件個體差異存在，法官對民間借貸糾紛與典當糾紛存在認識分歧而致同案不同判。因此，統(tǒng)一典當糾紛法律適用規(guī)則刻不容緩。最高人民法院可深入研究、總結(jié)認定典當糾紛的核心要點，發(fā)布規(guī)范性文件供各級法院遵循。此外，“同案不同判”現(xiàn)象產(chǎn)生的一個重要原因便是早期信息交互的不便，使已經(jīng)審理完結(jié)并生效的案件信息，無法在更大范圍內(nèi)被知曉[25]。因此，最高人民法院應當充分利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術，及時發(fā)布權威指導性案例形成統(tǒng)一的裁判觀點，供各級人民法院審理案件參照。

(五)在行業(yè)自律層面，加強規(guī)范約束引導

目前我國現(xiàn)有的全國性典當管理組織當屬全國典當專業(yè)委員會。建議全國典當專業(yè)委員會加強與銀行之間的交流合作，統(tǒng)籌部署典當市場發(fā)展新格局，建立全國統(tǒng)一的典當行業(yè)監(jiān)管系統(tǒng)，協(xié)同各個地區(qū)的典當行業(yè)協(xié)會共同監(jiān)管典當市場。同時，各地典當行業(yè)協(xié)會的成員比較熟悉典當業(yè)務，能夠清楚掌握行業(yè)動態(tài)，了解行業(yè)的不法現(xiàn)象，各地行業(yè)協(xié)會應協(xié)助主管部門行使監(jiān)管權達到規(guī)范典當市場，增強典當行的自律性，維護行業(yè)自身形象，以促進典當行業(yè)良性發(fā)展。