原晉霞

[摘 要] 課程質(zhì)量是保證教育質(zhì)量的前提，也是提升教育質(zhì)量的重要杠桿。本研究采用《走向優(yōu)質(zhì)——中國幼兒園教育質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)》中的“課程促進(jìn)”子標(biāo)準(zhǔn)，對我國5省區(qū)100所幼兒園進(jìn)行課程質(zhì)量數(shù)據(jù)采集和評價，結(jié)果表明，我國幼兒園課程質(zhì)量總體處于合格水平。就課程編制維度來說，課程設(shè)計得分最高;其次為課程實(shí)施和課程領(lǐng)導(dǎo);課程評價的得分最低，瀕臨不適宜的水平。就幼兒學(xué)習(xí)與發(fā)展促進(jìn)維度來說，健康、語言、社會和科學(xué)達(dá)到合格水平，其中健康和社會得分相對較高，語言和科學(xué)得分相對較低;藝術(shù)則處于不適宜水平。不同體制幼兒園課程質(zhì)量差異顯著，公辦園的課程質(zhì)量均分顯著高于民辦園。不同地理位置的幼兒園在課程質(zhì)量上也存在顯著差異，城區(qū)園課程質(zhì)量最好，其次是郊縣園，農(nóng)村園課程質(zhì)量最差。應(yīng)在充分關(guān)照質(zhì)量所處的文化和具體情境的前提下，重點(diǎn)關(guān)注閱讀、書寫準(zhǔn)備、探究興趣與態(tài)度、探究方法與能力、感受與欣賞、表達(dá)與表現(xiàn)等6個均值處于不適宜水平的子項(xiàng)目，以確保我國幼兒園課程的基本質(zhì)量。同時，應(yīng)加強(qiáng)幼兒園課程的系統(tǒng)性、前瞻性、選擇性與生成性，提高課程評價水平，以推動我國幼兒園課程走向優(yōu)質(zhì)。在此過程中，民辦園和農(nóng)村園應(yīng)是重點(diǎn)扶持的對象，并要注意激發(fā)郊縣園的教育活力。

[關(guān)鍵詞] 課程質(zhì)量;課程評價;幼兒園課程

一、問題提出

諸多實(shí)證研究已表明，優(yōu)質(zhì)的學(xué)前教育可以使所有兒童尤其是處境不利兒童從中受益，[1]優(yōu)質(zhì)學(xué)前教育能有效促進(jìn)幼兒的認(rèn)知和社會性發(fā)展以及日后的學(xué)業(yè)成就，[2][3][4][5][6]并且能為社會發(fā)展帶來更多效益。[7][8]21世紀(jì)以來，為兒童提供有質(zhì)量的學(xué)前教育成為各國政府的共識和使命。

2018年習(xí)近平總書記提出要“推進(jìn)學(xué)前教育普及普惠安全優(yōu)質(zhì)發(fā)展，滿足人民群眾對幼有所育的期盼”。據(jù)統(tǒng)計，2018年我國普惠性幼兒園占比73.1%，2019年全國毛入園率已達(dá)83.4%，學(xué)前教育普及普惠的目標(biāo)已基本實(shí)現(xiàn)，但質(zhì)量發(fā)展不平衡是當(dāng)前學(xué)前教育發(fā)展的突出矛盾?！吨泄仓醒雵鴦?wù)院關(guān)于學(xué)前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見》（2018）和《中國教育現(xiàn)代化2035》（2019）均將普及有質(zhì)量的學(xué)前教育作為我國學(xué)前教育發(fā)展的主要目標(biāo)之一。

幼兒園教育質(zhì)量主要包含結(jié)構(gòu)質(zhì)量和過程質(zhì)量，其中，結(jié)構(gòu)質(zhì)量是過程質(zhì)量的重要前提，[9]過程質(zhì)量則對兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展的影響更大。[10]課程質(zhì)量作為過程質(zhì)量的重要組成部分，[11]是確保教育質(zhì)量的重要前提，[12]也被視為提升學(xué)前教育質(zhì)量的重要杠桿。[13]因此，普及優(yōu)質(zhì)學(xué)前教育，重點(diǎn)是保障幼兒園課程的優(yōu)質(zhì)。那么，當(dāng)前我國幼兒園課程質(zhì)量現(xiàn)狀如何？提升課程質(zhì)量的重點(diǎn)在哪里？只有了解了幼兒園課程的現(xiàn)狀及問題，才能有針對性地采取措施，有效提高教育質(zhì)量。

目前國內(nèi)尚無專門的關(guān)于幼兒園課程質(zhì)量現(xiàn)狀的研究，涉及課程質(zhì)量的實(shí)證研究大多散見于幼兒園教育環(huán)境質(zhì)量研究之中。對幼兒園教育環(huán)境質(zhì)量的研究采用的主要工具為《中國幼兒園教育環(huán)境質(zhì)量評價量表（城鄉(xiāng)版）》（2009）、[14][15][16][17][18]美國的《幼兒學(xué)習(xí)環(huán)境評量表》（ECERS-R量表）、[19]《幼兒園教育質(zhì)量評價手冊》[20]和《中國托幼機(jī)構(gòu)教育質(zhì)量評價量表（第三試用版）》。[21]其中，涉及課程的指標(biāo)數(shù)量有限，涵蓋較窄，不能全面反映我國幼兒園課程質(zhì)量的現(xiàn)狀。本研究采用中國學(xué)前教育研究會編制的《走向優(yōu)質(zhì)——中國幼兒園教育質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》）中的“課程促進(jìn)”子標(biāo)準(zhǔn)，采集了全國5個省區(qū)100所幼兒園300個班級的課程質(zhì)量數(shù)據(jù)，并進(jìn)行全面剖析，旨在揭示我國幼兒園課程質(zhì)量的現(xiàn)狀，為提升課程質(zhì)量、推進(jìn)幼兒園教育優(yōu)質(zhì)發(fā)展提供事實(shí)依據(jù)和著力方向。

二、研究方法

（一）樣本

本研究采用分層隨機(jī)抽樣方法，在廣西、陜西、吉林、江蘇和浙江5省區(qū)，各隨機(jī)抽取20所涵蓋城區(qū)、郊縣、農(nóng)村不同辦園性質(zhì)的幼兒園，在每個幼兒園隨機(jī)抽取小、中、大班各1個，共計100所幼兒園300個班級。其中，城區(qū)園主要指所在地在城市中心區(qū)域的幼兒園，郊縣園指所在地在城市郊區(qū)或城市所轄縣城的幼兒園，農(nóng)村園則指所在地在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的幼兒園。

（二）研究工具

《走向優(yōu)質(zhì)——中國幼兒園教育質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)》中，課程是實(shí)現(xiàn)幼兒園教育目標(biāo)的重要手段，是支持和引導(dǎo)幼兒獲得有益經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)其身心全面和諧發(fā)展的各種活動的總和。子質(zhì)量領(lǐng)域“課程促進(jìn)”包含2個質(zhì)量維度，即幼兒園課程編制維度和幼兒學(xué)習(xí)與發(fā)展促進(jìn)維度;其分為9個項(xiàng)目，即課程領(lǐng)導(dǎo)、課程設(shè)計、課程實(shí)施、課程評價、健康、語言、社會、科學(xué)和藝術(shù)，位于總評價標(biāo)準(zhǔn)的第12至第20個項(xiàng)目;每個項(xiàng)目下均包含2至5個子項(xiàng)目，總計34個子項(xiàng)目，子項(xiàng)目數(shù)占標(biāo)準(zhǔn)子項(xiàng)目總數(shù)的42.5%;每個子項(xiàng)目下約包含13個分布在4個等級的精細(xì)指標(biāo)。詳見表2。

本工具采用7點(diǎn)等級測量評分，由低到高分別為：1分為“不適宜”，即幼兒園課程不符合國家相關(guān)法規(guī)和政策要求，不利于幼兒身心健康發(fā)展;3分為“合格”，即幼兒園課程基本落實(shí)國家相關(guān)法規(guī)和政策要求，可促進(jìn)幼兒身心健康發(fā)展;5分為“良好”，即幼兒園課程經(jīng)過精心設(shè)計并得以有效實(shí)施，能夠支持和促進(jìn)幼兒身心全面和諧發(fā)展，重視培養(yǎng)幼兒的核心素養(yǎng)與良好學(xué)習(xí)品質(zhì);7分為“優(yōu)秀”，即幼兒園課程具有創(chuàng)造性，動態(tài)調(diào)整、不斷優(yōu)化，關(guān)注個體差異，能夠支持和促進(jìn)每位幼兒富有個性地發(fā)展。 “課程促進(jìn)”質(zhì)量領(lǐng)域的內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbachs Alpha）為0.934，信度較高。

（三）數(shù)據(jù)收集

“課程促進(jìn)”質(zhì)量領(lǐng)域中3個項(xiàng)目12、13和15主要在幼兒園層面通過查閱計劃、記錄和訪談采集數(shù)據(jù)進(jìn)行評價。查閱的計劃包括幼兒園整體課程方案、選用的課程指導(dǎo)用書、課程資源收集計劃和資源清單等;查閱的記錄包括一學(xué)期的教研活動、備課活動、兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展評價等研討活動記錄以及各種課程評價記錄等。針對園長和業(yè)務(wù)園長的訪談內(nèi)容主要涉及幼兒園課程規(guī)劃與管理，如幼兒園課程理念的形成與落實(shí)、幼兒園課程資源管理、課程目標(biāo)分解落實(shí)、課程評價等;針對保教主任、年級組長、教師、保育員及其他崗位教職工的訪談主要考察他們對課程理念的認(rèn)同情況、課程資源開發(fā)利用的情況、課程審議開展情況等。

項(xiàng)目14、16、17、18、19、20共6個項(xiàng)目在班級層面主要通過觀察收集證據(jù)，觀察對象為幼兒在園一日生活所有環(huán)節(jié)中教師（含保育員）實(shí)然的保教行為。測評時間內(nèi)通過觀察沒有收集到證據(jù)的指標(biāo)，則采用查閱計劃和記錄并輔以訪談的綜合方法來采集證據(jù)。查閱的資料包括一學(xué)期的教研活動、備課活動、兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展評價記錄，樣本班級本學(xué)期及前一學(xué)期的所有活動計劃，評估時當(dāng)月、當(dāng)周和當(dāng)天的活動計劃，以及兒童觀察評估記錄等。幼兒園的課程質(zhì)量得分為三個年齡班得分的均值。

質(zhì)量評價中所需查閱的資料清單均會提前一周告知幼兒園，樣本班級及訪談對象均在當(dāng)天測評開始前確定。幼兒園課程質(zhì)量評價共由6位經(jīng)過培訓(xùn)的測評人員在不干擾班級正常活動的情況下，進(jìn)行為時一天的觀察，并在幼兒午睡期間，完成幼兒園層面和班級層面的資料查閱和訪談。采集數(shù)據(jù)結(jié)束后的當(dāng)天，完成背對背獨(dú)立評分。《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的評價者間一致性百分比為0.819～0.986，達(dá)到了可接受水平。

三、研究結(jié)果與分析

（一）我國幼兒園課程質(zhì)量總體水平及分布

我國幼兒園課程質(zhì)量均值為3.70，標(biāo)準(zhǔn)差為0.93，表明我國幼兒園課程質(zhì)量達(dá)到合格水平，即幼兒園課程能基本落實(shí)《幼兒園工作規(guī)程》《幼兒園教育指導(dǎo)綱要》《3～6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》（下文簡稱《規(guī)程》《綱要》《指南》）等國家相關(guān)法規(guī)和政策要求，有利于促進(jìn)幼兒身心健康發(fā)展，但尚未達(dá)到良好和優(yōu)秀水平。

如圖1所示，在100所幼兒園中，63所幼兒園的課程處于合格水平，16所幼兒園的課程處于良好水平，尚有21所幼兒園的課程處于不適宜水平。

（二）幼兒園課程編制質(zhì)量現(xiàn)狀

1. 幼兒園課程編制質(zhì)量總體水平及分布。

我國幼兒園課程編制質(zhì)量均值為4.05，標(biāo)準(zhǔn)差為1.08，表明幼兒園課程編制平均質(zhì)量達(dá)到合格水平。如圖2所示，63%的幼兒園課程編制質(zhì)量處于合格水平，18%的幼兒園處于良好水平，但尚有19%的幼兒園課程編制質(zhì)量處于不適宜水平。

2. 幼兒園課程編制各項(xiàng)目均分。

幼兒園課程編制維度包含課程領(lǐng)導(dǎo)、課程設(shè)計、課程實(shí)施和課程評價4個項(xiàng)目，其中課程設(shè)計得分最高，為4.64，接近良好水平;課程實(shí)施和課程領(lǐng)導(dǎo)次之，得分分別為4.29和3.99;課程評價的得分最低，為3.28，瀕臨不適宜的水平。

3. 幼兒園課程編制各子項(xiàng)目質(zhì)量描述。

幼兒園課程領(lǐng)導(dǎo)包含課程理念引領(lǐng)、課程審議與決策和課程資源管理3個子項(xiàng)目;幼兒園課程設(shè)計包含目標(biāo)確立、內(nèi)容選擇與組織、過程設(shè)計和計劃制定4個子項(xiàng)目;幼兒園課程實(shí)施包括計劃執(zhí)行、生活活動、區(qū)域活動和教學(xué)活動4個子項(xiàng)目;幼兒園課程評價包含課程方案評價、課程實(shí)施評價和課程效果評價3個子項(xiàng)目。各子項(xiàng)目得分詳見表4。

根據(jù)精細(xì)指標(biāo)的達(dá)成情況，各子項(xiàng)目質(zhì)量情況如下。

（1）課程領(lǐng)導(dǎo)質(zhì)量描述。

在3個子項(xiàng)目中，課程理念引領(lǐng)均分最高，為4.57。大多數(shù)幼兒園有課程理念，且與國家相關(guān)法規(guī)文件一致，并具有現(xiàn)實(shí)針對性，幼兒園教職工大都知曉本園課程理念，但理念形成缺少前瞻性，理念尚未得到較好的落實(shí)。

課程資源管理得分次之，為3.91。大多數(shù)幼兒園的教職工、幼兒和家長均能積極參與收集資源，班級資源基本能滿足幼兒多樣化活動的需要，但幼兒園對課程資源缺乏統(tǒng)籌管理，也缺少對教師有效開發(fā)利用資源的支持，各班對課程資源的開發(fā)利用缺少差異性，不能引發(fā)和支持幼兒進(jìn)行創(chuàng)造性活動或持續(xù)活動。

課程審議與決策的得分最低，為3.49。絕大多數(shù)幼兒園已建立園級、年級和班級三級課程審議制度，教師有參與審議的機(jī)會，審議內(nèi)容也較為廣泛，包括各類活動、資源開發(fā)和環(huán)境創(chuàng)設(shè)等。但課程審議內(nèi)容較少包括基于課程目標(biāo)的幼兒學(xué)習(xí)與發(fā)展評估，課程決策依據(jù)缺少來自幼兒學(xué)習(xí)與發(fā)展評估的證據(jù)，課程審議中各主體的平等地位得不到保證，且鮮有家長或相關(guān)專家參與。

（2）課程設(shè)計質(zhì)量描述。

在4個子項(xiàng)目中，內(nèi)容選擇與組織的均分最高，為5.10，是5項(xiàng)達(dá)到良好水平的子項(xiàng)目之一。絕大多數(shù)幼兒園都能做到選擇符合幼兒的身心發(fā)展水平和興趣的課程內(nèi)容，并與幼兒的生活經(jīng)驗(yàn)相關(guān)聯(lián)，課程內(nèi)容的組織具有一定順序性。但課程內(nèi)容較少關(guān)注幼兒的個體差異，不同內(nèi)容領(lǐng)域間的聯(lián)系性和滲透性尚有待加強(qiáng)。

過程設(shè)計均分次之，為4.76。大多數(shù)幼兒園能基于活動目標(biāo)設(shè)計活動過程，重視激發(fā)幼兒的興趣和需要，綜合采用多種方法，活動過程基本符合不同類別經(jīng)驗(yàn)的獲得規(guī)律。但活動過程的選擇性較低，無法滿足幼兒的個性化選擇;且活動過程缺少對幼兒深度參與、持續(xù)探究和拓展性學(xué)習(xí)的支持。

計劃制定均分第三，為4.42。幼兒園有較完整、較系統(tǒng)的課程計劃，幼兒的作息安排符合《規(guī)程》要求。但班級課程計劃尚未基于幼兒學(xué)習(xí)與發(fā)展水平制定;不能為幼兒提供差異性計劃;幼兒很少參與制定或調(diào)整一日作息安排。

目標(biāo)確立均分第四，為4.29。幼兒園課程目標(biāo)與《規(guī)程》《綱要》《指南》精神一致，注重幼兒全面發(fā)展，課程目標(biāo)具有基本的層級體系，活動目標(biāo)基本符合幼兒的年齡水平。但課程目標(biāo)體系尚無法做到層層分解、邏輯嚴(yán)密;目標(biāo)制定尚缺少兒童發(fā)展和社會發(fā)展的依據(jù)。

（3）課程實(shí)施質(zhì)量描述。

在4個子項(xiàng)目中，計劃執(zhí)行均分最高，為5.29，是為數(shù)不多達(dá)到良好等級的子項(xiàng)目。這表明絕大多數(shù)幼兒園可以做到基于計劃并靈活執(zhí)行計劃，調(diào)整計劃時能向幼兒說明理由。但在基于幼兒的興趣或問題生成新的活動方面，尚有不足。

在課程實(shí)施的三種主要途徑中，作為我國傳統(tǒng)優(yōu)勢途徑，教學(xué)活動的均分依然相對最高，為4.15。教學(xué)活動中，教師能綜合采用集體、小組和個別的組織形式，使幼兒積極參與、主動學(xué)習(xí)，幼兒的經(jīng)驗(yàn)?zāi)艿玫綌U(kuò)展或提升。但在敏感回應(yīng)幼兒的學(xué)習(xí)需求、關(guān)注個體差異、及時給予支持、鼓勵同伴互動等方面仍有提升的空間。

生活活動均分次之，為3.96。生活活動能保證幼兒的身體安全和健康，能營造輕松溫馨的氛圍，使幼兒有自我照顧和班級服務(wù)的機(jī)會，讓過渡環(huán)節(jié)中幼兒沒有消極等待。但在通過生活活動隨機(jī)滲透相關(guān)領(lǐng)域教育和過渡環(huán)節(jié)鼓勵幼兒自由活動、尊重幼兒的活動節(jié)奏逐步過渡方面，還有待提高。

區(qū)域活動的均分與生活活動均分接近，為3.75。大多數(shù)幼兒園能做到班級區(qū)域每周開放至少四次，每次不少于三種區(qū)域，時間不少于半小時;幼兒能根據(jù)自己的興趣和需要選擇區(qū)域;教師能提供基本的監(jiān)護(hù)和指導(dǎo)。但較多幼兒園的區(qū)域活動種類尚達(dá)不到五種，一天中沒有一次區(qū)域開放時間超過45分鐘;區(qū)域內(nèi)容與幼兒當(dāng)下主題和興趣的關(guān)聯(lián)性較弱;區(qū)域之間的動態(tài)聯(lián)系較少;教師對幼兒指導(dǎo)的目的性不強(qiáng);教師與幼兒之間的個別互動較少;幼兒在區(qū)域中發(fā)生的深度學(xué)習(xí)和持續(xù)活動較少。

（4）課程評價質(zhì)量描述。

課程評價是我國幼兒園課程編制最薄弱的環(huán)節(jié)。其3個子項(xiàng)目的得分均在合格線邊緣。

課程方案評價均分3.37。多數(shù)幼兒園可做到對課程指導(dǎo)用書及配套材料進(jìn)行準(zhǔn)入評價，能基于幼兒年齡水平選用、修訂或設(shè)計活動方案。但在系統(tǒng)評估整體課程方案的適宜性和有效性，并基于評價結(jié)果持續(xù)調(diào)整和優(yōu)化課程方案方面，尚有待提高。

課程實(shí)施評價均分3.18。大部分幼兒園能做到年級組、教研組或全園每周至少開展一次半日活動研討，但在基于活動中幼兒的行為表現(xiàn)進(jìn)行反思，基于過程評價調(diào)整課程方案及教育行為，以及對整體課程實(shí)施狀況進(jìn)行階段性評價方面均有待提高。

課程效果評價均分3.30。絕大多數(shù)幼兒園重視教學(xué)活動目標(biāo)達(dá)成評價，評估方法多采用觀察、談話、作品分析等，有時會將評估結(jié)果作為設(shè)計和調(diào)整后續(xù)活動的依據(jù)并與家長分享評估結(jié)果。但絕大多數(shù)幼兒園忽視對除教學(xué)活動以外其他類型活動目標(biāo)達(dá)成情況的評價，做不到定期根據(jù)階段性課程目標(biāo)對幼兒學(xué)習(xí)與發(fā)展情況進(jìn)行針對性評估并將評估結(jié)果應(yīng)用于優(yōu)化課程計劃和課程實(shí)施過程;絕大多數(shù)幼兒園做不到對每位幼兒的學(xué)習(xí)與發(fā)展情況進(jìn)行系統(tǒng)持續(xù)的評估。

（三）幼兒學(xué)習(xí)與發(fā)展促進(jìn)質(zhì)量現(xiàn)狀

1. 幼兒學(xué)習(xí)與發(fā)展促進(jìn)總體水平及分布。

5大領(lǐng)域幼兒學(xué)習(xí)與發(fā)展促進(jìn)質(zhì)量水平為3.42，標(biāo)準(zhǔn)差為0.89。由圖3可知，不適宜的幼兒園占比為35%，合格的幼兒園占比為61%，良好的幼兒園占比最小，僅為4%。可見，我國有超過1/3的幼兒園的課程尚無法很好地促進(jìn)幼兒的健康發(fā)展。

2. 幼兒學(xué)習(xí)與發(fā)展促進(jìn)各項(xiàng)目均分。

幼兒學(xué)習(xí)與發(fā)展促進(jìn)維度包含健康、語言、社會、科學(xué)和藝術(shù)5大領(lǐng)域。由表5可知，健康、語言、社會和科學(xué)達(dá)到合格水平，其中健康和社會得分相對較高，語言和科學(xué)得分相對較低;藝術(shù)均值則處于不適宜水平。

3. 幼兒學(xué)習(xí)與發(fā)展促進(jìn)各子項(xiàng)目質(zhì)量描述。

幼兒學(xué)習(xí)與發(fā)展促進(jìn)子項(xiàng)目的內(nèi)容參照《3～6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》（以下稱《指南》）中的幼兒學(xué)習(xí)與發(fā)展的目標(biāo)。健康領(lǐng)域子項(xiàng)目包括大肌肉動作、小肌肉動作、生活習(xí)慣與自理能力以及自我保護(hù);語言領(lǐng)域子項(xiàng)目包括傾聽、表達(dá)、閱讀與書寫準(zhǔn)備;社會領(lǐng)域子項(xiàng)目包括自我意識、情緒管理、人際交往、社會適應(yīng)與參與、社會常識與文化認(rèn)同，與《指南》中社會領(lǐng)域目標(biāo)相比，本標(biāo)準(zhǔn)增加了“情緒管理”;科學(xué)領(lǐng)域子項(xiàng)目包括探究興趣與態(tài)度，探究方法與能力，數(shù)、量及數(shù)量關(guān)系，形狀與空間以及分類、排序與模式;藝術(shù)領(lǐng)域子項(xiàng)目包括感受與欣賞、表現(xiàn)與創(chuàng)造。

（1）健康領(lǐng)域幼兒學(xué)習(xí)與發(fā)展促進(jìn)質(zhì)量描述。

在4個子項(xiàng)目中，自我保護(hù)促進(jìn)達(dá)到良好水平，均分為5.42。教師能基于本地、本園實(shí)際情況，采用多種方法和途徑，有針對性地開展安全知識和自我保護(hù)教育，絕大多數(shù)幼兒具有自我保護(hù)意識。但教師對于安全演習(xí)對個別幼兒心理影響的關(guān)注不夠。

生活習(xí)慣與自理能力發(fā)展促進(jìn)在合格水平中得分較高，為4.69。絕大多數(shù)幼兒園可以做到制定合理制度，靈活采用多種方法，幫助幼兒了解養(yǎng)成健康習(xí)慣的原因，循序漸進(jìn)地培養(yǎng)幼兒的生活習(xí)慣與自理能力，并會指導(dǎo)家長培養(yǎng)幼兒的生活自理能力。但大部分幼兒園尚做不到在生活習(xí)慣與自理能力的培養(yǎng)方面尊重幼兒的個體差異和需求。

小肌肉動作發(fā)展促進(jìn)達(dá)到合格等級的中等水平，均分為3.99。絕大多數(shù)幼兒園可以保障幼兒每天不少于半小時的操作活動，操作材料具有一定層次性，操作要求符合幼兒的小肌肉動作發(fā)展水平，教師鼓勵幼兒積極參與。但一半以上的幼兒園并未為幼兒提供系統(tǒng)的小肌肉操作活動，教師不能提供適宜的個別化指導(dǎo)，也沒有鼓勵幼兒創(chuàng)造性地使用操作材料。

大肌肉動作發(fā)展促進(jìn)剛及合格線，均分為3.06。絕大多數(shù)幼兒園能保證幼兒運(yùn)動的時間和運(yùn)動類型的多樣性;教師能為幼兒提供必要的動作示范和安全監(jiān)護(hù)。但教師無法準(zhǔn)確判斷幼兒動作發(fā)展的問題和需要，并給予有效指導(dǎo);較少創(chuàng)造性地利用本地資源開展體育活動;教師很少與幼兒一起運(yùn)動和探索有關(guān)運(yùn)動的問題。

（2）語言領(lǐng)域幼兒學(xué)習(xí)與發(fā)展促進(jìn)質(zhì)量描述。

在4個子項(xiàng)目中，傾聽達(dá)到良好水平，表達(dá)達(dá)到合格水平，但值得注意的是，閱讀與書寫準(zhǔn)備尚處于不適宜水平。

傾聽促進(jìn)均分為5.00。教師注意培養(yǎng)幼兒傾聽的習(xí)慣和能力，但在促進(jìn)幼兒長時間保持傾聽方面仍有待提高。

表達(dá)促進(jìn)均分為3.65。大多數(shù)幼兒園鼓勵幼兒積極表達(dá)和文明表達(dá)，但在提高幼兒表達(dá)能力方面尚有提升空間。例如教師較少鼓勵幼兒提問;較少與幼兒進(jìn)行多回合對話，引導(dǎo)幼兒進(jìn)行較長、較復(fù)雜的交流;較少利用或創(chuàng)設(shè)自然情境，讓幼兒體驗(yàn)并學(xué)習(xí)恰當(dāng)?shù)厥褂谜Z言。

閱讀促進(jìn)均分為2.60。絕大多數(shù)幼兒園為幼兒提供了閱讀機(jī)會，但在提高幼兒閱讀能力方面尚有不足。例如教師做不到每天與幼兒共同閱讀，較少讓幼兒經(jīng)常閱讀周圍生活中的標(biāo)識和文字符號，很少與幼兒討論圖書內(nèi)容，很少為幼兒提供與當(dāng)前活動或興趣相關(guān)的圖書，很少支持幼兒通過多樣化方式表達(dá)對閱讀內(nèi)容的理解。

書寫準(zhǔn)備促進(jìn)均分為2.67。絕大多數(shù)幼兒園都為幼兒提供了寫寫畫畫的機(jī)會，但教師很少寫下幼兒所說的話。班級中只有個別地方為幼兒提供了書寫材料，幼兒很少有機(jī)會將感興趣的事情、故事或想法等用圖畫或符號記錄下來。

（3）社會領(lǐng)域幼兒學(xué)習(xí)與發(fā)展促進(jìn)質(zhì)量描述。

在5個子項(xiàng)目中，社會適應(yīng)與參與得分最高，達(dá)到良好水平;人際交往、自我意識和社會常識與文化認(rèn)同次之，均達(dá)到合格等級的中間水平;情緒管理得分最低，剛達(dá)合格線。

社會適應(yīng)與參與促進(jìn)方面，均分為5.04?？偟膩碚f，社會適應(yīng)與參與促進(jìn)較好，幼兒有機(jī)會參與園內(nèi)跨班級和跨年級的活動，教師會幫助幼兒理解基本的行為規(guī)則。但在約一半的幼兒園中，幼兒很少與園外人員交往，社會參與有待提高。絕大多數(shù)幼兒園中幼兒較少有機(jī)會為社區(qū)服務(wù)，很少參與規(guī)則制定。

人際交往促進(jìn)方面，均分為4.24。絕大多數(shù)幼兒園中幼兒有與教師和同伴交往的機(jī)會，也能得到教師的指導(dǎo)。但教師指導(dǎo)的方法尚不夠豐富;教師較少幫助幼兒理解他人的情緒和想法，并予以尊重和關(guān)心;教師較少以同伴身份參與隱性指導(dǎo)幼兒的交往。

自我意識促進(jìn)方面，均分為4.02。絕大多數(shù)幼兒園中幼兒每天都有1小時以上的自由活動時間;幼兒有選擇的權(quán)利;教師經(jīng)常傾聽幼兒的想法，并給予回應(yīng);教師經(jīng)常積極評價幼兒。但教師很少支持幼兒實(shí)現(xiàn)自己的想法，對幼兒行為表現(xiàn)的評價尚不夠具體，較少鼓勵幼兒提問和支持幼兒自主解決問題;幼兒很少用自己的行動對周圍環(huán)境產(chǎn)生積極影響。

社會常識與文化認(rèn)同促進(jìn)方面，均分為4.00。幼兒園有認(rèn)識家庭、幼兒園、家鄉(xiāng)和祖國的內(nèi)容，內(nèi)容基本符合幼兒的學(xué)習(xí)特點(diǎn)和發(fā)展水平以及本班幼兒的興趣、經(jīng)驗(yàn)和需求;部分幼兒園會精選優(yōu)秀傳統(tǒng)文化納入課程，培養(yǎng)幼兒對中華優(yōu)秀文化的認(rèn)同感。但幼兒很少有機(jī)會通過多樣的形式表達(dá)對家庭、幼兒園、家鄉(xiāng)和祖國的認(rèn)識和情感，教師也很少利用身邊資源對幼兒進(jìn)行多元文化教育。

情緒管理促進(jìn)均分為3.33。幼兒有機(jī)會學(xué)習(xí)情緒認(rèn)知和情緒調(diào)節(jié);教師能理解并接納幼兒的消極情緒，指導(dǎo)幼兒用適當(dāng)?shù)姆椒ㄕ{(diào)節(jié)情緒。但幼兒園尚缺少系統(tǒng)的活動，教育方法不豐富;教師與幼兒很少討論幼兒消極情緒產(chǎn)生的原因，并引導(dǎo)幼兒積極調(diào)適情緒;情緒調(diào)節(jié)能力較弱的幼兒得不到教師有針對性的指導(dǎo)。

（4）科學(xué)領(lǐng)域幼兒學(xué)習(xí)與發(fā)展促進(jìn)質(zhì)量描述。

在5個子項(xiàng)目中，有關(guān)數(shù)學(xué)的3個子項(xiàng)目得分達(dá)到合格水平，但有關(guān)科學(xué)的2個子項(xiàng)目得分均在合格線之下。

數(shù)、量及數(shù)量關(guān)系促進(jìn)均分為3.69，形狀和空間均分為3.29，分類、排序與模式均分為3.13。絕大多數(shù)幼兒園都有數(shù)學(xué)教學(xué)活動，幼兒有機(jī)會獲得系統(tǒng)的數(shù)學(xué)經(jīng)驗(yàn);數(shù)學(xué)材料對幼兒開放的時間每天不少于半小時;在日常生活和其他領(lǐng)域中，教師會隨機(jī)滲透數(shù)學(xué)內(nèi)容。但教師較少指導(dǎo)幼兒利用數(shù)學(xué)經(jīng)驗(yàn)來解決日常生活和游戲中的問題，不同能力的幼兒得不到教師有針對性的指導(dǎo)。

探索興趣與態(tài)度促進(jìn)均分為2.51。絕大多數(shù)幼兒園的科學(xué)探究活動符合幼兒的發(fā)展水平、生活經(jīng)驗(yàn)和興趣。但探究時間較短，探究內(nèi)容種類不豐富;教師很少與幼兒一起發(fā)現(xiàn)、分享并討論周圍新奇、有趣的事物或現(xiàn)象，很少鼓勵幼兒提出問題或假設(shè)，很少為幼兒提供持續(xù)探究和擴(kuò)展經(jīng)驗(yàn)的機(jī)會。

探究方法與能力促進(jìn)均分為2.78。絕大多數(shù)幼兒園每周至少有一次科學(xué)教學(xué)活動，幼兒的科學(xué)探究活動能得到教師的指導(dǎo)。但大部分教師未按照發(fā)現(xiàn)問題、猜想、假設(shè)、驗(yàn)證、記錄等科學(xué)探究的程序指導(dǎo)幼兒，同時，教師很少支持幼兒與同伴合作探究和分享交流。

（5）藝術(shù)領(lǐng)域幼兒學(xué)習(xí)與發(fā)展促進(jìn)質(zhì)量描述。

藝術(shù)領(lǐng)域的2個子項(xiàng)目得分均處于不合格水平。

感受與欣賞促進(jìn)均分為2.14。大多數(shù)幼兒園中幼兒有機(jī)會接觸至少3種音樂形式和美術(shù)形式;能接觸到本地優(yōu)秀傳統(tǒng)藝術(shù)形式;教師支持幼兒將喜歡的物品、藝術(shù)作品帶到幼兒園，與同伴共同欣賞。但教師很少與幼兒談?wù)撟匀唤绾蜕钪忻赖氖挛?幼兒能夠感受和欣賞到的藝術(shù)形式不超過5種，較難接觸到不同文化的優(yōu)秀藝術(shù)形式和作品;教師較少豐富幼兒的藝術(shù)詞匯和概念，較少尊重和鼓勵幼兒的審美趣味和獨(dú)特感受，也較少將感受與欣賞作為激發(fā)幼兒藝術(shù)表達(dá)與創(chuàng)作的手段。

表達(dá)與創(chuàng)造促進(jìn)均分為2.10。絕大多數(shù)幼兒園每周至少有一次美術(shù)和音樂教學(xué)活動，美術(shù)材料向幼兒開放的時間每天累計不少于半小時，大部分幼兒的藝術(shù)表現(xiàn)或作品有機(jī)會得到展示。但幼兒接觸音樂材料的機(jī)會和時間均較少，幼兒的藝術(shù)作品中鮮有幼兒對作品的解釋，幼兒很少有機(jī)會持續(xù)開展一段時間的藝術(shù)創(chuàng)作，幼兒較少有機(jī)會運(yùn)用藝術(shù)表達(dá)自己的生活經(jīng)驗(yàn)和想象。

（四）不同體制幼兒園課程質(zhì)量差異比較

公辦幼兒園課程質(zhì)量均分為3.88，民辦幼兒園課程質(zhì)量均分為3.46。如表7所示，公辦園的課程質(zhì)量均分顯著高于民辦園（t=2.286，P<0.024），在課程設(shè)計、課程評價2個項(xiàng)目上公辦園得分極其顯著地高于民辦園得分，在幼兒學(xué)習(xí)與發(fā)展促進(jìn)5個項(xiàng)目上，公辦幼兒園均好于民辦幼兒園，但差異不顯著。

（五）城鄉(xiāng)幼兒園課程質(zhì)量差異性分析

城區(qū)幼兒園課程質(zhì)量均分為4.00，郊縣幼兒園課程質(zhì)量均分為3.50，農(nóng)村幼兒園課程質(zhì)量均分為3.30。經(jīng)單因素方差分析，城區(qū)、郊縣和農(nóng)村組間差異顯著，F(xiàn)=5.507，P=0.005。其中，城區(qū)幼兒園與郊縣幼兒園課程質(zhì)量平均值差值為0.501，P=0.050，表明城區(qū)幼兒園與郊縣幼兒園課程質(zhì)量具有較大差異，但未達(dá)到顯著水平。城區(qū)幼兒園與農(nóng)村幼兒園課程質(zhì)量平均值差值為0.702，P=0.017，表明城區(qū)幼兒園與農(nóng)村幼兒園課程質(zhì)量具有顯著差異，且高于城區(qū)與郊縣幼兒園的差異。郊縣幼兒園與農(nóng)村幼兒園課程質(zhì)量平均值差值為0.201，P=0.736，表明兩者質(zhì)量不具有顯著差異。由圖4可見，城區(qū)幼兒園課程質(zhì)量各方面均優(yōu)于郊縣幼兒園，郊縣幼兒園課程質(zhì)量各方面的均值均高于農(nóng)村幼兒園。與城區(qū)幼兒園相比，郊縣和農(nóng)村幼兒園課程評價項(xiàng)目和科學(xué)項(xiàng)目均值低于合格線。

四、討論與建議

（一）我國幼兒園課程質(zhì)量“?；尽毙柚攸c(diǎn)關(guān)注的子項(xiàng)目

由表8可知，我國尚有6個子項(xiàng)目均值處于不適宜水平，分別是閱讀、書寫準(zhǔn)備、探究興趣與態(tài)度、探究方法與能力、感受與欣賞和表現(xiàn)與創(chuàng)造。

在閱讀子項(xiàng)目中，50%幼兒園處于不合格水平。達(dá)到合格水平的幼兒園尚存在的主要問題有：有17%的幼兒園中教師很少與幼兒一起看圖書、講故事，或?yàn)橛變洪喿x;在18%的幼兒園中班級每天圖書開放的時間少于半小時;在36%的幼兒園中教師做不到每天讀書給幼兒聽;在33%的幼兒園中教師做不到和幼兒共同閱讀時鼓勵幼兒積極參與。

在書寫準(zhǔn)備子項(xiàng)目中，60%的幼兒園處于不合格水平。達(dá)到合格水平的幼兒園尚存在的主要問題為教師幾乎從不當(dāng)著幼兒的面寫下幼兒所說的話。

在探究興趣與態(tài)度子項(xiàng)目中，58%的幼兒園處于不合格水平。達(dá)到合格水平的幼兒園尚存在的主要問題為：33%的幼兒園做不到每天為幼兒提供不少于半小時的科學(xué)探索時間;在43%的幼兒園中教師與幼兒的日常交流很少提及科學(xué)詞匯或概念;在31%的幼兒園中科學(xué)活動內(nèi)容少于三種類型。

在探究方法與能力子項(xiàng)目中，42%的幼兒園處于不合格水平。達(dá)到合格水平的幼兒園尚存在的主要問題為：17%的幼兒園每周沒有科學(xué)教學(xué)活動;在37%的幼兒園中幼兒的科學(xué)探究得不到教師的指導(dǎo)。

在感受與欣賞子項(xiàng)目中，80%的幼兒園處于不合格水平。達(dá)到合格水平的幼兒園尚存在的主要問題為：在44%的幼兒園中教師很少從審美的角度與幼兒談?wù)撟匀唤绾蜕钪械氖挛?在18%的幼兒園中幼兒能夠感受與欣賞到的美術(shù)形式少于3種;在49%的幼兒園中幼兒能夠感知和欣賞到的音樂形式少于3種;在37%的幼兒園中幼兒沒有機(jī)會感受與欣賞本地優(yōu)秀傳統(tǒng)藝術(shù)形式;在57%的幼兒園中教師很少肯定幼兒在藝術(shù)欣賞時的即興自發(fā)行為。

在表現(xiàn)與創(chuàng)造子項(xiàng)目中，82%的幼兒園處于不合格水平。根據(jù)精細(xì)指標(biāo)達(dá)成情況來看，在28%的幼兒園中幼兒很少有機(jī)會使用音樂材料;在19%的幼兒園中幼兒每周沒有音樂教學(xué)活動;在79%的幼兒園中除集體活動外，音樂材料對幼兒開放的時間少于半小時。

除了上述6項(xiàng)處于不適宜水平的子項(xiàng)目外，為確保基本質(zhì)量，幼兒園還需重點(diǎn)關(guān)注8項(xiàng)瀕臨不適宜的子項(xiàng)目（均值低于3.50），具體包括課程審議與決策，課程方案評價，課程實(shí)施評價，課程效果評價，大肌肉動作發(fā)展，情緒管理，形狀與空間和分類、排序與模式。

（二）我國幼兒園課程質(zhì)量走向優(yōu)質(zhì)需重點(diǎn)發(fā)展的項(xiàng)目

目前，我國大多數(shù)幼兒園課程質(zhì)量僅處于合格水平，距優(yōu)秀質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)還有一定距離，其存在的主要問題有以下幾個方面。

其一，幼兒園課程的系統(tǒng)性較弱，不能促進(jìn)幼兒身心全面發(fā)展。例如，31%的幼兒園區(qū)域活動經(jīng)驗(yàn)不能做到全面均衡;23%的幼兒園體育活動無法促進(jìn)幼兒大肌肉動作和身體素質(zhì)的全面發(fā)展;在82%的幼兒園中音樂表達(dá)與創(chuàng)造經(jīng)驗(yàn)較少;在34%的幼兒園無法做到課程目標(biāo)體系邏輯嚴(yán)密，層層分解落實(shí)，支撐有力;在36%的幼兒園課程內(nèi)容組織不符合經(jīng)驗(yàn)的順序性;等等。

其二，幼兒園課程開發(fā)缺少前瞻性，無法促進(jìn)幼兒核心素養(yǎng)的發(fā)展。核心素養(yǎng)包括合作能力、問題解決能力、閱讀能力、溝通能力和創(chuàng)造性等。例如，在63%的幼兒園中課程總目標(biāo)的制定并未建立在對社會未來發(fā)展趨勢對人才素質(zhì)要求的把握上;在96%的幼兒園中教師很少鼓勵幼兒提問，并支持幼兒自主解決問題;在90%的幼兒園中教師在體育活動中很少提開放性問題，很少鼓勵幼兒提出與運(yùn)動經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的問題;在83%的幼兒園中教師很少鼓勵幼兒創(chuàng)造性地使用操作材料;在60%的幼兒園中教師做不到每天與幼兒共同閱讀;在86%的幼兒園中幼兒沒有機(jī)會通過查閱與當(dāng)前活動或興趣相關(guān)的圖書來獲取信息;在80%的幼兒園沒有系統(tǒng)的情緒認(rèn)知和情緒調(diào)節(jié)的活動;等等。

其三，課程選擇性較小，未充分尊重幼兒的個體差異。例如，在93%的幼兒園班級課程計劃中沒有差異性計劃;92%的幼兒園活動過程設(shè)計缺少選擇性，不能滿足幼兒個別化、創(chuàng)造性的學(xué)習(xí)需要;89%的幼兒園課程內(nèi)容沒有關(guān)注幼兒的個體差異;88%的幼兒園活動目標(biāo)不具有層次性，不能促進(jìn)幼兒在各自原有水平上繼續(xù)發(fā)展;在62%的幼兒園中情緒調(diào)節(jié)能力較弱的幼兒得不到教師有針對性的指導(dǎo);59%的幼兒園進(jìn)行安全演習(xí)時，未關(guān)注到演習(xí)形式和過程對個別幼兒心理的不良影響;在46%的幼兒園中班級生活衛(wèi)生制度未考慮幼兒的個體差異和需求;在44%的幼兒園中，教師在區(qū)域活動中不能給予幼兒個別化的指導(dǎo);等等。

其四，課程生成性較弱，未能及時回應(yīng)活動中幼兒的興趣與需要。例如，在61%的幼兒園中教師不能根據(jù)幼兒的興趣或問題，生成新的活動方案;45%的幼兒園不能針對幼兒在生活活動中遇到的有價值的問題，生成教育活動;等等。

其五，課程評價是制約課程質(zhì)量走向優(yōu)質(zhì)的瓶頸。很多子項(xiàng)目在涉及“基于評價……”的精細(xì)指標(biāo)上均未能得分。例如，在71%的幼兒園中班級課程計劃的制定不能以形成性評估為依據(jù);80%的幼兒園課程總目標(biāo)的制定不是建立在對相關(guān)主體的調(diào)查和對兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤性評估證據(jù)的基礎(chǔ)上;67%的幼兒園做不到基于幼兒學(xué)習(xí)與發(fā)展的評價結(jié)果對課程設(shè)計和實(shí)施進(jìn)行審議;等等。

（三）我國幼兒園課程質(zhì)量均衡發(fā)展需重點(diǎn)扶持的對象

根據(jù)幼兒園課程質(zhì)量的體制比較和城鄉(xiāng)比較結(jié)果來看，民辦幼兒園課程質(zhì)量顯著低于公辦幼兒園，農(nóng)村園課程質(zhì)量顯著低于城區(qū)園。根據(jù)2019年教育部統(tǒng)計數(shù)據(jù)[22][23][24]計算，民辦園在園幼兒人數(shù)占在園幼兒總?cè)藬?shù)的56.21%，農(nóng)村在園幼兒人數(shù)占在園幼兒總?cè)藬?shù)的61.91%。因此，民辦園和農(nóng)村園的課程質(zhì)量在很大程度上決定著在園幼兒所接受的學(xué)前教育質(zhì)量。民辦園和農(nóng)村園應(yīng)是我國幼兒園課程質(zhì)量均衡發(fā)展需重點(diǎn)扶持的對象，這已是學(xué)界共識。

但本研究還發(fā)現(xiàn)，在已有幼兒教育質(zhì)量相關(guān)研究中，郊縣園較少進(jìn)入研究者的視野。郊縣在園幼兒人數(shù)雖未找到具體統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但可推斷數(shù)量不小。郊縣園教育質(zhì)量與農(nóng)村園相比相對較好，但與城區(qū)幼兒園相比仍有較大差距，質(zhì)量發(fā)展也需受到更多關(guān)注。建議政府在著力提升民辦園和農(nóng)村園教育質(zhì)量的同時，也多考慮如何激發(fā)郊縣幼兒園的教育活力，促進(jìn)其質(zhì)量不斷向優(yōu)質(zhì)發(fā)展。

五、研究反思

《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》中“課程促進(jìn)”質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容全面，指標(biāo)量大，本研究在一天內(nèi)完成數(shù)據(jù)采集，一方面工作量巨大，測評人員較辛苦，難免偶爾注意力不集中，遺漏一些證據(jù);另一方面，由于課程質(zhì)量指標(biāo)表現(xiàn)客觀上無法在一天內(nèi)全部出現(xiàn)，本研究根據(jù)行為出現(xiàn)概率，對于非經(jīng)常或只有在特殊情況下才會出現(xiàn)的行為，預(yù)設(shè)了備用方法，通過查看計劃或記錄結(jié)合訪談的方法采集數(shù)據(jù)進(jìn)行彌補(bǔ)，但這在一定程度上會導(dǎo)致研究信度下降。再者，中國幼兒園基數(shù)大，僅以100所幼兒園作為樣本來反映全國幼兒園課程質(zhì)量，代表性尚有不足。

此外，《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》量表為幼兒園課程走向優(yōu)質(zhì)提供了方向和參考。但現(xiàn)實(shí)是極其復(fù)雜的，正如美國人類學(xué)家托賓對日本和法國學(xué)前教育進(jìn)行了人類學(xué)考察后所發(fā)現(xiàn)的“日本問題”和“法國問題”，其指出日本和法國的早期教育機(jī)構(gòu)幾乎打破了全美幼教協(xié)會制定的每一條早期質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，但不能因此而否定其質(zhì)量。[25]因此，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定及評估不能對實(shí)踐問題采取一刀切的辦法，而要關(guān)照質(zhì)量所處的文化和具體情境。我國幅員遼闊，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化背景各有特色，在《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》制定過程中，雖已盡量充分聆聽各方觀點(diǎn)，建構(gòu)質(zhì)量共識，在質(zhì)量評估過程中，仍應(yīng)繼續(xù)開展對話，加強(qiáng)理解，與幼兒園一起剖析質(zhì)量現(xiàn)狀形成的原因，并基于各園實(shí)際情況探討走向優(yōu)質(zhì)的適宜路徑，構(gòu)建有效的質(zhì)量提升策略。

參考文獻(xiàn)：

[1]MELHUISH E， EREKY S K， PETROGIANNIS K， et al. A review of research on the effects of early childhood education and care （ECEC） on child development[R]. Curriculum and Quality Analysis and Impact Review of European Early Childhood Education and Care，2015.

[2]GOODMAN A， SIANESI B. Early education and childrens outcomes： how long do the impacts last？[J]. Fiscal Studies，2010，26（4）：513-548.

[3]HARRISON L， UNGERER J， SMITH G， et al. Child care and early education in Australia： the longitudinal study of Australian children[J]. Social Policy Research Paper，2010，40.

[4]HOWES C， BURCHINAL B， PIANTA R， et al. Ready to learn childrens pre-academic achievement in pre-kindergarten programs[J]. Early Childhood Research Quarterly，2008，23（1）：27-50.

[5]MAGNUSON K A， RUHM C， WALDFOGEL J. The persistence of preschool effects： do subsequent classroom experiences matter？[J]. Early Childhood Research Quarterly，2007，22（1）：18-38.

[6]SAMMONS P， SYLVA K， MELHUISH E， et al. Effective preschool and primary pducation 3-11 Project（EPPE 3-11）： influences on childrens cognitive and social development in year 6[R]. Research Brief Department for Children， Schools and Families，2008.

[7]CAMPBELL F A， PUNGELLO E P， MILLER-JOHGNASON S， et al. The development of cognitive and academic abilities： growth curves from an early childhood educational experiment[J]. Developmental Psychology，2001，37（2）：231-242.

[8]SCHWEINHART L J. How the high/scope perry pre-school study grew： a researchers tale[EB/OL].（2003-05-04）[2020-04-03]. http：//www.pdkintl.org/edres/resbul32.htm.

[9]VANDELL D. Do effects of early child care extend to age 15 years results from the NICHD study of early child care and youth development[J]. Child Development，2010，81（3）：737-756.

[10]項(xiàng)宗萍，廖貽.六省市幼教機(jī)構(gòu)教育評價研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，1995：87.

[11]周欣.托幼機(jī)構(gòu)教育質(zhì)量的內(nèi)涵及其對兒童發(fā)展的影響[J].學(xué)前教育研究，2003，3（8）：34-38.

[12][20]劉占蘭.我國幼兒園教育質(zhì)量的現(xiàn)狀：與1992年幼兒園質(zhì)量狀況比較[J].學(xué)前教育研究，2012（02）：3-10.

[13]MELHUISH E C. The quest for quality in early day care and preschool experience continues[J]. International Journal of Behavioral Development，2001，25：1-6.

[14]裘指揮，鄭孝玲，張麗.江西省幼兒園教育環(huán)境質(zhì)量調(diào)查分析[J].江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（02）：120-125.

[15]劉焱，李志宇，潘月娟，等.不同辦園體制幼兒園班級教育環(huán)境質(zhì)量比較[J].學(xué)前教育研究，2008（08）：7-11.

[16]胡彩云.唐山幼兒園教育環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀分析與改善[J].學(xué)前教育研究，2013（08）：9-13.

[17]史瑾.北京市流動兒童幼兒園教育質(zhì)量調(diào)查[J].上海教育科研，2015（09）：27-30.

[18]張巖莉.河南省不同地區(qū)農(nóng)村幼兒園教育環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀分析及其改進(jìn)建議[J].學(xué)前教育研究， 2012（10）：23-27.

[19]李靜，李錦，王偉.普惠性民辦幼兒園教育質(zhì)量評估與提升策略：基于對C市15所幼兒園的調(diào)查數(shù)據(jù)分析[J].學(xué)前教育研究，2019（12）：69-75.

[21]羅妹，李克建.基于全國428個班級樣本的學(xué)前教育質(zhì)量城鄉(xiāng)差距透視[J].學(xué)前教育研究，2017（06）：13-20.

[22]2018年全國教育事業(yè)發(fā)展情況[EB/OL].（2019-09-29）[2020-08-11].http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/s5990/201909/t20190929_401639.html.

[23]2019教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)各級各類學(xué)歷教育學(xué)生情況[EB/OL].（2020-06-11）[2020-08-11].http：//www.moe.gov.cn/s78/A03/moe_560/jytjsj_2019/qg/202006/t20200611_464803.html.

[24]2019教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)各級各類民辦教育學(xué)生情況[EB/OL].（2020-06-11）[2020-08-11].http：//www.moe.gov.cn/s78/A03/moe_560/jytjsj_2019/qg/202006/t20200611_464801.html.

[25]TOBIN J. Quality in early childhood education： an anthropologists perspective[J]. Early Education & Development，2005，16（4）：421-434.