竭長(zhǎng)光，張貝可

(東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，長(zhǎng)春 130024)

毋庸置疑，當(dāng)前“西方馬克思主義”的辯證法理論在當(dāng)代中國(guó)已經(jīng)有了廣泛的傳播，盡管有人肯定它，有人否定它，但是造成的影響是客觀的。同樣毋庸置疑的是，談到西方馬克思主義的辯證法理論，人們就不得不談到盧卡奇，由他開(kāi)創(chuàng)的“主客體相互作用”范式辯證法不但深深地影響了西方馬克思主義辯證法理論的其后走向，也極大地影響了國(guó)內(nèi)馬克思主義理論界對(duì)辯證法的理解。在當(dāng)代中國(guó),“主客體相互作用”范式辯證法與“物質(zhì)—矛盾”范式辯證法的對(duì)峙，是當(dāng)前國(guó)內(nèi)馬克思主義辯證法研究的基本態(tài)勢(shì)。深入反思這兩種范式辯證法理論各自的優(yōu)點(diǎn)與不足，對(duì)于在新時(shí)代開(kāi)辟馬克思主義辯證法研究之新境界是十分必要的。

一、國(guó)內(nèi)馬克思主義辯證法研究中的“物質(zhì)—矛盾”范式辯證法

眾所周知，在國(guó)內(nèi)的“教科書(shū)”領(lǐng)域，“物質(zhì)—矛盾”范式始終被奉為圭臬。由于“教科書(shū)”的受眾較多，因此，“物質(zhì)—矛盾”范式的影響力較大，也較為普通群眾所熟悉。提到“物質(zhì)—矛盾”范式辯證法，就不得不提到由艾思奇主編的《辯證唯物主義 歷史唯物主義》(以下簡(jiǎn)稱“艾思奇本”)，正是新中國(guó)成立后第一次由我國(guó)學(xué)者自己編寫的這本哲學(xué)原理教科書(shū)中宣告了“物質(zhì)—矛盾”范式辯證法的正式出場(chǎng)。后來(lái)的哲學(xué)原理教科書(shū)關(guān)于辯證法的編寫，大多沿襲了這本教科書(shū)的框架。

概括地說(shuō)，“物質(zhì)—矛盾”范式具有如下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，強(qiáng)調(diào)馬克思主義辯證法的“唯物主義”性質(zhì)?！鞍计姹尽敝赋觯骸爸挥性谖ㄎ镏髁x的基礎(chǔ)上，人們才能正確地把握客觀事物的辯證運(yùn)動(dòng)，才能使辯證法得到合理的發(fā)展。哲學(xué)史上的唯心主義的辯證法由于受到唯心主義體系的束縛，總是不徹底的。只有馬克思主義的辯證唯物主義的哲學(xué)，才能包含最徹底的唯物主義和最徹底的辯證法?！?1)艾思奇主編：《辯證唯物主義 歷史唯物主義》，北京：人民出版社，1978年，第6頁(yè)。在關(guān)于如何理解“唯物主義”方面，“艾思奇本”從恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》(以下簡(jiǎn)稱《終結(jié)》)一書(shū)中的相關(guān)論述出發(fā)加以闡釋。眾所周知，恩格斯在《終結(jié)》中指出：“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問(wèn)題，是思維和存在的關(guān)系問(wèn)題?！?2)《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第229頁(yè)。“思維和存在的關(guān)系問(wèn)題”有兩個(gè)方面的含義，在“第一個(gè)方面”的含義中，恩格斯提出了劃分唯物主義和唯心主義的標(biāo)準(zhǔn)。換言之，如何理解“第一個(gè)方面”的含義是如何理解“唯物主義”的關(guān)鍵。對(duì)此，“艾思奇本”是這樣闡釋的：“第一方面是：到底世界的實(shí)質(zhì)是物質(zhì)，還是精神；到底是物質(zhì)決定精神，還是精神決定物質(zhì)，到底物質(zhì)是第一性的而精神是第二性的，還是精神是第一性的而物質(zhì)是第二性的？”(3)艾思奇主編：《辯證唯物主義歷史唯物主義》，北京：人民出版社，1978年，第2頁(yè)?！耙磺形ㄎ镏髁x的哲學(xué)派別，不管它們的具體形態(tài)有何不同，在回答這個(gè)哲學(xué)的根本問(wèn)題時(shí)，都有一個(gè)共同的根本觀點(diǎn)，即把物質(zhì)看做第一性的東西，把精神看做第二性的東西，認(rèn)為物質(zhì)是不依賴于主觀意識(shí)的客觀實(shí)在，是世界的本質(zhì)?！?4)艾思奇主編：《辯證唯物主義歷史唯物主義》，北京：人民出版社，1978年，第3頁(yè)。此外，在“艾思奇本”看來(lái)，唯物主義與辯證法的統(tǒng)一表現(xiàn)在“客觀世界不僅在本質(zhì)上是物質(zhì)的，而且是永恒地變化、發(fā)展著的物質(zhì)世界”(5)艾思奇主編：《辯證唯物主義歷史唯物主義》，北京：人民出版社，1978年，第6頁(yè)。。

第二，堅(jiān)持“物質(zhì)”本體?！氨倔w”問(wèn)題對(duì)于理解唯物辯證法是至關(guān)重要的。唯物辯證法從本性上來(lái)說(shuō)是研究“動(dòng)變”問(wèn)題的學(xué)說(shuō)。對(duì)于唯物辯證法而言，本體的含義是指動(dòng)變的主體、載體或承擔(dān)者。本體的這一含義源于亞里士多德。在西方哲學(xué)史上，亞里士多德是將本體作為一個(gè)哲學(xué)概念進(jìn)行分析和論述的第一人。在他那里本體的一個(gè)重要特點(diǎn)就是，本體作為一切屬性的主體、載體是“變中的不變”。在“動(dòng)變”觀上，亞里士多德曾在反駁極端的動(dòng)變論(例如，克拉底魯認(rèn)為人“連一次也不可能”踏入同一條河流)的意義上指出，“動(dòng)變只可附于主體而發(fā)生”(6)[古希臘]亞里士多德：《形而上學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1995年，第233頁(yè)。。他舉例說(shuō)道，一個(gè)人由疾病變成健康的變化只能憑附在某一主體上進(jìn)行。而這位克拉底魯?shù)挠^點(diǎn)，正如列寧指出的那樣，則是把他老師赫拉克利特(曾提出“人不能兩次踏入同一條河流”的觀點(diǎn))的辯證法弄成了詭辯論。亞里士多德的這些杰出思想被后來(lái)的唯物主義哲學(xué)所繼承和發(fā)展?！鞍计姹尽狈浅Ｖ匾暠倔w問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)“運(yùn)動(dòng)必須有運(yùn)動(dòng)的主體，沒(méi)有任何主體的運(yùn)動(dòng)，是不可能存在的”(7)艾思奇主編：《辯證唯物主義歷史唯物主義》，北京：人民出版社，1978年，第37頁(yè)。。在基本觀點(diǎn)上，“艾思奇本”堅(jiān)持“物質(zhì)”本體，其主要觀點(diǎn)如下：“物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)是不可分割的。物質(zhì)不能脫離運(yùn)動(dòng)而存在；同樣，運(yùn)動(dòng)也不能離開(kāi)物質(zhì)而存在?！?8)艾思奇主編：《辯證唯物主義歷史唯物主義》，北京：人民出版社，1978年，第37頁(yè)?！霸O(shè)想沒(méi)有物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)，就是認(rèn)為運(yùn)動(dòng)的主體是非物質(zhì)的，就必然要把某種精神力量看做運(yùn)動(dòng)的主體，這樣就走到了唯心主義。”(9)艾思奇主編：《辯證唯物主義歷史唯物主義》，北京：人民出版社，1978年，第37頁(yè)。也就是說(shuō)，在“物質(zhì)—矛盾”范式看來(lái)，正是“本體”的“物質(zhì)”性保證了馬克思主義辯證法的“唯物主義”性質(zhì)。另外，“物質(zhì)—矛盾”范式認(rèn)為，馬克思主義的“唯物辯證法”之所以實(shí)現(xiàn)了對(duì)黑格爾的唯心主義辯證法的“顛倒”，也正在于用“物質(zhì)”本體替代了黑格爾辯證法的“精神”本體。

第三，強(qiáng)調(diào)“內(nèi)因論”。在“物質(zhì)—矛盾”范式看來(lái)，矛盾的觀點(diǎn)是解釋事物“動(dòng)變”問(wèn)題的根本觀點(diǎn)，唯物辯證法與形而上學(xué)在思維方式上的根本分歧，就在于是否承認(rèn)矛盾的觀點(diǎn)。正如“艾思奇本”指出：“承認(rèn)不承認(rèn)矛盾是事物發(fā)展的動(dòng)力，這是唯物辯證法和形而上學(xué)的根本分歧?！?10)艾思奇主編：《辯證唯物主義歷史唯物主義》，北京：人民出版社，1978年，第75頁(yè)。“物質(zhì)—矛盾”范式從“矛盾”觀點(diǎn)出發(fā)，堅(jiān)持“事物發(fā)展的原因在于它內(nèi)部的矛盾性”(11)艾思奇主編：《辯證唯物主義歷史唯物主義》，北京：人民出版社，1978年，第6頁(yè)。，亦即堅(jiān)持“運(yùn)動(dòng)變化的源泉在物質(zhì)自身”(12)艾思奇主編：《辯證唯物主義歷史唯物主義》，北京：人民出版社，1978年，第6頁(yè)。的“內(nèi)因論”?！拔镔|(zhì)—矛盾”范式認(rèn)為矛盾是事物本身所固有的，矛盾是一切事物發(fā)展的動(dòng)力和泉源。“物質(zhì)—矛盾”范式從“內(nèi)因論”出發(fā)，特別重視“自己運(yùn)動(dòng)”的思想，它強(qiáng)調(diào)要把事物的運(yùn)動(dòng)理解為“自己運(yùn)動(dòng)”，一切事物自己運(yùn)動(dòng)的根據(jù)、源泉不在外部，而在事物內(nèi)部，即事物的內(nèi)部矛盾?！白约哼\(yùn)動(dòng)”的思想原本來(lái)自黑格爾。列寧的《哲學(xué)筆記》顯示他在閱讀黑格爾的著作時(shí)也特別重視“自己運(yùn)動(dòng)”思想。因此，“物質(zhì)—矛盾”范式的“內(nèi)因論”和“自己運(yùn)動(dòng)”觀點(diǎn)與列寧的觀點(diǎn)是一脈相承的。這種“內(nèi)因論”和“矛盾”觀點(diǎn)實(shí)際上是“物質(zhì)—矛盾”范式的核心與精髓。

第四，強(qiáng)調(diào)條件性原則?！拔镔|(zhì)—矛盾”范式認(rèn)為形而上學(xué)的一個(gè)重要特點(diǎn)就是用孤立的觀點(diǎn)看問(wèn)題。孤立的觀點(diǎn)使人們看不到事物之間的相互依賴和相互制約，亦即只看到一個(gè)個(gè)彼此隔離的事物，而看不到事物與其周圍的環(huán)境或一定的客觀條件是不可分離的?！拔镔|(zhì)—矛盾”范式認(rèn)為，同形而上學(xué)相反，唯物辯證法從聯(lián)系的觀點(diǎn)出發(fā)，要求把事物放在它所依賴的條件中、放在同他事物的相互聯(lián)系中來(lái)考察。從相互聯(lián)系的觀點(diǎn)出發(fā)，“物質(zhì)—矛盾”范式強(qiáng)調(diào)事物的存在是受具體條件制約的；事物在一定的條件下產(chǎn)生和發(fā)展，也在一定的條件下消亡；一切以客觀條件為轉(zhuǎn)移。例如，“艾思奇本”指出：“每一個(gè)事物和現(xiàn)象的存在都是有條件的，是受著周圍具體的、歷史的條件所制約的。一定的事物只有在一定的條件下才能產(chǎn)生，在一定條件下得到發(fā)展，又在一定條件下趨于滅亡。條件是十分重要的?！?13)艾思奇主編：《辯證唯物主義歷史唯物主義》，北京：人民出版社，1978年，第69頁(yè)?！耙虼?，想問(wèn)題、做事情都要充分估計(jì)到條件的作用，要具體地分析客觀條件和主觀條件、有利條件和不利條件。離開(kāi)條件去想問(wèn)題，其結(jié)果只會(huì)成為沒(méi)有根據(jù)的空想；不顧條件去做事情，就會(huì)成為亂撞亂碰的魯莽家?！?14)艾思奇主編：《辯證唯物主義歷史唯物主義》，北京：人民出版社，1978年，第69—70頁(yè)。

第五，強(qiáng)調(diào)辯證法規(guī)律的“普遍性”，肯定恩格斯的“自然辯證法”?！拔镔|(zhì)—矛盾”范式的另一個(gè)重要特點(diǎn)就是認(rèn)為辯證法的規(guī)律普遍存在于自然界、人類社會(huì)和人的思維領(lǐng)域，因此，它肯定恩格斯的“自然辯證法”的合理性。例如，“艾思奇本”指出：“辯證法的規(guī)律是宇宙發(fā)展的最普遍的規(guī)律，它支配著一切事物的發(fā)展，在任何領(lǐng)域都起作用?！?15)艾思奇主編：《辯證唯物主義歷史唯物主義》，北京：人民出版社，1978年，第72頁(yè)。“唯物辯證法根據(jù)自然界和人類社會(huì)的發(fā)展歷史指出，在客觀世界中普遍地存在著矛盾，矛盾是一切事物發(fā)展的動(dòng)力?！?16)艾思奇主編：《辯證唯物主義歷史唯物主義》，北京：人民出版社，1978年，第73頁(yè)?！懊艽嬖谟诳陀^世界的一切領(lǐng)域，存在于科學(xué)研究的一切領(lǐng)域。”(17)艾思奇主編：《辯證唯物主義歷史唯物主義》，北京：人民出版社，1978年，第73頁(yè)?！胺穸ㄖ穸ㄊ亲匀唤?、社會(huì)和思維發(fā)展的普遍規(guī)律。”(18)艾思奇主編：《辯證唯物主義歷史唯物主義》，北京：人民出版社，1978年，第118頁(yè)。

二、西方馬克思主義辯證法研究中的“主客體相互作用”范式辯證法

西方馬克思主義關(guān)于辯證法的研究有很多成果，其中由盧卡奇開(kāi)創(chuàng)的“主客體相互作用”范式辯證法無(wú)疑是其中最重要的、對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)界影響最大的成果之一。盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中提出，辯證法的“決定性因素”是“主體和客體的相互作用”。(19)[匈]喬治·盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1996年，第51頁(yè)。盧卡奇批評(píng)恩格斯沒(méi)有把“主體和客體之間的辯證關(guān)系……置于與它相稱的方法論的中心地位”(20)[匈]喬治·盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1996年，第50頁(yè)。。從“主客體相互作用”范式辯證法出發(fā)，盧卡奇斷言辯證法的適用范圍是“歷史”領(lǐng)域和“社會(huì)”領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該把“自然”理解為一個(gè)具有社會(huì)性的范疇。盧卡奇的這些觀點(diǎn)對(duì)后來(lái)整個(gè)西方人本主義馬克思主義、東歐新馬克思主義以及當(dāng)代英美國(guó)家的胡克、萊文、卡弗等人都產(chǎn)生了重要影響。隨著“主客體相互作用”范式辯證法在國(guó)內(nèi)的傳播，其對(duì)“物質(zhì)—矛盾”范式的理論地位形成了巨大的挑戰(zhàn)，二者之間的“明爭(zhēng)暗斗”雖時(shí)顯時(shí)隱，卻至今仍在。

概括地說(shuō)，“主客體相互作用”范式具有如下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，否認(rèn)或不強(qiáng)調(diào)馬克思主義辯證法的“唯物主義”性質(zhì)。西方馬克思主義者普遍對(duì)“唯物主義”問(wèn)題持批駁態(tài)度，或者雖然標(biāo)榜自己是唯物主義，但其所強(qiáng)調(diào)的唯物主義與“物質(zhì)—矛盾”范式所強(qiáng)調(diào)的唯物主義完全是兩碼事。例如，葛蘭西從其所堅(jiān)持的“實(shí)踐一元論”出發(fā)，斥責(zé)“唯物主義”是宗教信仰的產(chǎn)物。

由圖 7可知，隨著 pH值的增大，HHCB和AHTN去除率的變化不大?？傮w上，當(dāng)pH值處于2~6范圍內(nèi)，活性炭對(duì)HHCB和AHTN的去除率較高，在pH=6時(shí)，HHCB和AHTN的去除率最高分別可達(dá)95.96%和90.76%；當(dāng)pH>6時(shí)，HHCB和AHTN的去除率均稍微下降。

葛蘭西甚至帶有嘲諷地說(shuō)道：一旦對(duì)人們提出外部世界是否客觀存在的問(wèn)題，那么就不免會(huì)引起人們的大笑。此外，葛蘭西反對(duì)用“唯物辯證法”這個(gè)詞來(lái)稱謂馬克思的辯證法，認(rèn)為應(yīng)該用“合理的辯證法”來(lái)稱謂之。在“唯物主義”問(wèn)題上，還有一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)恩格斯與馬克思的不同。例如，在卡弗看來(lái)，恩格斯從“物質(zhì)—意識(shí)二分法”出發(fā)追問(wèn)誰(shuí)是“最終構(gòu)成要素”的唯物主義理解方式與馬克思有很大不同，因?yàn)楹笳哧P(guān)注的是社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的關(guān)系，而不是追問(wèn)“物質(zhì)”和“意識(shí)”誰(shuí)是“最終構(gòu)成要素”?！榜R克思沒(méi)有興趣規(guī)定物質(zhì)—意識(shí)的悖論，因?yàn)閷?duì)他而言重要的是社會(huì)存在和意識(shí)之間的關(guān)系，并非它們的最終構(gòu)成要素，物質(zhì)的或者相反”(21)[美]特雷爾·卡弗：《馬克思與恩格斯：學(xué)術(shù)思想關(guān)系》，姜海波，王貴賢等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年，第100頁(yè)。。再比如，在《辯證法內(nèi)部對(duì)話》的“前言”中，萊文寫道：“恩格斯給唯物主義下的定義是：認(rèn)為有形物體獨(dú)立于人而存在并受外在于人類的規(guī)律所支配。馬克思的定義則是：唯物主義是人們生產(chǎn)自身生存條件的需要，這種需要先于其他的需要，是在整個(gè)歷史過(guò)程中形成的，使人類得以生產(chǎn)這種生存條件的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式?！?22)[美]諾曼·萊文：《辯證法內(nèi)部對(duì)話》，張翼星等譯，昆明：云南人民出版社，1997年，第210頁(yè)。萊文認(rèn)為馬克思的唯物主義強(qiáng)調(diào)的是這樣一種“物質(zhì)客體”，它既是作為社會(huì)的生存條件而存在的，本身也被社會(huì)所生產(chǎn)出來(lái)，相比之下恩格斯的唯物主義則是一種“物質(zhì)的本體論”或“微粒實(shí)在論”，亦即17世紀(jì)的原子論。又比如，A.施密特?cái)嘌员晃ㄎ镏髁x假定為“第一性”的物質(zhì)存在還是一種“抽象的物質(zhì)存在”，而那種被實(shí)踐所中介的物質(zhì)存在則是一種“第二性的東西”。(23)[德]A.施密特：《馬克思的自然概念》，歐力同、吳仲昉譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1988年，第210頁(yè)。A.施密特認(rèn)為，馬克思關(guān)心的自然正是這種被社會(huì)所中介的自然，與馬克思的自然觀相比，恩格斯的自然觀則退回到了他和馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中已然建立的實(shí)踐論之前的立場(chǎng)上去了。

第二，堅(jiān)持“實(shí)踐”本體。在辯證法的本體問(wèn)題上，西方馬克思主義的很多學(xué)者追隨盧卡奇的觀點(diǎn)，認(rèn)為運(yùn)動(dòng)、變化的載體、本體是實(shí)踐。例如，薩特強(qiáng)調(diào)辯證法是行動(dòng)的活的邏輯；列斐伏爾認(rèn)為實(shí)踐是辯證法的拱心石；A.施密特提出“自在自然”不存在“辯證法”問(wèn)題，“辯證法”只存在于作為主體的人改造、變革作為客體的自然的實(shí)踐中。在“主客體相互作用”范式看來(lái)，實(shí)踐體現(xiàn)了主體與客體的“辯證”統(tǒng)一，由于這種“辯證”統(tǒng)一關(guān)系體現(xiàn)的是人的行動(dòng)的特點(diǎn)，因而真正的“合理形態(tài)”的辯證法不存在于與人的行動(dòng)無(wú)關(guān)的作為“自在世界”的自然界，而只存在于作為“屬人世界”的社會(huì)、歷史領(lǐng)域。由此出發(fā)，“主客體相互作用”范式批評(píng)恩格斯的“自然辯證法”，認(rèn)為在“辯證法”問(wèn)題上恩格斯與馬克思存在重大差異甚至根本對(duì)立。例如，萊文從“辯證法”方面區(qū)分出兩種馬克思主義——“作為行動(dòng)的辯證法的馬克思主義”和“作為自然的辯證法的馬克思主義”。(24)[美]諾曼·萊文：《辯證法內(nèi)部對(duì)話》，張翼星等譯，昆明：云南人民出版社，1997年，第2頁(yè)。在萊文看來(lái)，馬克思的辯證法是“社會(huì)分析的方法”和“人類行動(dòng)的指南”，而與馬克思不同的是，在恩格斯那里辯證法是研究“自然”的方法與指南?！岸鞲袼怪园l(fā)生對(duì)辯證法的曲解，因?yàn)樗麊渭兺Ａ粼谧匀坏膶哟紊?，他使自然界成為全部本體論的準(zhǔn)則”(25)[美]諾曼·萊文：《辯證法內(nèi)部對(duì)話》，張翼星等譯，昆明：云南人民出版社，1997年，第142頁(yè)。。在萊文看來(lái)，“那些企圖把辯證法和自然融為一體的人是最為有害的，他們的觀點(diǎn)也招致了最多的譴責(zé)”。(26)[美]諾曼·萊文：《辯證法內(nèi)部對(duì)話》，張翼星等譯，昆明：云南人民出版社，1997年，第1頁(yè)。

第三，強(qiáng)調(diào)主體能動(dòng)性。盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中指出，他強(qiáng)調(diào)主體能動(dòng)性的初衷是想反對(duì)“機(jī)械宿命論”。在為主體能動(dòng)性思想尋找理論源泉的時(shí)候，盧卡奇特別重視黑格爾的“實(shí)體即主體”命題。在盧卡奇看來(lái)：人是創(chuàng)造歷史的“實(shí)體—主體”；人的自覺(jué)的、有目的的實(shí)踐活動(dòng)具有改造客體、實(shí)現(xiàn)主客體統(tǒng)一的能動(dòng)性；辯證法的實(shí)質(zhì)就體現(xiàn)在主體與客體之間基于主體能動(dòng)性基礎(chǔ)上的相互作用與具體統(tǒng)一；無(wú)產(chǎn)階級(jí)一旦具有自覺(jué)的階級(jí)意識(shí)就能成為自覺(jué)創(chuàng)造歷史的“同一的主體—客體”。這套主體能動(dòng)性原理是“主客體相互作用”范式的實(shí)質(zhì)與精髓。

第四，強(qiáng)調(diào)辯證法的革命性和批判性?！爸骺腕w相互作用”范式強(qiáng)調(diào)馬克思主義辯證法的革命性和批判性。在盧卡奇看來(lái)，“唯物主義辯證法是一種革命的辯證法”(27)[匈]喬治·盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1996年，第48頁(yè)。，它的“中心問(wèn)題乃是改變現(xiàn)實(shí)”(28)[匈]喬治·盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1996年，第50頁(yè)。。盧卡奇所強(qiáng)調(diào)的辯證法的革命性和批判性，實(shí)際上指的是實(shí)踐活動(dòng)所具有的“改變世界”的意義。盧卡奇之所以突出實(shí)踐的革命性和批判性，一個(gè)重要原因是試圖批判伯恩施坦等第二國(guó)際的理論家，因?yàn)楹笳邔ⅠR克思主義變成了“一種沒(méi)有革命的‘進(jìn)化’理論，沒(méi)有斗爭(zhēng)的‘長(zhǎng)入’社會(huì)主義的理論”。(29)[匈]喬治·盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1996年，第52頁(yè)。不難看出，“主客體相互作用”范式關(guān)于辯證法的革命性和批判性的強(qiáng)調(diào)與其實(shí)踐本體和主體能動(dòng)性原理是內(nèi)在一致的。

三、關(guān)于“物質(zhì)—矛盾”范式與“主客體相互作用”范式的反思

通過(guò)對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)“物質(zhì)—矛盾”范式與“主客體相互作用”范式的區(qū)別是非常明顯的。然而，究竟哪種范式體現(xiàn)了馬克思主義辯證法的本真精神呢？在筆者看來(lái)，也許并不能通過(guò)在這兩種范式中進(jìn)行“非此即彼”的選擇來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。換句話說(shuō)，筆者并不認(rèn)為這兩種范式中的其中一種已經(jīng)完整、準(zhǔn)確地表達(dá)了馬克思主義辯證法的本來(lái)面目。本文關(guān)于兩種范式的具體反思如下：

第一，關(guān)于馬克思主義辯證法的“唯物主義”性質(zhì)。馬克思主義辯證法是以“唯物主義”為前提的，它實(shí)現(xiàn)了“辯證法”和“唯物論”的有機(jī)統(tǒng)一，這是學(xué)界公認(rèn)的一個(gè)基本結(jié)論。然而，關(guān)于如何理解“唯物主義”，有一種觀點(diǎn)是需要追問(wèn)的，即是否只要承認(rèn)事物的“客觀實(shí)在性”就做到了堅(jiān)持“唯物主義”。例如，在自然觀上，是不是只要承認(rèn)自然界中的山川湖海、花花草草都是客觀實(shí)在的，就做到了堅(jiān)持自然觀上的唯物主義；在實(shí)踐觀上，是不是只要承認(rèn)主體、客體乃至主體在實(shí)踐活動(dòng)中所使用的工具都是客觀實(shí)在的，就做到了堅(jiān)持實(shí)踐觀上的唯物主義；在歷史觀上，是不是只要承認(rèn)生產(chǎn)力(通常包括勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)者三方面)是客觀實(shí)在的，就做到了堅(jiān)持歷史觀上的唯物主義。同樣，在辯證法問(wèn)題上，是不是只要承認(rèn)辯證法的“本體”是客觀實(shí)在性的，就實(shí)現(xiàn)了“辯證法”和“唯物論”的統(tǒng)一。

眾所周知，對(duì)于“客觀實(shí)在性”的強(qiáng)調(diào)源于列寧的“物質(zhì)”定義。然而，列寧也指出“承認(rèn)外部世界，承認(rèn)物在我們的意識(shí)之外并且不依賴于我們的意識(shí)而存在著”，這只是“唯物主義的基本前提”。(30)《列寧全集》第18卷，北京：人民出版社，1988年，第80頁(yè)。也就是說(shuō)，承認(rèn)“客觀實(shí)在性”只是堅(jiān)持唯物主義的基本前提，還不是真正堅(jiān)持唯物主義本身。然而，列寧的這一論斷常常被人們忽視。

一般來(lái)說(shuō)，關(guān)于如何理解“唯物主義”和“唯心主義”，馬克思主義理論界基本上是從恩格斯在《終結(jié)》一書(shū)中的相關(guān)論述出發(fā)的。恩格斯寫道：“凡是斷定精神對(duì)自然界來(lái)說(shuō)是本原的，從而歸根到底承認(rèn)某種創(chuàng)世說(shuō)的人(而創(chuàng)世說(shuō)在哲學(xué)家那里，例如在黑格爾那里，往往比在基督教那里還要繁雜和荒唐得多)，組成唯心主義陣營(yíng)。凡是認(rèn)為自然界是本原的，則屬于唯物主義的各種學(xué)派。”(31)《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第231頁(yè)。這里我們看到，恩格斯指出，是否堅(jiān)持唯物主義的標(biāo)準(zhǔn)在于是否承認(rèn)“自然界是本原的”。那么，能否將“自然界是本原”的觀點(diǎn)等同于“自然界是客觀實(shí)在的”這樣一個(gè)觀點(diǎn)呢？本文的結(jié)論是否定的。理由如下：

首先，這里的“自然界”概念是在與“精神”相對(duì)的意義上使用的，即自然界=“非精神”的東西。聯(lián)系上下文我們看到，這里的“自然界”“存在”“外部世界”“世界”“現(xiàn)實(shí)世界”等概念是含義基本相同的幾個(gè)概念。

其次，承認(rèn)“自然界是客觀實(shí)在的”并不能有力地反駁“世界是神創(chuàng)造”這一唯心主義結(jié)論。我們知道，在古今中外的各種神創(chuàng)世界的故事中，為“神”所創(chuàng)造的“世界”一般都具有客觀實(shí)在性。例如，上帝所創(chuàng)造的世界，并非是一種“意識(shí)界內(nèi)”的東西，而是一種“意識(shí)界外”的客觀實(shí)在。因此，自然界(世界)是否具有客觀實(shí)在的問(wèn)題并不是唯心主義與唯物主義爭(zhēng)論的焦點(diǎn)?；氐蕉鞲袼沟奈谋局?，我們看到，雙方的焦點(diǎn)在于追問(wèn)“世界是神創(chuàng)造的呢，還是從來(lái)就有的？”(32)《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第231頁(yè)。，亦即追問(wèn)“思維對(duì)存在的地位問(wèn)題”。宗教神學(xué)的觀點(diǎn)之所以具有一種“唯心主義”的性質(zhì)，就在于它堅(jiān)持“世界是神創(chuàng)造的”，因而“神”是世界(自然界)的本原。與之相反，唯物主義否認(rèn)“世界是神創(chuàng)造的”，認(rèn)為世界是“從來(lái)就有的”。所謂“從來(lái)就有的”，指世界(自然界)作為本原性的東西，不是什么“被創(chuàng)造”物，而是自我創(chuàng)造、自本自根的。例如，18世紀(jì)的法國(guó)唯物主義之所以具有反對(duì)宗教神學(xué)的性質(zhì)，不在于狄德羅、霍爾巴赫等哲學(xué)家承認(rèn)自然界是客觀實(shí)在的，而在于他們?cè)凇蹲匀坏捏w系》等論著中指出自然界根本不是什么神的作品，而是有著自身的固有的演化、生成規(guī)律。換言之，他們的觀點(diǎn)之所以具有“唯物主義”的性質(zhì)就在于指出自然界的根據(jù)、根源不在“神”那里，而在自身之中。再比如，我們說(shuō)費(fèi)爾巴哈在自然觀上之所以能夠做到堅(jiān)持唯物主義，也主要不在于他承認(rèn)自然界是感性的、客觀實(shí)在的，而在于費(fèi)爾巴哈認(rèn)識(shí)到“自然界絕不是什么被造物”，“而是一個(gè)獨(dú)立的，只由自己可以說(shuō)明的、只從自己派生出來(lái)的東西”。(33)[德]費(fèi)爾巴哈：《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集》下卷，榮震華、王太慶、劉磊等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1984年，第677頁(yè)。

因此，恩格斯的“自然界是本原”這一論斷并未表達(dá)這樣的觀點(diǎn)：“唯物主義”=承認(rèn)自然界的“客觀實(shí)在性”。實(shí)際上，這一論斷表達(dá)了如下觀點(diǎn)：自然界(世界)不是被神、上帝等外來(lái)的精神所創(chuàng)造的、派生性的存在；自然界(世界)作為本原是自我創(chuàng)造、自我決定的，其根源、根據(jù)在自身之中。

總之，僅僅承認(rèn)事物的“客觀實(shí)在性”還不足以做到堅(jiān)持唯物主義，也不足以將“唯物論”與“辯證法”有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。如何理解“唯物主義”的含義，如何解釋馬克思主義辯證法所實(shí)現(xiàn)的“唯物論”與“辯證法”的統(tǒng)一，仍是學(xué)界需要重新認(rèn)真思考的重大基礎(chǔ)理論問(wèn)題。毋庸置疑，隨著學(xué)界在這些重大基礎(chǔ)理論問(wèn)題上取得新的進(jìn)展，我國(guó)的馬克思主義辯證法研究必將躍遷到一個(gè)新的、更高的層次。

第二，關(guān)于馬克思主義辯證法的“內(nèi)因論”。在“物質(zhì)—矛盾”范式看來(lái)，之所以要堅(jiān)持“內(nèi)因論”，其原因在于“事物發(fā)展的原因在于它內(nèi)部的矛盾性”。這一點(diǎn)當(dāng)然是應(yīng)該肯定的。然而，全面說(shuō)來(lái)，馬克思主義辯證法之所以堅(jiān)持“內(nèi)因論”，其原因并不僅限于此。實(shí)際上，“唯物主義”在方法論上也要求堅(jiān)持“內(nèi)因論”。我們看到，由于唯物主義意味著堅(jiān)持自然界(世界)的根源、根據(jù)在自身之中，由此出發(fā)，在方法論上，唯物主義要求堅(jiān)持“從世界本身來(lái)說(shuō)明世界”的觀點(diǎn)。換言之，在均強(qiáng)調(diào)“內(nèi)因論”的意義上，“唯物論”與“辯證法”是一致的，這也是二者所以能夠統(tǒng)一的一個(gè)重要原因。相比之下，不論是形而上學(xué)還是唯心主義，從方法論上來(lái)看，都必然包含或?qū)е乱环N“外因論”。例如，宗教神學(xué)把世界之外的“神”視為世界的本原，認(rèn)為世界是“神”創(chuàng)造的，這種觀點(diǎn)在方法論上就是一種“外因論”。再比如，空想社會(huì)主義者的理論之所以具有“形而上學(xué)”性，就在于他們的如下做法在方法論上是一種“外因論”，即把一種從頭腦中設(shè)計(jì)出來(lái)的貌似完美的、永恒的社會(huì)制度“從外面強(qiáng)加”于現(xiàn)實(shí)?？傊?，堅(jiān)持從“內(nèi)因論”看問(wèn)題，對(duì)于真正做到堅(jiān)持馬克思主義辯證法，對(duì)于反對(duì)形形色色的形而上學(xué)和唯心主義，都是非常重要的。

此外，“具體問(wèn)題具體分析”是馬克思主義的“活的靈魂”。而要堅(jiān)持“具體問(wèn)題具體分析”的原則就必須要堅(jiān)持“內(nèi)因論”，反對(duì)“外因論”。正是基于“內(nèi)因論”的這種重要性，我們看到，在區(qū)分“內(nèi)因論”與“外因論”的意義上，“物質(zhì)—矛盾”范式將是否堅(jiān)持矛盾的觀點(diǎn)看成是唯物辯證法與形而上學(xué)的根本分歧，是有一定道理的。相比之下，堅(jiān)持“內(nèi)因論”這一在馬克思主義辯證法那里具有根本性的特點(diǎn)，在“主客體相互作用”范式那里卻未能獲得足夠的重視和應(yīng)有的位置。

第三，關(guān)于馬克思主義辯證法的“本體”。在辯證法的本體問(wèn)題上，“物質(zhì)—矛盾”范式關(guān)于物質(zhì)與運(yùn)動(dòng)不可分割的思想盡管是正確的，但它主要是繼承了舊唯物主義的合理成果的產(chǎn)物。例如，“物質(zhì)是一切變化的主體”的思想在霍布斯等人那里就已經(jīng)有了。當(dāng)然，舊唯物主義的這些合理成果也是唯物辯證法理論體系的重要組成部分。然而，實(shí)際上，與舊唯物主義不同的地方在于，馬克思恩格斯的唯物辯證法所要解釋的“運(yùn)動(dòng)”，已經(jīng)不是舊唯物主義意義上的“一般運(yùn)動(dòng)”，即“一切變化”意義上的運(yùn)動(dòng)，而是“辯證運(yùn)動(dòng)”。唯物辯證法的直接理論來(lái)源是德國(guó)古典哲學(xué)，尤其是黑格爾的辯證法，而黑格爾辯證法所要解釋的“運(yùn)動(dòng)”是“辯證運(yùn)動(dòng)”。作為在黑格爾之后繼續(xù)將辯證法推向前進(jìn)的唯物辯證法而言，其主要面對(duì)的“運(yùn)動(dòng)”亦是“辯證運(yùn)動(dòng)”。例如，恩格斯曾指出“唯物主義辯證法”之所以實(shí)現(xiàn)了對(duì)黑格爾的概念辯證法的顛倒，就在于在黑格爾那里，“在自然界和歷史中所顯露出來(lái)的辯證的發(fā)展”(34)《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第249頁(yè)。，“只是概念的自己運(yùn)動(dòng)的翻版”(35)《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第249頁(yè)。，而在“唯物主義辯證法”那里，“概念的辯證法本身就變成只是現(xiàn)實(shí)世界的辯證運(yùn)動(dòng)的自覺(jué)的反映”(36)《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第250頁(yè)。。也就是說(shuō)，在“客觀辯證法”的意義上，唯物辯證法研究的是“現(xiàn)實(shí)世界的辯證運(yùn)動(dòng)”。正像僅僅堅(jiān)持客觀實(shí)在性還不能做到堅(jiān)持唯物主義一樣，那種僅僅具有物質(zhì)性的事物，雖然可以成為“一般運(yùn)動(dòng)”的載體，但卻還不足以成為“辯證運(yùn)動(dòng)”的載體。

“辯證運(yùn)動(dòng)”是一種內(nèi)含“矛盾”的運(yùn)動(dòng)。馬克思曾經(jīng)在“概念辯證法”的意義上指出：“兩個(gè)相互矛盾方面的共存、斗爭(zhēng)以及融合成一個(gè)新范疇，就是辯證運(yùn)動(dòng)?！?37)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第225頁(yè)。列寧也曾指出：“辯證的東西=‘在對(duì)立面的統(tǒng)一中把握對(duì)立面’?！?38)列寧：《哲學(xué)筆記》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，1993年，第83頁(yè)。應(yīng)該肯定的是，“實(shí)踐”作為一種實(shí)現(xiàn)主客體統(tǒng)一的合目的性活動(dòng)，的確內(nèi)含著一種“辯證”結(jié)構(gòu)。然而，問(wèn)題在于，雖然“實(shí)踐”是“辯證”的，但是，以“實(shí)踐”為本體的辯證法卻并不必然是“唯物主義”的，即并不必然包含一種事物的根源、根據(jù)在自身之中的觀點(diǎn)。換言之，“唯物論”與“辯證法”的統(tǒng)一，在“主客體相互作用”范式那里是有可能落空的。盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》的1967年新版序言中對(duì)書(shū)中“抽象的、唯心主義的實(shí)踐概念”(39)[匈]喬治·盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1996年，第13頁(yè)。的反省，就清楚地表明了這一點(diǎn)。

更為嚴(yán)重的問(wèn)題在于，如果馬克思主義辯證法的本體只能是“實(shí)踐”，那么，必然會(huì)導(dǎo)致“馬克思主義辯證法”排斥恩格斯的“自然辯證法”，進(jìn)而制造出“馬恩對(duì)立論”的荒謬結(jié)論來(lái)。

筆者認(rèn)為，對(duì)于馬克思主義的唯物辯證法而言，能夠作為“辯證運(yùn)動(dòng)”之載體的，不是“物質(zhì)—矛盾”范式那里的僅僅具有客觀實(shí)在性的“物質(zhì)”，也不是“主客體相互作用”范式那里的“實(shí)踐”，而是既具有客觀實(shí)在性又內(nèi)含“矛盾”的“現(xiàn)實(shí)事物”。(40)正是從這種既具有客觀實(shí)在性又內(nèi)含“矛盾”的“現(xiàn)實(shí)事物”出發(fā)，筆者認(rèn)為應(yīng)該將馬克思主義辯證法概括為“現(xiàn)實(shí)事物—矛盾”范式。在黑格爾那里，“矛盾”的意味著“必然”的?！懊堋弊鳛樽陨碇畠?nèi)的對(duì)立意味著其根據(jù)在自身之中，而根據(jù)在自身之中的東西才是“必然”的。辯證法意義上的“必然性”，不是那種根據(jù)在自身之外的“必然性”(這種“必然性”本質(zhì)上還是一種“偶然性”)。同時(shí)，在黑格爾那里，“必然”的意味著“現(xiàn)實(shí)”的。換言之，所謂“現(xiàn)實(shí)”的就是指這種根據(jù)在自身之內(nèi)因而必然能實(shí)現(xiàn)的東西，即“現(xiàn)實(shí)性在它的開(kāi)展中表明它自己是必然性。”(41)[德]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1980年，第300頁(yè)?？傊?，在辯證法的意義上，“矛盾”的=“必然”的=“現(xiàn)實(shí)”的。

以往，人們由于誤解了黑格爾的觀點(diǎn)，認(rèn)為似乎任何事物都必然實(shí)際地包含矛盾。其實(shí)，黑格爾只是認(rèn)為一切事物本身只是“潛在”地矛盾著?！皾撛凇钡摹懊堋焙汀皩?shí)際”的“矛盾”是不一樣的。例如，當(dāng)我們說(shuō)“差別”是“潛在”的“矛盾”時(shí)，這只是表明有“差別”的事物有變成“矛盾物”的可能，而并不表明前者必然變成后者。正是在這個(gè)意義上，當(dāng)我們說(shuō)“萬(wàn)物莫不相異”的時(shí)候，這并不表明萬(wàn)物都實(shí)際地處于“矛盾”狀態(tài)。當(dāng)然，盡管并非每一客觀事物都實(shí)際地包含“矛盾”，但是正如恩格斯所指出的那樣：“矛盾”普遍地(即大量地)存在于人類社會(huì)和自然界之中。例如，在馬克思恩格斯看來(lái)，資本主義社會(huì)就是一個(gè)內(nèi)涵“矛盾”的“現(xiàn)實(shí)事物”，它必然會(huì)由于自身無(wú)法克服的“矛盾”而走向自我否定。再比如，在“自然辯證法”中，恩格斯同意黑格爾的如下觀點(diǎn)，即“矛盾”是生命有機(jī)體的存在方式。正是由于內(nèi)含“矛盾”的“現(xiàn)實(shí)事物”不僅僅存在于社會(huì)歷史領(lǐng)域，也存在于自然界，因此，唯物辯證法不僅僅適用于社會(huì)歷史領(lǐng)域，同樣也適用于作為自然科學(xué)對(duì)象的“自然界”。例如，由于宇宙就是一個(gè)內(nèi)含矛盾(“吸引和排斥的相互作用”)的“現(xiàn)實(shí)事物”，因而關(guān)于宇宙的解釋必須堅(jiān)持唯物辯證法的“矛盾”觀點(diǎn)。換言之，只有從“矛盾”觀點(diǎn)出發(fā)，才能做到在關(guān)于宇宙的解釋中堅(jiān)持“內(nèi)因論”。如果用形而上學(xué)的非矛盾的觀點(diǎn)去解釋宇宙，那么就必然會(huì)引出諸如“創(chuàng)造論”(本質(zhì)上是“外因論”)這樣荒唐的理論來(lái)。在《自然辯證法》中，恩格斯正是基于“矛盾”觀點(diǎn)(“內(nèi)因論”)批評(píng)了克勞修斯的具有“外因論”性質(zhì)的錯(cuò)誤理論(例如，克勞修斯認(rèn)為“世界是被創(chuàng)造出來(lái)的”，對(duì)宇宙而言“外來(lái)的推動(dòng)開(kāi)初是必需的”，“宇宙中存在的運(yùn)動(dòng)或能的量”是可以被“創(chuàng)造”和“消滅”的，等等)(42)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第984頁(yè)。。實(shí)際上，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中也是基于“矛盾”觀點(diǎn)(“內(nèi)因論”)批判了所謂的“大地創(chuàng)造說(shuō)”。由此，我們看到，在馬克思主義辯證法那里，所謂的“馬恩對(duì)立論”其實(shí)是不成立的。

第四，關(guān)于馬克思主義辯證法的“能動(dòng)性”思想。在國(guó)內(nèi)，贊同“主客體相互作用”范式的學(xué)者往往對(duì)“物質(zhì)—矛盾”范式不滿，導(dǎo)致其不滿的一個(gè)重要原因在于：在他們看來(lái)，“能動(dòng)性”思想是馬克思主義辯證法的根本，然而，“物質(zhì)—矛盾”范式卻不能表達(dá)出一種“能動(dòng)性”思想來(lái)。應(yīng)該說(shuō)這種不滿也并非全無(wú)道理。在“物質(zhì)—矛盾”范式那里確實(shí)沒(méi)能充分表達(dá)出馬克思主義辯證法所本有的“能動(dòng)性”思想來(lái)。出現(xiàn)這種情形的重要原因在于“物質(zhì)—矛盾”范式對(duì)“矛盾”的理解并不到位。

矛盾即“對(duì)立統(tǒng)一”。然而，“矛盾”意義上的“對(duì)立”，不是兩個(gè)事物的外在對(duì)立，而是一個(gè)事物的自身之內(nèi)的對(duì)立(“自己與自己相對(duì)立”(43)賀麟：《黑格爾哲學(xué)講演集》，上海：上海人民出版社，2011年，第443頁(yè)。)；“矛盾”意義上的“統(tǒng)一”，也不是兩個(gè)本來(lái)相外在的東西依靠外因、外力而實(shí)現(xiàn)的統(tǒng)一，而是自己與自己的對(duì)立面基于內(nèi)因、內(nèi)力而實(shí)現(xiàn)的“統(tǒng)一”(建立在“自否定”(44)關(guān)于“自否定”參見(jiàn)鄧曉芒的《思辨的張力——黑格爾辯證法新探》(商務(wù)印書(shū)館，2008年版)一書(shū)?；A(chǔ)上的統(tǒng)一)。一旦能夠從“自己與自己的對(duì)立”“自否定”來(lái)理解“矛盾”，那么，就會(huì)從“矛盾”概念中引申出“能動(dòng)性”思想。

應(yīng)該看到，從“矛盾”出發(fā)堅(jiān)持內(nèi)因論和能動(dòng)論，反對(duì)外因論和被動(dòng)論，本來(lái)是自馬克思、恩格斯、列寧到毛澤東所一貫強(qiáng)調(diào)的一個(gè)辯證法的重要內(nèi)容，卻被人們?cè)谝欢ǔ潭壬虾鲆暳?。例如，毛澤東在《矛盾論》中就曾強(qiáng)調(diào)要“把事物的發(fā)展看做是事物內(nèi)部的必然的自己的運(yùn)動(dòng)”(45)《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第301頁(yè)。，“這樣，唯物辯證法就有力地反對(duì)了形而上學(xué)的機(jī)械唯物論和庸俗進(jìn)化論的外因論或被動(dòng)論”(46)《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第301—302頁(yè)。。

眾所周知，強(qiáng)調(diào)“能動(dòng)性”思想是德國(guó)古典哲學(xué)的一個(gè)重要特點(diǎn)，無(wú)論是康德、費(fèi)希特還是黑格爾都有自己關(guān)于能動(dòng)性的相關(guān)思想。我們看到，從理論淵源上來(lái)看，“主客體相互作用”范式的能動(dòng)性思想雖然標(biāo)榜自己源自黑格爾的“實(shí)體即主體”觀點(diǎn)，而實(shí)際上卻是源自費(fèi)希特的。換言之，盧卡奇對(duì)黑格爾的“實(shí)體即主體”命題做了一種費(fèi)希特式的解釋。眾所周知，費(fèi)希特的“自我哲學(xué)”表達(dá)了如下能動(dòng)性原理：首先，自我設(shè)定自我；其次，自我設(shè)定非我；最后，自我實(shí)現(xiàn)自我與非我的統(tǒng)一。不難看出，“主客體相互作用”范式的主體能動(dòng)性原理與費(fèi)希特“自我哲學(xué)”的能動(dòng)性原理具有高度的相似性。由于費(fèi)希特的“能動(dòng)性”思想具有強(qiáng)烈的主觀主義和行動(dòng)主義的色彩，這就決定了“主客體相互作用”范式在闡釋馬克思主義辯證法的能動(dòng)性思想時(shí)，也會(huì)不可避免地具有同樣的缺陷，這一缺陷就是盧卡奇在其“自傳”中所承認(rèn)的“主觀主義的行動(dòng)主義”(47)[匈]盧卡奇：《盧卡奇自傳》，杜章智編，李渚青、莫立知譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版，1986年，第214頁(yè)。。

黑格爾也重視能動(dòng)性思想，但是他的能動(dòng)性思想不是對(duì)費(fèi)希特的能動(dòng)性思想簡(jiǎn)單模仿的結(jié)果，而是對(duì)斯賓諾莎的“實(shí)體”理論的揚(yáng)棄的產(chǎn)物。黑格爾對(duì)斯賓諾莎的“實(shí)體”理論評(píng)價(jià)很高，認(rèn)為“斯賓諾莎的思想的偉大之處，在于能夠舍棄一切確定的、特殊的東西，僅僅以唯一的實(shí)體為歸依，僅僅崇尚唯一的實(shí)體”(48)[德]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第4卷，賀麟、王太慶譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1978年，第103頁(yè)。。斯賓諾莎的“實(shí)體”理論對(duì)后來(lái)的德國(guó)古典哲學(xué)的發(fā)展影響很大。正如費(fèi)爾巴哈客觀地指出：“斯賓諾莎是近代思辨哲學(xué)真正的創(chuàng)始者，謝林是它的復(fù)興者，黑格爾是它的完成者?！?49)[德]費(fèi)爾巴哈：《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集》上卷，榮震華、李金山等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1984年，第101頁(yè)。然而，令黑格爾不滿意的地方在于，斯賓諾莎的“實(shí)體”還是僵死的，因此，“還必須把它了解成自身活動(dòng)的、活生生的，并從而把它規(guī)定為精神”(50)[德]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第4卷，賀麟、王太慶譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1978年，第102頁(yè)。。也就是說(shuō)，還必須賦予“實(shí)體”以“能動(dòng)性”。正是基于此，黑格爾指出：“一切問(wèn)題的關(guān)鍵在于：不僅把真實(shí)的東西或真理理解和表述為實(shí)體，而且同樣理解和表述為主體?！?51)[德]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》上，賀麟、王玖興譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1979年，第10頁(yè)。比較而言，如果說(shuō)費(fèi)希特的能動(dòng)性原理在本質(zhì)上是一種主觀主義，那么，黑格爾的能動(dòng)性原理在本質(zhì)上則是一種客觀主義。無(wú)疑，馬克思恩格斯的能動(dòng)性原理是更接近于黑格爾的。在與“主客體相互作用”范式的“主體能動(dòng)性”相比較的意義上，我們可以將馬克思主義辯證法的能動(dòng)性稱為“客體能動(dòng)性”，即“現(xiàn)實(shí)事物”自身的能動(dòng)性?！艾F(xiàn)實(shí)事物”之所以會(huì)具有能動(dòng)性，在于其自身包含著“矛盾”。矛盾“是一切運(yùn)動(dòng)和生命力的根源；事物只因?yàn)樽陨砭哂忻埽艜?huì)運(yùn)動(dòng)，才具有動(dòng)力和活動(dòng)”(52)[德]黑格爾：《邏輯學(xué)》下，楊一之譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1976年，第66頁(yè)。，矛盾“是一切自己運(yùn)動(dòng)的根本，而自己運(yùn)動(dòng)不過(guò)就是矛盾的表現(xiàn)”(53)[德]黑格爾：《邏輯學(xué)》下，楊一之譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1976年，第66頁(yè)。。正像在黑格爾哲學(xué)那里，“實(shí)體”與“主體”不能分開(kāi)而談一樣，在馬克思主義哲學(xué)中，“現(xiàn)實(shí)事物”與“矛盾”也是不能分開(kāi)而談的(“現(xiàn)實(shí)事物”只是由于包含“矛盾”才具有真正的“現(xiàn)實(shí)”性)。在這個(gè)意義上，如果說(shuō)黑格爾辯證法的能動(dòng)性原理可以表述為“實(shí)體即主體”的話，那么，馬克思主義辯證法的能動(dòng)性原理則可以表述為“現(xiàn)實(shí)事物即矛盾”。

第五，關(guān)于批判性、革命性與條件性。眾所周知，馬克思在《資本論》1872年第二版跋中有一段著名的話：“辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的?！?54)《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，2012年，第94頁(yè)。然而，關(guān)于這里所提到的辯證法“按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的”，學(xué)界有不同的理解。例如，一種觀點(diǎn)認(rèn)為這里強(qiáng)調(diào)辯證法的批判性和革命性的本來(lái)含義，是要強(qiáng)調(diào)從過(guò)程性和“暫時(shí)性”方面去理解事物。筆者比較贊同這種理解。因此，我們看到，“主客體相互作用”范式所強(qiáng)調(diào)的辯證法的革命性和批判性與馬克思這里所說(shuō)的辯證法的本質(zhì)是“批判的和革命的”，實(shí)際上并不是一回事。當(dāng)盧卡奇說(shuō)“唯物主義辯證法是一種革命的辯證法”的時(shí)候，他的依據(jù)是實(shí)踐活動(dòng)所具有的“改變世界”的意義。關(guān)于“實(shí)踐”的這一特點(diǎn)，馬克思在早期著作中有較多論述。例如，在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思指出費(fèi)爾巴哈“不了解‘革命的’、‘實(shí)踐批判的’活動(dòng)的意義”(55)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第133頁(yè)。，同時(shí)他批判舊唯物主義者不理解如下觀點(diǎn)，即“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看做是并合理地理解為革命的實(shí)踐”(56)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第134頁(yè)。。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思強(qiáng)調(diào)：“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物?！?57)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第155頁(yè)。在馬克思恩格斯那里，人的實(shí)踐活動(dòng)雖然具有能動(dòng)地改造世界的一面，然而，問(wèn)題的另一面是：實(shí)踐的這種改造活動(dòng)不是無(wú)條件的和不受制約的，而是有條件的和受制約的。實(shí)際上，重視實(shí)踐的條件性，是自《德意志意識(shí)形態(tài)》以來(lái)的成熟時(shí)期的馬克思恩格斯時(shí)始終強(qiáng)調(diào)的一個(gè)方面?！皸l件”觀點(diǎn)是馬克思主義辯證法中極為重要的正確觀點(diǎn)。因?yàn)橐坏┤狈?duì)“條件”的足夠重視，“主體能動(dòng)性”就會(huì)被夸大為一種可以決定事物發(fā)展變化的本原性因素，這樣在方法論上就會(huì)滑向唯心主義，而在現(xiàn)實(shí)中那種原本具有革命性和批判性的實(shí)踐活動(dòng)則會(huì)造成損失或?qū)е率?。正如盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》的1967年新版序言中反省性地指出：“將無(wú)產(chǎn)階級(jí)看作真正人類歷史的同一的主體—客體并不是一種克服唯心主義體系的唯物主義實(shí)現(xiàn)，而是一種想比黑格爾更黑格爾的嘗試?！?58)[匈]喬治·盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1996年，第18頁(yè)。這種解釋并不“比純粹形而上學(xué)的構(gòu)造更真實(shí)”(59)[匈]喬治·盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1996年，第18頁(yè)。。這種反省是盧卡奇的肺腑之言，因?yàn)椋藭r(shí)他已經(jīng)意識(shí)到他將1918—1922年發(fā)生在匈牙利、意大利、德國(guó)、奧地利等國(guó)家和地區(qū)的以暴力奪取政權(quán)為宗旨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命為什么失敗的原因歸結(jié)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“階級(jí)意識(shí)”的不足，是多么具有主觀性！相比之下，葛蘭西基于“市民社會(huì)”理論對(duì)革命失敗原因的剖析，比盧卡奇要客觀得多。此外，同樣是論證俄國(guó)的“十月革命”的合理性，阿爾都塞與盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中的思路迥然不同。阿爾都塞非常欣賞“一切決定于條件”的觀點(diǎn)，由此出發(fā)，他認(rèn)為“十月革命”的成功是由于在當(dāng)時(shí)的俄國(guó)具備革命成功的“條件”，而列寧看到并抓住了這一條件。他說(shuō)：“‘條件’恰恰說(shuō)明，‘被提上了議事日程的’革命何以只能在此時(shí)(1917年、1949年、1958年)此地(俄國(guó)、中國(guó)、古巴)，而不能在彼時(shí)彼地爆發(fā)和勝利，……，何以不在英法等帝國(guó)主義國(guó)家，而恰恰在‘落后的’俄國(guó)(列寧語(yǔ))，中國(guó)、古巴(原來(lái)是遭受帝國(guó)主義剝削的殖民地)這些‘最薄弱的環(huán)節(jié)’取得了勝利，這樣說(shuō)在理論上是講得通的和合理的?！?60)[法]阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2006年，第202頁(yè)。在這個(gè)意義上，我們看到“物質(zhì)—矛盾”范式對(duì)于“條件”思想的強(qiáng)調(diào)是極為必要的，這種強(qiáng)調(diào)是符合馬克思恩格斯的本意的。

第六，主體能動(dòng)性邏輯與“復(fù)雜事物”?！爸骺腕w相互作用”范式堅(jiān)持的主體能動(dòng)性邏輯雖然對(duì)于某些簡(jiǎn)單事物是有解釋力的，但是對(duì)于一些由多種因素構(gòu)成的“復(fù)雜事物”而言，卻顯得捉襟見(jiàn)肘。例如，在馬克思看來(lái)，在資本主義社會(huì)中，生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的有機(jī)體。對(duì)于資本主義社會(huì)這個(gè)“一切關(guān)系在其中同時(shí)存在而又相互依存”(61)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第223頁(yè)。的復(fù)雜有機(jī)體而言，主體能動(dòng)性邏輯顯得很無(wú)力，因?yàn)榇藭r(shí)工人階級(jí)的生產(chǎn)活動(dòng)只是這個(gè)復(fù)雜整體運(yùn)轉(zhuǎn)中的一個(gè)環(huán)節(jié)。如果說(shuō)在早期馬克思更多地著力于表達(dá)一種無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)革命來(lái)推翻資本主義社會(huì)的主體能動(dòng)性邏輯，那么，在《資本論》中，馬克思則旨在表達(dá)一種“復(fù)雜事物”由于自身的內(nèi)在矛盾而最終自己否定自己的邏輯。換言之，在《資本論》中資本主義的滅亡不是基于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)的覺(jué)醒和在這種階級(jí)意識(shí)下支配的革命活動(dòng)，而是基于自身的內(nèi)在矛盾以及由這種內(nèi)在矛盾所決定的具有必然性和規(guī)律性的運(yùn)動(dòng)(如經(jīng)濟(jì)危機(jī))?？梢?jiàn)，在解釋《資本論》時(shí)，“主客體相互作用”范式辯證法是沒(méi)有用武之地的，相反，“物質(zhì)—矛盾”范式所堅(jiān)持的“事物發(fā)展的原因在于它內(nèi)部的矛盾性”的“內(nèi)因論”和“矛盾”觀點(diǎn)則是可以大顯身手。當(dāng)前，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，當(dāng)我們急需用馬克思主義辯證法去解釋新時(shí)代中國(guó)社會(huì)中的“復(fù)雜事物”(如“五位一體”總體布局、“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局、“人類命運(yùn)共同體”等)的時(shí)候，我們?cè)俅误@訝地發(fā)現(xiàn)“主客體相互作用”范式辯證法的主體能動(dòng)性邏輯是沒(méi)辦法勝任的。相反，由于“矛盾”既可以存在于簡(jiǎn)單事物之中，也可以存在于復(fù)雜事物之中，因此，“物質(zhì)—矛盾”范式就顯示出了其優(yōu)越性。總之，如果借用阿爾都塞的“無(wú)主體”概念，那么，我們可以得出如下結(jié)論：由于“復(fù)雜事物”的運(yùn)動(dòng)往往表現(xiàn)為一種“無(wú)主體”的過(guò)程，因此，主體能動(dòng)性邏輯對(duì)此是不適用的。