曹越 劉澤惠 白玉

摘?要：依據(jù)2009-2018年滬深兩市A股上市非金融企業(yè)數(shù)據(jù)，基于2014年“一帶一路”倡議實(shí)施這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，考量“一帶一路”倡議實(shí)施對(duì)企業(yè)金融化水平的影響。結(jié)果顯示：“一帶一路”倡議的實(shí)施可以顯著抑制企業(yè)的金融化水平;“一帶一路”倡議實(shí)施對(duì)企業(yè)金融化水平的抑制效應(yīng)僅在非國(guó)有企業(yè)、內(nèi)部控制質(zhì)量高、東部地區(qū)以及重點(diǎn)扶持行業(yè)的公司中存在;緩解融資約束是“一帶一路”倡議實(shí)施抑制企業(yè)金融化水平的一個(gè)重要渠道。

關(guān)鍵詞： “一帶一路”倡議;金融化;融資約束;投資“替代”

中圖分類號(hào)：F812.42?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：?A?文章編號(hào)：1003-7217（2021）01-0070-09

一、引?言

在2013年9月與10月，習(xí)近平總書(shū)記先后提出共同建設(shè)“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”與“21世紀(jì)海上絲綢之路”（以下簡(jiǎn)稱為“一帶一路”）的國(guó)家級(jí)頂層合作倡議，是當(dāng)前中國(guó)擴(kuò)大與深化對(duì)外開(kāi)放的需要。截至目前，“一帶一路”建設(shè)已取得豐碩成果，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新契機(jī)?！笆濉币?guī)劃、2019年的《政府工作報(bào)告》中也都明確提出，要推動(dòng)國(guó)內(nèi)與沿線國(guó)家共同建設(shè)“一帶一路”，堅(jiān)持“共商、共建、共享”三項(xiàng)原則，充分發(fā)揮企業(yè)主體作用，將“一帶一路”建設(shè)作為我國(guó)構(gòu)建對(duì)外開(kāi)放新格局的重點(diǎn)。關(guān)鍵外部制度是國(guó)家分配經(jīng)濟(jì)資源、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的一個(gè)重要手段，對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行發(fā)揮著重要影響，是企業(yè)發(fā)展不可忽視的重要因素[1]?！耙粠б宦贰背h的提出對(duì)沿線國(guó)家以及國(guó)內(nèi)企業(yè)的影響成為了近年來(lái)政府與學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)話題。從宏觀層面來(lái)看，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)“一帶一路”倡議有助于提高國(guó)內(nèi)以及沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)水平、促進(jìn)國(guó)家間產(chǎn)能合作以及緩解投資風(fēng)險(xiǎn)[2，3]等;從微觀企業(yè)層面看，“一帶一路”倡議主要會(huì)影響貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)、資本市場(chǎng)信息效率、全要素生產(chǎn)率、企業(yè)創(chuàng)新及其績(jī)效以及企業(yè)投融資決策[4-9]。雖然學(xué)者們從企業(yè)投資水平、對(duì)外投資效率和風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)外投資的綠色化進(jìn)程等方面對(duì)“一帶一路”倡議與投資的關(guān)系進(jìn)行了深入研究[10，11]，但在一定程度上忽視了“一帶一路”倡議對(duì)企業(yè)如何進(jìn)行投資決策的影響。

企業(yè)的投資選擇及決策受到諸多因素的影響。近些年來(lái)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)增速放緩，但金融業(yè)發(fā)展迅速，越來(lái)越多的企業(yè)涉足金融行業(yè)，中國(guó)逐漸出現(xiàn)了“企業(yè)金融化”現(xiàn)象。黨的十九大報(bào)告明確指出，要深化金融體制改革，引導(dǎo)金融支持實(shí)體企業(yè)，完善金融監(jiān)管體系，但同時(shí)要注意加強(qiáng)監(jiān)管，避免企業(yè)“脫實(shí)向虛”?，F(xiàn)有文獻(xiàn)在研究企業(yè)金融化的影響因素時(shí)，主要從微觀和宏觀兩個(gè)層面展開(kāi)：一是微觀企業(yè)層面，學(xué)者發(fā)現(xiàn)高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷抑制了企業(yè)金融化程度，而CEO金融背景、客戶集中度、機(jī)構(gòu)投資者、盈余管理動(dòng)機(jī)等都顯著地促進(jìn)了企業(yè)金融化[12-16];二是宏觀經(jīng)濟(jì)層面，學(xué)者發(fā)現(xiàn)融資融券機(jī)制促進(jìn)了企業(yè)金融化[17]，而宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)政策不確定性等都顯著地抑制了非金融企業(yè)的金融化趨勢(shì)[15，18]。

全球化中的不平等、不均衡問(wèn)題的突出表現(xiàn)是資本短缺與過(guò)度金融化并存，企業(yè)金融化是經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”的一種微觀企業(yè)表現(xiàn)[17，19]，而“一帶一路”倡議是消化過(guò)剩產(chǎn)能、提升貿(mào)易投資、加快國(guó)際產(chǎn)能合作和應(yīng)對(duì)全球可持續(xù)發(fā)展挑戰(zhàn)的新機(jī)遇。中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，企業(yè)過(guò)度金融化會(huì)阻礙企業(yè)創(chuàng)新，導(dǎo)致企業(yè)偏離主營(yíng)業(yè)務(wù)而趨于空心化，這不利于企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的形成以及宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。深入理解“一帶一路”倡議與企業(yè)金融化的內(nèi)在邏輯，有助于促進(jìn)非金融企業(yè)“脫虛向?qū)崱薄?/p>

二、理論分析與研究假設(shè)

非金融企業(yè)持有金融資產(chǎn)的動(dòng)機(jī)是衡量企業(yè)進(jìn)行實(shí)體投資或者金融投資的一個(gè)重要的影響因素[20]，而目前我國(guó)固定資產(chǎn)收益率與金融資產(chǎn)收益率存在巨大差異，本文將非金融企業(yè)進(jìn)行金融投資的動(dòng)機(jī)大致分為投資“替代”動(dòng)機(jī)與融資約束動(dòng)機(jī)兩類。其中，投資“替代”動(dòng)機(jī)是指金融市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的不景氣改變了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策，金融投資日益成為企業(yè)追求利潤(rùn)增長(zhǎng)的重要途徑，企業(yè)金融投資比例日益提高。在該動(dòng)機(jī)下，企業(yè)金融化阻礙了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[11]，其影響主要包括降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力[21]、抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力[16，22]、增加企業(yè)的融資難度、損害企業(yè)未來(lái)主營(yíng)業(yè)務(wù)的發(fā)展[23，24]、降低企業(yè)價(jià)值[20]。融資約束動(dòng)機(jī)是指企業(yè)利用資金在高流動(dòng)性的金融資產(chǎn)中發(fā)揮金融資產(chǎn)的“蓄水池”效應(yīng)，當(dāng)貨幣環(huán)境趨緊，企業(yè)會(huì)賣出金融資產(chǎn)以維持經(jīng)營(yíng)、舒緩資金壓力。該動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，企業(yè)金融化一定程度上有助于提高企業(yè)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新績(jī)效[25]以及企業(yè)研發(fā)投入的持續(xù)性以及轉(zhuǎn)化率[26]。本文基于企業(yè)金融化的投資“替代”動(dòng)機(jī)、融資約束動(dòng)機(jī)兩個(gè)方面，認(rèn)為“一帶一路”倡議實(shí)施會(huì)降低企業(yè)金融化水平，主要理由如下：

從投資“替代”動(dòng)機(jī)角度看，“一帶一路”倡議實(shí)施會(huì)降低企業(yè)的金融化水平。企業(yè)金融化在一定程度上可以看作是企業(yè)對(duì)于實(shí)體化收益與金融化利益的權(quán)衡[27]，Tobin（1965）也指出了實(shí)物資產(chǎn)與金融資產(chǎn)在投資組合中具有可替代性。結(jié)合“一帶一路”倡議目前的投資規(guī)劃與項(xiàng)目進(jìn)展，“一帶一路”倡議支持企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍主要包括工程建材、航運(yùn)港口、基建工程與機(jī)械裝備這四大領(lǐng)域，且投資項(xiàng)目也主要是以交通、電信、能源等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目為主，鼓勵(lì)裝備制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)投資[28]，在較短的時(shí)間內(nèi)刺激企業(yè)進(jìn)行固定資產(chǎn)投資?！耙粠б宦贰背h為中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資創(chuàng)造了機(jī)遇，且與沿線國(guó)家共建的一系列合作平臺(tái)可以幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)、降低成本，從而增加企業(yè)利潤(rùn)[6]，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)實(shí)體化與金融化的均衡點(diǎn)可能發(fā)生改變，在整體投資安排之中，向?qū)嶓w化投資傾斜，金融化水平降低。此外，“一帶一路”沿線國(guó)家工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，而中國(guó)工業(yè)發(fā)展已進(jìn)入后期階段[29]，與其他國(guó)家合作有助于緩解國(guó)內(nèi)企業(yè)資本、貨物以及建筑業(yè)行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，為國(guó)內(nèi)上市企業(yè)在低成本的海外市場(chǎng)投資提供了渠道[10]，有助于工業(yè)、建筑業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，弱化企業(yè)投資“替代”動(dòng)機(jī)，降低企業(yè)的金融化水平。

從融資約束動(dòng)機(jī)角度看，“一帶一路”倡議實(shí)施可以通過(guò)緩解企業(yè)融資約束程度而降低金融化水平。相關(guān)部門都采取了一系列措施推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)：財(cái)政部加大對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的扶持力度以及完善相關(guān)專項(xiàng)資金使用方式;商務(wù)部進(jìn)一步完善了出口信貸管理辦法并將“一帶一路”重點(diǎn)合作產(chǎn)業(yè)列為重點(diǎn)項(xiàng)目;人民銀行推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)改革，促進(jìn)人民幣“走出去”;證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)等部門則積極引導(dǎo)證券、信貸等資金投向“一帶一路”建設(shè)，而各級(jí)政府在很大程度上決定了銀行信貸投放的方向以及規(guī)模。為推進(jìn)“一帶一路”倡議實(shí)施，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、中國(guó)進(jìn)出口銀行和中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行三大政策性銀行與國(guó)有大型商業(yè)銀行等多家金融機(jī)構(gòu)都在積極布局，設(shè)立代表處、分行機(jī)構(gòu)，加大對(duì)“一帶一路”倡議相關(guān)企業(yè)的信貸支持，特別是重點(diǎn)扶持行業(yè)（如交通基礎(chǔ)設(shè)施、鋼鐵、建材等）的融資支持力度[9]。除了信貸支持，銀行還對(duì)“一帶一路”相關(guān)企業(yè)實(shí)施綠色審批、融資成本優(yōu)惠等支持，緩解了資金短缺風(fēng)險(xiǎn)。證券交易所也通過(guò)發(fā)行“一帶一路”主題債券、搭建投資信息平臺(tái)等舉措支持“一帶一路”企業(yè)在債券市場(chǎng)進(jìn)行投融資，極大地緩解了參與“一帶一路”倡議企業(yè)的融資約束程度。同時(shí)，成立亞洲投資銀行與絲路基金支持“一帶一路”建設(shè)[30]，也緩解受倡議支持企業(yè)的融資約束程度。受融資約束程度不同的企業(yè)在配置金融資產(chǎn)時(shí)的行為和動(dòng)機(jī)可能也是不同的：當(dāng)實(shí)體企業(yè)面臨的融資約束較為嚴(yán)重時(shí)，為保證企業(yè)充足的現(xiàn)金流，企業(yè)更傾向于將資產(chǎn)配置于流動(dòng)性強(qiáng)、回報(bào)周期短的金融資產(chǎn)[18，31];而當(dāng)實(shí)體企業(yè)融資能力增強(qiáng)時(shí)，企業(yè)更容易從銀行等金融機(jī)構(gòu)獲得貸款，其融資約束動(dòng)機(jī)程度減弱[18]，為了長(zhǎng)期利益最大化以及可持續(xù)增長(zhǎng)的目的，企業(yè)會(huì)選擇將更多的資金投入到高效率的實(shí)體生產(chǎn)中，減少金融投資?？傊?，“一帶一路”倡議實(shí)施改善了外部投資環(huán)境，緩解了企業(yè)的融資約束程度，進(jìn)而降低了企業(yè)金融化水平。

上述分析表明，“一帶一路”倡議實(shí)施可以顯著地降低企業(yè)的金融化水平。據(jù)此，提出研究假設(shè)1：

H1?“一帶一路”倡議實(shí)施有助于降低企業(yè)的金融化水平。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

“一帶一路”倡議提出時(shí)間為2013年9月，為保證事件發(fā)生前后時(shí)間區(qū)間一致，本文以2009-2018年的A股主板上市企業(yè)為初始研究樣本，并按照以下原則篩選樣本：（1）剔除ST、PT公司;（2）剔除金融、保險(xiǎn)以及房地產(chǎn)行業(yè)[32];（3）剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本。上述篩選程序與現(xiàn)有文獻(xiàn)基本一致[9，23]，最終獲得19419個(gè)樣本數(shù)據(jù)。為了消除異常值的影響，對(duì)所有的連續(xù)變量在1%～99%分位上進(jìn)行了縮尾處理。為使結(jié)果更加穩(wěn)健，采用公司層面聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。內(nèi)部控制質(zhì)量來(lái)自迪博數(shù)據(jù)庫(kù)（DIB）的內(nèi)部控制指數(shù)，“一帶一路”倡議支持企業(yè)來(lái)自同花順，其余數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)與CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)。

1.變量定義及度量。

（1）解釋變量。以往的研究關(guān)于處理組的選擇主要包括：一是通過(guò)地理位置判斷企業(yè)是否受到“一帶一路”倡議影響[6]，這種劃分方式的局限性在于部分企業(yè)雖不屬于“一帶一路”重點(diǎn)省份，但是其業(yè)務(wù)范圍以及對(duì)外投資國(guó)家都與“一帶一路”緊密相關(guān)，如四川路橋（股票代碼為600039）;二是同花順提供的“一帶一路”概念板塊[9]，該劃分方式也存在遺漏。例如，部分企業(yè)對(duì)外投資目的地為“一帶一路”沿線國(guó)家，如小商品城（股票代碼為600415）。因而，結(jié)合兩種劃分方式，本文根據(jù)同花順提供的“一帶一路”概念板塊以及企業(yè)是否從事對(duì)外投資且其目的地為“一帶一路”沿線國(guó)家來(lái)劃分上市公司是否受到“一帶一路”倡議的影響，受到“一帶一路”倡議影響的企業(yè)設(shè)置為處理組（Treat=1），其他的企業(yè)為控制組（Treat=0）?！耙粠б宦贰背h提出時(shí)間為2013年9月7日，因而定義After為政策是否實(shí)施虛擬變量，即若時(shí)間t為2014年及以后年份，則After=1，否則After=0。因此，本文的核心解釋變量為Treat和After的交乘項(xiàng)，即Treat×After，其系數(shù)代表“一帶一路”倡議實(shí)施對(duì)企業(yè)金融化的影響程度。

（2）被解釋變量。參考杜勇等（2017）[23]的衡量方法，采用金融資產(chǎn)總額占總資產(chǎn)的比值來(lái)定義企業(yè)金融化水平（Fin），其中金融資產(chǎn)包括交易性金融資產(chǎn)、衍生金融資產(chǎn)、發(fā)放貸款及墊款凈額、可供出售金融資產(chǎn)凈額、持有至到期投資凈額與投資性房地產(chǎn)凈額。

（3）控制變量。借鑒彭俞超等（2018a）[18]、宋軍和陸旸（2015）[31]的做法，設(shè)置公司特征與宏觀經(jīng)濟(jì)特征兩類控制變量，此外，還控制了年份（Year）和公司（Firm）個(gè)體固定效應(yīng)，變量定義具體見(jiàn)表1。

（二）模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)“一帶一路”倡議實(shí)施對(duì)企業(yè)金融化水平的影響，借鑒王桂軍和盧瀟瀟（2019a）[6]、徐思等（2019）[9]的做法，利用面板數(shù)據(jù)雙重差分模型（DID），以檢驗(yàn)“一帶一路”倡議實(shí)施的政策效應(yīng)。

其中，下標(biāo)i、t、j、m分別代表各個(gè)樣本企業(yè)、時(shí)間、行業(yè)以及省份。模型（1）中，F(xiàn)in表示企業(yè)金融化水平，F(xiàn)in越大，企業(yè)的金融化水平越高。若“一帶一路”倡議實(shí)施降低了企業(yè)的金融化水平，則Treat×After的系數(shù)顯著為負(fù)，而若“一帶一路”倡議實(shí)施提高了企業(yè)的金融化水平，則Treat×After的系數(shù)應(yīng)該顯著為正。此外，對(duì)上述模型進(jìn)行公司層面聚類調(diào)整。

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

未報(bào)告的主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：Treat的平均值為0.103，表示有10.3%的樣本企業(yè)為“一帶一路”倡議支持的企業(yè)，與已有文獻(xiàn)的結(jié)果基本一致[9]。金融化水平（Fin）的平均值為0.029，最小值為0，最大值為0.355，表明金融化水平在樣本企業(yè)中存在差異。其他變量與現(xiàn)有文獻(xiàn)基本一致，不再贅述。

參考杜勇和鄧旭（2020）[17]的做法，采用組間差異檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)組與控制組之間金融水平以及相關(guān)控制變量的差異。未報(bào)告的單變量檢驗(yàn)結(jié)果顯示，相比“一帶一路”倡議支持企業(yè)，非支持企業(yè)的金融化水平在1%水平上顯著更高，初步驗(yàn)證了假設(shè)1，也就是“一帶一路”倡議的實(shí)施降低了企業(yè)的金融化水平。同時(shí)，控制變量在兩組之間皆存在顯著差異，表明“一帶一路”倡議對(duì)公司財(cái)務(wù)特征具有重要影響，這為本文的研究提供了契機(jī)。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

表2列示了“一帶一路”倡議實(shí)施（Treat×After）影響企業(yè)金融化水平（Fin）的雙重差分實(shí)證結(jié)果。表中第（1）～（3）列為OLS回歸結(jié)果：在第（1）列中未控制行業(yè)和年度固定效應(yīng)，也未加入控制變量，僅檢驗(yàn)了自變量對(duì)因變量的影響;第（2）列在第（1）列的基礎(chǔ)上，控制了行業(yè)與年度固定效應(yīng);第（3）列中添加了其他控制變量。結(jié)果均顯示，與非支持企業(yè)相比，“一帶一路”倡議實(shí)施顯著降低了支持企業(yè)的金融化水平。表中第（4）列為年份與企業(yè)個(gè)體的雙重固定效應(yīng)回歸結(jié)果，值得注意的是，因?yàn)門reat不隨時(shí)間改變而會(huì)被個(gè)體固定效應(yīng)吸收，因此不列示Treat的結(jié)果。在考慮時(shí)間與個(gè)體的雙向固定效應(yīng)之后，結(jié)果顯示，Treat×After的系數(shù)為-0.0066，且在1%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明與非支持企業(yè)相比，“一帶一路”倡議的實(shí)施使得倡議支持企業(yè)減少了0.0066個(gè)單位的金融行業(yè)投資，這就相當(dāng)于減少了金融投資平均值的22.8%（0.0066/0.029），驗(yàn)證了本文的假設(shè)1，即“一帶一路”倡議的實(shí)施顯著抑制了企業(yè)的金融化水平。

五、進(jìn)一步分析

考慮到企業(yè)內(nèi)部和外部治理機(jī)制對(duì)企業(yè)金融化水平具有重要影響，進(jìn)一步考察內(nèi)部治理機(jī)制、外部環(huán)境對(duì)“一帶一路”倡議實(shí)施與企業(yè)金融化水平之間關(guān)系的影響。

（一）內(nèi)部治理機(jī)制：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與內(nèi)部控制質(zhì)量

1.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。

國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在戰(zhàn)略目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等方面都存在著較大的差異，從而會(huì)影響“一帶一路”倡議對(duì)企業(yè)金融化程度的關(guān)系。與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力更強(qiáng)，國(guó)有企業(yè)從金融投資中所獲取的收益也更高，其主營(yíng)業(yè)務(wù)投資風(fēng)險(xiǎn)更低[33]，使得國(guó)有企業(yè)在金融化行為上具有更大的優(yōu)勢(shì)。因此，“一帶一路”倡議提出所帶來(lái)的外部投資環(huán)境改善、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)降低不會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的投資決策產(chǎn)生很大的改變。而對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，“一帶一路”倡議對(duì)其實(shí)體對(duì)外投資帶來(lái)了極大的發(fā)展機(jī)會(huì)，同時(shí)減少了投資時(shí)所面臨的政治與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)[6]，這會(huì)促進(jìn)企業(yè)加快研發(fā)創(chuàng)新[34]，減少金融投資。因此，“一帶一路”倡議實(shí)施抑制企業(yè)金融化水平在非國(guó)有企業(yè)中更明顯。為了驗(yàn)證上述推理，設(shè)置產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）的虛擬變量：若上市公司為國(guó)有，則Soe為1，否則為0。分組回歸結(jié)果列于表3第（1）（2）列。結(jié)果顯示，僅在非國(guó)有企業(yè)的樣本組中，“一帶一路”倡議實(shí)施對(duì)企業(yè)金融化水平的Treat×After系數(shù)才顯著為負(fù)，即“一帶一路”倡議實(shí)施對(duì)企業(yè)金融化水平的抑制作用僅存在于非國(guó)有企業(yè)之中。

2.內(nèi)部控制質(zhì)量。

通常來(lái)說(shuō)，良好的內(nèi)部控制具有完善的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控機(jī)制，內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)會(huì)自動(dòng)將高風(fēng)險(xiǎn)的金融投資排除在外，重視實(shí)物投資，約束管理層的利己行為，同時(shí)內(nèi)部控制有助于降低投資風(fēng)險(xiǎn)，緩解融資約束[21]，促進(jìn)企業(yè)實(shí)體化投資?！耙粠б宦贰背h的實(shí)施改善了外部投資環(huán)境，為國(guó)內(nèi)上市企業(yè)營(yíng)造了良好的外部環(huán)境，內(nèi)部控制較好的公司能夠把握機(jī)會(huì)，大力發(fā)展實(shí)體投資。因此本文預(yù)期，針對(duì)內(nèi)部控制較好的企業(yè)，“一帶一路”倡議實(shí)施對(duì)其金融化水平的抑制作用更顯著。設(shè)置內(nèi)部控制質(zhì)量（ICQ）的虛擬變量：若其大于“迪博上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”除以100后的年度行業(yè)中位數(shù)，則ICQ賦值為1（內(nèi)部控制質(zhì)量高組），否則賦值為0（內(nèi)部控制質(zhì)量低組）。分組回歸結(jié)果列于表4第（3）（4）列。結(jié)果顯示：Treat×After的系數(shù)僅在內(nèi)部控制質(zhì)量高的組別中顯著為負(fù)，說(shuō)明“一帶一路”倡議實(shí)施能夠顯著抑制內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)的金融化水平。

（二）外部環(huán)境：地理位置與重點(diǎn)扶持行業(yè)

1.地理位置。

由于資源配置和政策支持的差異，不同地區(qū)金融市場(chǎng)的完善程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也存在較大差異，因而不同地區(qū)企業(yè)的金融化水平也有所不同[18]，“一帶一路”倡議實(shí)施對(duì)企業(yè)金融化水平的抑制作用也會(huì)受不同地區(qū)資源稟賦的影響。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的劃分標(biāo)準(zhǔn)，本文將所有省份按東、中、西部地區(qū)進(jìn)行了分類。結(jié)果列于表4第（1）（2）（3）列。結(jié)果顯示：東部地區(qū)組Treat×After的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，而中部地區(qū)和西部地區(qū)的Treat×After的系數(shù)均不顯著，說(shuō)明“一帶一路”倡議實(shí)施對(duì)企業(yè)金融化程度的抑制作用僅在東部地區(qū)顯著。原因可能是“一帶一路”倡議的核心區(qū)包含環(huán)渤海地區(qū)、長(zhǎng)三角地區(qū)、珠三角地區(qū)、西南地區(qū)以及西北地區(qū)，這些地區(qū)主要集中在東部與西部地區(qū)，且政策扶持力度大?！耙粠б宦贰背h對(duì)企業(yè)的金融化水平具有抑制作用。而相對(duì)于東部地區(qū)而言，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢、體制不完善，“一帶一路”倡議投資項(xiàng)目往往投資周期長(zhǎng)、投資額大[14]，因而“一帶一路”倡議實(shí)施對(duì)于西部地區(qū)企業(yè)的金融化水平的抑制作用不顯著。

2.重點(diǎn)扶持產(chǎn)業(yè)。

重點(diǎn)扶持產(chǎn)業(yè)符合中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的戰(zhàn)略發(fā)展需要，國(guó)家為幫助相關(guān)企業(yè)更好地“走出去”，配套相應(yīng)的支持政策，因而對(duì)于重點(diǎn)扶持產(chǎn)業(yè)內(nèi)的相關(guān)企業(yè)而言，“一帶一路”倡議的實(shí)施對(duì)其金融化水平的抑制作用更加顯著。結(jié)合“十三五”時(shí)期國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)外投資合作倡議方向與“一帶一路”倡議布局，考慮我國(guó)現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)與國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)外投資戰(zhàn)略的重點(diǎn)，以及我國(guó)與沿線國(guó)家對(duì)于產(chǎn)業(yè)投資與合作的政策優(yōu)先度，最終確立“一帶一路”對(duì)外投資合作的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)。設(shè)置虛擬變量Support表示該企業(yè)是否屬于重點(diǎn)扶持行業(yè)，若企業(yè)屬于重點(diǎn)扶持行業(yè)，則Support記為1;反之，記為0。分組回歸結(jié)果列于表4第（4）（5）列，結(jié)果顯示：重點(diǎn)扶持行業(yè)組Treat×After的系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，而非重點(diǎn)扶持行業(yè)組系數(shù)為負(fù)但不顯著，說(shuō)明“一帶一路”倡議實(shí)施對(duì)企業(yè)金融化水平的抑制作用僅在重點(diǎn)扶持行業(yè)組顯著。

六、拓展性分析

前文通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理，得出了“一帶一路”倡議實(shí)施抑制企業(yè)的金融化水平可能的作用機(jī)制是“一帶一路”倡議降低了企業(yè)的融資約束程度。本文擬檢驗(yàn)潛在的作用機(jī)制：融資約束。借鑒Lamont等（2001）的做法[35]，構(gòu)建模型（2）衡量公司融資約束程度的指數(shù)（下文簡(jiǎn)稱“KZ指數(shù)”）：

其中，CashFlow為企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量期末值與上一年度末固定資產(chǎn)的比值;TobinQ為企業(yè)托賓Q值，本文采用公式TobinQ=（流通股市值+未流通股數(shù)×每股凈資產(chǎn)+總負(fù)債）/總資產(chǎn)計(jì)算;Leverage為企業(yè)負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的比值;Dividends為企業(yè)當(dāng)期現(xiàn)金股利與上一年度末固定資產(chǎn)的比值;CashHoldings為企業(yè)現(xiàn)金以及現(xiàn)金等價(jià)物持有量期末值與上一年度末固定資產(chǎn)的比值。KZ指數(shù)值越大，表明企業(yè)的融資約束程度越大。

為了驗(yàn)證融資約束的中介效應(yīng)，設(shè)置如下遞歸方程模型：

檢驗(yàn)原理如下：首先估計(jì)模型（1），若α2顯著小于0，說(shuō)明“一帶一路”倡議實(shí)施顯著降低了企業(yè)的金融化水平;接下來(lái)，再估計(jì)方程（3）（4），若μ2和ρ4均顯著異于0，說(shuō)明“一帶一路”倡議的實(shí)施通過(guò)中介變量降低了企業(yè)的金融化水平;此外，如果方程（4）中ρ4顯著但ρ3不顯著，說(shuō)明中介變量發(fā)揮了完全中介作用，但若μ2和ρ4中有一個(gè)不顯著，則要通過(guò)Sobel檢驗(yàn)來(lái)判斷中介變量的中介效應(yīng)。

借鑒徐思等（2019）[9]的做法，選取企業(yè)規(guī)模、負(fù)債水平、盈利能力、兩職合一、企業(yè)性質(zhì)、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)、固定資產(chǎn)比率與第一大股東持股比例作為模型（4）的控制變量。表5第（1）（2）列展示了“一帶一路”倡議的實(shí)施通過(guò)緩解融資約束程度進(jìn)而抑制了企業(yè)的金融化水平的檢驗(yàn)結(jié)果。第（1）列中Treat×After的系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明“一帶一路”倡議的實(shí)施顯著降低了企業(yè)的融資約束;第（2）列Treat×After和KZ的系數(shù)均顯著小于0，說(shuō)明隨著企業(yè)融資約束的緩解，企業(yè)的金融化水平就越低。進(jìn)一步使用Sobel檢驗(yàn)對(duì)KZ指數(shù)作為中介因子時(shí)的間接效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果得到其Z值為3.159，說(shuō)明融資約束具有顯著的部分中介效應(yīng)。即表明“一帶一路”倡議的實(shí)施通過(guò)緩解企業(yè)融資約束降低了金融化水平。

七、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

上文分析結(jié)果表明，“一帶一路”倡議實(shí)施能夠抑制企業(yè)的金融化水平，促進(jìn)企業(yè)“脫虛返實(shí)”。為了使結(jié)果更穩(wěn)健，再作多種穩(wěn)健性檢驗(yàn)：平行趨勢(shì)檢驗(yàn)、傾向得分匹配（PSM）、安慰劑檢驗(yàn)、Heckman兩階段回歸以及其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（一）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

雙重差分模型的一個(gè)重要假設(shè)是處理組與控制組在政策實(shí)施之前具有相同的變化趨勢(shì)。利用模型（5）檢驗(yàn)“一帶一路”倡議的平行趨勢(shì)。其中，Treati，δ×Afteri，δ代表[-2，3]六個(gè)虛擬變量的集合，δ表示公司i距離2014年“一帶一路”倡議正式提出相差的年份。未報(bào)告的結(jié)果顯示，2014年“一帶一路”倡議提出之前年份Treat×After的系數(shù)均不顯著，說(shuō)明本文實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組滿足平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。2014年之后Treat×After的系數(shù)均顯著為負(fù)，符合預(yù)期。此外，2014年當(dāng)期不顯著可能是由于“一帶一路”倡議在2014年3月才正式推進(jìn)[10]，而之后顯著性和系數(shù)的絕對(duì)值呈明顯的上升趨勢(shì)，說(shuō)明“一帶一路”倡議實(shí)施對(duì)企業(yè)金融化的抑制效果越來(lái)越好。

（二）傾向得分匹配（PSM）

受到“一帶一路”倡議影響的企業(yè)與未受到影響的企業(yè)在企業(yè)規(guī)模、成長(zhǎng)性等方面都具有一定的差異，采用傾向得分匹配與雙重差分結(jié)合（PSM+DID）的方法確保處理組與控制組在“一帶一路”倡議實(shí)施前不存在顯著差異，弱化本文的選擇性偏差，確保結(jié)果的穩(wěn)健性。本文選取了企業(yè)規(guī)模（Size）、公司年齡（Lnage）、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流（Cashing）、兩職合一（Dual）、成長(zhǎng)性（Growth）、盈利能力（Roa）與企業(yè)負(fù)債水平（Lev）等協(xié)變量進(jìn)行傾向得分匹配。分別采用1∶1最近鄰匹配、1∶4最近鄰匹配與核匹配等方法進(jìn)行匹配。未報(bào)告的PSM協(xié)變量匹配結(jié)果顯示，匹配之后以上所有協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均小于10%，結(jié)果表明，經(jīng)過(guò)匹配之后處理組與控制組無(wú)明顯差異。利用匹配后的樣本重新檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?），結(jié)果見(jiàn)表6第（1）（2）（3）列。結(jié)果顯示，“一帶一路”倡議實(shí)施依然顯著抑制了企業(yè)的金融化水平。

（三）安慰劑檢驗(yàn)

參照徐思等（2019）[9]的做法，通過(guò)虛擬處理組檢驗(yàn)“一帶一路”倡議處理組選取是否正確。具體做法為：保留控制組樣本，按照企業(yè)所在省份是否屬于“一帶一路”倡議重點(diǎn)省份分為兩組，屬于重點(diǎn)省份則屬于處理組，否則即屬于控制組。結(jié)果列示于表6第（4）列，Treat×After的系數(shù)并不顯著為負(fù)，與本文回歸結(jié)果不一致，側(cè)面印證了前文結(jié)果的可靠性。

（四）Heckman兩階段

在使用雙重差分模型估計(jì)“一帶一路”倡議實(shí)施與企業(yè)金融化水平的關(guān)系時(shí)，所選取的實(shí)驗(yàn)組本身在某些方面強(qiáng)于非倡議支持企業(yè)，因而為了解決實(shí)驗(yàn)組可能存在的自選擇問(wèn)題，采用Heckman兩階段回歸控制其影響。借鑒王桂軍和盧瀟瀟（2019a）[6]的做法，選取古代絲綢之路途徑省份（IV）作為工具變量。將模型（1）中的全部控制變量以及行業(yè)年份虛擬變量對(duì)核心解釋變量（Treat×After）進(jìn)行第一階段回歸，計(jì)算逆米爾斯比（IMR），并將其加入第二階段回歸方程中進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果列于表6第（9）、（10）列。第一階段回歸結(jié)果顯示，IV對(duì)Treat×After的系數(shù)顯著大于0，說(shuō)明古代絲綢之路途徑省份與“一帶一路”倡議重點(diǎn)影響企業(yè)之間有一定聯(lián)系;第二階段回歸結(jié)果中IMR的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明確實(shí)存在自選擇問(wèn)題，而Treat×After的系數(shù)依舊顯著為負(fù)，表明在控制選擇性偏差導(dǎo)致的自選擇問(wèn)題后，“一帶一路”倡議實(shí)施抑制企業(yè)金融水平的效應(yīng)依然存在，與前文的結(jié)論一致。

（五）其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證本文結(jié)果的科學(xué)與穩(wěn)健，進(jìn)行了刪除2009年數(shù)據(jù)、刪除2013年數(shù)據(jù)、控制宏觀因素影響與替換被解釋變量等一系列檢驗(yàn)，未報(bào)告的結(jié)果顯示與前文的結(jié)論保持一致，保證了文章結(jié)果的真實(shí)性。

八、研究結(jié)論與政策建議

“一帶一路”倡議是我國(guó)在后金融危機(jī)時(shí)代，將自身的產(chǎn)能優(yōu)勢(shì)、技術(shù)與資金優(yōu)勢(shì)、經(jīng)驗(yàn)與模式優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)與合作優(yōu)勢(shì)，實(shí)行深層次與全方位開(kāi)放的一大創(chuàng)新。在“一帶一路”倡議的推進(jìn)過(guò)程中，中國(guó)企業(yè)能否把握機(jī)會(huì)、大力發(fā)展實(shí)體投資、降低金融投資水平受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。因而，采用2009-2018年中國(guó)非金融行業(yè)的上市企業(yè)，以受到“一帶一路”倡議影響的企業(yè)為處理組，其他企業(yè)為控制組，利用DID模型考察了“一帶一路”倡議實(shí)施對(duì)企業(yè)金融化水平的影響效應(yīng)及內(nèi)在機(jī)理，得出以下結(jié)論：（1）“一帶一路”倡議的實(shí)施顯著抑制了非金融企業(yè)的金融化水平，促進(jìn)了企業(yè)“脫虛向?qū)崱?，在進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)、傾向得分匹配、安慰劑檢驗(yàn)、控制一系列內(nèi)生性問(wèn)題以及其他的一些穩(wěn)健性檢驗(yàn)之后，“一帶一路”倡議對(duì)企業(yè)金融化水平的抑制作用依然顯著;（2）“一帶一路”倡議的實(shí)施對(duì)企業(yè)金融化水平的抑制作用僅在非國(guó)有企業(yè)、內(nèi)部控制質(zhì)量高、東部地區(qū)以及重點(diǎn)扶持行業(yè)的企業(yè)顯著;（3） “一帶一路”倡議可以通過(guò)緩解企業(yè)的融資約束程度而降低企業(yè)的金融化水平，即融資約束程度降低是“一帶一路”倡議實(shí)施抑制企業(yè)金融化水平的重要渠道機(jī)制。

政策建議主要有：（1）受倡議支持企業(yè)應(yīng)主動(dòng)參與“一帶一路”項(xiàng)目建設(shè)，借助政府與相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的支持，聚焦發(fā)力實(shí)體主營(yíng)業(yè)務(wù)，抑制金融化傾向，通過(guò)拓展國(guó)外市場(chǎng)布局實(shí)現(xiàn)自身的戰(zhàn)略目標(biāo);（2）“一帶一路”倡議的實(shí)施要堅(jiān)持“脫虛向?qū)崱钡膬r(jià)值導(dǎo)向，在企業(yè)參與“一帶一路”項(xiàng)目投資時(shí)，政府應(yīng)該積極引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)為大規(guī)模公司、民營(yíng)公司和內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司提供信貸支持，同時(shí)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注中西部地區(qū)、非重點(diǎn)扶持行業(yè)以及市場(chǎng)化進(jìn)程低地區(qū)相關(guān)企業(yè)參與“一帶一路”項(xiàng)目建設(shè)的動(dòng)機(jī)，監(jiān)督信貸支持資金的效率;（3）證據(jù)表明，融資約束是制約“一帶一路”倡議實(shí)施引導(dǎo)企業(yè)“脫虛向?qū)崱钡闹匾蛩兀f(shuō)明“一帶一路”倡議的順利實(shí)施既要為參與企業(yè)提供低成本的信貸支持，又要關(guān)注項(xiàng)目的投資效率，從而為實(shí)現(xiàn)更高水平的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]?辛清泉，鄭國(guó)堅(jiān)，楊德明.企業(yè)集團(tuán)、政府控制與投資效率[J].金融研究，2007（10）：123-142.

[2]?Huang Y. Understanding Chinas belt & road initiative： Motivation， framework and assessment[J].China Economic Review，2016（40）：314-321.

[3]?Yu H. Motivation behind China's?One Belt， One Road?initiatives and establishment of the Asian infrastructure investment bank[J]. Journal of Contemporary China，2017，26（105）： 353-368.

[4]?李笑影，李玲芳.互聯(lián)網(wǎng)背景下應(yīng)對(duì)“一帶一路”貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制設(shè)計(jì)研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（12）：97-114.

[5]?朱杰.“一帶一路”倡議與資本市場(chǎng)信息效率[J].經(jīng)濟(jì)管理，2019，41（9）：38-56.

[6]?王桂軍，盧瀟瀟.“一帶一路”倡議與中國(guó)企業(yè)升級(jí)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019a，（ 3）：43-61.

[7]?王桂軍，盧瀟瀟.“一帶一路”倡議可以促進(jìn)中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新嗎？[J].財(cái)經(jīng)研究，2019b，45（1）： 19-34.

[8]?李建軍，李俊成.“一帶一路”倡議、企業(yè)信貸融資增進(jìn)效應(yīng)與異質(zhì)性[J].世界經(jīng)濟(jì)，2020， 43（2）：3-24.

[9]?徐思，何曉怡，鐘凱.“一帶一路”倡議與中國(guó)企業(yè)融資約束[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（7）： 155-173.

[10]Du J， Zhang Y. Does One Belt One Road initiative promote Chinese overseas direct investment[J]. China Economic Review，2018，47（2） ：189-205.

[11]張成思，張步曇.中國(guó)實(shí)業(yè)投資率下降之謎：經(jīng)濟(jì)金融化視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（12）： 32-46.

[12]杜勇，謝瑾，陳建英.CEO金融背景與實(shí)體企業(yè)金融化[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（5）：136-154.

[13]李馨子，牛煜皓，張廣玉.客戶集中度影響企業(yè)的金融投資嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2019（9）：65-70.

[14]劉偉，曹瑜強(qiáng).機(jī)構(gòu)投資者驅(qū)動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”了嗎[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018，39（12）：80-94.

[15]鄧超，張梅，唐瑩.中國(guó)非金融企業(yè)金融化的影響因素分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2017，38（2）： 2-8.

[16]許罡，朱衛(wèi)東.金融化方式、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與研發(fā)投資擠占——來(lái)自非金融上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].科學(xué)學(xué)研究，2017，35（5）：709-719.

[17]杜勇，鄧旭.中國(guó)式融資融券與企業(yè)金融化——基于分批擴(kuò)容的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2020，41（2）：69-83.

[18]彭俞超，韓珣，李建軍.經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)金融化[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018a（1）： 137-155.

[19]彭俞超，倪驍然，沈吉.企業(yè)“脫實(shí)向虛”與金融市場(chǎng)穩(wěn)定——基于股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018b，53（10）：50-66.

[20]戚聿東，張任之.金融資產(chǎn)配置對(duì)企業(yè)價(jià)值影響的實(shí)證研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018，39（5）：38-52.

[21]Orhangazi O. Financialization and capital accumulation in the nonfinancial corporate sector： A theoretical and empirical investigation on the US economy：1973-2003[J]. Cambridge Journal of Economics，2008，32（6）：863-886.

[22]王紅建，曹瑜強(qiáng)，楊慶，等.實(shí)體企業(yè)金融化促進(jìn)還是抑制了企業(yè)創(chuàng)新——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2017，20（1）：155-166.

[23]杜勇，張歡，陳建英.金融化對(duì)實(shí)體企業(yè)未來(lái)主業(yè)發(fā)展的影響：促進(jìn)還是抑制[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（12）：113-131.

[24]Epstein G， Jayadev A. The rise of rentier incomes in OECD countries： Financialization， central bank policy and labor solidarity[M]. Financialization and World Economy， MA： Edward Elgar Publishing，2005.

[25]徐珊，劉篤池.企業(yè)金融化對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的實(shí)證研究[J].科研管理，2019，40（10）：240-249.

[26]楊松令，牛登云，劉亭立，等.實(shí)體企業(yè)金融化、分析師關(guān)注與內(nèi)部創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力[J].管理科學(xué)，2019，32（2）：3-18.

[27]Stockhammer E. Financialisation and the slowdown of accumulation[J].Cambridge Journal of Economics， 2004，28（5）：719-741.

[28]武漢大學(xué)“一帶一路”研究課題組.“一帶一路”境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)可持續(xù)發(fā)展研究[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2019，（6）：82-88.

[29]胡必亮.“一帶一路”：倡議 實(shí)施 前景[J].中國(guó)人口科學(xué)，2018（1）：2-18.

[30]張紅力.金融引領(lǐng)與“一帶一路”[J].金融論壇，2015，20（4）：8-14.

[31]宋軍，陸旸.非貨幣金融資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)收益率的U形關(guān)系[J].金融研究，2015（6）：111-127.

[32]Krippner G R. The financialization of the American economy[J]. Socio-economic Review，2005，3（2）：173-208.

[33]張成思，鄭寧.中國(guó)實(shí)業(yè)部門金融化的異質(zhì)性[J].金融研究，2019（7）：1-18.

[34]Pradhan?J P，Singh?N. Outward FDI and knowledge flows： A study of the Indian automotive sector[J]. Institutions and Economies， 2009（1）：156-187.

[35]Lamont O，Polk C，Saaá-Requejo J. Financial constraints and stock returns[J].The Review of Financial Studies，2001，14（2），529-554.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）